中國(guó)制造業(yè)空間集聚、要素流動(dòng)與技術(shù)進(jìn)步

中國(guó)制造業(yè)空間集聚、要素流動(dòng)與技術(shù)進(jìn)步

F062.9A1674-4543(2010)04-0053-09一、引言產(chǎn)業(yè)集聚是指同一產(chǎn)業(yè)在某個(gè)特定地理區(qū)域內(nèi)高度集中，產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素(資本和勞動(dòng)力)在空間范圍內(nèi)不斷匯聚的一個(gè)過程。產(chǎn)業(yè)集聚作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象在國(guó)內(nèi)外的現(xiàn)實(shí)中大量存在，它所表現(xiàn)出的強(qiáng)勁競(jìng)爭(zhēng)力引起了世界很多國(guó)家和地區(qū)的重視，成為理論界研究的熱點(diǎn)。在發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)集聚現(xiàn)象尤為突出，如美國(guó)底特律的汽車行業(yè)，好萊塢的娛樂業(yè)，瑞士的鐘表業(yè)及紡織機(jī)械業(yè)，臺(tái)灣的新竹科技區(qū)。在國(guó)內(nèi)也存在規(guī)模不同的集聚現(xiàn)象，如珠江三角洲地區(qū)的電器產(chǎn)業(yè)，江蘇的紡織業(yè)，佛山的瓷磚業(yè)，上海的金融業(yè)，北京中關(guān)村的電子信息產(chǎn)業(yè)，溫州和寧波的服裝業(yè)。生產(chǎn)者集聚在某一特定的區(qū)域具有很多優(yōu)勢(shì)，而這些優(yōu)勢(shì)又可以很好地解釋集聚現(xiàn)象，集聚經(jīng)濟(jì)是產(chǎn)業(yè)集聚的結(jié)果，也是生產(chǎn)活動(dòng)集聚的基本驅(qū)動(dòng)因素。國(guó)外最早開始研究集聚現(xiàn)象的是馬歇爾，[1]他指出產(chǎn)業(yè)集聚的外部性主要來自于三個(gè)方面：一是勞動(dòng)力共享有利于企業(yè)獲得更穩(wěn)定的勞動(dòng)供給，勞動(dòng)者獲得更穩(wěn)定的就業(yè)機(jī)會(huì)；二是中間投入品與專業(yè)化服務(wù)共享帶來的分工深化；三是知識(shí)的溢出，新想法、新技術(shù)迅速擴(kuò)散，并促進(jìn)更多創(chuàng)新的出現(xiàn)。大量的同一產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)企業(yè)集中于某一區(qū)域，將會(huì)促使統(tǒng)一勞動(dòng)力市場(chǎng)的出現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)專業(yè)技能的工人的共享。這種共享因此具有“蓄水池”作用，效益好的企業(yè)在擴(kuò)張時(shí)能夠很容易獲得額外的勞動(dòng)供給，工人也不會(huì)因?yàn)樗谄髽I(yè)的狀況惡化而長(zhǎng)時(shí)間失業(yè)。隨著這些生產(chǎn)企業(yè)的集聚，對(duì)中間投入品和專業(yè)化服務(wù)的需求很大，這就促使生產(chǎn)這些中間投入品和專業(yè)化服務(wù)的企業(yè)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部效率(即規(guī)模經(jīng)濟(jì))，同時(shí)隨著地域的臨近以及相互間信任程度的加深，產(chǎn)業(yè)集聚還會(huì)實(shí)現(xiàn)知識(shí)的外溢效應(yīng)，一項(xiàng)新的專利或技術(shù)能夠迅速地傳播和擴(kuò)散，甚至被消化、吸收并形成新的專利或技術(shù)，如此良性循環(huán)，集聚區(qū)域內(nèi)的技術(shù)不斷創(chuàng)新，生產(chǎn)效率不斷提高，產(chǎn)業(yè)分工也隨之不斷深化。胡佛[2]指出，產(chǎn)業(yè)集聚所產(chǎn)生的集聚經(jīng)濟(jì)包含內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)、本地化經(jīng)濟(jì)和城市化經(jīng)濟(jì)三層含義。內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)就是指單個(gè)企業(yè)層面的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，本地化經(jīng)濟(jì)是指同一產(chǎn)業(yè)的大量生產(chǎn)企業(yè)的集聚所帶來的整個(gè)行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而城市化經(jīng)濟(jì)則指各行各業(yè)的企業(yè)集中給區(qū)域整體經(jīng)濟(jì)所帶來的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。在中國(guó)，隨著改革開放的不斷深入，由于地理位置、資源稟賦、政策導(dǎo)向等因素，我國(guó)制造業(yè)生產(chǎn)主要集中于東部沿海地區(qū)，隨著生產(chǎn)要素(資本和勞動(dòng)力)在該區(qū)域的不斷集聚，產(chǎn)業(yè)集聚所帶來的集聚經(jīng)濟(jì)使得該區(qū)域的制造業(yè)生產(chǎn)效率迅速提高，明顯地高于中、西部地區(qū)。范劍勇[3]從產(chǎn)業(yè)集聚、勞動(dòng)生產(chǎn)率和地區(qū)差距出發(fā)，認(rèn)為非農(nóng)產(chǎn)業(yè)規(guī)模報(bào)酬遞增地方化是產(chǎn)業(yè)集聚的源泉，并提高了該區(qū)域的勞動(dòng)生產(chǎn)率，進(jìn)而對(duì)地區(qū)差距產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。他利用中國(guó)2004年地級(jí)城市和副省級(jí)城市的數(shù)據(jù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)大陸地區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)非農(nóng)就業(yè)密度的彈性系數(shù)為8.8％左右，高于現(xiàn)階段歐美國(guó)家5％左右的水平。同時(shí)這一集聚效應(yīng)在省際之間有存在差異和沒有差異兩種情況，在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)分布極不平衡的情況下，擴(kuò)大了勞動(dòng)生產(chǎn)率在各省之間的趨異，將地區(qū)差距維持在較高的水平上。朱英明[4]分析了產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)中國(guó)區(qū)域制造業(yè)部門全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)及其組成部分的影響。研究結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)集聚引致的共有集聚經(jīng)濟(jì)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)顯著負(fù)相關(guān)，共有集聚不經(jīng)濟(jì)卻與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)顯著正相關(guān)。產(chǎn)業(yè)集聚引致的城市化經(jīng)濟(jì)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)顯著正相關(guān)，城市化不經(jīng)濟(jì)卻與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)顯著負(fù)相關(guān)。產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)技術(shù)變化率的影響不顯著，對(duì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響類似于對(duì)區(qū)域制造業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。借鑒于國(guó)內(nèi)外學(xué)者在產(chǎn)業(yè)集聚領(lǐng)域的相關(guān)理論和研究成果，結(jié)合我國(guó)制造業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，擬從我國(guó)制造業(yè)空間集聚現(xiàn)狀出發(fā)，分析由于產(chǎn)業(yè)集聚所引起的生產(chǎn)要素流動(dòng)趨勢(shì)，并研究產(chǎn)業(yè)集聚所帶來的技術(shù)進(jìn)步及其對(duì)區(qū)域制造業(yè)生產(chǎn)率的推進(jìn)作用。二、制造業(yè)的空間集聚隨著改革開放的不斷深入，生產(chǎn)要素在區(qū)域之間自由流動(dòng)，在沿海地區(qū)形成了眾多的產(chǎn)業(yè)集聚帶，如江、浙一帶的紡織業(yè)，廣東的電子行業(yè)，云南的煙草制造業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)集聚帶對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了巨大的集聚效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，成為該區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚水平是分不開的，對(duì)我國(guó)制造業(yè)行業(yè)空間集聚特征的研究，有助于我國(guó)地方政府制定適合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策，形成具有地方特色的產(chǎn)業(yè)集聚，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。1.數(shù)據(jù)選取與方法選擇行業(yè)集中度是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中衡量市場(chǎng)結(jié)構(gòu)最常用的指標(biāo)，指規(guī)模最大的幾位企業(yè)的規(guī)模占整個(gè)市場(chǎng)或行業(yè)的份額。作為產(chǎn)業(yè)集聚指標(biāo)，它代表的是某產(chǎn)業(yè)規(guī)模最大的幾個(gè)省區(qū)占全國(guó)的份額。計(jì)算公式為：2.測(cè)度結(jié)果及分析通過相關(guān)計(jì)算，得到了我國(guó)21個(gè)制造業(yè)行業(yè)的集中度指標(biāo)值及其各自所集中的前四位省份，具體結(jié)果見表1。若將行業(yè)的集中程度按照30％、50％、70％三個(gè)分界點(diǎn)來劃分，位于30％與50％之間的為輕度集中，位于50％與70％之間的為中度集中，而高于70％的則為高度集中。從表1中，可以看出：(1)制造行業(yè)的分布呈現(xiàn)出顯著的空間集聚現(xiàn)象，絕大多數(shù)行業(yè)集中分布在前四名的省份中。輕度集中的行業(yè)包括：交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)(37.36％)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)(37.58％)、醫(yī)藥制造業(yè)(39.67％)、飲料制造業(yè)(40.03％)、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)(40.31％)、煙草制造業(yè)(43.19％)、食品制造業(yè)(45.52％)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)(46.28％)、專用設(shè)備制造業(yè)(46.84％)、農(nóng)副食品加工業(yè)(48.88％)以及非金屬礦物制品業(yè)(49.58％)；中度集中的行業(yè)有：化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)(53.63％)、通用設(shè)備制造業(yè)(58.24％)、造紙及紙制品業(yè)(60.39％)、金屬制品業(yè)(63.69％)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)(66.3％)、儀器儀表及文化、辦公用機(jī)械制造業(yè)(68.77％)和紡織服裝鞋帽制造業(yè)(69.44％)；高度集中的行業(yè)包括：紡織業(yè)(72.98％)、通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)(74.5％)和化學(xué)纖維制造業(yè)(78.16％)。(2)制造業(yè)各行業(yè)主要集中于廣東、江蘇、山東、浙江等東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，中、西部地區(qū)所集聚的產(chǎn)業(yè)資源甚少。除了少數(shù)資源依賴型較強(qiáng)的行業(yè)集中于中、西部地區(qū)，如煙草制造業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、食品制造業(yè)和飲料制造業(yè)，這些高度地方化的行業(yè)對(duì)原料產(chǎn)地有較強(qiáng)的要求，是資源密集型工業(yè)，這些工業(yè)往往會(huì)集中在生產(chǎn)所需要資源相對(duì)富裕的地方，以便獲得相對(duì)便宜的資源投入，節(jié)約原材料的運(yùn)輸成本，而其他對(duì)技術(shù)、資本有較強(qiáng)要求的行業(yè)則集聚于東部沿海，這些地區(qū)自改革開放以來，利用自身良好的地理位置和資源稟賦，快速發(fā)展本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)，形成了中、西部地區(qū)無法比擬的技術(shù)、資本、勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)了制造業(yè)行業(yè)在沿海城市的集聚。三、制造業(yè)空間集聚與要素流動(dòng)隨著現(xiàn)代交通工具和信息技術(shù)的發(fā)展，資本和勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素可以在區(qū)域間自由流動(dòng)，從生產(chǎn)效率低的區(qū)域流向生產(chǎn)效率高的區(qū)域以實(shí)現(xiàn)其利益最大化，而制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的集聚恰恰為要素的流動(dòng)提供了一種內(nèi)在動(dòng)力。產(chǎn)業(yè)集聚的形成模式可以是資源依賴型，也可以是政策導(dǎo)向型。前者的理論依據(jù)是傳統(tǒng)的空間經(jīng)濟(jì)理論，考慮到原材料、資源的運(yùn)輸成本等因素，為了節(jié)約成本，廠家就近原材料和資源設(shè)立工廠，而政策導(dǎo)向型的產(chǎn)業(yè)集聚，政府的決策在其形成過程中發(fā)揮了不可替代的作用，通過政策引導(dǎo)資本、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素流向特定區(qū)域，促使生產(chǎn)企業(yè)在該區(qū)域的集聚。改革開放后，隨著改革的深入，政府在實(shí)踐中逐步意識(shí)到，以犧牲效率為代價(jià)的平均主義發(fā)展思路會(huì)延緩全國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程，不利于國(guó)家長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)，故隨后實(shí)行效益優(yōu)先、兼顧公平的地域發(fā)展戰(zhàn)略，投資的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好的優(yōu)勢(shì)地區(qū)，特別是沿海地區(qū)，此外國(guó)家還從沿海地區(qū)開始，在稅收、金融以及外資引入等方面實(shí)行經(jīng)濟(jì)開放政策，進(jìn)一步刺激東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促進(jìn)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)在東部沿海地區(qū)的集聚，地域間的差距進(jìn)一步加大。伴隨著我國(guó)制造業(yè)行業(yè)的地域集聚，制造業(yè)生產(chǎn)要素(主要是資本和勞動(dòng)力)的集聚狀況如何？主要流向哪些省份？這是該部分?jǐn)M要解決的問題。圖1強(qiáng)集聚區(qū)域圖2弱集聚區(qū)域?yàn)榱朔治龅男枰?，此處將表中集聚?qiáng)度大于等于5的省份歸為強(qiáng)集聚區(qū)域，而其他的歸為弱集聚區(qū)域，并測(cè)算出資本和勞動(dòng)力在這兩個(gè)區(qū)域的總的分布情況，結(jié)果見表2中的合計(jì)欄，圖1、圖2直觀地顯示了兩區(qū)域的生產(chǎn)要素隨時(shí)間的流動(dòng)趨勢(shì)。從圖1、圖2中可以明顯地看出，隨著時(shí)間的推移，制造業(yè)生產(chǎn)要素(資本和勞動(dòng)力)不斷地集聚于強(qiáng)集聚區(qū)域，資本、勞動(dòng)力在強(qiáng)集聚區(qū)域所占比重呈現(xiàn)直線上升的趨勢(shì)，資本從2000年的47.96％增加到2007年的55.32％，勞動(dòng)力從2000年的47.33％上升至2007年的60.88％。相比之下，弱集聚區(qū)域的生產(chǎn)要素則隨著時(shí)間的推移不斷地減少，呈現(xiàn)直線下降的態(tài)勢(shì)，資本從2000年的26.92％減少到2007年的25.05％，勞動(dòng)力則從26.53％下降為22.64％。從單個(gè)省份來看，強(qiáng)集聚區(qū)域中的河南省表現(xiàn)出與該區(qū)域整體相反的趨勢(shì)，無論是資本還是勞動(dòng)力都出現(xiàn)不斷下滑的趨勢(shì)，這也與河南省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人口規(guī)模有關(guān)，河南省是我國(guó)的人口大省，其自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和結(jié)構(gòu)無法吸納所有的資本和勞動(dòng)力，故外出務(wù)工人員人數(shù)較多。上海的制造業(yè)資本所占比重不斷下降，這主要?dú)w因于上海經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，上海正逐步建設(shè)成我國(guó)的金融中心，第三產(chǎn)業(yè)成為其發(fā)展的重點(diǎn)內(nèi)容，而制造業(yè)中除少數(shù)科技含量高、附加值高的產(chǎn)業(yè)外都轉(zhuǎn)移到其他省份和地區(qū)，制造業(yè)資本也隨之流出。弱集聚區(qū)域中的北京市則表現(xiàn)出與現(xiàn)實(shí)相符的趨勢(shì)，制造業(yè)資本和從業(yè)人數(shù)都逐年下降，究其原因類似于上海地區(qū)，傳統(tǒng)的制造業(yè)逐步被現(xiàn)代制造業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)所替代。總的來看，伴隨著制造業(yè)行業(yè)的區(qū)域集聚，我國(guó)的制造業(yè)生產(chǎn)要素(勞動(dòng)力和資本)越來越集中于廣東、江蘇、山東、浙江等沿海省份，區(qū)域間的差異不斷加大。四、制造業(yè)空間集聚與技術(shù)進(jìn)步制造業(yè)的區(qū)域集聚促使生產(chǎn)要素的集聚，同時(shí)也會(huì)帶來知識(shí)的外溢效應(yīng)，即生產(chǎn)技術(shù)、知識(shí)和管理經(jīng)驗(yàn)在集聚區(qū)域迅速的傳播、擴(kuò)散，從而推動(dòng)整個(gè)區(qū)域的制造業(yè)的生產(chǎn)效率，提高該區(qū)域的制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。為了使技術(shù)進(jìn)步對(duì)集聚區(qū)域的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)可量化，可通過測(cè)算區(qū)域制造業(yè)全要素生產(chǎn)率來分析技術(shù)進(jìn)步對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)。1.全要素生產(chǎn)率的測(cè)度方法DEA方法是衡量技術(shù)進(jìn)步的常見方法，其中，Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)由Malmquist于1953年首先提出，后由Caves等作為生產(chǎn)率指數(shù)加以使用。該方法的原理是，在給定投入下，實(shí)際產(chǎn)出與潛在的最大產(chǎn)出之間的距離測(cè)量了生產(chǎn)活動(dòng)的效率。給定產(chǎn)出之下，實(shí)際投入與潛在最小投入的距離也測(cè)量了生產(chǎn)活動(dòng)的效率，此概念叫做技術(shù)效率。對(duì)潛在最大產(chǎn)出的求解，實(shí)際研究中采用績(jī)效最好的各經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)出來定義，通過線性規(guī)劃方法得到。直觀思路是：設(shè)想單一投入品、單一產(chǎn)出品的生產(chǎn)活動(dòng)中，以橫軸代表投入品、縱軸代表產(chǎn)出品，將各經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)行為觀察點(diǎn)描出，之后將同樣投入水平下產(chǎn)出最高的點(diǎn)連起來，就可得到績(jī)效最好的各經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)出前沿。具體方法為：收集到同一時(shí)期各經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)行為觀察值后，基于線性空間里的距離函數(shù)定義和相應(yīng)的計(jì)算方法，可以度量出各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的相對(duì)績(jī)效。如果實(shí)際產(chǎn)出正好吻合于產(chǎn)出前沿，則稱為技術(shù)效率等于1。如果實(shí)際產(chǎn)出低于產(chǎn)出前沿對(duì)應(yīng)的水平，則技術(shù)效率小于1，與前沿的距離越遠(yuǎn)，則技術(shù)效率越低。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法中不會(huì)出現(xiàn)技術(shù)效率大于1的情形。具體來說，這里研究將用DEAMalmquist指數(shù)法，該法由瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家Malmquist在1953年提出，用來分析不同時(shí)期的消費(fèi)變化。1989年，F(xiàn)are，Grosskopf和Ross將Malmquist的思想用到了生產(chǎn)率分析上，1994年，相關(guān)學(xué)者又建立了用來考察全要素生產(chǎn)率變化(TotalProductivityChange，TFPCH)的Malmquist指數(shù)。根據(jù)Fare等，[5]一個(gè)參考技術(shù)或者最佳實(shí)踐前沿面可以由三種等價(jià)的方式根據(jù)Fare等(1992)的分析，Malmquist的生產(chǎn)率變化(TFPCH)又可分解為技術(shù)變化(TECHCH)與技術(shù)效率變化(TECH)的乘積。在實(shí)證研究中，有兩種分解Malmquist指數(shù)的思路(Ray和Desli，F(xiàn)are等)。[6-7]為了得到以時(shí)期t為基期t+1期的全要素生產(chǎn)率，可以利用Fare等(1997)的思路，用上述兩個(gè)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)的幾何平均數(shù)來計(jì)算生產(chǎn)率的變化。也即TFPCH=TECH×TECHCH，全要素生產(chǎn)率變化等于技術(shù)效率變化乘以技術(shù)變化。實(shí)際測(cè)度中，可以通過相關(guān)軟件完成，常用的有DEAP、GAUSS和EMS程序。2.測(cè)算結(jié)果與分析利用DEA-Malmquist方法測(cè)算中國(guó)各地區(qū)技術(shù)進(jìn)步率時(shí)，需要用到的數(shù)據(jù)為2000-2007年間的歷年制造業(yè)增加值、從業(yè)人員數(shù)、固定資本存量，其中制造業(yè)增加值為產(chǎn)出變量，其他為投入變量，數(shù)據(jù)來源于歷年《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。通過DEAP2.1軟件，得到了各省份2000-2007年制造業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)及其分解為技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的變動(dòng)情況，見表3。從表3中的數(shù)據(jù)，可以看出：(1)各地區(qū)制造業(yè)技術(shù)水平不斷提高。無論是強(qiáng)集聚區(qū)域還是弱集聚區(qū)域，其技術(shù)進(jìn)步水平一直在提高，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)都大于1。2000-2003期間，強(qiáng)集聚區(qū)域和弱集聚區(qū)域制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步指數(shù)平均水平分別為1.111和1.102，強(qiáng)集聚區(qū)域的技術(shù)進(jìn)步速度略快于弱集聚區(qū)域，高了近一個(gè)百分點(diǎn)，這主要是因?yàn)閺?qiáng)集聚區(qū)域主要分布在東部沿海省份，對(duì)外開放程度比較高，且用于生產(chǎn)技術(shù)開發(fā)的資金投資比較充足，加快了該區(qū)域制造業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的更新?lián)Q代。2005-2007年期間，兩區(qū)域的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)分別為1.189和1.210，不同于2000-2003年期間，弱集聚區(qū)域制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步快于強(qiáng)集聚區(qū)域，以年均21％的速度不斷增長(zhǎng)，高于強(qiáng)集聚區(qū)域近兩個(gè)百分點(diǎn)，究其原因，主要是因?yàn)殡S著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，東部沿海發(fā)達(dá)省份的制造業(yè)不斷向中部和西部轉(zhuǎn)移，這就使得原本技術(shù)水平相對(duì)比較落后的省份制造業(yè)發(fā)展相對(duì)較快，技術(shù)進(jìn)步迅速。(2)強(qiáng)集聚區(qū)域和弱集聚區(qū)域的全要素生產(chǎn)率都保持較快的增長(zhǎng)速度。在2000-2003年期間，強(qiáng)集聚區(qū)域制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的平均增長(zhǎng)速度為9.8％，弱集聚區(qū)域的平均增長(zhǎng)速度達(dá)到11.9％，高于強(qiáng)集聚區(qū)域兩個(gè)百分點(diǎn)。2005-2007年期間，兩個(gè)區(qū)域的制造業(yè)全要素生產(chǎn)平均增長(zhǎng)速度分別為10％和14.7％?？梢钥闯觯跫蹍^(qū)域制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度明顯快于強(qiáng)集聚區(qū)域，究其原因，由于弱集聚區(qū)域的制造業(yè)發(fā)展起步較晚，自進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著對(duì)外開放和經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入，各地區(qū)的制造業(yè)取得了前所未有的發(fā)展，生產(chǎn)技術(shù)不斷進(jìn)步，促使該地區(qū)的制造業(yè)全要素生產(chǎn)率一直保持在較高的水平上?？偟膩砜矗圃鞓I(yè)的區(qū)域集聚對(duì)推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新和進(jìn)步方面發(fā)揮了積極的作用。在制造業(yè)強(qiáng)集聚區(qū)域中，只有廣東、江蘇和上海三個(gè)省份的全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度是呈下降趨勢(shì)，且其技術(shù)效率的增長(zhǎng)速度同樣是下降的，但由于這三個(gè)省份的制造業(yè)生產(chǎn)技術(shù)是不斷進(jìn)步的，技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)水平