金融風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)同治理及法治實(shí)現(xiàn)

金融風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)同治理及法治實(shí)現(xiàn)引言在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下，金融構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的神經(jīng)系統(tǒng)，事關(guān)經(jīng)濟(jì)增長的方式和速度，決定著資源的合理調(diào)配和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)外均衡，是推動(dòng)一國經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵力量。但回顧世界金融發(fā)展史，金融既可以是實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的助推器，也可能成為沖擊市場秩序、影響市場功能、損害經(jīng)濟(jì)發(fā)展的罪魁禍?zhǔn)?。尤其是過去數(shù)十年，隨著金融創(chuàng)新步伐的加快和金融服務(wù)范圍的擴(kuò)展，金融危機(jī)頻發(fā)，影響也愈發(fā)嚴(yán)重。面對金融世界不斷出現(xiàn)的問題、困境甚至災(zāi)難，理論界對金融危機(jī)的生成原因、機(jī)理和防范等問題進(jìn)行廣泛研討，金融風(fēng)險(xiǎn)治理成為經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和法學(xué)等學(xué)科持續(xù)關(guān)注的研究重點(diǎn)。法學(xué)界普遍流行的觀點(diǎn)是，金融風(fēng)險(xiǎn)是金融市場失靈和政府失靈共同作用的結(jié)果：在市場主體自利屬性、有限理性和機(jī)會(huì)主義等因素的促動(dòng)下，金融市場的周期性、外部性和信息不對稱等現(xiàn)象不斷地生成和集聚，如果沒有政府的及時(shí)過政府“有形之手”強(qiáng)化金融監(jiān)管，同時(shí)規(guī)范政府金融監(jiān)管行為，是法學(xué)視角下預(yù)防和克服金融風(fēng)險(xiǎn)的基本路徑。但這種理論論證常遭遇來自現(xiàn)實(shí)的尷尬——讓人措手不及的金融危機(jī)并沒有因?yàn)榻鹑诒O(jiān)管的強(qiáng)化而在爆發(fā)的頻率和強(qiáng)度上有所緩解，金融領(lǐng)域中的治亂循環(huán)始終存在。理想與現(xiàn)實(shí)的差距迫切需要我們探索系統(tǒng)、長效的金融風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制和對策，以破解傳統(tǒng)治理理念和方法無法為金融安全提供保障金融風(fēng)險(xiǎn)治理是現(xiàn)代公共事務(wù)治理的重要構(gòu)成。一般認(rèn)為，“治理”是隨著公共管理中國家角色轉(zhuǎn)變而發(fā)展起來的一個(gè)范疇，其主張打破傳統(tǒng)管理模式依賴政府的路徑，代之不足，三種機(jī)制的相互嵌入和良性互動(dòng)才能達(dá)成相得益彰的和多環(huán)節(jié)的資本疊加、行為疊加和技術(shù)疊加，各種訴求、規(guī)的治理策略。一、治理能力與現(xiàn)實(shí)驅(qū)動(dòng)：金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理機(jī)制的生成邏輯作為一種理論范式和行動(dòng)安排，金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理機(jī)制以對不同機(jī)制治理能力及邊界的確認(rèn)為前提。因此，對金融風(fēng)險(xiǎn)治理中的國家機(jī)制、社會(huì)機(jī)制和市場機(jī)制的作用及特點(diǎn)進(jìn)行分析，在肯定其功能的基礎(chǔ)上分析各個(gè)機(jī)制可能存在的不足，從邏輯上分析協(xié)同治理的優(yōu)越性，是構(gòu)建金融協(xié)同治理機(jī)制應(yīng)該解決的基礎(chǔ)性問題。同時(shí)，由于金融風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制應(yīng)當(dāng)與金融風(fēng)險(xiǎn)的形態(tài)和屬性相一致，以金融風(fēng)險(xiǎn)的特征為依據(jù)，探討金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理獲得最優(yōu)績效的可能性，是金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因。 (一)金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理機(jī)制的生成邏輯推演：以政府、社會(huì)與市場的治理能力為依據(jù)1.政府機(jī)制在金融風(fēng)險(xiǎn)治理的功能及不足金融風(fēng)險(xiǎn)的政府治理是一種常態(tài)化的政府行為。政府具有規(guī)模效應(yīng)，是擁有合法“暴力潛能”的組織。政府機(jī)制所具有的令行禁止特點(diǎn)和效率價(jià)值，在需要迅速達(dá)到政策效果的領(lǐng)域，具有其他治理機(jī)制無法比擬的優(yōu)越性。政府治理在市場準(zhǔn)入和退出領(lǐng)域、需要出臺強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的領(lǐng)域、外部性較強(qiáng)的領(lǐng)域、信息不對稱較強(qiáng)的領(lǐng)域和社會(huì)影響較大的領(lǐng)域具有極大的適用空間。金融風(fēng)險(xiǎn)治理中，當(dāng)下巨量的金融交易和資本的跨國流動(dòng)，金融運(yùn)行中眾多的交易參加者，以及繁雜的金融產(chǎn)品類型和交易方式，決定了政府機(jī)制在金融風(fēng)險(xiǎn)治理中的關(guān)鍵意義——當(dāng)金融監(jiān)管成為一道國際性難題團(tuán)體或組織就更是力不能及。同時(shí)，金融的專業(yè)性和持續(xù)的金融創(chuàng)新，使得其復(fù)雜程度會(huì)超出普通人的認(rèn)知范圍，金融領(lǐng)域的信息不對稱極為突出，尤其需要政府施以力量來克服常常與社會(huì)穩(wěn)定相關(guān)聯(lián)，金融風(fēng)險(xiǎn)屬于“社會(huì)影響較大的市場領(lǐng)域”，政府在克服金融市場失靈中應(yīng)當(dāng)扮演關(guān)鍵角色。但是，金融風(fēng)險(xiǎn)的政府治理并非沒有弊端，金融領(lǐng)域政府機(jī)制的運(yùn)用涉及政府行為合法性的考量、政府與金融市場靈情形的總結(jié)，在政府的金融風(fēng)險(xiǎn)治理行動(dòng)中均可能存在。放大風(fēng)險(xiǎn)的隱憂。為管控和預(yù)防金融風(fēng)險(xiǎn)的政府行為，極可出新的風(fēng)險(xiǎn)。這意味著面對金融風(fēng)險(xiǎn)，絕不能有政府治理機(jī)制能解決一切問題的浪漫期待，金融風(fēng)險(xiǎn)治理中政府機(jī)制的運(yùn)用必須考慮自身的能力限度。2.市場機(jī)制在金融風(fēng)險(xiǎn)治理中的作用及邊界金融市場失靈是金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的原因之一，促成金融市場高效率的因素和導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的因素具有同一性。理論界基于這一認(rèn)知，常常忽略市場機(jī)制在金融風(fēng)險(xiǎn)治理中的功能。但金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生有著深刻的合同緣由：正常的金融生活主要通過金融交易(合同)來完成，從合同法的角度看，金融危機(jī)就是違約及其責(zé)任的危機(jī)，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)就是系統(tǒng)性的違約與責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，大規(guī)模違約及其違約責(zé)任是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)在合同法中的對應(yīng)物。合同風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生常常和合同當(dāng)事人的不謹(jǐn)慎有關(guān)，而合同法能阻止合同一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人的機(jī)會(huì)主義行為，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最佳時(shí)機(jī)，并使之不必要采取成本昂貴的自我保護(hù)措施，亦即阻止當(dāng)事人的機(jī)會(huì)市場秩序，應(yīng)該成為金融風(fēng)險(xiǎn)治理和防范的重要機(jī)制之一。還有學(xué)者從公司治理的角度，對金融風(fēng)險(xiǎn)與公司治理之間的關(guān)聯(lián)進(jìn)行了研究。研究表明，良好的金融機(jī)構(gòu)治理對于保障一國金融安全和提高金融體系效率至關(guān)重要。對于非金融機(jī)構(gòu)而言，金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生是公司治理失衡的結(jié)果——在資本洪流的沖擊下，公司日益背離了其存在的初衷，將重心轉(zhuǎn)移至如何更好地融資以及通過短期操作提升股價(jià)獲得利潤，公司經(jīng)營產(chǎn)生了“異化”，“異化”的公司又成為金融亂象的幕后推手，金融危機(jī)由此形成。因此，通過公司治理實(shí)現(xiàn)公司本質(zhì)的回歸，才是化解金融風(fēng)險(xiǎn)最為根本的路徑。在強(qiáng)調(diào)市場資源配置功能和金融市場化改革不斷深入的當(dāng)下，應(yīng)該重視市場機(jī)制在金融風(fēng)險(xiǎn)疏導(dǎo)、化解等方面的功能。合同法的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防功能所依托市場主體的自我決策、自我選擇和自我責(zé)任等機(jī)制，金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)的公司治理行為本質(zhì)上都是貫徹意思自治的私法價(jià)值觀、使市場機(jī)制發(fā)揮作用的表現(xiàn)。因此，金融風(fēng)險(xiǎn)治理應(yīng)當(dāng)秉持這樣一種也要打破金融風(fēng)險(xiǎn)治理政府單一處置的思維模式，將市場機(jī)制作為金融風(fēng)險(xiǎn)治理制度的一個(gè)內(nèi)在構(gòu)成來運(yùn)用。3.社會(huì)機(jī)制在金融風(fēng)險(xiǎn)治理中的效用及限度社會(huì)治理是現(xiàn)代社會(huì)多個(gè)領(lǐng)域廣泛運(yùn)用的一種治理機(jī)制，其作用對象幾乎遍及所有的公共和私人事務(wù)。社會(huì)治理機(jī)制由社群組織來實(shí)施，行業(yè)協(xié)會(huì)被認(rèn)為是社群組織最重要的構(gòu)成。本文以金融行業(yè)協(xié)會(huì)為例，分析社會(huì)機(jī)制在金融風(fēng)隨著金融市場的發(fā)展，金融行業(yè)協(xié)會(huì)在風(fēng)險(xiǎn)防范中的作用越來越受到重視，其具有的金融風(fēng)險(xiǎn)治理功能已獲得普遍認(rèn)可。“當(dāng)代發(fā)達(dá)國家金融監(jiān)管的一個(gè)重要發(fā)展趨勢是在保障國家金融監(jiān)管有效性的前提下，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)等自律組織的作用。”行業(yè)協(xié)會(huì)因熟知所在行業(yè)而具備更充分的知識，這對于克服金融風(fēng)險(xiǎn)治理中信息不足異常關(guān)鍵。同時(shí)，金融行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部規(guī)范可加強(qiáng)金融主體間的行為協(xié)調(diào)和知識共享，保證金融主體在技術(shù)、管理等方面的協(xié)作可能性，抵制功能可實(shí)現(xiàn)行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的眾多主體對單一主體非法行為的集體制裁，而且這種制裁的效率和效果會(huì)因“聯(lián)合”而成倍放大，從而保證金融市場主體行動(dòng)趨于規(guī)范和理性。這些功能都決定了金融風(fēng)險(xiǎn)治理中行業(yè)協(xié)會(huì)的重要地位，應(yīng)認(rèn)可其所具有的風(fēng)險(xiǎn)治理功能。當(dāng)然，金融行業(yè)協(xié)會(huì)在金融風(fēng)險(xiǎn)治理中也有自身的功能邊界。行業(yè)協(xié)會(huì)參與金融治理的負(fù)效應(yīng)既可能表現(xiàn)為利益驅(qū)動(dòng)下行業(yè)協(xié)會(huì)的行為異化，如強(qiáng)勢金融主體將自身利益轉(zhuǎn)化為行業(yè)利益，也可能表現(xiàn)為行業(yè)協(xié)會(huì)運(yùn)行僵化所造成的效率減損，以及監(jiān)管權(quán)力擴(kuò)大的意愿以及自我沖動(dòng)，這些都會(huì)成為制約行業(yè)協(xié)會(huì)在金融風(fēng)險(xiǎn)治理中正當(dāng)性減損的緣由。除此之外，我國行業(yè)協(xié)會(huì)的行政化色彩也在一定程度上消解了其治理功能的發(fā)揮。因此，在金融風(fēng)險(xiǎn)治理實(shí)踐中，在強(qiáng)調(diào)金融行業(yè)協(xié)會(huì)功能的同時(shí)，對其可能存在的負(fù)效應(yīng)給予足夠的警惕，這才是運(yùn)用行業(yè)協(xié)會(huì)治理金融風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)態(tài)度?？傊鎸鹑陲L(fēng)險(xiǎn)，政府、社會(huì)和市場等治理機(jī)制均有其功能優(yōu)勢，同時(shí)也有著自身的功能邊界?，F(xiàn)代金融風(fēng)險(xiǎn)的形態(tài)決定了要對其實(shí)現(xiàn)有效治理，就必須在治理機(jī)制組合方面加以調(diào)整，走向多元主體合作共治、協(xié)調(diào)互動(dòng)的道路。理中必須秉持的理念和方法。 (二)金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理機(jī)制的現(xiàn)實(shí)驅(qū)動(dòng)：以金融風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)形態(tài)為依據(jù)1.金融風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)性與金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理機(jī)制現(xiàn)代金融風(fēng)險(xiǎn)常常是一種系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，與現(xiàn)代金融的運(yùn)證券等金融業(yè)務(wù)相互交錯(cuò)，金融業(yè)務(wù)跨時(shí)空、跨行業(yè)和跨領(lǐng)域經(jīng)營并貫穿于多層次市場體系，迅速發(fā)展的信息技術(shù)進(jìn)一步強(qiáng)化了金融產(chǎn)品和金融行業(yè)相互關(guān)聯(lián)的廣度和深度，金融業(yè)務(wù)和金融產(chǎn)品的邊界日益模糊，金融行業(yè)在更寬廣的時(shí)空當(dāng)今時(shí)代，金融在一個(gè)更為廣泛的領(lǐng)域內(nèi)形成了利益相關(guān)性，當(dāng)代金融博弈規(guī)則會(huì)把每個(gè)參加游戲的人們都裹挾進(jìn)來，結(jié)果很可能使完全不相干的普通公民也蒙受損失和侵害。在金融風(fēng)險(xiǎn)涉及的領(lǐng)域單一、影響較小的情況下，單個(gè)當(dāng)多個(gè)金融機(jī)構(gòu)和金融市場相聯(lián)結(jié)，金融的系統(tǒng)化程度日益提高的情形下，單一的風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制便難以應(yīng)對。每一個(gè)節(jié)點(diǎn)都有可能成為風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生和傳染的通道，任何一個(gè)“個(gè)別化”的風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)以一種破壞性力量對整個(gè)金融系統(tǒng)產(chǎn)生影響。金融形態(tài)和結(jié)構(gòu)的復(fù)合性使得對金融風(fēng)險(xiǎn)的治理不再依托單分發(fā)揮政府機(jī)制、市場機(jī)制和社會(huì)機(jī)制的治理能力和功能優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制的同步耦合及結(jié)構(gòu)融合。2.金融風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性與金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理機(jī)制面對現(xiàn)代社會(huì)公共事務(wù)的復(fù)雜性，單一治理機(jī)制都表現(xiàn)多機(jī)制—多屬性—多結(jié)構(gòu)—多目標(biāo)”的治理模式，成為復(fù)雜公共事務(wù)治理的必然選擇，治理本身就是一個(gè)復(fù)雜演進(jìn)和相互調(diào)適的過程?，F(xiàn)代金融風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性特征表現(xiàn)尤為明顯，對其治理也應(yīng)通過多種治理機(jī)制的互動(dòng)和協(xié)同來完成。金融風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性首先表現(xiàn)為誘發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生原因的多樣性。金融產(chǎn)品本身的脆弱性和周期性，金融監(jiān)管中的制度漏洞和錯(cuò)誤行動(dòng)，金融交易中的非理性行動(dòng)所形成行為偏差，都有可能成為引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的原因。其次，金融風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性還表現(xiàn)為金融風(fēng)險(xiǎn)類型的多樣性和存在領(lǐng)域法律風(fēng)險(xiǎn)都是金融風(fēng)險(xiǎn)的具體表現(xiàn)，而且每一種風(fēng)險(xiǎn)還可進(jìn)場，都是金融風(fēng)險(xiǎn)形成和集聚的場所和領(lǐng)域。在金融創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)，金融系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、行為和關(guān)系越來越復(fù)雜的世界里，要實(shí)現(xiàn)對金融風(fēng)險(xiǎn)的有效治理，就應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持政府治理、市場治理和社會(huì)治理相結(jié)合的治理策略，盡可能克服金融風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜性與治理機(jī)制碎片化之間的張力，實(shí)現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)治理資源配置的優(yōu)化和治理功能的提升。3.金融風(fēng)險(xiǎn)治理所需知識的多樣性與金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理機(jī)制在金融運(yùn)行過程中，各類金融主體必然會(huì)和外部環(huán)境發(fā)生多種形式的關(guān)聯(lián)，該外部環(huán)境覆蓋了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、法治、文化、習(xí)俗、技術(shù)等多個(gè)方面，金融主體與外部環(huán)境的動(dòng)態(tài)平衡主要基于特定的協(xié)調(diào)機(jī)制，一旦系統(tǒng)的平衡狀態(tài)被打破，則意味著金融風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生絕非僅僅由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的事件和行為所引發(fā)，治理金融風(fēng)險(xiǎn)也不能僅依靠經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的知識，而需要治理主體占有金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生相關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、技術(shù)等領(lǐng)域的知識?！凹僭O(shè)我們掌握了有關(guān)可資使用的手段或資源的全部知識，那么剩下的問題也治理可利用的知識總是不完備的。要實(shí)現(xiàn)對金融風(fēng)險(xiǎn)的有效治理，不僅要熟悉單個(gè)類型金融風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)律，還要熟悉相互交錯(cuò)的金融風(fēng)險(xiǎn)的整體形態(tài)；不僅要了解單個(gè)金融風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制的運(yùn)行機(jī)理，還要具備綜合運(yùn)用多種金融風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制互交錯(cuò)，知識的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)的不可知性相互交織。在這法知識如何選取，治理決策中的科學(xué)依據(jù)和民主要求之間的張力如何緩解，都對金融風(fēng)險(xiǎn)治理所需知識的數(shù)量和質(zhì)量提協(xié)同治理機(jī)制以多元主體的參與為前提，為知識的理解和傳遞提供了便利，“參與可以改進(jìn)規(guī)則的信息基礎(chǔ)從而提升決定的質(zhì)量，并因而增加成功實(shí)施的可能性并且就規(guī)則在實(shí)踐中效果提供重要的反饋?！蓖ㄟ^協(xié)同治理機(jī)制促使占有不同知識主體的互動(dòng)和整合，是保障金融風(fēng)險(xiǎn)治理占有足夠知識的關(guān)鍵方法，對于促成金融風(fēng)險(xiǎn)治理中的知識完備性有二、金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理機(jī)制的要素構(gòu)成及法律保障金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理機(jī)制需要有一套保障其建構(gòu)的要素和技術(shù)，否則便只是一種自說自話的知識幻想，與提升金融風(fēng)險(xiǎn)治理績效毫無關(guān)聯(lián)。筆者認(rèn)為，金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理機(jī)制素，而法律制度則是保障上述要素成就的關(guān)鍵力量。 (一)法權(quán)要素：金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理中的權(quán)利(權(quán)力)配置金融風(fēng)險(xiǎn)治理的法權(quán)系統(tǒng)中，金融監(jiān)管權(quán)是最重要的法權(quán)類型。我國中央層面的金融監(jiān)管權(quán)由金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)、中國人民銀行、證監(jiān)會(huì)和銀保監(jiān)會(huì)行使，地方層面的金融監(jiān)管權(quán)由各級地方政府設(shè)置的金融監(jiān)管部門行使。近年來，隨著對地方政府金融風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任的強(qiáng)調(diào)，地方金融監(jiān)管部門相繼成立，金融監(jiān)管的地方立法加速跟進(jìn)，地方金融監(jiān)管權(quán)獲得了法律制度的正式確認(rèn)。但是，金融監(jiān)管權(quán)的法律確認(rèn)只是金融監(jiān)管權(quán)存在的根據(jù)，金融監(jiān)管權(quán)橫向和縱向結(jié)構(gòu)的優(yōu)化才是金融監(jiān)管權(quán)配置的核心內(nèi)容。就橫向配置而言，金融風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)性決定了金金融風(fēng)險(xiǎn)的專業(yè)性、多樣性決定了金融監(jiān)管應(yīng)該是分行業(yè)、分領(lǐng)域的專業(yè)性監(jiān)管。金融監(jiān)管權(quán)橫向配置制度設(shè)計(jì)的重精準(zhǔn)。筆者曾以互聯(lián)網(wǎng)金融為例，對互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管權(quán)橫向配置進(jìn)行分析，其與一般意義上的金融監(jiān)管權(quán)的橫向配，本文不再贅述。金融監(jiān)管權(quán)的縱向配置本質(zhì)上是中央與地方關(guān)系在金融監(jiān)管領(lǐng)域的映射，是國家基于制度環(huán)境約束對金融監(jiān)管權(quán)力以及利益如何在中央與地方之間轉(zhuǎn)移分配的問題。在我國，無論是中央和地方金融監(jiān)管權(quán)的劃分，還是地方金融監(jiān)管部門設(shè)置的法律依據(jù)及職能定位，均存在不足。因此，制度設(shè)計(jì)應(yīng)以權(quán)力配置內(nèi)容、配置方式和運(yùn)行狀態(tài)的規(guī)范化為目標(biāo)，將金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的領(lǐng)域、范圍和結(jié)構(gòu)等因素作為劃分中央和地方監(jiān)管權(quán)的依據(jù)，避免權(quán)力縱向配置中的隨意和不確定，尤其要矯正地方金融監(jiān)管權(quán)監(jiān)管職責(zé)不明確、機(jī)制不健全、監(jiān)管力量不到位的問題，實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管權(quán)縱向配置與金融風(fēng)險(xiǎn)治理要求間的匹配與協(xié)調(diào)。金融風(fēng)險(xiǎn)治理中的權(quán)利類型繁雜多樣，金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營自由權(quán)、行業(yè)協(xié)會(huì)自治權(quán)、市場主體財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利，均是市場主體和社會(huì)主體參與金融風(fēng)險(xiǎn)治理的權(quán)利依據(jù)。具體而言，通過公司治理來防范金融風(fēng)險(xiǎn)，其所依托的權(quán)利類型是企業(yè)的經(jīng)營自由權(quán)，以及與此相關(guān)的股東表決權(quán)和商事締約權(quán)。實(shí)踐中，應(yīng)通過公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和公司聲譽(yù)激勵(lì)制度，規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營行為，預(yù)防因公司的不當(dāng)經(jīng)所依托的權(quán)利類型是合同主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)。財(cái)產(chǎn)安全是金融安易權(quán)、受教育權(quán)、信息安全權(quán)等，均是落實(shí)金融消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律依據(jù)。應(yīng)通過提升金融交易參與者的金融素養(yǎng)和權(quán)利意識，落實(shí)金融交易雙方的謹(jǐn)慎義務(wù)，通過貫徹責(zé)任自負(fù)原則防范金融交易中的過度投機(jī)。通過社會(huì)機(jī)制所實(shí)現(xiàn)的金融風(fēng)險(xiǎn)治理，主要依賴于以金融社群組織的自治權(quán)，以及由此衍生的規(guī)范制定權(quán)、自律監(jiān)管權(quán)、懲罰權(quán)和糾紛解決權(quán)。實(shí)踐中應(yīng)通過社群組織功能的制度設(shè)定，行業(yè)監(jiān)督權(quán)、懲罰權(quán)的明確，來強(qiáng)化金融社群組織的參與金融風(fēng)險(xiǎn)治理的機(jī)會(huì) (二)主觀要素：金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理主體間的信任關(guān)系及制度促成信任是一方主體基于主觀認(rèn)知對其他主體關(guān)于未來行還包括組織。信任是對復(fù)雜問題的簡化機(jī)制，可以為金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理主體提供穩(wěn)定的心理預(yù)期，促成對金融風(fēng)險(xiǎn)治理的信任可以保證治理共識形成和治理措施快速啟動(dòng)，對于瞬息萬變的金融風(fēng)險(xiǎn)治理尤為重要。法律是信任形成的基礎(chǔ)，法律構(gòu)成了行為主體作出信任預(yù)期的外在框架和約束條件，其所具有的激勵(lì)和懲戒機(jī)制可以降低行為的不確定性。具體而言，信任的法律促成包括制度環(huán)境、制度受眾、制度規(guī)則及執(zhí)行情況等要素，其形成過程大致可歸納為：制度受眾根據(jù)制度規(guī)則來權(quán)衡成本收益并判斷制度的好壞，根據(jù)規(guī)則的執(zhí)行概率來判斷規(guī)則是否得到有效執(zhí)行，并以此為依據(jù)決定自己的信任態(tài)度和信任行為。金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理機(jī)制中信任關(guān)系的法律促成也應(yīng)圍繞上制度環(huán)境可為行為主體提供一個(gè)穩(wěn)定的認(rèn)知和判斷，保障參與主體無須從零開始嘗試和探索，人們通過遵循制度所提供的行為模式，就可以得到一個(gè)基本可欲的行為結(jié)果。法學(xué)視角下，信任的制度環(huán)境構(gòu)造的目的，是如何通過法律對信任利益加以保護(hù)，法學(xué)界關(guān)于信賴?yán)娴姆杀Ｗo(hù)可為我們提供足夠的啟示。結(jié)合金融風(fēng)險(xiǎn)的治理要求，制度設(shè)計(jì)可依照信賴?yán)姹Ｗo(hù)的方法和原理，重點(diǎn)對能維系和擴(kuò)展金融風(fēng)險(xiǎn)治理主體信任秩序的利益加以吸納，通過信任利益承諾保護(hù)制度和信任利益損害賠償制度，將信任利益確認(rèn)為制度風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理機(jī)制建構(gòu)在主觀方面的要求。 (三)結(jié)構(gòu)要素：金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理主體的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)接及制度安排按照系統(tǒng)論的解釋，結(jié)構(gòu)是系統(tǒng)要素的聯(lián)結(jié)方式，治理結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為治理過程中主體的角色和相互關(guān)系，主體關(guān)系是治理結(jié)構(gòu)的核心內(nèi)容。金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理機(jī)制結(jié)構(gòu)，本質(zhì)上是政府、市場、社群等機(jī)制在金融風(fēng)險(xiǎn)治理中相互關(guān)系如何金融風(fēng)險(xiǎn)治理結(jié)構(gòu)要與金融業(yè)本身的結(jié)構(gòu)相契合，要充分考慮其接收和處理風(fēng)險(xiǎn)信息的能力。本文認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)化的治理結(jié)構(gòu)是最能適應(yīng)金融風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)及協(xié)同治理要求的結(jié)構(gòu)形態(tài)，在金融產(chǎn)品和行業(yè)日益復(fù)雜的當(dāng)下，任何一個(gè)金融行業(yè)和金融產(chǎn)品都有可能誘發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)，而網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的最大特點(diǎn)是其自身具備多個(gè)節(jié)點(diǎn)，對外部環(huán)境變化更加敏感，能夠更快地探測到外部環(huán)境的變化且具備及時(shí)調(diào)整自身狀態(tài)的能力。網(wǎng)絡(luò)型的治理結(jié)構(gòu)可以將政府、市場和社會(huì)等多元主體納入整個(gè)治理網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，政府、市場和社群因此在金融風(fēng)險(xiǎn)治理中具備了相應(yīng)的角色依據(jù)。在網(wǎng)絡(luò)型結(jié)構(gòu)中，政府、市場和社群既是金融風(fēng)險(xiǎn)治理的獨(dú)立能動(dòng)主體，也可以根據(jù)治理主體因網(wǎng)絡(luò)型結(jié)構(gòu)的涵攝而具備了協(xié)同的可能，一個(gè)多中心、開放、合作和互動(dòng)的金融風(fēng)險(xiǎn)治理主體結(jié)構(gòu)由此得以網(wǎng)絡(luò)型治理結(jié)構(gòu)需要法律制度的保障，主體關(guān)系必須經(jīng)由法律的建制才能具備確定角色和相互關(guān)系的可能，沒有制度約束的主體結(jié)構(gòu)難以形成規(guī)范潛能。從法律保障的角度來看，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的制度建構(gòu)重點(diǎn)，是如何為多元治理機(jī)制的組合和搭配創(chuàng)設(shè)可能和條件的問題。實(shí)踐中，應(yīng)建立金融風(fēng)險(xiǎn)治理議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)和群決策機(jī)制，確立目的導(dǎo)向型的主體調(diào)適制度，以此來完成金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的規(guī)范建構(gòu)。面對風(fēng)云多變的金融市場，機(jī)械的主體結(jié)構(gòu)安排難免會(huì)導(dǎo)致權(quán)力(利)的僵化和金融風(fēng)險(xiǎn)治理的功能性不足，因此情勢下金融風(fēng)險(xiǎn)治理的目標(biāo)預(yù)設(shè)，同時(shí)結(jié)合政府機(jī)制、市場機(jī)制和社會(huì)機(jī)制的治理能力和優(yōu)勢，對治理主體進(jìn)行篩選和是構(gòu)造金融治理權(quán)的當(dāng)然要求。具體的制度安排可將國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)確定為金融風(fēng)險(xiǎn)治理的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，要求其按照協(xié)商民主的基本原理，通過實(shí)體制度和程序制度的設(shè)計(jì)，保證金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理決策系統(tǒng)的開放性和包容性，賦予各協(xié)同主體具備參與、表達(dá)和協(xié)商的權(quán)利，為金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理實(shí)施中主體的協(xié)調(diào)和互動(dòng)提供可能。 (四)知識要素：金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理的知識共享及制度落實(shí)知識的充分程度是決定金融風(fēng)險(xiǎn)治理能否成功的關(guān)鍵，由于沒有任何單個(gè)主體能擁有治理金融風(fēng)險(xiǎn)所需的全部知識，單個(gè)治理主體所供給的知識永遠(yuǎn)是不完善、不全面和局并構(gòu)成了治理主體有效互動(dòng)、合作的基礎(chǔ)。前文已論，多元治理主體的參與為知識的傳遞和共享提供了空間，但知識共享的最終完成依然需要相應(yīng)的制度保障。金融風(fēng)險(xiǎn)治理知識共享的制度促成，應(yīng)包括以下內(nèi)容：第一，明確承擔(dān)金融風(fēng)險(xiǎn)信息收集和管理的責(zé)任主體。，賦予其收集、管理和分享金融風(fēng)險(xiǎn)信息的職責(zé)具有充分的正當(dāng)性。《中國人民銀行法》對中國人民銀行及其分支機(jī)構(gòu)信息搜集機(jī)構(gòu)的信息搜集和處理的權(quán)限，明確其在金融風(fēng)險(xiǎn)信息的采層面的要求。第二，金融風(fēng)險(xiǎn)信息披露和共享的制度安排。當(dāng)前我國相關(guān)金融法律法規(guī)對信息披露制度已有較充分的規(guī)定，一套覆蓋金融業(yè)主要領(lǐng)域的信息披露規(guī)則基本形成。但我國金融業(yè)信息披露依然存在信息披露主體不周延、信息披露不主動(dòng)、不充分的問題。實(shí)踐中，可根據(jù)金融風(fēng)險(xiǎn)信息的分布情況，結(jié)合信息占有主體在信息提供中的便利程度和技術(shù)條件，確定金融風(fēng)險(xiǎn)信息的供給和披露主體，并明確相應(yīng)的時(shí)限和責(zé)任要求。同時(shí)，構(gòu)建信息共享平臺，為不同主體共享金融風(fēng)險(xiǎn)信息提供制度支撐。我國《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第6條規(guī)定：“國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)和中國人民銀行、國務(wù)院其他金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)建立監(jiān)督管理信息共享機(jī)制”。但現(xiàn)有規(guī)定較為籠統(tǒng)，尤其是缺少金融監(jiān)管機(jī)關(guān)與其他治理主體信息共享的制度安排。制度完善應(yīng)就政府主體、社群主體和市場主體信息共享的方式、程序、時(shí)限及責(zé)任等問題進(jìn)行規(guī)定，為金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理的實(shí)現(xiàn)提供充分的知識三、金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理機(jī)制實(shí)施過程的法治展開作為一種值得追求的效應(yīng)和目標(biāo)，金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理既是一個(gè)靜態(tài)的結(jié)構(gòu)，更是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，其實(shí)現(xiàn)不僅是一個(gè)要素構(gòu)建的問題，還是一個(gè)如何行動(dòng)和運(yùn)行的問題。前文已論，依據(jù)金融風(fēng)險(xiǎn)的具體情形和不同治理主體的功能優(yōu)勢，因時(shí)制宜、因地制宜地在政府機(jī)制、市場機(jī)制和社會(huì)機(jī)制之間進(jìn)行選擇、搭配和組合，是金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理的基本要求。這種選擇、搭配和組合最終會(huì)呈現(xiàn)為各種不同的行為類型。因此，對金融風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)同治理行為進(jìn)行類型化歸納，并對行為法治促成方案進(jìn)行分析，是金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理實(shí)施過程中需解決的關(guān)鍵問題。 (一)金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理中的行為類型第一，行政指導(dǎo)。行政指導(dǎo)是行政機(jī)關(guān)基于特定的行政目的，對行政相對人采取的引導(dǎo)、勸告和建議，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)所期待效果的一種行為類型。行政指導(dǎo)對公共事務(wù)的實(shí)現(xiàn)，“喜好以行政主體與行政客體能相互接受之合作方式與非解與彈性對應(yīng)實(shí)際情況之功能，使其在正式的行為(行政處分、行政立法與行政契約)之外，提供行政機(jī)關(guān)另一非正式行政指導(dǎo)的性質(zhì)認(rèn)定尚存爭議，但將其作為一種非強(qiáng)制但能產(chǎn)生法律效果的行為類型，已獲得了普遍的認(rèn)同。在金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理中，行政指導(dǎo)是發(fā)揮非政府主體治理能力的重要工具，在維護(hù)金融安全過程中獲得了廣泛的使引》，從商業(yè)銀行公司治理、商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)管理架構(gòu)、商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理體系的構(gòu)建等方面，對商業(yè)銀行的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行了指引性要求，這對于防范商業(yè)銀行領(lǐng)域內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)形成，確保商業(yè)銀行的安全穩(wěn)健運(yùn)行具有重要意義。作為金融風(fēng)險(xiǎn)治理中的一種行為類型，行政指導(dǎo)不僅為金融市場主體對自己的經(jīng)營行為進(jìn)行評估、規(guī)范和改進(jìn)提供了依據(jù)，也為政府表達(dá)金融監(jiān)管的方向、領(lǐng)域以及可能實(shí)施的懲戒提供備從源頭上防范金融風(fēng)險(xiǎn)的功能，意味著其在金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理機(jī)制中具有重要地位。第二，行政契約。行政契約是“合作國家”思潮下促進(jìn)公私伙伴關(guān)系、實(shí)現(xiàn)行政任務(wù)的一種新工具。作為一種有用的法政策手段，行政契約被認(rèn)為是促進(jìn)合作式行政的重要手段。其不僅強(qiáng)化了行政和民眾之間的對話溝通機(jī)能，達(dá)到官民合作、建構(gòu)共識和行政行為可接受性的目的，同時(shí)也借助“民營化”浪潮的涌現(xiàn)和公法理論對國家和人民平等地位的強(qiáng)調(diào)，行政契約作為一種獨(dú)立的行政行為在給付行政、公共行政契約在金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理中具有廣泛的適用空間。比如，金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對于一國金融安全具有關(guān)鍵的影響——“金融基礎(chǔ)設(shè)施有助于增加金融體系的彈性和抵抗危機(jī)的能力”，“減輕系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)倒閉所帶來的金融傳染，從而有助于更好地維護(hù)金融穩(wěn)定?！钡鹑诨A(chǔ)設(shè)施的建設(shè)并非必須由政府部門來承擔(dān)，“私人部門在政府指導(dǎo)和監(jiān)督下也可以做基礎(chǔ)設(shè)施，也可以通過PPP公共部門和私營部門合作的方式進(jìn)行。”金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理中的行政契約，在本質(zhì)上是政府向市場和社會(huì)放權(quán)，擴(kuò)張市場主體和社會(huì)主體在金融風(fēng)險(xiǎn)治理行為空間的方式。在金融風(fēng)險(xiǎn)治理實(shí)踐中，也能避免金融風(fēng)險(xiǎn)單一治理機(jī)制的力不從心，是金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理機(jī)制運(yùn)行中應(yīng)該仰賴的行為類型。第三，行政授權(quán)和行政委托。盡管行政授權(quán)和行政委托職權(quán)、名義和法治等方面的要求也有區(qū)別，但兩者作為行政權(quán)移轉(zhuǎn)和再分配的一種方式，都是有權(quán)機(jī)關(guān)將所擁有的行政職權(quán)授予其他行政機(jī)關(guān)、行政機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織行使的一種行為類型。隨著現(xiàn)代社會(huì)對國家功能要求的日益多元化，行政授權(quán)和行政委托是防止行政機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)臃腫、效率低下的重要工具之一，其不僅契合公共事務(wù)治理“更多依靠民間機(jī)構(gòu)，更少依賴政府”的發(fā)展趨勢，也是政府和非政府組織間建立合作伙伴關(guān)系的重要方式。行政授權(quán)和行政委托是金融風(fēng)險(xiǎn)治理中實(shí)現(xiàn)多元主體協(xié)同和互動(dòng)的重要行為類型。實(shí)踐中，金融監(jiān)管機(jī)關(guān)基于其他主體在信息、專業(yè)、技術(shù)等方面的優(yōu)勢，將本屬于監(jiān)管機(jī)關(guān)的職權(quán)轉(zhuǎn)移給其他主體來實(shí)施，是維護(hù)金融秩序、保障金國銀行業(yè)協(xié)會(huì)章程》第7條規(guī)定，銀行業(yè)協(xié)會(huì)的職責(zé)之一是“受政府有關(guān)部門委托，組織制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、業(yè)務(wù)規(guī)范及銀協(xié)會(huì)對證券業(yè)的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、業(yè)務(wù)規(guī)范、從業(yè)人員資格考試、執(zhí)業(yè)注冊、投資者注冊、專業(yè)人員的資質(zhì)測試和勝任能力考和行政授權(quán)行為的典型表現(xiàn)，也是金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理行動(dòng)的重要實(shí)踐形式。第四，行政輔助行為。如果說行政指導(dǎo)、行政契約和行政授權(quán)是相對穩(wěn)定、持續(xù)且“型式化”的協(xié)同與公私合作行為，那么行政輔助行為則是在一定時(shí)間內(nèi)就特定項(xiàng)目，借力于其他主體的專業(yè)知識、技術(shù)、人力或資金以完成行政任務(wù)的“非型式化”行為。行政輔助人雖具公私合作之名義，但并不享有公權(quán)之實(shí)，行政輔助人的介入并不影響公權(quán)力部門的責(zé)任承擔(dān)。行政輔助行為的運(yùn)用可促進(jìn)行政效率的提升，為公私主體的協(xié)同提供更多的選擇和契機(jī)，其是現(xiàn)代社會(huì)治理中緩解行政資源和行政任務(wù)間張力的重要手段。金融風(fēng)險(xiǎn)治理是一種包含諸多“技藝”的行為，常常需警行為，需要對特定時(shí)段內(nèi)可能誘發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)的諸多要素量化為具體的指標(biāo)，并通過一定的方法加權(quán)形成綜合指數(shù)以構(gòu)造相應(yīng)模型，用以計(jì)算表達(dá)金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性及大小，為風(fēng)險(xiǎn)的遏制和克服提供依據(jù)。其包含了大量“科學(xué)”意義完成。實(shí)踐中，借助于其他主體的專業(yè)知識實(shí)現(xiàn)對金融風(fēng)險(xiǎn)融風(fēng)險(xiǎn)防控實(shí)戰(zhàn)預(yù)警系統(tǒng)”上線，該系統(tǒng)依托“AI+新警務(wù)”背景、企業(yè)背景、違規(guī)行為等8大維度26項(xiàng)指標(biāo)為參數(shù)，實(shí)時(shí)進(jìn)行數(shù)據(jù)碰撞和融合分析，每項(xiàng)指標(biāo)形成分值，分值量化為風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，自動(dòng)產(chǎn)生出“紅、橙、黃”三色預(yù)警，即是一種典型的行政輔助行為。行政輔助行為在金融風(fēng)險(xiǎn)的識別、預(yù)警、預(yù)防、遏制和克服等領(lǐng)域有充分的適用空間，為金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理專家知識的注入提供了通道，在金融風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)性特點(diǎn)日益突出的情況下，是金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理中值得 (二)金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理行為實(shí)施的法治促成金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理改變了傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)治理的邏輯框架和結(jié)構(gòu)框架。這種改變不僅體現(xiàn)為治理行為方式的變革，還體現(xiàn)為行為實(shí)施過程的調(diào)整。金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理不僅需要對行動(dòng)類型的預(yù)設(shè)和安排，更需要構(gòu)造相應(yīng)的實(shí)施機(jī)制以保激勵(lì)和約束機(jī)制的構(gòu)建最為關(guān)鍵。1.金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理行為的法律激勵(lì)金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理機(jī)制有賴于制度的保障，制度的實(shí)施激勵(lì)是“在滿足個(gè)體某些需求的情況下，個(gè)體付出很大努力去實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的某種意愿?！毙袨榧?lì)是法律的重要功能之一，“法律能激發(fā)個(gè)體合法行為的發(fā)生，使個(gè)體受到鼓勵(lì)去作出法律所要求和期望的行為，最終實(shí)現(xiàn)法律所設(shè)定的整個(gè)社會(huì)關(guān)系的模式系統(tǒng)的要求，取得預(yù)期的法律效果，造成理想的法律秩序。”對法律激勵(lì)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性分析可知，法律激勵(lì)除了應(yīng)確定明確的激勵(lì)對象以形成激勵(lì)的主體關(guān)系之外，一個(gè)更重要的要素是行為環(huán)境的塑造，“即行為主體所附屬的潛在法律關(guān)系的環(huán)境，這種環(huán)境包括激勵(lì)形成的導(dǎo)向和激勵(lì)所給予的具體量，兩者共同構(gòu)成激勵(lì)的向度關(guān)系?！崩ㄐ袨閯?dòng)機(jī)的法律促成和行為實(shí)施中激勵(lì)工具設(shè)置兩方面。第一，金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理動(dòng)機(jī)的法律促成。動(dòng)機(jī)是行為方向。在金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理行動(dòng)動(dòng)機(jī)的形成過程中，法律除了通過金融安全目標(biāo)的設(shè)計(jì)，對單個(gè)主體行為給予抑制和指引之外，還需要通過對多元主體參與金融風(fēng)險(xiǎn)治理集體決策的保障來實(shí)現(xiàn)對金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理方案的認(rèn)同，保證協(xié)同治講，要充分利用金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理的群決策機(jī)制，通過多元治理主體的廣泛參與，一方面使每個(gè)主體都認(rèn)識到安全穩(wěn)定的金融體系對于一國整體經(jīng)濟(jì)和單個(gè)市場主體的重要意義，以及沒有約束的金融市場可能遭遇的各種風(fēng)險(xiǎn)和失??；另一方面也要使每個(gè)主體充分理解依據(jù)不同主體的治理能力和優(yōu)勢而作出的治理方案的合理性，在彼此認(rèn)同的基礎(chǔ)上消除分歧，達(dá)成共識，保障金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理行為動(dòng)機(jī)的最終形第二，金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理行為的激勵(lì)工具選擇。金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性和高效性關(guān)乎一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀態(tài)和質(zhì)量，也影用和資本的邊際回報(bào)，事關(guān)每一個(gè)金融市場主體的利益。在金融風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)同治理中，如果說由作為社會(huì)公共利益代表的政府承擔(dān)治理金融風(fēng)險(xiǎn)是其職責(zé)所在，無須對其進(jìn)行額外激勵(lì)，但要求市場主體、社群組織參與到對金融安全的創(chuàng)造和社群主體和市場主體而言，金融風(fēng)險(xiǎn)的治理收益固然和自己社會(huì)回報(bào)率高于自身回報(bào)率的時(shí)候，行為的實(shí)施就缺乏足夠基金支持、專項(xiàng)資金配套等制度安排，激發(fā)非政府主體參與金融風(fēng)險(xiǎn)治理的積極性，以此來釋放非政府主體的潛能，為金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理行為實(shí)現(xiàn)提供必要的激勵(lì)和支撐。2.金融風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同治理行為的法治約束責(zé)任制度是最重要的行為約束機(jī)制，立法者按照特定的價(jià)值預(yù)設(shè)，將對某種社會(huì)秩序的期待具體化為相應(yīng)的規(guī)則、程序和標(biāo)準(zhǔn)，并以此作為對行為人施以否定性評價(jià)和不利后果的依據(jù)，這