建造師掛靠糾紛第一案引發(fā)的思考

/建立師“掛靠”糾紛第一案引發(fā)的思索──曾某等六人訴重慶某建筑工程有限公司勞動(dòng)關(guān)系糾紛案序言：建立師“掛靠”糾紛案件許多，但是很少起訴到法院，本案作為建立師“掛靠”領(lǐng)域第一案，其審判過程和結(jié)果都值得我們深思，本律師作為本案代理人，對(duì)其法理進(jìn)行了具體分析，并提出了自己的法律看法。一、案情簡介申請(qǐng)人曾某等于2010年1月1日和被申請(qǐng)人重慶某建筑工程有限公司簽訂了勞動(dòng)合同，合同期間從同年1月1日到2011年1月1日止，因?yàn)樯暾?qǐng)人有二級(jí)建立師執(zhí)業(yè)資格證，故申請(qǐng)人被聘任為項(xiàng)目經(jīng)理，單位扣押了申請(qǐng)人的二級(jí)建立師執(zhí)業(yè)資格證、二級(jí)建立師注冊(cè)證，約定了月基本工資為2000元，另約定每年有九千元的二級(jí)建立師注冊(cè)證資質(zhì)獎(jiǎng)金。2011年1月1日合同到期，被申請(qǐng)人沒有按合同約定支付工資、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，并拒絕返還申請(qǐng)人證件。2011年5月23日，申請(qǐng)人找到被申請(qǐng)人要求返還二級(jí)建立師執(zhí)業(yè)資格證和注冊(cè)證，要求被申請(qǐng)人支付社會(huì)保險(xiǎn)金、工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、經(jīng)濟(jì)損失。被申請(qǐng)人出具收條一張，證明收到了申請(qǐng)人的二級(jí)建立師執(zhí)業(yè)資格證，后在申請(qǐng)人的劇烈要求下，被申請(qǐng)人才返還給了申請(qǐng)人的執(zhí)業(yè)證，但沒有返還注冊(cè)證，并拒絕支付各項(xiàng)費(fèi)用。為維護(hù)申請(qǐng)人合法權(quán)益，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，特提起仲裁。一、懇求解除勞動(dòng)合同；二、懇求被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人一年工資24000元；三、懇求被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2000元；四、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)金；五、支付經(jīng)濟(jì)損失4500元；六、返還申請(qǐng)人的二級(jí)建立師注冊(cè)證。二、勞動(dòng)仲裁和法院審判后勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)查明，申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人處沒有事實(shí)上班（其實(shí)是被申請(qǐng)人沒有支配工作給申請(qǐng)人），并認(rèn)為，雙方?jīng)]有建立勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系以實(shí)際用工為依據(jù)，而不能以鑒簽訂勞動(dòng)合同為依據(jù)，仲裁委員會(huì)認(rèn)為是這種行為屬于“非法掛靠”，是法律禁止的行為，為此駁回了申請(qǐng)人的懇求。后申請(qǐng)人不服又起訴法院。在法院通知開庭時(shí)間后，我們和主審法官交換了相關(guān)看法，當(dāng)時(shí)法官也說要駁回原告的申請(qǐng)，原告已經(jīng)作好了上訴的打算。而且我們（茍億強(qiáng)和唐建律師）也堅(jiān)信這個(gè)案子的勝訴的機(jī)會(huì)很大，最主要的是這個(gè)案子很特殊，它揭露了當(dāng)前建立師“掛靠”行為普遍存在的現(xiàn)象，所以我們想贏的心態(tài)比當(dāng)事人想贏的心態(tài)更劇烈。國外有句名言，“假如你有好的律師，就等于擁有世界上最好的司法系統(tǒng)”，我并不完全同意這個(gè)觀點(diǎn)，好律師確定要遇上好的法官，否則一切都就是徒勞。我不知道我是否幸運(yùn)的，最終法院通過調(diào)解，申請(qǐng)人作出了讓步，被申請(qǐng)人同意在調(diào)解書約定的時(shí)間（即當(dāng)時(shí)庭審后一個(gè)半月內(nèi)）退還申請(qǐng)人的二級(jí)建立師注冊(cè)證并辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)，同時(shí)支付每個(gè)申請(qǐng)人五百元的路費(fèi)，本案和平解決。三、建立師“掛靠”合法的法律分析（一）“掛靠”的含義及特征依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>若干證據(jù)的看法》（簡稱“民訴看法”）第43條規(guī)定：個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙或私營企業(yè)掛靠集體企業(yè)并以集體企業(yè)的名義從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的，在訴訟中，該個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙或私營企業(yè)和其掛靠的集體企業(yè)為共同訴訟人。該條第一次在法律上運(yùn)用了“掛靠”一詞，依據(jù)該規(guī)定，所謂“掛靠”是指“掛靠者”（個(gè)體運(yùn)輸業(yè)戶、自然人）依附于“被掛靠者”（另外一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體、企業(yè)法人），對(duì)外以“被掛靠者”的名義從事經(jīng)營活動(dòng)，被掛靠方供應(yīng)資質(zhì)、技術(shù)、管理等方面的服務(wù)并定期向掛靠方收取確定管理費(fèi)用的經(jīng)營方式。事實(shí)上這里的“掛靠”是一種掛靠經(jīng)營，常見的有柜臺(tái)出租、汽車掛靠等。掛靠的法律特征：第一、它是一種借用行為。這種借用關(guān)系并非一般意義上單純物的借用關(guān)系，其內(nèi)容具有多樣性，如借用資質(zhì)、證照、經(jīng)營權(quán)、信譽(yù)等。為此，分清掛靠經(jīng)營的內(nèi)容，明確同目的，是正確評(píng)價(jià)掛靠經(jīng)營關(guān)系的前提。其次、它是一種獨(dú)立自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的行為。從主體上講，掛靠方是一個(gè)獨(dú)立的民事主體，和被掛靠方地位同等。掛靠方是實(shí)體義務(wù)的履行者和權(quán)利的最終享有者，對(duì)經(jīng)營活動(dòng)獨(dú)立核算、自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧。第三、掛靠方要交納確定的費(fèi)用給被掛靠方。因?yàn)槭墙栌帽粧炜糠降馁Y質(zhì)、信譽(yù)等并對(duì)外以被掛靠方名義從事經(jīng)營活動(dòng)，掛靠方通常要以管理費(fèi)、保證金的形式向其交納一些費(fèi)用。第四、掛靠多數(shù)是一種臨時(shí)性行為。掛靠作為一種借用行為，這種性質(zhì)確定了其短暫性，一旦工作完成，這種關(guān)系就不再存在。當(dāng)然也有為了經(jīng)營的須要長期掛靠關(guān)系的存在情形。（二）本案不符合“掛靠”的理由依據(jù)上面的觀點(diǎn)，就建立師“掛靠”而言，它的含義應(yīng)當(dāng)是建立師個(gè)人自己保管、運(yùn)用證執(zhí)業(yè)并借用其它單位的名義承攬業(yè)務(wù)，并向此單位繳納掛靠費(fèi)用的行為。然而非專業(yè)人員經(jīng)常這樣理解建立師“掛靠”：為了滿意建筑企業(yè)施工資質(zhì)中對(duì)于建立師數(shù)量的要求，一些建筑企業(yè)找尋一些建立師注冊(cè)到該公司，而不用干脆到該公司上班的行為。這種理解是錯(cuò)誤的，理由如下：第一、將證照的管理理解為一種掛靠，不符合掛靠“借用”的要件，否認(rèn)了勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)。從法律意義上講，勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下供應(yīng)有酬勞的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，它分為腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)。腦力勞動(dòng)可以具體劃分為四種基本形態(tài)：創(chuàng)建學(xué)問的腦力勞動(dòng)、傳授學(xué)問的腦力勞動(dòng)、管理學(xué)問的腦力勞動(dòng)和實(shí)現(xiàn)學(xué)問的腦力勞動(dòng)。曾某等六人作為重慶某建筑工程有限公司的員工，雙方簽訂了《勞動(dòng)合同》，約定了權(quán)利和義務(wù)，員工聽從公司的管理，因公司申報(bào)資質(zhì)，員工把建立師交公司申報(bào)評(píng)級(jí)運(yùn)用，事實(shí)上就是創(chuàng)建學(xué)問的腦力勞動(dòng)和實(shí)現(xiàn)學(xué)問的腦力勞動(dòng)的一種表現(xiàn)，員工為單位作出的貢獻(xiàn)當(dāng)然不能理解借用關(guān)系。（特殊說明：建立師要受聘于一個(gè)有資質(zhì)的單位后才能執(zhí)業(yè)，而資質(zhì)等級(jí)不是公司成立時(shí)就有的，它必需達(dá)到確定條件然后逐級(jí)評(píng)比。重慶某建筑工程有限公司在三級(jí)資質(zhì)條件上，具備上二級(jí)條件，當(dāng)然可以申報(bào)二級(jí)資質(zhì)。這資質(zhì)的條件從那里來，確定是從硬件和軟件上來，硬件就是注冊(cè)資金，辦公條件、設(shè)備等，軟件就是員工的學(xué)歷、資格證等。曾某等六人作為被告的員工，充溢被告的軟件實(shí)力，為其評(píng)級(jí)申報(bào)評(píng)比創(chuàng)建了條件，怎么能說是個(gè)人掛靠。當(dāng)然，重慶博創(chuàng)建筑工程有限公司可以依附其它公司名下，但這和本案無關(guān)。）其次、將是否用工作理解掛靠實(shí)質(zhì)要件，不符合掛靠中“獨(dú)立自主經(jīng)營性”的要件。掛靠的本質(zhì)是獨(dú)立經(jīng)營，兩者是同等的主體，不是雇傭和被雇傭的關(guān)系，也不是勞動(dòng)者和用工單位的關(guān)系。《建立師執(zhí)業(yè)資格制度暫行規(guī)定》其次十四條：建立師經(jīng)注冊(cè)后，有權(quán)以建立師名義擔(dān)當(dāng)建設(shè)工程項(xiàng)目施工的項(xiàng)目經(jīng)理及從事其他施工活動(dòng)的管理。其次十九條：二級(jí)建立師可以擔(dān)當(dāng)二級(jí)及以下建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)的建設(shè)工程項(xiàng)目施工的項(xiàng)目經(jīng)理。此條可以看出，建立師的業(yè)務(wù)來自公司的安排，而建立師個(gè)人不能承攬業(yè)務(wù)，也不能以公司的名義對(duì)外承攬業(yè)務(wù)，和掛靠有實(shí)質(zhì)的區(qū)分。第三、將被掛靠單位承攬業(yè)務(wù)理解為掛靠方承攬業(yè)務(wù)，不符合掛靠的主體要件。掛靠強(qiáng)調(diào)是掛靠方獨(dú)立核算、自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，其全部的業(yè)務(wù)都是掛靠方自己承攬的。依據(jù)《注冊(cè)建立師管理規(guī)定》其次十條：“取得資格證書的人員應(yīng)當(dāng)受聘于一個(gè)具有建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、招標(biāo)代理、造價(jià)詢問等一項(xiàng)或者多項(xiàng)資質(zhì)的單位，經(jīng)注冊(cè)后方可從事相應(yīng)的執(zhí)業(yè)活動(dòng)。擔(dān)當(dāng)施工單位項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的，應(yīng)當(dāng)受聘并注冊(cè)于一個(gè)具有施工資質(zhì)的企業(yè)?！睆谋緱l可以看出，注冊(cè)建立師它不是個(gè)人承攬業(yè)務(wù)，而是要公司去承攬業(yè)務(wù)，這一點(diǎn)它不符合掛靠的主體要件。第四、將單位發(fā)給員工的獎(jiǎng)金或工資理解為掛靠費(fèi)用，不符合掛靠方要交納費(fèi)用給被掛靠方“掛靠”的要件。因?yàn)閽炜恐饕墙栌帽粧炜糠降馁Y質(zhì)、信譽(yù)等并對(duì)外以被掛靠方名義從事經(jīng)營活動(dòng)，其經(jīng)營獨(dú)立自主，只要不損害被掛靠方或社會(huì)公共利益即可。在本案中，曾連波等六名員工，一沒有借用重慶某建筑工程有限公司的名義私自承攬業(yè)務(wù)，二也沒用向單位交納掛靠費(fèi)用。怎么可能是掛靠呢？假如這樣理解也是一種掛靠行為，那么本案的真正關(guān)系應(yīng)當(dāng)是：被告是掛靠者，建立師是被掛靠者，那么單位應(yīng)當(dāng)以建立師的名義承攬業(yè)務(wù)，而建立師天經(jīng)地義應(yīng)當(dāng)給單位掛靠費(fèi)才對(duì)。事實(shí)上也不是這樣的，假如真這樣理解，它不僅違反了“民訴看法”第43條規(guī)定，也違反《注冊(cè)建立師管理規(guī)定》其次十四條“注冊(cè)建立師享有獲得相應(yīng)的勞動(dòng)酬勞的權(quán)利”，嚴(yán)峻歪曲了法律的內(nèi)涵，損害了法律的精神。（三）律師的看法民法上的掛靠作為法律明確規(guī)定的一種有效民事行為，其目的是為了激勵(lì)交易、發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而不是阻礙經(jīng)濟(jì)。就本案而言，通過上面的分析，我們清晰地看到本案完全不符合所謂“掛靠”的構(gòu)成要件，在建立師領(lǐng)域的法律范圍內(nèi)，也不存在有“掛靠”的說法，更沒有禁止建立師“領(lǐng)取酬勞”的規(guī)定。據(jù)此，我們認(rèn)為，本案建立師的“掛靠”說法是不成立的，雙方應(yīng)當(dāng)依法履行合同。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的說明》第四條：“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義和他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效?！逼鋵?shí)法律的本意是想禁止“豆腐渣工程”而不是建立師“掛靠”；它想通過立法方式來禁止無資質(zhì)的單位承建工程而不是禁止勞動(dòng)者和單位