中國哲學(xué)典籍英譯史研究：回顧與展望

中國哲學(xué)典籍英譯史研究：回顧與展望一、中國哲學(xué)典籍英譯史研究的意義假如把文化看作一個(gè)民族的各項(xiàng)活動(dòng)：物質(zhì)的和精神的，那么哲學(xué)是思想的、精神的文化。哲學(xué)能夠創(chuàng)造文化，代表著文化理想。〔成中英，1988:58)可見，哲學(xué)是民族文化中的核心部分，而承載著哲學(xué)文化的典籍，作為經(jīng)典文本，維系著一個(gè)民族得以安生立命的根基。詳細(xì)到中國哲學(xué)典籍，它重要是指周代，尤其是春秋戰(zhàn)國時(shí)期構(gòu)成的元典文本，如后代所稱的〔五經(jīng)〕、〔四書〕、〔荀子〕〔老子〕、〔莊子〕、〔墨子〕、〔公孫龍子〕等，及漢以后相關(guān)的子集，同時(shí)也包含魏晉南北朝之后傳入中國的fo學(xué)典籍。以儒、釋、道三家為主體，兼及其它諸子百家的中國哲學(xué)典籍，不僅集中具體表現(xiàn)出了中國文化的核心價(jià)值觀，更是全人類共同的難得珍貴精神財(cái)富。因而，中國哲學(xué)典籍的英譯是關(guān)乎一個(gè)民族哲學(xué)文化的、溝通、發(fā)展的大事，是“讓了解中國、讓中國文化參與全球文化溝通的一個(gè)極好途徑。〞〔汪榕培，王宏，2009:3)，進(jìn)而言之，中國哲學(xué)典籍英譯研究能夠分為翻譯理論、翻譯理論和翻譯史三個(gè)層面，其中，譯史研究能夠更好地促進(jìn)中西文化的會通，進(jìn)而構(gòu)建“和而不同、相得益彰〞的文化多元化的全球文化格局。中國哲學(xué)典籍英譯史的研究內(nèi)容方面是對翻譯活動(dòng)的史實(shí)的梳理和描繪敘述〔翻譯了什么？什么沒有被翻譯？誰在翻譯？怎樣翻譯？，另一方面總結(jié)不同時(shí)期翻譯活動(dòng)的特征與規(guī)律，再者則是發(fā)掘翻譯史料背后的歷史、社會、文化因素〔為什么會是這些人在以這種方式翻譯這些典籍？翻譯的結(jié)果又是什么？，最后，以史為鑒，引發(fā)對中國哲學(xué)典籍英譯的原則和方法的考慮，但當(dāng)前國內(nèi)外，對中國哲學(xué)典籍英譯的研究多集中在翻譯理論和理論構(gòu)建層面，對中國哲學(xué)典籍英譯史的研究幾近空白，在全球經(jīng)濟(jì)一體化和多樣化的今天，中國哲學(xué)典籍英譯史的研究工作亟待展開。二、國內(nèi)外中國哲學(xué)典籍英譯史研究的現(xiàn)在狀況當(dāng)前，國內(nèi)外對中國哲學(xué)典籍的英譯研究多集中在翻譯理論和翻譯理論兩個(gè)層面，而對中國典籍英譯史的研究卻鮮有人涉足，以至還沒有一本中國典籍英譯史的專著問世，就連相關(guān)的學(xué)術(shù)論文也不停如縷。其實(shí)，這種對翻譯史研究的忽略不僅局限在典籍英譯當(dāng)中，“無論在國內(nèi)還是國外，專門記載歷史上的翻譯活動(dòng)的翻譯史書籍在20前都相當(dāng)匱乏。〞〔李德超，導(dǎo)讀：Vii)[3]翻譯研究一般分為翻譯理論、翻譯理論和翻譯史三方面。其中，翻譯理論側(cè)重對“翻譯的實(shí)質(zhì)、翻譯的標(biāo)準(zhǔn)、翻譯的經(jīng)過等作理論上的闡釋。〞翻譯理論是“分析漢外各種語言的異同，討論翻譯中的理解和表達(dá)、包含對譯品的評析。〞翻譯史則是“對既往翻譯活動(dòng)的記述，包含翻譯的文獻(xiàn)、翻譯組織機(jī)構(gòu)、翻譯家、翻譯主張、翻譯方法等。〞〔王克非，1997:3)[4]翻譯研究的三個(gè)方面互為內(nèi)外，關(guān)系親密，只要共同發(fā)展，能力推動(dòng)整個(gè)翻譯學(xué)科的全面建設(shè)。(―)國外中國哲學(xué)典籍英譯史的研究現(xiàn)在狀況即便是現(xiàn)代翻譯學(xué)科的建構(gòu)人霍姆斯，在20世紀(jì)70年代規(guī)劃翻譯學(xué)科發(fā)展的路線圖中，也只強(qiáng)調(diào)了“翻譯理論〞和“描繪敘述翻譯〞兩個(gè)方面，而僅僅在翻譯理論的“部分理論〞的分支下對翻譯史以“time—restricted，，的形式稍有提及。國外〔以英、法為主〕自20世紀(jì)60年代，才陸續(xù)出版了二十幾部翻譯史著作，有代表性的學(xué)者是斯坦納〔Sterner，G.1975)、德萊爾和伍茲沃斯〔Delisle，orth，1995)、韋努蒂〔Venuti，L.1995)。他們的翻譯史著作多是對翻譯理論和翻譯批評史的闡述，少有專門記載翻譯理論活動(dòng)的，更鮮有對中西翻譯史的闡述。即便是在中西文化溝通的第二個(gè)高峰期——17,18世紀(jì)，中國文化，通過典籍的翻譯和傳播，對西方文化〔啟蒙運(yùn)動(dòng)、宗教改革、法國大革命〕產(chǎn)生了一定規(guī)模的影響，中國哲學(xué)典籍英譯史的研究也未引起看重，有關(guān)中國哲學(xué)典籍翻譯的研討，散見于國外出版的一些中西文化溝通史、中西比較哲學(xué)、漢學(xué)等著作以及相關(guān)的博士論文中，如Lundbaek的論文〔歐洲最早翻譯的中國史學(xué)和哲學(xué)典籍〕，〔1991:29—43);美國漢學(xué)家孟德衛(wèi)的〔1500—1800:中西方的偉大相遇?(1998：252-272)如:美國漢學(xué)家南樂山〔2000)編纂的〔波士頓儒家〕，安泰哲和郝大維及其他學(xué)者合著了近十部相關(guān)學(xué)術(shù)專著，其中代表作有〔通過孔子而思〕〔1987)、〔由漢而思：中西文化中的自我、真諦和超出性〕〔1998)、〔自我的圓成：中西互鏡下的古典儒學(xué)與道家〕〔1998)、〔和而不同：中西哲學(xué)的會通〕〔獨(dú)著〕〔2002)等。從某種意義上，西方翻譯史學(xué)家對中國哲學(xué)典籍英譯史的忽略，豁然彰顯了他們的“西方中心主義〞的民族優(yōu)越感，同時(shí)也暴露了我們國家本身缺乏的文化自發(fā)性，沒能夠把自己文化的精華要髓部分很好地翻譯和傳播出去。(二〕國內(nèi)中國哲學(xué)典籍英譯史研究的現(xiàn)在狀況自20世紀(jì)90年代，隨著我們國家對外文化輸出的文化戰(zhàn)略的施行，以及聯(lián)合國尋求文化多元化的原則的提出，中國典籍英譯才逐步被國人看重起來，尤其是在典籍翻譯的理論和理論探尋求索方面，已獲得了相當(dāng)矚目的成就：國家新聞出版總署聯(lián)合湖南人民出版社1999年啟動(dòng)了〔大中華文庫〕英譯，國家社科基金于2010年專門設(shè)立了中華學(xué)術(shù)外譯項(xiàng)目，不少著名學(xué)者如許淵沖、辜正坤、汪榕培、王宏、傅惠生、王宏印、郭尚興、等也參加典籍英譯的理論和理論構(gòu)建當(dāng)中。中國典籍翻譯研討會也已經(jīng)成功舉辦了7屆。南開大學(xué)、四川大學(xué)、河南大學(xué)等多所高校也相繼招收了中國典籍英譯研究方向的碩士生和博士生。當(dāng)前，關(guān)于中國哲學(xué)典籍翻譯理論和理論方面的碩博論文也逐年增長，但據(jù)作者所把握的資料，國內(nèi)還沒有中國哲學(xué)典籍英譯史方面的專著或論文?？上驳氖?，2012年11月中國首屆翻譯史研究高層論壇由四川大學(xué)和西南科技大學(xué)聯(lián)合召開，會議集中研討了翻譯史研究的現(xiàn)在狀況與發(fā)展趨勢，與會學(xué)者王宏教授也提到了中國典籍翻譯史的設(shè)想。此次翻譯史高層論壇是國內(nèi)翻譯界的一個(gè)風(fēng)向標(biāo)，它預(yù)示著翻譯史研究在我們國家將被逐步看重起來。據(jù)作者當(dāng)前搜集到的〔截止到2012年12月〕國內(nèi)〔包含港、奧、臺〕業(yè)已出版的翻譯史方面的專著和論文集共30本左右，其中三本有關(guān)西方翻譯史：譚載喜的〔西方翻譯簡史〕〔1991，2011)，謝天振的〔中西翻譯簡史〕(2009)(教學(xué)資料〕，劉軍平的〔西方翻譯理論通史〕(2009)，其余二十多本都是對中國翻譯史的闡述，其中僅有一部——馬祖毅和任榮珍〔1997)的〔漢籍外譯史〕——是中國典籍外譯史的專著，但書中多是對翻譯、翻譯活動(dòng)、翻譯機(jī)構(gòu)、等的歷史事實(shí)的客觀羅列，少見對翻譯活動(dòng)背后的深層原因和譯作的影響等社會文化背景因素的分析，重史實(shí)而輕闡述。其實(shí)，王佐良先生早在1987年〔新時(shí)期的翻譯觀〕一文中就對翻譯史研究提出了更高層次的要求：研究譯史，不能僅敘述，要從社會背景和文化溝通著眼，要結(jié)合文化〔包含語言、思想史、哲人〕、社會、歷史，要考察由翻譯引起的大的文化潮水或思想運(yùn)動(dòng)。踐行王佐良先生翻譯思想，史論結(jié)合較好的是王克非的〔翻譯文化史論〕〔1997)，這也是當(dāng)前為止，國內(nèi)出版的唯一一部從翻譯和文化史結(jié)合的角度，詳盡闡述了西方著作，包含fo經(jīng)漢譯對于中國社會文化方方面面的意義和影響。除了翻譯史專著和論文集之外，國內(nèi)〔重要是港臺〕也有少量與翻譯史相關(guān)的博士論文，其中比較突出的是香港嶺南大學(xué)王曉云的〔翻譯、意識形態(tài)與話語——中國1895—1911K2006)、辛紅娟的〔〈道德經(jīng)〉在英語世界：文本行旅與世界想象〕〔2008)、王琰的〔漢學(xué)視域中的〈論語〉〕英譯研究〕〔2012)、譚曉麗的〔和而不同——安泰哲儒學(xué)典籍合作英譯研究〕(2012);山東大學(xué)催瑩輝〔2012)的〔〈老子〉英譯研究〕等。這些著作或論文，要么選擇某一個(gè)典籍作個(gè)案，研究它在不同歷史時(shí)期的翻譯和傳播，要么選擇一個(gè)視角，把某一典籍放在哲學(xué)的或漢學(xué)的背景下考察它的翻譯大概情況，要么圈定一位有代表性的譯者對典籍的翻譯形式進(jìn)行討論，都沒有從翻譯史的角度系統(tǒng)地闡述。三、對中國哲學(xué)典籍英譯史研究的瞻望翻譯史研究已經(jīng)成為當(dāng)前國內(nèi)外翻譯學(xué)術(shù)界的一條短線，對尚未建立理論體系的中國典籍英譯研究來說，中國典籍英譯史更是一塊尚未開墾的童貞地，相關(guān)研究工作亟待展開。一方面要吸取國內(nèi)外已有的翻譯史研究結(jié)果，十分是勒弗維爾、皮姆、王克非等人的文化史和社會學(xué)的研究方法，如皮姆在〔翻譯史研究方法〕〔1998)提出了翻譯史的四條原則：1)翻譯史研究需要解釋譯作為什么會在特定的社會時(shí)代和地點(diǎn)出現(xiàn)，及翻譯史應(yīng)解釋翻譯的社會起因；2)翻譯史研究的重要對象不是譯本，而是作為社會人的譯者；3)翻譯史的重點(diǎn)在于譯者，要圍繞譯者生活及經(jīng)歷的社會環(huán)境展開；4)翻譯史研究應(yīng)表達(dá)、討論或解決我們當(dāng)下的實(shí)際問題。再有就是王克非的翻譯史和文化史相結(jié)合的方法與單純的翻譯史相比，更重視對各種翻譯現(xiàn)象、事件作文化傳播意義上的分析與解釋，而不僅僅僅是翻譯史實(shí)的敘述和鉤沉，即不僅僅是描繪敘述性的，而且是解釋性的?！把芯坎煌幕慕佑|，主要的問題也許不在于它們是沖撞還是契合，而是在于承受一方怎樣認(rèn)識、取舍、融合、激發(fā)，這是一個(gè)比較與選擇的經(jīng)過。〞〔王克非，1997:65)。這種翻譯文化史論的研究思路完全能夠借鑒到中國哲學(xué)典籍英譯史的研究中來，由于中國哲學(xué)典籍的英譯史同樣牽涉到中西文化的沖突和融合。在翻譯中，我們同樣懷有這樣的困惑^高質(zhì)量的、反應(yīng)中國哲學(xué)典籍原貌的學(xué)術(shù)型譯本卻沒有暢銷書作家筆下具有現(xiàn)代闡釋傾向的譯本更容易被普通群眾承受。而王克非(1997:6〕則提出了對于歷史上的翻譯事實(shí)，我們不該僅僅關(guān)注其翻譯質(zhì)量的高低，更要看到它在文化溝通上發(fā)生的作用和影響，這恰是翻譯文化史不同于翻譯史和其他翻譯研究之處。可謂一語道破玄機(jī)，能夠幫助我們辯證地看待歷史上各種形態(tài)的哲學(xué)典籍英譯本存在的合理性。其次，中國哲學(xué)典籍英譯史在詳細(xì)書寫形式上也要借鑒一般的翻譯史的類型。翻譯史研究有不同的類型：按地域，能夠是某一國或地區(qū)的國野史；按時(shí)間，能夠是翻譯通史或斷代史；按文類，有文學(xué)翻譯、哲學(xué)翻譯、科技翻譯等；案語言，有籠統(tǒng)的中譯外、歐譯中，也有詳細(xì)的英譯、法譯等；亦或是兩者或多者的結(jié)合。其中最后一種情況最常見。中國典籍翻譯的通史性研究乃是一部恢弘浩瀚的巨著，不是一蹴而就的，尤其在研究的初始階段，要分國別、分時(shí)段、分語種的逐步進(jìn)行，最后匯總；再者，由于西方語言繁多，文化形態(tài)多樣，僅停留在一般性的研究上并不能突出文本翻譯呈現(xiàn)出的多元化