精選火災案例分析講義

（優(yōu)選）火災案例分析當前1頁，總共29頁。案例一：上海靜安區(qū)11.15特大火災事故當前2頁，總共29頁。事故背景：

2010年11月15日，上海靜安區(qū)一棟公寓起火，事故造成58人死亡，71人受傷。建筑物過火面積12000平方米，直接經(jīng)濟損失1.58億元?，F(xiàn)已查明，上?！?1.15”特別重大火災事故，是一起責任事故。事故直接原因是由無證電焊工違章操作引起的，11月27日，上海市人民檢察院第二分院對上?！?1·15”特別重大火災事故中，涉嫌重大責任事故罪的13名犯罪嫌疑人依法批準逮捕。當前3頁，總共29頁。事故基本情況

上海市靜安區(qū)膠州路728號公寓大樓所在的膠州路教師公寓小區(qū)于2010年9月24日開始實施節(jié)能綜合改造項目施工，建設單位為上海市靜安區(qū)建設和交通委員會，總承包單位為上海市靜安區(qū)建設總公司，當前4頁，總共29頁。事故基本情況

設計單位為上海靜安置業(yè)設計有限公司，監(jiān)理單位為上海市靜安建設工程監(jiān)理有限公司。施工內(nèi)容主要包括外立面搭設腳手架、外墻噴涂聚氨酯硬泡體保溫材料、更換外窗等。當前5頁，總共29頁。

上海市靜安區(qū)建設總公司承接該工程后，將工程轉(zhuǎn)包給其子公司上海佳藝建筑裝飾工程公司（簡稱佳藝公司），佳藝公司又將工程拆分成建筑保溫、窗戶改建、腳手架搭建、拆除窗戶、外墻整修和門廳粉刷、線管整理等，分包給7家施工單位。當前6頁，總共29頁。

其中上海亮迪化工科技有限公司出借資質(zhì)給個體人員張利分包外墻保溫工程，上海迪姆物業(yè)管理有限公司（簡稱迪姆公司）出借資質(zhì)給個體人員支上邦和沈建豐合伙分包腳手架搭建工程。支上邦和沈建豐合伙借用迪姆公司資質(zhì)承接腳手架搭建工程后，又進行了內(nèi)部分工當前7頁，總共29頁。

其中支上邦負責膠州路728號公寓大樓的腳手架搭建，同時支上邦與沈建豐又將膠州路教師公寓小區(qū)三棟大樓腳手架搭建的電焊作業(yè)分包給個體人員沈建新。

當前8頁，總共29頁。

2010年11月15日14時14分，電焊工吳國略和工人王永亮在加固膠州路728號公寓大樓10層腳手架的懸挑支架過程中，違規(guī)進行電焊作業(yè)引發(fā)火災，造成58人死亡、71人受傷，建筑物過火面積12000平方米。

當前9頁，總共29頁。經(jīng)調(diào)查分析，該公寓在裝修作業(yè)中，施工腳手架搭建時，兩名電焊工違規(guī)實施電焊作業(yè)引燃施工防護尼龍網(wǎng)和其它可燃物，在極短時間內(nèi)形成大面積立體式大火，造成大量人員傷亡和財產(chǎn)損失，是一起因違法違規(guī)行為導致的特別重大責任事故。原因分析：當前10頁，總共29頁。

事故暴露的違法違規(guī)問題主要有：一是電焊工無特種作業(yè)人員資格證上崗作業(yè)，嚴重違反操作規(guī)程，且引發(fā)大火后逃離事故現(xiàn)場。二是裝修工程違法層層多次分包，導致安全責任不落實。三是施工作業(yè)現(xiàn)場管理混亂，安全措施不落實，存在明顯的搶工期、搶進度、突擊施工行為。當前11頁，總共29頁。

四是事故現(xiàn)場違規(guī)使用大量尼龍網(wǎng)等易燃材料，導致大火迅速蔓延，人員傷亡和財產(chǎn)損失擴大。五是有關部門安全監(jiān)管不力，對停產(chǎn)后復工的建設項目安全管理不到位。當前12頁，總共29頁。事故總結：

直接原因：在膠州路728號公寓大樓節(jié)能綜合改造項目施工過程中，施工人員違規(guī)在10層電梯前室北窗外進行電焊作業(yè)，電焊濺落的金屬熔融物引燃下方9層位置腳手架防護平臺上堆積的聚氨酯保溫材料碎塊、碎屑引發(fā)火災。

當前13頁，總共29頁。間接原因：一是建設單位、投標企業(yè)、招標代理機構相互串通、虛假招標和轉(zhuǎn)包、違法分包。二是工程項目施工組織管理混亂。三是設計企業(yè)、監(jiān)理機構工作失職。四是上海市、靜安區(qū)兩級建設主管部門對工程項目監(jiān)督管理缺失。五是靜安區(qū)公安消防機構對工程項目監(jiān)督檢查不到位。六是靜安區(qū)政府對工程項目組織實施工作領導不力。

當前14頁，總共29頁。事故處罰：

根據(jù)國務院批復的意見，依照有關規(guī)定，對54名事故責任人作出嚴肅處理，其中26名責任人被移送司法機關依法追究刑事責任，28名責任人受到黨紀、政紀處分

（具體處理情況見附件）。同時，責成上海市人民政府和市長韓正分別向國務院作出深刻檢查。由上海市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局對事故相關單位按法律規(guī)定的上限給予經(jīng)濟處罰。當前15頁，總共29頁。

法院依法分別對26名被告人作出一審判決。靜安區(qū)建設和交通委員會原主任高偉忠犯濫用職權罪、受賄罪被判有期徒刑

原副主任姚亞明犯濫用職權罪被判有期徒刑5年，原綜合管理科科長周建民犯濫用職權罪、受賄罪被判有期徒刑13年6個月，原綜合管理科經(jīng)辦人張權犯濫用職權罪、受賄罪被判有期徒刑13年6個月；上海金山區(qū)添益建材經(jīng)營部負責人馮偉犯受賄罪被判有期徒刑11年；當前16頁，總共29頁。

上海佳藝建筑裝飾工程公司原法定代表人、經(jīng)理黃佩信犯重大責任事故罪、受賄罪被判有期徒刑16年，原副經(jīng)理馬義鎊

犯重大責任事故罪、受賄罪被判有期徒刑15年6個月，原項目經(jīng)理沈大同犯重大責任事故罪被判有期徒刑5年，安全員陶忱犯重大責任事故罪被判有期徒刑3年6個月；上海靜安區(qū)建設總公司原法定代表人、總經(jīng)理董放犯重大責任事故罪被判有期徒刑5年。當前17頁，總共29頁。

原副總經(jīng)理瞿幼棣犯重大責任事故罪被判有期徒刑4年6個月，原副總經(jīng)理周崢犯重大責任事故罪被判有期徒刑4年6個月，安全設

備科科員曹磊犯重大責任事故罪被判有期徒刑2年，原技術質(zhì)量科科長助理范瑋民犯重大責任事故罪被判有期徒刑2年，緩刑3年；上海市靜安建設工程監(jiān)理有限公司監(jiān)理張永新犯重大責任事故罪被判有期徒刑5年，監(jiān)理衛(wèi)平儒犯重大責任事故罪被判有期徒刑2年。當前18頁，總共29頁。

楊為民犯行賄罪被判有期徒刑5年，張利犯行賄罪被判有期徒刑2年，姜建東犯單位行賄罪被判有期徒刑2年；支上

邦犯重大責任事故罪、行賄罪被判有期徒刑6年，沈建豐犯重大責任事故罪、行賄罪被判有期徒刑5年；上海迪姆物業(yè)管理公司原法定代表人勞偉星犯重大責任事故罪被判有期徒刑3年6個月，沈建新犯重大責任事故罪被判有期徒刑3年6個月。當前19頁，總共29頁。

馬東啟犯重大責任事故罪被判有期徒刑2年，吳國略犯重大責任事故罪被判有期徒刑1年，緩刑2年，王永亮犯重大責任事故罪免予刑事處罰。當前20頁，總共29頁。案例二：浙江天臺2·5足浴店火災事故當前21頁，總共29頁。事故背景：2017年2月5日17時26分，浙江省天臺縣赤城街道春曉路足馨堂足浴店發(fā)生的火災。

截至2017年2月6日凌晨5時，火災共造成18人死亡，18人受傷。2017年6月，《臺州天臺足馨堂足浴中心“2·5”重大火災事故調(diào)查報告》已經(jīng)浙江省政府同意并批復結案，予公布?！秷蟾妗贩Q此事件系一起重大生產(chǎn)安全責任事故，建議追究法定代表人厲海笑等9人刑責。當前22頁，總共29頁。事故基本情況

2017年2月5日下午，足馨堂正常營業(yè)中，場所內(nèi)共有78人，其中，工作人員30人、顧客48人。17時24分許，在一層休閑大廳休息的一位顧客發(fā)現(xiàn)汗蒸房部位冒煙起火，便立即呼喊救火。在吧臺工作的經(jīng)理熊守信聽到呼救后，使用滅火器進行撲救，見火勢無法控制，便逃至店外呼喊二層人員逃生。17時26分，逃離店外的顧客許式國（第一報警人）撥通電話報警。隨后，店內(nèi)顧客與員工分別從一層正門、西側(cè)、北側(cè)出口，以及從二層廚房和員工休息室窗口跳樓逃生自救。其中，18人（足馨堂員工2人、顧客16人）因逃生不及時不幸遇難，18人（足馨堂員工13人、顧客5人）逃生時受傷。當前23頁，總共29頁。足馨堂2號汗蒸房西北角墻面的電熱膜導電部分出現(xiàn)故障，產(chǎn)生局部過熱，電熱膜被聚苯乙烯保溫層、鋁箔反射膜及木質(zhì)裝修材料包敷，導致散熱不良，熱量積聚，溫度持續(xù)升高，引燃周圍可燃物蔓延成災。造成火勢迅速蔓延和重大人員傷亡的主要原因是：汗蒸房密封良好，熱量極易積聚；2號汗蒸房無人使用，起火后未被及時發(fā)現(xiàn)，當火勢沖破房門后便形成猛烈燃燒；汗蒸房內(nèi)壁敷設竹簾、木龍骨等可燃材料，經(jīng)長期烘烤的各構件材料十分干燥，燃燒迅速，短時間形成轟燃。同時，汗蒸房內(nèi)的電熱膜和保溫材料聚苯乙烯泡沫塑料（XPS）為高分子材料，燃燒時產(chǎn)生高溫有毒煙氣，加之現(xiàn)場人員普遍缺乏逃生自救知識和技能，選擇逃生路線、方法不當，造成大量人員無法及時逃生。事故原因當前24頁，總共29頁。1.足馨堂安全生產(chǎn)主體責任不落實。以弄虛作假方式通過消防審批許可；無視消防法律法規(guī)規(guī)定和竣工驗收備案抽查整改要求，擅自將汗蒸房恢復功能投入使用，導致經(jīng)營場所存在重大火災隱患；內(nèi)部管理混亂，消防安全責任和規(guī)章制度不落實，未明確消防安全管理人員，未按規(guī)定開展日常檢查、事故隱患排查，也未對員工進行消防安全知識培訓和應急疏散演練。2.東方尚雅安全生產(chǎn)主體責任不落實。未取得建筑裝修裝飾工程專業(yè)承包資質(zhì)，違法承攬足馨堂裝修工程；違規(guī)組織無相應資質(zhì)證書的勞務人員進行施工，并使用未經(jīng)有關產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構檢驗合格、存在嚴重質(zhì)量缺陷的電熱膜，導致汗蒸房存在重大火災隱患。3.浩成爾公司安全生產(chǎn)主體責任不落實。偽造檢驗報告，委托國內(nèi)廠家生產(chǎn)電熱膜并冒用HOT-FILM品牌，將存在嚴重質(zhì)量缺陷的電熱膜銷售給客戶用于裝修施工，導致汗蒸房存在重大火災隱患。事故間接原因當前25頁，總共29頁。4.海南泓景違反《建設工程勘察設計資質(zhì)管理規(guī)定》通過出借資質(zhì)證書復印件、印章、圖簽等方式，為存在消防安全隱患的足馨堂通過消防審批許可提供了便利。5.上海石化等單位違反《中華人民共和國建筑法》通過出借資質(zhì)證書復印件、印章、圖簽等方式，為存在消防安全隱患的足馨堂通過消防竣工驗收備案提供了便利。6.天臺縣公安局對上級關于防范遏制重特大事故的部署要求貫徹落實不夠到位，對公安消防部門依法履行安全監(jiān)管職責、落實消防安全風險防控和隱患整治等工作督促不力，對天臺縣公安消防大隊未認真履行職責的問題失察。7.天臺縣委、縣政府對轄區(qū)開展防范遏制重特大事故工作組織領導不夠到位，對有關部門依法履行安全監(jiān)管職責督促檢查不力；對近年來轄區(qū)內(nèi)大量涌現(xiàn)的汗蒸房新業(yè)態(tài)安全問題不夠重視，對安全風險認識不足，沒有同步考慮和專門研究相應風險防控措施。當前26頁，總共29頁。經(jīng)調(diào)查組認定，臺州天臺足馨堂足浴中心“2·5”火災是一起重大生產(chǎn)安全責任事故。對事故相關責任單位和人員的處理意見中建議追究刑事責任的人員：1.厲海笑，足馨堂股東、法定代表人，對事故發(fā)生負有主要責任,涉嫌重大責任事故罪。2.熊守信，足馨堂股東、經(jīng)理，對事故發(fā)生負有主要責任，涉嫌重大責任事故罪。3.徐挺強，足馨堂最大股東(占股45%)，對事故發(fā)生負有主要責任，涉嫌重大責任事故罪。4.朱平宰，協(xié)助足馨堂以弄虛作假方式取得消防審批許可，并收取報酬，對事故發(fā)生負有主要責任，涉嫌重大責任事故罪。5.王剛，一夫尚唐、東方尚雅的實際控制人，違規(guī)無資質(zhì)從事裝修設計施工，對事故發(fā)生負有主要責任，涉嫌工程安全重大事故罪。事故性質(zhì)當前27頁，總共29頁。6.倪慶云，東方尚雅股東、工程部負責人，對事故發(fā)生負有主要責任，涉嫌工程安全重大事故罪。7.關榮林，東方尚雅工程部工長，系足馨堂整體裝修施工項目和售后維修的負責人，對事故發(fā)生負有主要責任，涉嫌工程安全重大事故罪。8.張俊敏，王剛之妻，東方尚雅公司財務，妨礙事故調(diào)查工作，涉嫌幫助毀滅證據(jù)罪。9.鄭浩哲，浩成爾公司法人代表，系東方尚雅施工所采用電熱膜的供應商，偽造檢驗報告、假冒韓國品牌，對事故發(fā)生負有主要責任，