對于中西方法律體系的比較分析以及分析熱點案件得到的反思

對于中西方法律體系的比較分析以及分析熱點案件得到

的反思摘要眾所周知，中國因其獨特的文化背景在諸多方面都與西方存在著很大的差別，而中國的法治之路到今天逐漸形成了自己的特色、也暴露出了一些問題。所以在本文中，首先簡單概述英美法系和大陸法系的區(qū)別，然后對比中西方的法律文化背景，最后通過分析案例，得到有關(guān)中國司法的一些思考。關(guān)鍵詞中西方法律體系法律文化案例分析英美法系大陸法系一、西方法律體系概況.簡介：英美法系是指以英國普通法為基礎(chǔ)，后世發(fā)展起來的法律的總稱。首先產(chǎn)生于英國，后擴大到曾經(jīng)是英國殖民地、附屬國的許多國家和地區(qū)。當(dāng)然，不同的國家在法律分類、憲法形式、法院權(quán)力等方面存在一定的差別。英美法系的主要特點是注重法典的延續(xù)性，以判例法為主要形式。.英國普通法發(fā)展經(jīng)過：①口（1）盎格魯-撒克遜入侵時期普通法開始起源。公元前5世紀中葉左右，其他氏族入侵前，盎格魯-撒克遜人所處的原始社會氏族公社剛剛開始解體，尚未產(chǎn)生私有制。調(diào)整社會關(guān)系的準則是：血緣關(guān)系，家族制度和氏族習(xí)慣。但是，在征服英格蘭的過程中，為了解決糾紛、調(diào)整各氏族部落人們之間關(guān)系，風(fēng)俗習(xí)慣和生活準則產(chǎn)生了變化。此時的盎格魯-撒克遜習(xí)慣法是不成文的習(xí)慣法，主要傳播方式是口口相傳。公元6世紀后期，基督教傳入英格蘭后，盎格魯-撒克遜王國在教會成文法和歐洲大陸其他日耳曼王國的影響下，制定了一系列成文法。值得注意的是，這些成文法并不被國王當(dāng)作加強集權(quán)手段的觀念，只是對習(xí)慣法的記錄和匯總。（2）諾曼征服——諾曼王朝時期的發(fā)展。1066年，諾曼底公爵率領(lǐng)諾曼人征服英國。諾曼征服后，逐漸形成了英國法的三大淵源（法律淵源往往指的是法律的表現(xiàn)形式）：普通法、衡平法和制定法。諾曼人征服英國后并沒有立即使英國法發(fā)生轉(zhuǎn)變，諾曼人的人數(shù)極少，所以為了保留原有制度，基本上英國本土原有的法律沒有改變，盎格魯-撒克遜法仍然有效，僅增加了少數(shù)保護諾曼人權(quán)益的特殊法。一是威廉一世開始改革。威廉一世首先在學(xué)習(xí)諾曼公爵領(lǐng)地上強有力的集權(quán)政權(quán)的基礎(chǔ)上，以金字塔狀的封建土地等級結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，進而建成了中央集權(quán)的君主專制制度。其中御前會議是一個極重要的為普通法形成奠定基礎(chǔ)的機構(gòu)，它主要負責(zé)協(xié)助國王處理立法、行政、司法等事務(wù)。其次，威廉一世統(tǒng)一了司法機構(gòu)——皇家法院，改變了諾曼征服以前，英國全國司法機構(gòu)不統(tǒng)一，由郡法院和百戶法院管轄的局面。二是亨利一世推進改革。亨利一世創(chuàng)立巡回審判制度（派出司法長官以監(jiān)督國王的訴訟的名義，到全國各地巡回），為普通法的誕生邁出了實質(zhì)性的一步。三是亨利二世時期一一英國法律的重大發(fā)展期。首先，亨利二世暹一步完善了法院組織體系：他從御前會議中分出了專門處理民事、刑事案件的普通訴訟法庭（這種法庭后來在1215年的《自由大憲章》中確認固定在英國最高法院威斯敏斯特法院）。其次，他通過了《克拉靈頓條令》改革了刑事訴訟程序，建立了負責(zé)起訴的大陪審團制度。同時，通過制定《克拉靈頓條令》妥善處理了教俗司法管轄權(quán)的爭端。四是亨利三世時期——三個司法機關(guān)的建立起直接作用。亨利三世時期，御前會議建立了三個王室高等司法機關(guān)：負責(zé)審理王室財政案件的財務(wù)法院、負責(zé)審理財產(chǎn)糾紛案件的普通訴訟法院、負責(zé)審理刑事案件和上訴案件的御座法院。要注意的是，這三個高等法院組織健全后，嚴格地監(jiān)督地方上的受領(lǐng)主控制的郡法院、百戶法院和教會法院。同時，他們在全國進行巡回審判，慢慢形成了適用于全國的普通法。.重要的補充部分——衡平法：原因一：13世紀后期，隨著英國商品經(jīng)濟的迅速發(fā)展，新的經(jīng)濟關(guān)系需要法律作出調(diào)整。原因二：普通法具有一定的局限性，皇家法院訴訟程序仍較為原始，技術(shù)上的錯誤多，有一些法律漏洞。當(dāng)事人在皇家法院敗訴時，受國王委任的最高行政官（大法官）處理當(dāng)事人的請求書，逐漸發(fā)展成衡平法規(guī)則。所以在1474年，大法官第一次以自己的名義做出案件的判決，從此不經(jīng)普通法院而由大法官的特殊審理即衡平案件。16世紀時，衡平法院（又稱大法官法院）發(fā)展至與普通法院并列。18世紀至19世紀時，衡平法形成較完整的體系。.普通法和衡平法原則：（1）普通法原則：遵循先例原則、程序先于權(quán)利的原則、“救濟先于權(quán)利原則”等。（2）衡平法原則：一是平等即衡平（給同一類人相同的權(quán)利）。二是衡平遵循法律（對普通法尊重，大法官不得篡改）。三是不允許有不法行為而無救濟方法上的補救原則（普通法，沒有或無法補救時，給予衡平法上的補救）。四是訴訟者本身有違法行為或違反衡平原則者拒絕受理。五是求訴人言行需合乎“公平”、“正義”的要求。六是衡平重意思而輕形式。七是衡平法尋求履行義務(wù)的原意。八是不幫助怠于行使權(quán)利的人（請求衡平法救濟需及時起訴）。九是衡平法可以對人行使一定行為（普通法與衡平法的基本差別）。.英國法律體系的后續(xù)發(fā)展總結(jié)：普通法和衡平法關(guān)系普通法時完整的法律制度，衡平法是以普通法為基礎(chǔ)補償性的制度;普通法與衡平法規(guī)則發(fā)生沖突時以衡平法優(yōu)先，但同時衡平法要盡可能遵循普通法法規(guī)。1875年后，普通法院和衡平法院兩大系統(tǒng)合二為一，《司法條例》的頒布標志著最高法院的創(chuàng)設(shè)，制定了一整套適用于最高法院的同意的訴訟規(guī)則。直至19世紀末期，自中世紀起逐漸形成的普通法和衡平法并立的法律體系一直是英國法的重要特征，在資產(chǎn)階級革命后有了新的補充，經(jīng)過不斷的修改和補充，形成了今日的英國法律體系。.英國普通法系的傳播——在北美新大陸的發(fā)展：隨著英國殖民地的擴張，英國法被傳入許多國家和地區(qū)，其中包括與其有特殊歷史淵源和祖先的美國。（1）美國法的起源時期（殖民地時期）。直到18世紀，英國法并未在北美取得支配地位，這一時期的殖民地處于法律的多元化時期。（2）獨立戰(zhàn)爭前后——從接受普通法到開創(chuàng)美國法。1756-1763年，英法結(jié)束七年戰(zhàn)爭，簽訂《巴黎和約》后，英國在北美殖民地確立了統(tǒng)治地位，普通法開始支配北美殖民地。1776年-19世紀中葉，是美國法的形成時間。獨立后，美國除了《聯(lián)邦條例》、《聯(lián)邦組織法》、《美利堅合眾國憲法》等法律外，同時很多州禁用英國判例并相繼制定成文法。19世紀下半葉，以詹姆斯?肯特和約瑟夫?斯托里為代表的法學(xué)家提出，當(dāng)普通法判例不適當(dāng)或缺乏先例時，應(yīng)當(dāng)采用大陸法原則。(3)19世紀中葉后的法律改造日寺期。1878年，美國律師協(xié)會成立，以統(tǒng)一美國立法為目標。1892年，美國統(tǒng)一州法律全國委員會成立，對判例法和各州立法進行了整理，先后制定出一百余部“標準法”法典。1923年，美國法學(xué)會(ALI)成立。1926年在美國聯(lián)邦國會眾議院的監(jiān)督指導(dǎo)下，美國法學(xué)會對美國國會理念頒布單行法規(guī)進行整理后，以《美國法典》的形式頒布，從1928年起，每5年修訂、增補一次。至今，經(jīng)過不斷的發(fā)展，修改和演變，英美法系發(fā)展成為世界主要法系之一。(二)大陸法系(civillawsystem)口.大陸法系簡介：大陸法系，又稱成文法系、歐陸法系。和英美法系并為當(dāng)今世界兩大重要法系之一。法國、德國、意大利、日本、中國(除香港外)等均采用大陸法系。大陸法系起源可以追溯到古羅馬，其后在歐洲中世紀的后期，羅馬法在歐洲大陸又再度受到重視。十八世紀，歐洲大陸的許多國家都頒布了法典，嘗試列出各種法律分支的規(guī)范。2.大陸法系發(fā)展經(jīng)過：(1)在羅馬全盛時期，羅馬法從公民法逐漸發(fā)展到萬民法。(2)公元9世紀，隨著日耳曼民族的入侵和封建制度的發(fā)展，羅馬法與日耳曼法融合。(3)12世紀后，羅馬法復(fù)興運動興起，羅馬法研究同社會實際需要相結(jié)合，成為西歐大陸國家具有權(quán)威的補充法律。經(jīng)過改造和發(fā)展的羅馬法成了歐洲的普通法，具有共同的特征和法律傳統(tǒng)，從而奠定了大陸法系的基礎(chǔ)。(5)19世紀-20世紀，大陸法系越過歐洲，傳遍世界。②口二、中、西方法律文化對比(一)法律形成的源頭——部族征戰(zhàn)與氏族斗爭1.對中國：(1)原始社會末期的古代法萌芽。此時中國已經(jīng)出現(xiàn)部族，黃河流域有炎帝、黃帝部族;南方有三苗部族;東部淮河流域有蚩尤等部族;西部有西戎;北部有北狄部族。他們之間不斷出現(xiàn)征戰(zhàn)，繼而也就出現(xiàn)刑。中國古代以刑為中心的古代法就是從借助征戰(zhàn)這種特殊的形式萌芽的。此時的法的最初形式為刑罰：一是死刑、二是肉刑、三是流放之刑。(2)夏商周時中國古代法形成。中國古代文獻中，法律一般稱為刑，戰(zhàn)爭稱為兵。此時期有諸多因征戰(zhàn)為背景產(chǎn)生的以法律為內(nèi)容的史料記載，例如《湯誓》是商湯王在攻打夏桀時對臣民發(fā)布的法令;周公作《康誥》(后收錄于《尚書》)，在戰(zhàn)后對殷商遺民的管治作規(guī)定，內(nèi)容包括法律原則、法律種類、司法處理、訴訟程序等;甚至到戰(zhàn)國時期仍有體現(xiàn)，晉國的《被廬之法》、《常法》和楚國的《茅門之法》等，均是因為軍事行動發(fā)布的。③口《說文解字》中記載道：“法，刑也?！庇纱丝磥?，在中國古代特別是社會形成的初期，中國的古代法基本等同于刑的。而在春秋戰(zhàn)國時期產(chǎn)生的禮的思想，在現(xiàn)在通行的各種中國法制史教科書中都被定義成法，當(dāng)然也可以解釋成：從法的社會學(xué)和人類學(xué)角度來說，法是一種秩序規(guī)范，但并不是完全意義上的法。更何況中國古代在傳統(tǒng)的觀念中，士以上的貴族是不純粹受“法”（刑）的約束的，所以筆者認為在這一時期，禮是與法并行的，是傳統(tǒng)道德的約束，而不是完全意義上的法。2.對西方：眾所周知，西方法律文化的源頭產(chǎn)生于古希臘時期。以雅典為代表的古希臘，其法的發(fā)展歷程是與城邦政治分不開的。下面我們通過分析雅典（古希臘城邦中心）的法律形成源頭來說明氏族斗爭在早期西方出現(xiàn)法律時的推動作用：（1）提修斯改革到德拉古立法——雅典法雛形出現(xiàn)。在英雄時代，雅典還處于氏族氏族部落社會，共有四個氏族部落，氏族、部族內(nèi)部的經(jīng)濟發(fā)展和進一步分工擾亂了氏族機關(guān)的正常運轉(zhuǎn)，而氏族內(nèi)部也產(chǎn)生了許多內(nèi)部矛盾。提修斯開始對氏族制度進行改革。在提修斯改革后，貴族和平民之間的矛盾日益尖銳，所以公元前7世紀，執(zhí)政官德古拉制定成文法，用采取嚴酷的重刑的成文法代替習(xí)慣法。事實上，德古拉立法是壓迫著平民、債權(quán)人、婦女的一次違反平等原則的立法。（2）梭倫變法——雅典法的重大突破。公元前594年，因為貴族與平民的糾紛日益惡化，債務(wù)矛盾突出的情況下，執(zhí)政官梭倫進行了改革，是一次重大的突破。公元前509年，克里斯提尼用10個地理選區(qū)“德莫”取代原有的四個部落，不再分為氏族，由于工商業(yè)新階級的產(chǎn)生和外來移民混合在部族中，不斷產(chǎn)生矛盾和沖突。克里斯提尼的改革完成了雅典法的產(chǎn)生，也使雅典城邦最終形成。（二）中國法律中倫理化和西方法律的宗教性.中國法律的倫理化問題：“所謂中國傳統(tǒng)法的倫理化，從原理上可以理解為，傳統(tǒng)中國的人倫道德，亦即儒家倫理或者說總法倫理，內(nèi)化在傳統(tǒng)中國的法律之中并在精神和原則上支配著它的變化和發(fā)展，表現(xiàn)為儒家倫理成為國家立法與司法的指導(dǎo)思想，法律內(nèi)容和人們的法律意識滲透了儒家倫理的意蘊。因此，倫理化并不意味著法律在規(guī)范形式上有什么變化，亦不存在任何實體意義上的‘倫理法’或‘情理法’。”這里所指的倫理，《說文解字》中解釋為“倫，輩也，從人，侖聲。一曰：道也?！雹輦惱恚褪巧頌橐粋€人，他在一個家庭、一個國家、整個社會中所必須按照自己的年級、身份、性別、職業(yè)而生活的準則。不得不說，倫理對于中國的法律的影響是巨大的，如今仍然對中國法律案件存在著無形的影響。近些年來，有關(guān)于第三者導(dǎo)致情感破裂的離婚案件;家庭暴力案件;死者遺囑財產(chǎn)的歸屬案件;贍養(yǎng)權(quán)案件……這些案件中，倫理道德的影響根深蒂固，并且很轆去除。這對于中國法治社會建立的影響時巨大的，需要我們不斷完善法律體系，轉(zhuǎn)變大眾的思想觀念，積極采取相關(guān)措施進行改善。.西方法律的宗教性：（1）早期神學(xué)及基督教在法律中的地位?！霸诠畔ＥD法和古羅馬法在形成的早期階段，不僅與原始宗教融為一體，亦和道德、習(xí)慣相混合”;“在古希臘的早期，法律和宗教沒有多大區(qū)別，在法律和立法問題中，人們經(jīng)常引用特耳非（口0口也）的圣理名言一一他的名言被認為是闡明神意的一種權(quán)威性意見……人們認為國王作為最高法官，其職責(zé)及權(quán)力是宙斯親自授予的。”由上述這些文字，我們可以看出來在早期，法律中神的色彩濃重。直至羅馬帝國時期，基督教和羅馬法由對立轉(zhuǎn)為共存，羅馬法中的宗教因素也日趨重要。（2）中世紀時期基督教的神圣化與法律化。“西羅馬帝國大廈倒塌的對于基督教來講是一件悲喜交加的事……自此以后，一直到1640年英國資產(chǎn)階級革命爆發(fā)之前的一千余年的所謂的中世紀時代，基督教走完了一條更加曲折、顯赫、衰落的歷史路程……”⑥口簡單的劃分：一是公元5-8世紀：教權(quán)和教會法向政權(quán)和世俗法滲透的時期。二是公元9-10世紀：教權(quán)和教會法的上升時期。三是公元11世紀：教會經(jīng)過格里高利的改革，發(fā)起了想世俗政權(quán)的挑戰(zhàn)。四是14世紀末15世紀初：教會法逐步成為統(tǒng)一的歐洲法，凌駕與世俗法之上。五是15世紀：世俗的王室法迅速強大起來。（3）教會法逐漸衰落及其對西方法繼續(xù)影響。在歐洲各國陸續(xù)完成革命之后，天主教會和教會法的統(tǒng)治收到了巨大的打擊，但是“被結(jié)束的是天主教會的統(tǒng)治，而不是作為文化景山現(xiàn)象的基督教;被摧毀的和被唾棄的是宗教裁判所，而不是教會法的全部……教會法不僅在思想上，在實體法的許多方面，亦為近代西方法所接受，特別在婚姻、財產(chǎn)、繼承、犯罪與刑罰、證言、證據(jù)和糾問式審判方式等方面，強烈的影響了宗教改革后的新教會法和世俗法。⑦”口（三）法的精神——法治的不同內(nèi)涵.對中國：中國多把法治之法看做是國家的統(tǒng)治和管理秩序。在古代封建統(tǒng)治的時期，法治基本上是等同于人治的;而今日的中國，法的運用仍然是一個從上到下推行的過程。所以，我們的“法治”也似乎用“法制之治”一詞來解釋更貼切，而不是從社會中自然形成逐漸變成規(guī)則，而形成法律的過程。這與傳統(tǒng)的思想和法律體系都有著密不可分的關(guān)系。.對西方：“（西方迄今為止）法治是自然法、國家法、市民法三者分離制衡的結(jié)果。法治本身是一種社會秩序而不僅僅是國家秩序。我們常常說，法治和法制的關(guān)鍵區(qū)別在于國家首先要遵守法律，國家也要在這種法治秩序范圍內(nèi)活動，政府必須先遵從法律……進一步說，法治之法只有從社會中自然形成，能作為一個社會傳統(tǒng)中自然生長出來的規(guī)則（民間法）而存在，法治最終才不會是一種異己的力量而成為日常生活的一部分，民眾守法才會成為一件順理成章、自然而然的事。這樣，國家在法律之下活動，民眾也把守法看做日常生活的必需，法治才真正成為現(xiàn)實?！边@段話是徐繼強教授在《西方法律十二講》中談法治的一段話，他一針見血的概括出西方的法治所具有的內(nèi)涵，這段話恰恰是他對西方如何將法治日常化的概述，對于他的說法筆者深表贊同。我國在2022年發(fā)布《全面推進依法治國若干重大問題的決定》，開始全面推進依法治國，而從法治的內(nèi)涵而看，希望我們能在推進依法治國的過程中，聆聽廣大人民的意見，盡力使我們的法治不僅僅是有法可依、違法必究，而應(yīng)該擴展到全民心中有法、法融入日常生活。三、通過部分案例反思中國法律現(xiàn)狀（一）司法公正問題——唐慧案案件分析：自2022年案件發(fā)生到2022年二審重審結(jié)束，唐慧案終于告一段落，媒體和大眾輿論一片嘩然，他們質(zhì)疑唐慧在案件審理過程中過度干預(yù)司法公正的行為，但是在案件發(fā)生后，諸多阻力使唐慧選擇了一些特別的抗議和申訴的方式。例如：.一審結(jié)束前，曾經(jīng)出現(xiàn)因被告人秦星在獄中救下自殺的周蘭蘭而申請減刑的事件，后來周蘭蘭又否認并澄清是受秦某威脅。.轄區(qū)副所長與犯罪嫌疑人關(guān)系密切，受省委調(diào)查組處分。.唐慧勞教罪的執(zhí)行程序是否正當(dāng)，罪責(zé)是否屬實。⑧口我們?nèi)菀卓吹?，有諸多阻力在影響著這個案子得到公正的裁決，唐慧采取了靜坐抗議等諸多稍顯激烈的方式上訪，這固然一定程度上利用了輿論媒體對于司法的潛在影響，但是對于一個尋求正義無門、被不正當(dāng)?shù)摹皠萘Α弊璧K的母親來說，也是不得已而為之的。事實上在21世紀的今天，無論東方還是西方，很難避免媒體和輿論干預(yù)司法公正的問題。美國經(jīng)常發(fā)生的黑人作為受害者的槍擊案，例如1982年曾引起邁阿密暴動的阿爾瓦雷茲案⑨;2022年同樣是白人警察槍殺黑人少年的齊默爾曼案件;2022年12月發(fā)生的伯克利馬丁案……由于種族因素，類似的案件發(fā)生后經(jīng)常會爆發(fā)游行抗議，媒體也會鋪天蓋地的進行渲染報道，進而外在因素產(chǎn)生司法干預(yù)也就會發(fā)生，基本上法院采取的是隔離審判的方式。我們應(yīng)該對監(jiān)督司法、執(zhí)法機關(guān)進行切實有效的監(jiān)督，確保確定的組織和人員幫助弱勢群體;減少諸如唐慧案中人情的、被告人勢力等因素的影響;另外，應(yīng)當(dāng)考慮隔離案件的當(dāng)事人、被告人和參與審判的政府工作人員。（二）刑事冤案問題——呼格吉勒圖案案件分析：呼格案是2022年最讓人震驚心痛的消息，這個在司法體系不完善時出現(xiàn)的冤假錯案，終于在18年后再審確認了被告人呼格的清白，回顧這個事件，有許多環(huán)節(jié)都出現(xiàn)了問題，才最終導(dǎo)致了這個令人痛心的冤案的出現(xiàn)。《斑馬線上的中國》中有這樣一章節(jié)說到冤案，“在任何國家、任何制度下，形事冤案都是在所難免的，冤案并不可怕，可怕的是沒有使冤案得以昭雪的救濟途徑……每一起冤案中都有一些因素搶了先手，導(dǎo)致有罪認定，其中包括辨認錯誤、偽證、虛假供述、鑒定失誤、糟糕的現(xiàn)場勘察、公共辯護匱乏……”筆者認為在呼格案中至少存在著辨認錯誤、鑒定失誤、現(xiàn)場勘察糟糕和公共辯護匱乏的問題，不排除有刑訊逼供的可能。.可能存在刑訊逼供的問題：呼格在經(jīng)受警察審問調(diào)查時的筆錄共計7頁、共1500字，呼格吉勒圖數(shù)次向律師表示受到了刑訊逼供。而不愿具名的呼市警察介紹當(dāng)時狀況時，說到：“經(jīng)常加班，一有案子就連軸轉(zhuǎn)”、“當(dāng)時因為時間緊，加上一些民警辦案素質(zhì)不高，刑訊逼供是常事?！苯裉?，我們已經(jīng)很難得知當(dāng)時存在刑訊逼供的程度，但是彳他呼格留下的筆錄來看，應(yīng)該是比較嚴重的，不得不說這是決定案件走向的一個重要的問題?！耙话愣?，警察在超負荷的工作中不可能抓住所有的線索，只能追蹤那些看起來最可疑的目標……”而《斑馬線上的中國》中還有這樣一段結(jié)尾：“曾經(jīng)以為，對詢問進行全程錄像可以有效的減少刑訊逼供，但這是個可轉(zhuǎn)化的問題：誰來確保錄像的真實性？真正有效的手段事律師于詢問時同時在場……”⑩直至今天，我們需要做的還很多?？?.公共辯護體系不完善的問題：呼格的律師是其母尚愛云在開庭前幾天臨時請的。開庭前3天，托親戚花了1500元請了張娣律師。張娣律師在開庭前見了呼格吉勒圖一面，“見面時間很短，呼格吉勒圖沒說什么，就是哭”。開庭前晚，尚愛云感覺不踏實，又花500元請了丁守君律師出庭辯護。那年