行政上訴答辯狀范本新

—行政上訴答辯狀范本新辯論人（被上訴人）：____________住宅地：____________托付代理人：____________被辯論人（上訴人）：____________住宅地：____________因被辯論人不服_______區(qū)人民法院_____行初字第_____號《行政裁定書》提起上訴一案，辯論人現(xiàn)依據(jù)現(xiàn)實(shí)和法律提出辯論如下：____________辯論事項(xiàng)：辯論人懇求人民法院依法駁回被辯論人不合理且不合法的訴訟懇求?，F(xiàn)實(shí)與理由：一、辯論人做出《_______區(qū)集體土地被拆遷房屋補(bǔ)償面積認(rèn)定會審表》（簡稱《會審表》）沒有超越職權(quán)?！禵______市征地補(bǔ)償實(shí)施方法》第六條規(guī)定：鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府、街道辦事處擔(dān)當(dāng)以下征地補(bǔ)償安頓工作：____________（一）幫助征地補(bǔ)償?shù)怯?、調(diào)查；（二）催促、指導(dǎo)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)施征地補(bǔ)償安頓方案詳細(xì)事項(xiàng)；（三）監(jiān)督農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對征地補(bǔ)償費(fèi)用的管理、運(yùn)用、分配、公開等情況；（四）幫助處理征地補(bǔ)償糾紛及遺留問題。依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)性法規(guī)文件的規(guī)定，_______市_______區(qū)_______街道辦事處在征地拆遷工作中有“幫助征地補(bǔ)償?shù)怯?、調(diào)查”的職權(quán)和職責(zé)，而做出《_______區(qū)集體土地被拆遷房屋補(bǔ)償面積認(rèn)定會審表》即是履行該職責(zé)的表達(dá)。辯論人做出《會審表》的行為，性質(zhì)上屬于征地補(bǔ)償?shù)怯?、調(diào)查行為，該行為并沒有超越職權(quán)，依據(jù)即是上述標(biāo)準(zhǔn)性法規(guī)文件的明確授權(quán)。二、《會審表》并非是對上訴人“房屋合法性”的認(rèn)定，而是對其“補(bǔ)償面積”的認(rèn)定。1、上訴人以“辯論人并非規(guī)劃行政主管部門，無權(quán)對房屋的合法性進(jìn)行認(rèn)定”為由，認(rèn)為辯論人超越了法定職權(quán)。對此，辯論人認(rèn)為，上訴人錯(cuò)誤地將“房屋補(bǔ)償面積認(rèn)定”等同于“房屋合法性認(rèn)定”，混淆了概念與現(xiàn)實(shí)?！稌彵怼凡]有認(rèn)定上訴人的房屋哪些合法，哪些違法，合法面積多少，違法面積多少，《會審表》只是認(rèn)定在征地拆遷中依法應(yīng)當(dāng)賜予上訴人征地拆遷補(bǔ)償?shù)摹胺课菅a(bǔ)償面積”的多少。2、辯論人認(rèn)定上訴人“房屋補(bǔ)償面積”依據(jù)的是《_______市征地補(bǔ)償實(shí)施方法》（即_______市人民政府_______號令）?！禵______市征地補(bǔ)償實(shí)施方法》第十一條規(guī)定，取得市、縣（市）房屋產(chǎn)權(quán)管理部門_______年_______月_______日以后頒發(fā)的房屋權(quán)屬證書的，其房屋合法建筑面積以房屋權(quán)屬證書為依據(jù)?！禵______市征地補(bǔ)償實(shí)施方法》第十二條規(guī)定，未取得市、縣（市）房屋產(chǎn)權(quán)管理部門_______年_______月_______日以后頒發(fā)的房屋權(quán)屬證書的，其房屋合法建筑面積由區(qū)、縣（市）土地行政主管部門按以下規(guī)定認(rèn)定：____________（一）_______年_______月_______日以后興建的房屋，一律以建設(shè)用地批準(zhǔn)文件、建設(shè)工程規(guī)劃答應(yīng)證為依據(jù)；（二）市區(qū)范圍內(nèi)，_______年_______月_______日至_______年_______月_______日興建的房屋，屬原基改建和占用非耕地建房的，須經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、場、街道）批準(zhǔn)；屬占用耕地建房的，須經(jīng)區(qū)建設(shè)行政主管部門批準(zhǔn)；未經(jīng)批準(zhǔn)的，按違法建筑處理。_______年_______月_______日從前興建的房屋未進(jìn)行改建、擴(kuò)建的，按合法建筑對待。（三）縣（市）轄區(qū)內(nèi)，_______年_______月_______日從前興建的房屋，依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定和實(shí)際情況進(jìn)行認(rèn)定。辯論人依據(jù)上述規(guī)定，認(rèn)定上訴人的房屋補(bǔ)償面積，合理合法，做出這樣的認(rèn)定，并不越權(quán)，亦不違法。三、《會審表》不具備可訴性。1、辯論人做出《會審表》是一種準(zhǔn)備行為，屬于部分性行政行為，是為最終做出權(quán)利義務(wù)布置進(jìn)行的程序性、階段性工作行為。一個(gè)工程的征地拆遷工作，是一項(xiàng)程序繁雜的系統(tǒng)工程。從建設(shè)單位申請用地、批準(zhǔn)用地、擬定征地方案、發(fā)布征地公告，到最終補(bǔ)償安頓、拆遷騰地，要經(jīng)過很多環(huán)節(jié)和程序。這些程序中的許多工作是流程性的，有些屬于資料調(diào)查登記，有些屬于準(zhǔn)備工作，這些工作主要是為做出詳細(xì)行政行為之前所做出的各種準(zhǔn)備行為。假如這些行為都是可訴的，無疑會徹底打亂整個(gè)征地拆遷工作的連貫性和延續(xù)性，大大降低工作效率，提高行政本錢和時(shí)間本錢，鋪張?jiān)S多人力物力，甚至使整個(gè)征地拆遷工作無法進(jìn)行。以辯論人做出的《會審表》來說，該《會審表》是一種資料調(diào)查、登記、確認(rèn)行為，既未送達(dá)上訴人，亦未經(jīng)過行政復(fù)議程序復(fù)議，未經(jīng)復(fù)議的行政行為，屬于尚未成熟的行政行為?！稌彵怼芬栏接谄浜罄m(xù)的確定行為，本身缺乏獨(dú)立性?！稌彵怼肥莀______年_______月_______日做出的，在《會審表》做出之前，工作人員已經(jīng)就上訴人房屋補(bǔ)償面積問題做了大量的調(diào)查、核實(shí)工作；在《會審表》做出之后，尚有《征地補(bǔ)償告知書》、《限期騰地確定書》。在這些程序中，假如抽掉《會審表》，對上訴人被拆遷房屋認(rèn)定的補(bǔ)償面積是不會發(fā)生改變的。故《會審表》不能單獨(dú)的影響上訴人的合法權(quán)益。辯論人只是依據(jù)現(xiàn)實(shí)，進(jìn)行確認(rèn)，沒有增加或者削減上訴人的權(quán)利義務(wù)，不屬于可訴的詳細(xì)行政行為。假如《會審表》是無后續(xù)行為的，也就是說，其具有影響上訴人權(quán)益的獨(dú)立性，才是可訴的詳細(xì)行政行為。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》（法釋[20XX]8號）第一條第二款第（六）項(xiàng)之規(guī)定，對公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。2、辯論人并未將《會審表》送達(dá)上訴人，辯論人做出《會審表》的行為不具備詳細(xì)行政行為的拘束力和執(zhí)行力。詳細(xì)行政行為一經(jīng)做出，對管理相對人來說立刻產(chǎn)生拘束力。拘束力，是指詳細(xì)行政行為一經(jīng)生效后行政機(jī)關(guān)和對方當(dāng)事人都必需遵守，其他國家機(jī)關(guān)和社會成員必需予以尊重的效力。對于已經(jīng)生效的詳細(xì)行政行為，不但對方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)接受并履行義務(wù)，做出詳細(xì)行政行為的行政機(jī)關(guān)也不得任意更改，而且其他國家機(jī)關(guān)也不得以相同的現(xiàn)實(shí)和理由再次受理和處理同一案件，其他社會成員也不得對同一案件進(jìn)行任意的干擾。執(zhí)行力是指運(yùn)用國家強(qiáng)制力迫使當(dāng)事人履行義務(wù)或者以其他方式完成詳細(xì)行政行為權(quán)利義務(wù)布置的效力。綜合言之，行政訴訟法意義上的詳細(xì)行政行為是一種行政主體行使對外管理職權(quán)實(shí)施的產(chǎn)生“規(guī)制”效果的行政行為。所謂“規(guī)制”效果，是指該行為能產(chǎn)生標(biāo)準(zhǔn)、處分相對人權(quán)利、義務(wù)的法律效果，也就是說該行為實(shí)際影響、侵害到了相對人為法律所愛護(hù)的權(quán)益。假如不能產(chǎn)生“規(guī)制”的法律效果，就不是行政訴訟法意義上的詳細(xì)行政行為。本案中，《面積認(rèn)定會審表》只是一個(gè)房屋面積認(rèn)定材料，不具備詳細(xì)行政行為所具有的拘束力與執(zhí)行力，不具有法律的強(qiáng)制效力，并不滿意“規(guī)制”法律效果的要件。綜合上述現(xiàn)實(shí)和理由，辯論人做出《會審表》的行為并沒有超越職權(quán)，亦不違法，該行為不具