跨國企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)和借鑒

跨國企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)和借鑒跨國企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)和借鑒經(jīng)營是經(jīng)濟全球化以及企業(yè)發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，是企業(yè)參與國際市場經(jīng)際資源轉(zhuǎn)移的國公司作為一支不容忽視的力量出現(xiàn)在國際政治經(jīng)濟舞臺上，其治理結(jié)構(gòu)不僅代表著最先進(jìn)的方向，也具有其復(fù)雜性——特別是跨國經(jīng)營中母公司及子公司的治理結(jié)構(gòu)。同時，今天在經(jīng)濟全球化下中國企業(yè)不僅面對的是跨國公司進(jìn)入中國市場的競爭，也存在走出去跨跨國公司的內(nèi)涵和定義...5的基本概念...6式的趨同化...11我國公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀...12我國的實踐...144、國外跨國公司在華子公司治理機制及我國公司跨國經(jīng)營案例...17跨國公司海外子公司治理機制...17跨國公司在華三資子公司治理模式...17...21世界大戰(zhàn)之后，跨國公司成為對外直接投資的主要形式。跨國投資可以繞開市場各方的比較優(yōu)勢。近年來，跨國公司越來越多，規(guī)模越來越大，跨國公司過了全球平均經(jīng)濟增長率?？鐕镜钠骄麧櫬室泊蟠蟪鲈趩我粐艺f來，資本應(yīng)當(dāng)向那些能夠?qū)崿F(xiàn)最大增值的地方流動。邊際資本回報率決定了投。鑒于中國國內(nèi)市場已經(jīng)出現(xiàn)了供過于求的相對過剩，海外投資已經(jīng)成為必然的是一個經(jīng)濟發(fā)展很不平衡的大國。雖然內(nèi)地有些省份人均國。毫無疑問，入世以后，大量外資跨國公司將進(jìn)入中國，中際化進(jìn)程，美國、日本、荷蘭等國的企業(yè)都是的銷售網(wǎng);第二階段是境外生產(chǎn)，企業(yè)通過在國外直接投世體戰(zhàn)略，從最經(jīng)濟的角度進(jìn)行投資與生產(chǎn)決策.以求利潤最營商業(yè)化這樣一個前提，即企業(yè)的經(jīng)營總是追求利。什么決定了企業(yè)的經(jīng)營績效無論是國有企業(yè)還是私將取決于治理機制是否完善，無論是增強市場競爭還理機制來提高企業(yè)的經(jīng)營績效(劉芍佳、李驥,1998)?？鐕?jīng)營活動正處于第一階段向第二階段轉(zhuǎn)變競爭日趨激烈的國際市場中，國內(nèi)企業(yè)要開展跨國如何改善治理機制，治理機制不改善，很難與機制治理機制比其它影響企業(yè)跨國經(jīng)營的因素更重要原與投資地優(yōu)勢都只是治理機制完善后的結(jié)果，一個企業(yè)治理這些優(yōu)勢。在近幾年中，跨國公司收購與兼并日漸增多并已研究跨國企業(yè)治理機制問題對于中國企業(yè)如何走向跨國經(jīng)營的道路就格外重要.一個合適的定義一直就是重要的研究內(nèi)容，幾乎每一本論根據(jù)自己的理解做出的解釋，可謂見仁見仁，歸納起來.大致有以下幾種觀點.一international多國的(multinational)生產(chǎn)企業(yè)的概念‘…簡單擁有或者控制生產(chǎn)設(shè)施(例如工廠、礦山、煉油廠、分別有機家從事經(jīng)營的子公司的企業(yè)組織"[3](面向本國)、多中心的(面向東道國)和以環(huán)球為申于跨國公司[4].而梅森勞基(Masonlocky)則認(rèn)為”多事經(jīng)營，第二個標(biāo)準(zhǔn)是它在那些國家從事研究、發(fā)外經(jīng)營部份的比重作為衡量是否可稱做跨國公司的標(biāo)準(zhǔn).持這美國哈佛大學(xué)“多國企業(yè)研究中心”的維農(nóng)((Vermon)救授.他在其》一書中這樣描述‘“跨國公司是控制著一大群在不‘同國大群公司的這類公司能使用一個共同的人力和財力資源，而且財力資源，而且也是十分重要的，二。…最后，這些企業(yè)一分布，一個在本國基地以外只在一、兩個國家擁有股權(quán)(子公司)的發(fā)展中的多國公司》的研究報告，這個報告對跨國公"[7]也要分兩方面：境內(nèi)母公司和境外子公司。所以本文的中母公司的治理結(jié)構(gòu)，并以其子公司在華成功經(jīng)驗作為重點。有關(guān)研究認(rèn)為，中外公董事會職權(quán)的公司在二十世紀(jì)九十年代的業(yè)績明顯好于董事會消極、不獨立的公質(zhì)量進(jìn)行了打分，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，從印度尼西亞的分到日本的分，亞洲國家與地區(qū)的公間的關(guān)系還存有爭論，但專家普遍認(rèn)為，治理完善的完善的公司。好的公司治理是公司良好業(yè)績的驅(qū)動器，它能各種導(dǎo)致公司損失甚至破產(chǎn)的風(fēng)險和失誤。公司治理水平越值也就越高。公司治理水平被投資者視作評判公司價值、保相對而言，對于因經(jīng)營失誤而造成的損失，也許投資者不得由于公司治理結(jié)構(gòu)扭曲而帶來的風(fēng)險。因此，公司治理機制下，公司資本市場的溢價也就越高，企業(yè)的融資成本也就會就越強,在投資者的判斷與決策中,顯然擁有投資選擇時的優(yōu)先企業(yè)組織方式、控制關(guān)系、利制。它界定的不僅僅是企業(yè)與其所有者之間的關(guān)系，還“公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，用來支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體，包括投資者、經(jīng)理、工人之間的關(guān)系，并從這種聰明中實現(xiàn)各自的經(jīng)濟利益。公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)包括：如何配置和行使控制權(quán)；如何監(jiān)督和評價董事會、經(jīng)理人員和職工；如何設(shè)計和實施激勵機制”[8]。制]corporategovernance)是公司內(nèi)外部的一種契約股東的權(quán)利等方面的制織方式、控制機制、利益分配的所有法律、機構(gòu)、文化和制司與所有者之間的關(guān)系，而且包括公司與所有相關(guān)利益主體顧客、供應(yīng)商等)之間的關(guān)系。這種制度安排的目的，或者說評通過一定的治理結(jié)構(gòu)，使得資產(chǎn)諸方面的權(quán)利在分離的狀況督，使諸方面資產(chǎn)權(quán)利的掌握及運用嚴(yán)格受到相應(yīng)資產(chǎn)責(zé)任排，使因兩權(quán)分離產(chǎn)生的目標(biāo)差異所造成的效率損失(或交易成本)度。內(nèi)容:一是公司如何配置和行使控制權(quán);二是對機反比，即股權(quán)集中程度越高，所有者享有的控制權(quán)就越大，個基本手段，這里的利益不光是金錢報酬，它還包括性，剩余權(quán)益的分享就在所有者和經(jīng)營此就可以知道跨國公司的治理結(jié)構(gòu)研究肯定包括了對其母公的研究。而母公司治理結(jié)構(gòu)的完善對跨國公司整體運營起著重要作用，同時“海外子公司治理機制的完善依賴于國內(nèi)母公司治理機制的完善?！?。國企業(yè)走出國門的前提條件是產(chǎn)權(quán)清晰。許多國有企業(yè)尚未建立現(xiàn)代企業(yè)制度，在國內(nèi)都看不住的國有資產(chǎn)，出了國門就更看不住了。”[11]由此可見，尚存在問題，又如何走出去跨國經(jīng)營哪所以對當(dāng)今世界成功是所有權(quán)和控制權(quán)的表現(xiàn)形式。傳統(tǒng)的公司治理理論將公司治理的主要模式分為英美的市場監(jiān)控型和德日式的股東監(jiān)控型模式。近年來，一些公司治理專家和學(xué)者在研究了東亞及前蘇聯(lián)和東歐國家的公司治理后，又歸納出“家族控制”與“內(nèi)部人控制”兩種公司治理模式。實際上，東亞國家的家族控制模式與德日的股東監(jiān)控特點均表現(xiàn)為大股東的直接監(jiān)控，只不過在德國和日本，大在東亞國家，大股東主要為控股家族。前蘇聯(lián)和東歐國的出現(xiàn)是由于在國家經(jīng)濟處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的特殊階段，由于市場機制發(fā)育滯后、有關(guān)公司治理的法律法規(guī)不完善引起的.、英國、澳大利亞等國的公司治理模式主要以公司外部的監(jiān)高度分散，由于“搭便車”問題的存在，股東對公司經(jīng)營管分經(jīng)營權(quán)通過經(jīng)理人才市場的選擇來實施各自的要求。建議對而來的惡意收購。在美公式中股東的利益在很大程度上是靠產(chǎn)品市場、公司控制權(quán)市等督的利益行事。然而，在實際當(dāng)中，人們對董事們是否能董事是由現(xiàn)任董事提名的，而現(xiàn)任董事通常包括公司選人幾乎總是在例行的股東大會投票中被批準(zhǔn)。從理論上己的候選人并且發(fā)起“代理之戰(zhàn)”，以試圖將他們自己的候本高昂并且難以成功。因此在實際當(dāng)中他們很少這樣做，而過賣掉股份的方法來表達(dá)他們的不滿。然而賣掉股份能夠傳數(shù)量的股東賣掉股票，公司的股價就會下跌，這將損害高級的地位，影響他們的收入。一方面，董事會可能考慮重新聘理人才市場的存在使得董事會幾乎總是可以找到稱職的經(jīng)理人才:收入的很大一部份來自于獎金及股票期權(quán)，獎金通常和公司則與股價掛鉤，因此如果股價上升，那么股票期權(quán)將會給經(jīng)價下降，期權(quán)將一文不值。這就激勵經(jīng)理們盡量增加公司的東的利益、對那些沒有按股東利益行事的經(jīng)理和董事們來的。如果公司的股價由于管理不善和決策錯誤而下降到其應(yīng)之，以實現(xiàn)公司的潛在價值。緩解:鉤:革，包括制定各種公司治理的原則、指引、章程、鼓要求公司增強董事會的獨立性、在董事會內(nèi)引入一定數(shù)量的施，增強公司的內(nèi)部監(jiān)控力度，以彌補由于外部監(jiān)控不足所同，德國和日本的公司治理模式主有集中，公司具有主要投資者，他們擁有公司顯著的利益三行通常是公眾仁市公司的最大股東，公司間交叉持股的比例也非常多.來說，為了保證公司不要偏離多機制可以使用，包括直接和間接的控制措施。著名經(jīng)濟學(xué)制中最重要的是公司利益持有權(quán)的集中:如果股權(quán)集中在少數(shù)幾足夠的激勵去獲取信自、和監(jiān)督公司的管理。大的持股比例如果所有權(quán)的集中是不可能的，那就必須運用間接的監(jiān)督和權(quán)監(jiān)督的職能由債權(quán)人來完成)。能是金融機構(gòu)、其它非金融公司或個人。惡意收購在德國和日的外部監(jiān)控模式進(jìn)行反思。一些專家認(rèn)為，德國和不斷曝光，人們逐漸認(rèn)識到，單純依靠某種最佳的，只有綜合兩種模式的優(yōu)點建立的公司治理機為公司追求利潤最大化的結(jié)果流的公司。近年來，由于美國經(jīng)濟發(fā)展的獨特性，使得英美為由于有較高流動性的資本市場的存在，盡管有公司管理層人投資者的作用，短期分紅壓力小，有利于公司的長遠(yuǎn)發(fā)對模，銀行對企業(yè)的控制逐步弱化，交叉持股的數(shù)額也不斷反映。它表明，影響甚至決定新的格局。其中最明顯的特征就是公司人力并不能簡單地加以評判與套用,而是要在實踐的基礎(chǔ)上，加以理我國經(jīng)濟界和經(jīng)濟理論界對公司治理結(jié)構(gòu)改革問題的研究始于20世紀(jì)90年代初。尤其是1993年11月黨的十四屆三中全會通過的《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問企業(yè)改革的方向是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的決策以后,經(jīng)濟學(xué)家們在引關(guān)公司治理的理論和實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,對我國公司治理結(jié)構(gòu)改革了討論,提出了若干建設(shè)性的意見和建議,從中找到了當(dāng)時我國公司興起的基本背景?，F(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)命題的提出和產(chǎn)權(quán)理論問治理結(jié)構(gòu)問題得以從國外引進(jìn)并逐步走向深入的條件和契機。同時,股份制試點改革由于觀念原因而人為造成的與市場經(jīng)濟條件下現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)的核心內(nèi)容是對傳統(tǒng)的國有企業(yè)進(jìn)行公司化效的公司治理結(jié)構(gòu),而明晰的產(chǎn)權(quán)制度則是有效的公司治理結(jié)構(gòu)得以為這就是我國公司治理結(jié)構(gòu)改革問題討論當(dāng)時得以興起的基本背,國有企業(yè)改革已取得了一定成效,企業(yè)制度已有相當(dāng)大的改變,企業(yè),但深層次的問題仍未得到根本解決,改革的難度加大。然而,面對日益接近的國際市場以及跨國公司的激烈競爭,加快完善我國的公司治理結(jié)構(gòu),提高其競爭力,重仍較大、國有資產(chǎn)所有權(quán)代表不明確、企業(yè)經(jīng)營者由上級政府主管部門認(rèn)定、社會保障制度不健全等造成了國有企業(yè)改革過程中1股權(quán)過分集中政企難以分開公司治理結(jié)構(gòu)難以有效發(fā)揮作用2代理成本過高代理效率低下西方典型的委托—代理關(guān)系中,主要體現(xiàn)為股東大會、董事會、經(jīng)理階層與一般雇員等代理階層,而我國國有企業(yè)改制而成的公司與傳統(tǒng)的國有企一般職工等代理階層,增加了利益分享的主體,擴大了信息不對稱,導(dǎo)致最初委托人的目標(biāo)得不到貫徹實現(xiàn),代理效率隨代理級層的增加而下降。原因首先是公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的缺陷。有相當(dāng)多的公司的董事會和經(jīng)理層幾乎是由原企業(yè)的原班管理人員組成,由于缺乏對代表股東利益的董事會成員的考核、獎懲、任免等具規(guī)定,董事會往往滑向內(nèi)部人一方而難以起到對經(jīng)理層的監(jiān)督作用,缺乏真正對國有資產(chǎn)退出機制。由此看來,我國企業(yè)的內(nèi)部人控制問題主要是出在委托人方面。4難以形成有效的企業(yè)經(jīng)營者的選擇機制目前,我國在經(jīng)營者選擇機制上,基本上與傳統(tǒng)的,仍掌握在黨的組織部門和政府有關(guān)部門的官員手中,這些官員不僅完全采用英美“股東至上”模式，也不能照搬德日“共同治理”模式。因為如果完全采用英美模式，我國尚無成熟的經(jīng)理市場，控股股東也業(yè)分政府控制企業(yè)、特殊法人企業(yè)和股份公司企業(yè)三種組織形式區(qū)別對待。政府控制企業(yè)水、電、氣、通信、郵政等壟斷性和具有顯著外部效應(yīng)的行業(yè)，這類企業(yè)的董事會成員應(yīng)由政府提名或任免，董事通常由地位較高的現(xiàn)任或前任的政府官員以及有相關(guān)企業(yè)管理經(jīng)以普通投資人的身份控股和參股而已。治理模式比較適合我國國情。但也存在一些問主體缺位，“內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重，企業(yè)管理層的瀆職以及管理腐敗現(xiàn)象時有發(fā)生；有的企業(yè)代理人缺位(缺少高素質(zhì)代理人)，常常出現(xiàn)決策失誤、浪都說明企業(yè)效益的提高受諸多因素的影響，其中包括資金來技術(shù)改造以及員工努力程度等方面。這就要求我國應(yīng)采取有效和經(jīng)營者身份重合，缺少能盡心盡力地對國有企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督的部門(如監(jiān)事會、紀(jì)檢部門、職代會)的作用。監(jiān)督部門中不前提條件，經(jīng)理市場的存在會對那些不努力工作或損害公司利脅。如果一個經(jīng)理因行為不當(dāng)而造成公司效益下降，他就有可選人替代。在經(jīng)理市場不成熟的情況下，可以考慮在企業(yè)內(nèi)部管理人才.中內(nèi)部控制和市場控制兩種模式，接下來我們試圖。中有與發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟國家不同的初始狀態(tài)和約束條件。首組成部分，即從計劃體制下的生產(chǎn)經(jīng)營單位轉(zhuǎn)化為一個由此，公司治理結(jié)構(gòu)的誕生和發(fā)展必然受到客觀制度環(huán)其次，它是一個以人為設(shè)計和干預(yù)為主導(dǎo)的制度創(chuàng)新和企業(yè)的發(fā)展應(yīng)運而生的自發(fā)演變過程。前文曾專門討論索取權(quán)。而當(dāng)前國有企業(yè)所有，這在法律上講應(yīng)該是明確的。問題表現(xiàn)在：(1)沒有一套比較完善的制度安排來體現(xiàn)這個所有權(quán)。(2)這個所有權(quán)的分割、流動在法律、政策上和實踐中都有較大的障行的國家授權(quán)投資機構(gòu)，深圳、上海建立的國有資產(chǎn)管理公作是一種特殊的安排或是嘗試。但從整體上講這仍是一有待機構(gòu)改革，政府機構(gòu)與企業(yè)脫鉤，政府在市場中的角色更加工和、決定。企業(yè)在碰到這些問題時找不到股東或所有者的代表果控制或政府部門的多頭干預(yù)。多元、分散、可流動的股權(quán)結(jié)構(gòu)上的組織形態(tài)。單一化的股制路。的。這是計劃體制的遺產(chǎn)。從發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟國家的業(yè)外，多數(shù)大型公司的股權(quán)多元化是通過上市實現(xiàn)的。在家者、大眾持有的上市公司之間幾乎是一個空檔，很難找到我公司是資本主義早期為了籌集資金以滿足經(jīng)濟規(guī)模的需要而在這一形態(tài)在法律上仍存在，但在實際中一般都不再被大公資本市場和機構(gòu)投資者的出現(xiàn)可以提供更加方便、有效的集市的股份制公司缺乏有效的市場控制。從組織控制講，幾家功小股東進(jìn)入企業(yè)，在獲取了資金的同時，也削弱了自身對企的問題不要是在銀行、資本市場不發(fā)育的條件下融資方和投資方供求一化并不是雙方的動因。因此，為了實現(xiàn)股權(quán)多元化而規(guī)定股權(quán)，這本身就違背了市場規(guī)律。從實際情況看，在市場上的機構(gòu)投資者還沒有成長起來，銀行持股受到法律限制，企重基于內(nèi)部一體化、生產(chǎn)規(guī)模擴張的兼并與收購，脫離這個的企業(yè)間環(huán)形持股并不是一種好的選擇。從商業(yè)性動因考綜合考慮權(quán)益保障、組織控制成本、流動性等基本因較。從法律上講，任何一個國家的有限責(zé)任公司都要求司注冊時，可以使用一些名義股東并要求這些名義股東的權(quán)益屬于委托人，即主要股東。所以有限責(zé)任公司的個硬約束[13]。機制的治理機制的特點:1、海外子公司治理機制的完善依賴于國內(nèi)母公的主要內(nèi)容。董事會與資本財務(wù)機制是海外子公司外部治理和內(nèi)部治理的結(jié)合制分為狹義的和廣義的治理機制的觀點，即狹義的治理機制僅包含有關(guān)公司董事董事長或經(jīng)理權(quán)利及監(jiān)督方面的制度安排;廣義的企業(yè)治理機制還應(yīng)包各項收益分配激勵制度、經(jīng)理聘任與人事管理制度、財務(wù)制度、公司管理結(jié)構(gòu)、企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展決策管理系統(tǒng)、企業(yè)文化和一切與企業(yè)高層管控有關(guān)的其他制度(KeaseyThcrnpsonWright)如果從廣義的企業(yè)治理機制概念出發(fā)，境外企業(yè)治理機制可外企業(yè)治理機制與三資企業(yè)相差無幾，但其程度、具體的運行業(yè)內(nèi)外部治理機制②的角度來看，經(jīng)理激勵、經(jīng)理聘任都是權(quán)決定，子公司董事會只是起到認(rèn)可本公司經(jīng)理的作用，經(jīng)公司手中，因而屬于外部治理;董事會不是山股東大會選舉產(chǎn)總經(jīng)理“組閣”而成，其成員包括子公司的部分高層管理人聽命于母公司的人員擔(dān)任子公司非執(zhí)行董事。資本財務(wù)機制管理構(gòu)成。經(jīng)理激勵及聘任純屬公司的外部治理，董事會和治國落戶，其業(yè)務(wù)范圍涉及高科技、電信、電子、零售、制造、金融等各個領(lǐng)域的2000業(yè)大幅提高了其在中國市場投入的科技含量，以強化其產(chǎn)品的競爭力。20世紀(jì)90年代中期，跨國公司帶給中國的技術(shù)僅有14％為當(dāng)時的最新技術(shù)，2001年這一比例達(dá)到了43％，而2002年則更是達(dá)到了80％。今天，中國已經(jīng)成為跨國企業(yè)率先提供最先進(jìn)和最尖端的技術(shù)的市場之一?！痹?月24日于北京舉行的首屆跨國公司高層論壇上，戴爾(中國)有限公司的總裁符標(biāo)榜這樣說。的成長創(chuàng)造了適宜的氣候和土壤。許多為亞太地區(qū)的總部，設(shè)立他們地區(qū)的研發(fā)中心和管理營華的成功不僅僅是靠其母公司的治理機制，其在華的子公司的治理結(jié)構(gòu)的貢獻(xiàn)國公司在華的治理模式為例作為中國跨國公司的境外治理模式的一個借鑒.家三資企業(yè)實地調(diào)研和數(shù)據(jù)整理,總結(jié)出跨國公司在華三資,而且通過技術(shù)支持、銷售渠道、機構(gòu)的設(shè)置和控制,使三資企業(yè)而不是一個獨立的法人,以達(dá)到滿足跨國公司全球戰(zhàn)略競爭的需要。具途徑實現(xiàn)母公司主導(dǎo)模式,即股權(quán)結(jié)構(gòu)控制、董事會的權(quán)利控制、研發(fā)控制等)。三資企業(yè)中的股權(quán)比例。通過對天津開比例的考察(見表1),我們現(xiàn),在華企業(yè)的外方投資者在股權(quán)安從上表可見,合資企業(yè)中外方投資占65．8%,說明外方母公司在總體上處于控股地位。立后,外方單方面增資擴股的行為極為普遍。以天津三星電子有限公司為例,該公司初建時中韓雙方各持一半,但到目前為止,韓方出資占到91．5%,9．5%,韓方占絕對的優(yōu)勢。事會設(shè)置及權(quán)利配置我國的合資經(jīng)營企業(yè)法規(guī)定,合資企業(yè)中不設(shè)股東大會,其組織機構(gòu)為董事會領(lǐng)導(dǎo)下的總經(jīng)的控制。并且又規(guī)定董事長和副董事長由合營各方協(xié)商確定,董事會的名額分配由合營各方參照出數(shù)占多數(shù),在權(quán)利結(jié)構(gòu)中占有主動地位。由前述調(diào)查知,由于三資企制著董事會,董事會權(quán)利的行使,體現(xiàn)的是母公司主導(dǎo)的公司治理安排,而且非常重視通過非股權(quán)的手段達(dá)到控制合資企業(yè)公司通過資金、核心技術(shù)、關(guān)鍵的管理技能和營銷網(wǎng)絡(luò)要素的營決策和日常運營嚴(yán)重依賴外方公司。這種非股權(quán)控制,在外方擁有業(yè)均未建立監(jiān)事會制度。在中德合資企業(yè)的典型調(diào)查中我們有%的企業(yè)主要依靠合資企業(yè)董事會的監(jiān)督。這一點與德國企理模式強調(diào)股東主權(quán)，以股東財富的最大化作它以發(fā)達(dá)的金融市場，廣泛分散的股份所有權(quán)以及活躍的公場手段間接控制公司，形成對經(jīng)理人員強有力的激勵和持續(xù)的有效性。德國的公司治理模式的一個顯著特點是擁有雙層營者構(gòu)成的經(jīng)理理事會和由員工代表與股東代表組成的監(jiān)事在行代表長期存在于公司的監(jiān)事會中。特別是德國的三大全能特點是企業(yè)法人相互持股現(xiàn)