企業(yè)管理者人格類(lèi)型與個(gè)體學(xué)習(xí)能力關(guān)系研究

企業(yè)管理者人格類(lèi)型與個(gè)體學(xué)習(xí)能力關(guān)系研究

1引言如今，人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到組織學(xué)習(xí)和學(xué)習(xí)型組織的重要性并取得相應(yīng)的研究進(jìn)展。然而，個(gè)人作為組織學(xué)習(xí)（團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)）的最小單位和學(xué)習(xí)型組織（學(xué)習(xí)型團(tuán)隊(duì)）中的最重要主體之一（陳國(guó)權(quán)等，2002）[1]，組織中每個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者、管理者和員工的學(xué)習(xí)行為和能力對(duì)整個(gè)組織的學(xué)習(xí)能力和學(xué)習(xí)型組織的建設(shè)都具有重要的影響。但是，企業(yè)環(huán)境下的個(gè)體學(xué)習(xí)研究一直沒(méi)有引起管理學(xué)術(shù)界足夠的關(guān)注和重視，使得學(xué)習(xí)型組織的建設(shè)缺乏足夠的根基，我們有必要在組織研究領(lǐng)域加強(qiáng)這方面的探索。MBTI（Myers－BriggsTypeIndicator）是心理學(xué)中一種著名的人格測(cè)量工具。從MBTI歷經(jīng)半世紀(jì)的發(fā)展史來(lái)看，已有研究主要集中在教育、培訓(xùn)等方面，尚且缺乏在工作環(huán)境中與個(gè)體學(xué)習(xí)能力相關(guān)的探索，因此有必要在其它貼近實(shí)際需要的領(lǐng)域拓展MBTI的應(yīng)用范圍。本研究將借助Myers－Briggs人格類(lèi)型量表探索在內(nèi)向型／外向型、感覺(jué)型／直覺(jué)型、思考型／情感型以及判斷型／感知型等四個(gè)人格特征維度上，不同的個(gè)體類(lèi)型與個(gè)體學(xué)習(xí)能力之間的關(guān)系，使得管理者在加深自我認(rèn)識(shí)的同時(shí)，還可以有效地提高他們的個(gè)體學(xué)習(xí)能力。2個(gè)體學(xué)習(xí)研究概述關(guān)于個(gè)體學(xué)習(xí)方面的研究，近些年來(lái)取得了顯著進(jìn)展。很多學(xué)者從個(gè)體學(xué)習(xí)的概念（楊錫山，1986[2]；Weiss,1990[3]；Robbins,2005[4]；陳國(guó)權(quán)，2006[5]）、過(guò)程模型（Kolb,1984[6];Kofman,1992[7];Argyris,1978[8];Senge,1990[9];Kim,1993[10]）等方面入手，對(duì)個(gè)人學(xué)習(xí)的過(guò)程、類(lèi)型和相關(guān)的影響因素進(jìn)行了多角度的分析和探討。在個(gè)體學(xué)習(xí)的測(cè)量方面，Kolb（1984）基于他提出的經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)模型，開(kāi)發(fā)了學(xué)習(xí)類(lèi)型測(cè)量問(wèn)卷（LearningStyleInventory:LSI），用來(lái)測(cè)量人們從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)的能力。該問(wèn)卷由9個(gè)測(cè)量指標(biāo)組成，描述了學(xué)習(xí)的4個(gè)步驟——直接經(jīng)驗(yàn)、反思性觀察、抽象概念化和積極實(shí)踐。雖然人們的學(xué)習(xí)步驟相同，但是在學(xué)習(xí)過(guò)程中卻表現(xiàn)出不同的學(xué)習(xí)類(lèi)型，分別是：善于幻想、善于歸納、善于推理和善于協(xié)調(diào)。對(duì)直接經(jīng)驗(yàn)敏感、反思能力強(qiáng)，屬于善于幻想類(lèi)型，有很好的創(chuàng)造力；在反思和抽象概念方面能力強(qiáng)，屬于善于歸納類(lèi)型，適合于創(chuàng)建理論模型和定義問(wèn)題；在抽象概念化和積極實(shí)踐方面能力強(qiáng)，屬于善于推理類(lèi)型，適合做決策和實(shí)踐；對(duì)于直接經(jīng)驗(yàn)敏感并且實(shí)踐能力強(qiáng)，則屬于善于協(xié)調(diào)類(lèi)型，有良好的直覺(jué)，能承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。后來(lái)，很多學(xué)者在LSI的基礎(chǔ)上對(duì)個(gè)體學(xué)習(xí)的前因后果變量進(jìn)行研究。例如Kolb認(rèn)為不同學(xué)習(xí)類(lèi)型的人具備不同類(lèi)型的能力。如果一個(gè)人在偏向經(jīng)驗(yàn)和概念的學(xué)習(xí)類(lèi)型上比較平衡，那么他會(huì)在學(xué)習(xí)中有較好的靈活性和適應(yīng)能力；如果學(xué)習(xí)類(lèi)型偏向經(jīng)驗(yàn)，表示他的人際交往能力和處理具體事物能力比較強(qiáng)，但是分析能力較弱；如果學(xué)習(xí)類(lèi)型偏向概念，情況則相反。還有研究探討了個(gè)體學(xué)習(xí)類(lèi)型與適應(yīng)能力的相互影響關(guān)系，發(fā)現(xiàn)個(gè)人在獲取知識(shí)（Acquisition）、將知識(shí)專(zhuān)門(mén)化（Specialization）、整合知識(shí)（Integration）的層層遞進(jìn)過(guò)程中，個(gè)人的學(xué)習(xí)以經(jīng)驗(yàn)、反思、推理、行動(dòng)為基礎(chǔ)，受到行為復(fù)雜性（BehavioralComplexity）、符號(hào)復(fù)雜性（SymbolicComplexity）、情感復(fù)雜性（AffectiveComplexity），以及知覺(jué)復(fù)雜性（PerceptualComplexity）的影響，呈現(xiàn)出不同的適應(yīng)能力。Gandner（1993）[11]、Campbell等人（1996）[12]、Pauley等人（2002）[13]和Johnson（2006）[14]在教學(xué)方法和學(xué)習(xí)類(lèi)型匹配方面做了若干研究，部分佐證了Kolb的觀點(diǎn)。學(xué)習(xí)技能測(cè)試（LearningSkillsProfile:LSP）用來(lái)評(píng)估人在4種主要的個(gè)體能力（人際交往能力、信息處理能力、分析能力和行動(dòng)能力）方面的發(fā)展情況，通過(guò)72個(gè)測(cè)量指標(biāo)對(duì)各種能力發(fā)展情況進(jìn)行評(píng)級(jí)。其中分析能力包括建立理論、數(shù)量分析、技術(shù)應(yīng)用；人際交往能力包括領(lǐng)導(dǎo)、處理關(guān)系；行動(dòng)能力包括目標(biāo)設(shè)計(jì)、行動(dòng)、主動(dòng)性；信息處理能力主要包括信息的收集和分析（Boyatzis&Kolb,1991[15],1995[16],1997[17]）。不同學(xué)習(xí)類(lèi)型的人，面對(duì)不同的學(xué)習(xí)內(nèi)容，學(xué)習(xí)技能也不一樣。陳國(guó)權(quán)（2008）[18]將個(gè)人學(xué)習(xí)能力明確定義為：個(gè)人不斷獲取知識(shí)、改善行為、提升其它素質(zhì)，以在不斷變化環(huán)境中使自己保持良好生存和健康和諧發(fā)展的能力，同時(shí)將其建立的組織學(xué)習(xí)模型推廣到個(gè)體層面，包括個(gè)體學(xué)習(xí)的九種行為和相應(yīng)的九種能力，具體如圖1和表1。圖1個(gè)體學(xué)習(xí)行為（能力）模型Fig.1IndividualLearningBehaVior(Capability)Model注：1.圖中編碼代表九個(gè)子系統(tǒng)的順序。2.圖中雙向箭頭代表各個(gè)子系統(tǒng)之間都是相互作用的。圖中箭頭數(shù)目有所刪減。陳國(guó)權(quán)認(rèn)為在變化的環(huán)境下，個(gè)人只有具備這九個(gè)方面的學(xué)習(xí)行為（能力）才能取得良好的業(yè)績(jī)，保持可持續(xù)性的生存和健康和諧的發(fā)展。他在上面的個(gè)人學(xué)習(xí)能力的操作性定義的基礎(chǔ)上，開(kāi)發(fā)了測(cè)量個(gè)體學(xué)習(xí)能力的問(wèn)卷，每種分能力有3個(gè)條目，共有27個(gè)條目。個(gè)人學(xué)習(xí)能力由九種分能力加權(quán)平均而成，反映一個(gè)人發(fā)現(xiàn)環(huán)境變化并采取一系列措施進(jìn)行應(yīng)對(duì)的能力。經(jīng)實(shí)證研究檢驗(yàn)，該問(wèn)卷具有良好的信度和效度。與上面提到的模型相比，ILC具有以下優(yōu)勢(shì)：（1）研究個(gè)體在變化環(huán)境下的學(xué)習(xí)能力，更符合當(dāng)今工作環(huán)境的實(shí)際情況；（2）體現(xiàn)出個(gè)體面對(duì)復(fù)雜變化環(huán)境的主觀能動(dòng)性，具有積極意義；（3）更為全面和整合的測(cè)量系統(tǒng)，而不僅僅涉及學(xué)習(xí)風(fēng)格。因此，本文將采用它測(cè)量受訪(fǎng)者的個(gè)體學(xué)習(xí)能力。3MBTI與個(gè)體學(xué)習(xí)能力關(guān)系研究概述理論界關(guān)于個(gè)體特征的學(xué)說(shuō)可以追溯到公元前，古希臘醫(yī)生希波克拉底根據(jù)人的四種體液，即膽汁質(zhì)、多血質(zhì)、粘液質(zhì)和抑郁質(zhì)，提出人的四種氣質(zhì)類(lèi)型。這種樸素的唯物主義思想得到了生物病理學(xué)家巴甫洛夫立足高級(jí)神經(jīng)活動(dòng)學(xué)說(shuō)的科學(xué)闡釋。后來(lái)，心理學(xué)家榮格（1923）[19]提出了人類(lèi)心理類(lèi)型說(shuō)，從內(nèi)向—外向、感覺(jué)—直覺(jué)、思維—情感等三個(gè)維度勾勒了八種類(lèi)型的人，這也成為日后開(kāi)發(fā)人格類(lèi)型測(cè)評(píng)工具的基礎(chǔ)。此外，卡特爾的人格特質(zhì)論和“大五”人格模型也為人們所熟知和應(yīng)用。二戰(zhàn)后，美國(guó)的Briggs、Myers母女（1993）[20]在榮格《心理類(lèi)型論》的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)一系列問(wèn)題用以測(cè)量人格差異，其結(jié)果就是MBTI（Myers－BriggsTypeIndicator）。Myers使用它以及其它心理測(cè)量工具檢驗(yàn)社會(huì)不同區(qū)域的個(gè)體，證實(shí)了MBTI的效度。后來(lái)，一項(xiàng)針對(duì)華盛頓醫(yī)學(xué)院學(xué)生的長(zhǎng)達(dá)12年的追蹤研究表明，MBTI不僅能夠?qū)θ烁癫町愡M(jìn)行有效測(cè)量，并且對(duì)于這些差異的判斷也經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)。由于MBTI具有獨(dú)到的理論根基，嚴(yán)格的操作規(guī)程和極強(qiáng)的實(shí)用性（曾維希等，2006）[21]，本文將采用它進(jìn)行個(gè)體人格類(lèi)型的測(cè)量。具體來(lái)說(shuō)，內(nèi)向／外向與判斷／感知是態(tài)度維度，感覺(jué)／直覺(jué)與思維／情感是功能維度，例如ESTJ類(lèi)型所代表是一個(gè)結(jié)構(gòu)化模型，E表示精神能量指向外部，S表示以感覺(jué)的方式獲取信息，T表示通過(guò)理性思維進(jìn)行決策判斷，J表示生活態(tài)度井井有條，但又不僅僅是E、S、T、J四種性格標(biāo)簽的組合。由J維度可判定決策維度（T／F）為顯性維度，根據(jù)四層次維度劃分的原則，即顯性類(lèi)型（此例中為T(mén)型）與第一個(gè)字母所代表的內(nèi)向或外向組合為主要維度，隱性類(lèi)型與內(nèi)外向維度中的另一種類(lèi)型組合為次要維度；第三維度是對(duì)次要維度的補(bǔ)充，無(wú)內(nèi)外向之分；最次要維度是對(duì)主要維度的反向補(bǔ)充，ESTJ中主要維度是外向的思考，次要維度是內(nèi)向的感覺(jué)，第三維度為直覺(jué)，最次要的維度為內(nèi)向的情感。國(guó)外研究表明MBTI量表具有較高的信度、效度，M版測(cè)試的分半信度在0.89～0.94之間，α系數(shù)達(dá)到0.88～0.94，重測(cè)信度在0.91～0.94（內(nèi)奧米·斯隆克，2003）[22]。我國(guó)學(xué)者苗丹民等（2000）分析了G版本中文版的內(nèi)容效度、效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度、結(jié)構(gòu)效度，其結(jié)果都顯示MBTI具有可以接受的效度[23][24]。MBTI在實(shí)踐中有極為廣泛的應(yīng)用，比如它能幫助人們選擇適合的職業(yè)、妥善處理人際關(guān)系、了解自身的學(xué)習(xí)風(fēng)格、有效進(jìn)行組織管理以及提高解決問(wèn)題的能力等等（敖小蘭，2004）[25]。近些年，隨著組織學(xué)習(xí)理論和實(shí)踐的蓬勃發(fā)展，人們也認(rèn)識(shí)到加強(qiáng)個(gè)體學(xué)習(xí)研究的必要性和緊迫性。除了關(guān)注具有共性特點(diǎn)的個(gè)體學(xué)習(xí)之外，我們必須承認(rèn)，人與人之間的差異是巨大的，而這些差異勢(shì)必對(duì)個(gè)體學(xué)習(xí)的若干方面產(chǎn)生一定程度的影響。與外貌、體態(tài)、性別、年齡這些方面相比，個(gè)體在精力分配、認(rèn)識(shí)世界、事物判斷、生活態(tài)度上的差異與其學(xué)習(xí)能力的關(guān)聯(lián)性似乎更大。但目前尚未有研究對(duì)個(gè)體特征與個(gè)體學(xué)習(xí)能力之間的關(guān)系進(jìn)行闡述或?qū)嵶C性的探討。下面，我們將借助MBTI測(cè)試作為劃分人格類(lèi)型的工具，探索個(gè)體人格類(lèi)型與其學(xué)習(xí)能力之間的關(guān)系。MBTI中的E／I維度和N／S維度在個(gè)體學(xué)習(xí)方面應(yīng)用最廣（Montgomery&Groat,2002）[26]，且研究對(duì)象多為學(xué)生和組織中的管理者，本文的關(guān)注點(diǎn)為后者。Hough和Ogilvie（2005）通過(guò)模擬決策的方式研究個(gè)體認(rèn)知風(fēng)格與決策結(jié)果的關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，通常情況下，E型管理者比I型管理者更有效率，盡管事實(shí)上E型人并非比I型人更果斷[27]。但Ellis（2006）[28]認(rèn)為與I型人相比，E型人往往會(huì)率先提出自己的見(jiàn)解，有利于分析解決問(wèn)題等學(xué)習(xí)活動(dòng)的進(jìn)行。Hough和Ogilvie（2005）的另一重要發(fā)現(xiàn)是NT型（直覺(jué)／思考）管理者立足客觀信息，運(yùn)用他們的直覺(jué)進(jìn)行認(rèn)知跳躍可以獲得更多高質(zhì)量的決策；相反，SF型（感覺(jué)／情感）管理者花費(fèi)大量時(shí)間去尋找大眾接受的決策，因此決策數(shù)量最少，取得的成效最低。無(wú)獨(dú)有偶，Hamilton（1988）在探討軍隊(duì)組織發(fā)展時(shí)也發(fā)現(xiàn)N型人在解決模糊問(wèn)題時(shí)尤為有創(chuàng)新精神，具體來(lái)說(shuō)，專(zhuān)家直覺(jué)有利于在模式識(shí)別方面獲得深刻認(rèn)識(shí)，而商業(yè)直覺(jué)在很大程度上關(guān)系著創(chuàng)新和改變[29]。上述實(shí)證研究結(jié)果與Crossan等人（1999）提出的組織學(xué)習(xí)4I（Intuiting－Interpreting－Integrating－Institutionalizing）[30]框架中的思想比較吻合，在這個(gè)框架中，個(gè)體直覺(jué)（N型）是組織學(xué)習(xí)的起點(diǎn)。也有學(xué)者將T／F這一信息判斷（決策）維度的兩個(gè)功能納入管理效率（Hamilton,1988）、人機(jī)交互的改進(jìn)（Abrahamian等，2004）[31]等方面的研究，但未發(fā)現(xiàn)較密切的關(guān)系。Houghton（2004）[32]的發(fā)現(xiàn)則充實(shí)了P／J維度的研究，即當(dāng)環(huán)境變化很快，需要隨機(jī)應(yīng)變或處理緊急情況時(shí)，P型人會(huì)體現(xiàn)出優(yōu)勢(shì)。Sieff和Carstens（2006）[33]從與組織匹配角度出發(fā)，研究領(lǐng)導(dǎo)者角色，發(fā)現(xiàn)在應(yīng)對(duì)利益相關(guān)者的多種要求、進(jìn)行戰(zhàn)略溝通等方面，E型、S型、T型和J型領(lǐng)導(dǎo)者要比I型、N型、F型和P型領(lǐng)導(dǎo)者能力更強(qiáng)。綜上，我們提出以下4個(gè)假設(shè)。假設(shè)1：E型人和I型人的個(gè)體學(xué)習(xí)能力有顯著差異假設(shè)2：N型人和S型人的個(gè)體學(xué)習(xí)能力有顯著差異假設(shè)3：T型人和F型人的個(gè)體學(xué)習(xí)能力有顯著差異假設(shè)4：J型人和P型人的個(gè)體學(xué)習(xí)能力有顯著差異4研究設(shè)計(jì)4.1研究方法本次研究采用“方便取樣”的方法，調(diào)查對(duì)象是清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院管理學(xué)習(xí)班的學(xué)員，他們?cè)敢饪陀^地審視自身已有的學(xué)習(xí)能力并將此看作進(jìn)一步提高的必要手段。研究者分五次在課堂上發(fā)放問(wèn)卷，當(dāng)場(chǎng)填寫(xiě)，這樣便于當(dāng)面輔導(dǎo)，幫助理解并準(zhǔn)確反映實(shí)際情況。問(wèn)卷由3部分組成，分別是（1）個(gè)人資料；（2）個(gè)人學(xué)習(xí)能力要素量表；（3）人格類(lèi)型測(cè)試量表。共發(fā)放問(wèn)卷200份，回收139份，有效問(wèn)卷為127份，滿(mǎn)足Harris和Schaubroeck（1990）[34]推薦的觀測(cè)點(diǎn)與參數(shù)的最小比值5∶1的標(biāo)準(zhǔn)。4.2研究對(duì)象在127名調(diào)查對(duì)象中，近98％來(lái)自上世紀(jì)九十年代后成立的企業(yè)，其中近半數(shù)是職工規(guī)模過(guò)萬(wàn)人的大型企業(yè)；從所有制情況來(lái)看，國(guó)有企業(yè)占59％，其余為非國(guó)有制企業(yè)；從行業(yè)劃分來(lái)看，21％屬制造業(yè)企業(yè)，其余為非制造業(yè)企業(yè)，分布在我國(guó)東、中、西部的21個(gè)省級(jí)行政區(qū)域；他們的平均年齡為39.7歲，在目前企業(yè)的平均工作時(shí)間為8.3年，其中78％為男性。ILC各量表分值的計(jì)算都采用簡(jiǎn)單平均值，這是由于各能力要素在個(gè)體學(xué)習(xí)中的重要性在不同情況下有很大不確定性。另外，個(gè)體學(xué)習(xí)過(guò)程是個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)，可能根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況增刪條目或能力要素。5數(shù)據(jù)與結(jié)果5.1數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)所有研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。5.2問(wèn)卷的效度和信度本研究采用的MBTI量表為簡(jiǎn)化版[35]，包含30個(gè)條目，其中S／N維度和T／F維度各有8個(gè)測(cè)量條目，E／N維度和J／P維度各有7個(gè)測(cè)量條目，其信度和效度已獲得廣泛認(rèn)可，因此這里僅對(duì)個(gè)體學(xué)習(xí)能力量表進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析和Cronbachα信度檢驗(yàn)。采用Lisrel8.5軟件進(jìn)行一階驗(yàn)證性因子分析顯示27個(gè)條目中，只有條目4和條目23兩個(gè)因子載荷小于0.60，去掉它們以后，擬和指數(shù)得到顯著提高，因此保留其余25個(gè)條目，再提取各能力要素中因子負(fù)載最高的條目，計(jì)算平均值做為學(xué)習(xí)能力得分。采用SPSS13.0軟件進(jìn)行信度檢驗(yàn)的結(jié)果顯示每個(gè)分量表以及整個(gè)量表的信度水平都達(dá)到α＞0.8的可接受標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明問(wèn)卷具有較高的內(nèi)部一致性，上述數(shù)據(jù)結(jié)果見(jiàn)表4。5.3假設(shè)檢驗(yàn)在將E型人與I型人、S型人與N型人、T型人和F型人、J型人和P型人分組的過(guò)程中，去掉了在各維度兩方面得分相同即沒(méi)有體現(xiàn)出明確人格傾向的被試，這就出現(xiàn)了假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果與描述性統(tǒng)計(jì)中的相關(guān)關(guān)系分析結(jié)果有出入的情況，以前者為準(zhǔn)。樣本的人格類(lèi)型分布情況如表5所示。通過(guò)兩獨(dú)立樣本的T檢驗(yàn)進(jìn)行組間比較，考察這八種人格類(lèi)型與個(gè)體學(xué)習(xí)能力的關(guān)系（見(jiàn)表6）。上述結(jié)果顯示：只有S型人和N型人的學(xué)習(xí)能力存在顯著差異，即N型人的學(xué)習(xí)能力高于S型人。E型人與I型人；T型人和F型人；J型人和P型人之間的學(xué)習(xí)能力并無(wú)顯著差異，只有假設(shè)2得到驗(yàn)證。5.4MBTI四維度與個(gè)體學(xué)習(xí)分能力關(guān)系探索由于個(gè)體學(xué)習(xí)能力可以細(xì)分為包括發(fā)現(xiàn)、發(fā)明、選擇、執(zhí)行、推廣、反思、獲取知識(shí)、傳遞知識(shí)、建立知識(shí)庫(kù)等9種分能力。我們可以在上述研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探索。（1）總體學(xué)習(xí)能力有顯著差異的N型人和S型人，在9種分能力上是否有顯著差異？（2）總體學(xué)習(xí)能力沒(méi)有顯著差異的E型人與I型人，在9種分能力上是否有顯著差異？（3）總體學(xué)習(xí)能力沒(méi)有顯著差異的T型人與F型人，在9種分能力上是否有顯著差異？（4）總體學(xué)習(xí)能力沒(méi)有顯著差異的J型人和P型人，在9種分能力上是否有顯著差異？下面，同樣使用兩獨(dú)立樣本的T檢驗(yàn)，考察這八種人格類(lèi)型與個(gè)體學(xué)習(xí)分能力之間關(guān)系（見(jiàn)表7）。上述結(jié)果顯示：E型人的發(fā)明能力顯著地高于I型人，N型人的發(fā)明能力、反思能力顯著高于S型人，P型人的發(fā)明、選擇能力顯著高于J型人。為了更直觀地反映組間比較的結(jié)果，我們將人格類(lèi)型和個(gè)體學(xué)習(xí)及其九種分能力的關(guān)系匯總?cè)缦拢斠?jiàn)表8，為了能更直觀地展示研究結(jié)果，尚未發(fā)現(xiàn)有顯著差異的項(xiàng)目做空白處理。同時(shí)，我們也注意到發(fā)明能力與E／I維度、S／N維度和J／P維度均有密切關(guān)系，因此接下來(lái)對(duì)其進(jìn)行回歸分析，進(jìn)一步探索這三個(gè)維度對(duì)發(fā)明能力的預(yù)測(cè)程度。具體采用逐步篩選（stepwise）的自變量進(jìn)入方法，結(jié)果如表9所示。這說(shuō)明三個(gè)維度中的N、J、I偏好程度（即得分）與發(fā)明能力之間存在線(xiàn)性關(guān)系，并能解釋發(fā)明能力15.4％的變差。由于影響個(gè)體發(fā)明能力的因素很復(fù)雜，盡管調(diào)整后的不是非常高，仍可認(rèn)為該回歸方程的擬合度良好，其中N對(duì)發(fā)明能力產(chǎn)生的影響最大，為正相關(guān)關(guān)系，J和I對(duì)發(fā)明能力的影響依次減弱，為負(fù)相關(guān)關(guān)系。也就是說(shuō)，越偏向直覺(jué)型的人，發(fā)明能力越強(qiáng)；越偏向判斷型和內(nèi)向型的人，發(fā)明能力越弱。6討論上面，將MBTI人格類(lèi)型測(cè)試與個(gè)體學(xué)習(xí)能力相結(jié)合的研究證實(shí)具有不同人格類(lèi)型的個(gè)體在總體學(xué)習(xí)能力和部分分學(xué)習(xí)能力方面具有顯著差異，這些結(jié)論給未來(lái)研究和實(shí)踐應(yīng)用帶來(lái)一些啟發(fā)：（1）關(guān)于E／I維度與個(gè)體學(xué)習(xí)，通常我們認(rèn)為，E型人和I型人各有千秋，E型人多與外部溝通，I型人沉浸在內(nèi)心世界。但研究結(jié)果表明E型人更勝任在變化環(huán)境下進(jìn)行學(xué)習(xí)，比如發(fā)明方面。這是由于在當(dāng)今社會(huì)，資訊更新速度快，對(duì)人的適應(yīng)能力有很高的要求，獨(dú)自思索或?qū)W習(xí)范圍狹窄，學(xué)習(xí)渠道單一都不能取得良好的學(xué)習(xí)效果。很多企業(yè)在實(shí)踐中鼓勵(lì)員工分享知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，建立網(wǎng)上社區(qū)等都是促使員工具備E型人的長(zhǎng)處。（2）關(guān)于S／N維度與個(gè)體學(xué)習(xí)，對(duì)S型人的描述很容易給人錯(cuò)覺(jué)，那就是他們對(duì)過(guò)去和現(xiàn)在發(fā)生的事情感興趣，理應(yīng)更有利于反思，但本研究的結(jié)果顯示N型人的反思能力顯著高于S型人，這是由于N型人善于深入挖掘信息的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，又能跳出現(xiàn)