我國(guó)反腐敗活動(dòng)中的公共輿論

一摘要回顧2014年，讓中國(guó)老百姓，甚至全世界最為關(guān)注的一件事就是中共黨風(fēng)廉政建設(shè)和中國(guó)政府的反腐敗行動(dòng)，中共和中國(guó)政府表現(xiàn)出了驚人的決心和行動(dòng)力。截止至2015年1月，中國(guó)的反腐行動(dòng)已經(jīng)查辦處理了19位省部級(jí)官員，周永康、徐才厚、令計(jì)劃、蘇榮等幾位“大老虎”也逐一落馬。然而，在表面風(fēng)風(fēng)火火地查辦了一批又一批的官員之下，這一輪又一輪的反腐活動(dòng)是否真的完美無(wú)缺，毫無(wú)破綻？而對(duì)于公共輿論來(lái)說(shuō)，究竟做的是一個(gè)信息完全透明的交換平臺(tái)，還是一個(gè)精英的“看門(mén)狗”？本文以JohnR.zaller的《公共輿論》的思想以理論依據(jù)，對(duì)于反腐行動(dòng)中公共輿論的角色和行為進(jìn)行深入的分析思考。二扎勒在《公共輿論》中的思想及方法論《公共輿論》一書(shū)力圖從政治心理學(xué)的角度來(lái)論證解釋三個(gè)問(wèn)題-------政治觀點(diǎn)和新聞如何通過(guò)大眾傳播？民眾如何評(píng)估篩選信息？以及民眾如何將自己的個(gè)人政治態(tài)度轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢院饬康恼{(diào)查或者投票的結(jié)果？扎勒否定了前任對(duì)于公共意見(jiàn)的一般看法，即公共意見(jiàn)是固定而又死板不變的，因此，不同政治活動(dòng)（總統(tǒng)選舉，議會(huì)選舉，外交政策）中的公共意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立地分開(kāi)分析。事實(shí)上，扎勒本人通過(guò)對(duì)于美國(guó)歷史上一個(gè)或幾個(gè)時(shí)間段內(nèi)不同政治活動(dòng)的民意調(diào)查數(shù)據(jù)分析，敏銳地找到了其內(nèi)在的聯(lián)系。而在本書(shū)中，扎勒從個(gè)體的角度詳細(xì)分析闡述了公眾意見(jiàn)是如何形成，并且將這個(gè)形成過(guò)程進(jìn)行一般化的分析，以尋求在各類(lèi)政治活動(dòng)中公眾意見(jiàn)的形成和變化規(guī)律。扎勒在書(shū)中給出了一個(gè)較為簡(jiǎn)單直觀的標(biāo)準(zhǔn)公眾意見(jiàn)形成的過(guò)程---------每個(gè)人每天都會(huì)接收各種政治信息，從中挑選出自己感興趣或者有用的信息內(nèi)化成自己的觀點(diǎn)，然后在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)（一般為問(wèn)卷調(diào)查或者投票）將自己的意見(jiàn)表達(dá)出來(lái)，而當(dāng)所有人的意見(jiàn)匯集到一起之后便形成了公共意見(jiàn)。然而每個(gè)人對(duì)于政治的熱情不同，每個(gè)人對(duì)于政治的傾向也不同，因此在接收信息內(nèi)化觀點(diǎn)的過(guò)程中，不同的人愿意接收的信息量，信息的側(cè)重點(diǎn)都大相徑庭；即便是相同的信息，轉(zhuǎn)換成自我觀點(diǎn)時(shí)也會(huì)因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)的差異而得出不同的結(jié)論。因此，扎勒在書(shū)中也一再?gòu)?qiáng)調(diào)，公眾意見(jiàn)一定是復(fù)雜的，矛盾的，多樣的。接收信息過(guò)后，個(gè)人也不會(huì)時(shí)時(shí)刻刻都把自己的政治觀點(diǎn)表達(dá)出來(lái)，需要有一個(gè)渠道讓他將自己內(nèi)心的想法為世人所知。這個(gè)渠道可以是問(wèn)卷，可以是投票，也可以是其他的公開(kāi)形式。然而，即便是填寫(xiě)問(wèn)卷的時(shí)候，個(gè)人的政治觀點(diǎn)也有可能受到當(dāng)時(shí)的情景，個(gè)人的心情等現(xiàn)實(shí)因素影響。因此，一份問(wèn)卷，相隔幾個(gè)月讓同一個(gè)人填寫(xiě)兩次，得到的結(jié)論必然是不同的甚至是相反的。因此，扎勒認(rèn)為個(gè)人政治傾向不可能從始到終都是一致的，每個(gè)人都可能給出與他政治傾向不怎么合群的一些答案，而這些答案并不是無(wú)效的，應(yīng)該視為公共輿論形成的一個(gè)重要部分。扎勒將這些影響內(nèi)心政治傾向的因素定義為“讓某種政治觀點(diǎn)浮上腦海的不確定的因素”。除此之外，扎勒也列出了三個(gè)對(duì)于個(gè)人政治觀點(diǎn)有實(shí)際影響的確定因素--------政治信息以及精英話語(yǔ)的強(qiáng)度，民眾的政治參與程度以及民眾政治的既有傾向。扎勒用了大量的數(shù)據(jù)，理論和模型來(lái)論證這些因素是如何對(duì)于民眾的公共意見(jiàn)產(chǎn)生影響，當(dāng)然這些數(shù)據(jù)都是基于美國(guó)本身的國(guó)情和歷史的，對(duì)于政治體制意識(shí)形態(tài)都不太相同的中國(guó)而言是否完全適用猶未可知。但是有一點(diǎn)是可以證明的，那就是這些因素對(duì)于民眾確實(shí)有心理層次的影響，這一點(diǎn)與體制或者國(guó)情都無(wú)關(guān)。而最后談到信息方面，扎勒也承認(rèn)普通民眾接收到信息絕對(duì)不是透明公開(kāi)的，而是被精英層級(jí)仔細(xì)“處理”過(guò)的。從某種意義上來(lái)說(shuō)，精英通過(guò)某種手段操縱了信息以試圖操縱民意，使得公民接受他們的想法，意識(shí)和觀點(diǎn)。這是一種非?；径Ｒ?jiàn)的政治現(xiàn)象，但是這并不表明了民意是沒(méi)有用或者不重要的。因?yàn)槊褚饨K究是代表了大多數(shù)的政治意見(jiàn)，人數(shù)的優(yōu)勢(shì)對(duì)于政府，對(duì)于精英而言都是不可忽視的。一個(gè)政府需要民意的存在來(lái)對(duì)其進(jìn)行制衡?；谠摃?shū)的方法論，本文接下來(lái)將會(huì)從，不確定因素，確定因素以及信息處理三個(gè)方面對(duì)于中國(guó)反腐敗活動(dòng)中的公共輿論進(jìn)行論述。三從不確定因素看中國(guó)反腐敗活動(dòng)中的公共輿論圖3-1圖3-1是某網(wǎng)站2013年5月對(duì)于腐敗問(wèn)題的投票調(diào)查的部分截圖，調(diào)查結(jié)果以新聞形式顯示。數(shù)據(jù)表明，超過(guò)95%的投票者認(rèn)為腐敗問(wèn)題的社會(huì)現(xiàn)狀十分嚴(yán)重；而其中國(guó)家公職人員的貪污受賄又是重中之重刻不容緩解決的問(wèn)題。參與此項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)投票的網(wǎng)民超過(guò)2萬(wàn)，從數(shù)據(jù)上看似是一個(gè)參與民眾政治意見(jiàn)的合力，然而與當(dāng)時(shí)投票日期所處情景結(jié)合而言，投票的結(jié)果確實(shí)或多或少的受到了“刻意營(yíng)造”的外部環(huán)境的影響。2013年5月14日，曾任國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)黨組成員、副主任，國(guó)家能源局局長(zhǎng)的劉鐵男因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，接受組織調(diào)查，并被免去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。隨后幾日，爆出新聞，劉鐵男涉嫌巨額受賄，情節(jié)嚴(yán)重。而在此時(shí)，該調(diào)查適時(shí)地出現(xiàn)，一定程度上來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)熱議的劉鐵男受賄事件，嚴(yán)重影響了民眾原先的個(gè)人政治意向，因此投票的結(jié)果出現(xiàn)了如此大的傾向性也就可以解釋了。盡管從投票內(nèi)容而言，問(wèn)卷的設(shè)置在一定程度上使得這些影響帶來(lái)的后果看上去微乎其微，但一定程度上使得精英層級(jí)達(dá)到了控制輿論方向，嚴(yán)厲打擊貪污行為的目的。同樣的手段在反腐過(guò)程中運(yùn)用了很多次，例如在2014年9月媒體報(bào)道了沈陽(yáng)市衛(wèi)生局局長(zhǎng)閆石涉嫌嫖娼接受調(diào)查的新聞，在該新聞網(wǎng)頁(yè)的底部出現(xiàn)的小調(diào)查中表面超過(guò)85%的網(wǎng)友認(rèn)為生活作風(fēng)問(wèn)題是現(xiàn)在反腐的重中之重。而徐才厚事件之后，相關(guān)調(diào)查得出的公共意見(jiàn)要求在軍隊(duì)中嚴(yán)查腐敗問(wèn)題?；蛟S是媒體的無(wú)心之舉亦或許是精英領(lǐng)導(dǎo)層的刻意為之，在一次次腐敗問(wèn)題的通報(bào)事件之后來(lái)收集民意，得到的理所當(dāng)然是一邊倒的結(jié)果，而這些結(jié)果被廣泛應(yīng)用到主流媒體甚至是官方媒體的報(bào)道之中。盡管從問(wèn)卷調(diào)查本身來(lái)看，得到這樣的結(jié)果對(duì)于反腐活動(dòng)的開(kāi)展幾乎沒(méi)有什么影響，但是很明顯地可以發(fā)現(xiàn)公共輿論的方向被牢牢地控制著，如同汽車(chē)一樣，方向盤(pán)怎么轉(zhuǎn)就怎么走。四從確定因素看中國(guó)反腐敗活動(dòng)中的公共輿論中國(guó)的政治制度毫無(wú)疑問(wèn)是一黨執(zhí)政，多黨合作的基本思路。然而，作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他民主黨派，因此我們幾乎可以將中國(guó)稱(chēng)為一個(gè)一黨制的國(guó)家。一黨制國(guó)家固然有其政治上的優(yōu)勢(shì)，但從政治信息和精英話語(yǔ)這兩個(gè)方面來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是極具傾向性和目的性的。例如，在谷俊山事件發(fā)生之后，政治層級(jí)方面各大軍區(qū)司令，軍隊(duì)高官都發(fā)文表示支持反腐；商業(yè)層級(jí)方面諸如馬云，李彥宏等商業(yè)精英也在不同場(chǎng)合或直接或間接地表示支持；甚至于在新媒體方面，不是新浪大V都傳達(dá)了“力挺”的信號(hào)。毫無(wú)疑問(wèn)，在中國(guó)，政府領(lǐng)導(dǎo)層做出的決議往往都是一呼百應(yīng)的，公共政治意見(jiàn)出奇地一致。而反觀兩黨制的美國(guó)，面對(duì)類(lèi)似事件的時(shí)候，往往出現(xiàn)了多種截然不同的輿論。2014年9月美國(guó)伊利諾斯州議員AaronSchock卷入挪用公款的風(fēng)口浪尖，然而美國(guó)兩大政黨旗下的媒體對(duì)于事件的報(bào)道，使用的信息以及發(fā)表的觀點(diǎn)出現(xiàn)了截然不同的對(duì)立。共和黨旗下?？怂剐侣勁_(tái)力圖為該議員開(kāi)脫，列舉出了該議員之前的納稅單，工資單等證據(jù)證明其清白。反觀民主黨派下的CNN電視臺(tái)則利用其任職期間的所作所為的記錄證明其有罪。不同的輿論導(dǎo)向使得民眾接收的信息更加的豐富，民眾形成的個(gè)人政治觀點(diǎn)也更加的多樣化。一時(shí)間，該問(wèn)題成為了美國(guó)熱議的話題，支持者與反對(duì)者各自有各自的陣營(yíng)，各自有各自的依據(jù)。如果拋開(kāi)兩個(gè)腐敗事件本身和腐敗事件的結(jié)果而言，單純從政治信息和精英話語(yǔ)方面，可以看出中國(guó)反腐過(guò)程中的信息其實(shí)經(jīng)過(guò)了認(rèn)真的篩選，找到了充分滿足領(lǐng)導(dǎo)者政治目的，有利的信息進(jìn)行散布。得到的自然也是出奇一致的回應(yīng)，使得公共輿論成為了領(lǐng)導(dǎo)層傳播政治觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)政治行為的推動(dòng)者而并非是一個(gè)制衡者。此外，縱觀中國(guó)反腐信息的發(fā)布方式。每一個(gè)“大老虎”的落馬，往往伴隨的是一系列如同“揭老底”的政治信息的強(qiáng)壓。例如在前政協(xié)副主席蘇榮落馬時(shí)，其過(guò)去在地方行政過(guò)程中的劣跡，其家庭相關(guān)人員的事情甚至是一些小道消息都開(kāi)始鋪天蓋地地涌現(xiàn)出來(lái)。面對(duì)突如其來(lái)如此高強(qiáng)度的“信息攻勢(shì)”，普通民眾原有的政治判斷自然會(huì)受到影響，將對(duì)象想象成為一個(gè)無(wú)惡不作的歹人，那么對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)層的政治行為自然也會(huì)馬上舉起雙手表示贊成。反觀民眾本身，由于中國(guó)的人口基數(shù)過(guò)于龐大，民眾的政治參與程度十分的低。一個(gè)非常常見(jiàn)的例子就是選舉區(qū)域性的人大代表，大部分民眾事先連候選人的名字都不甚了解更不要說(shuō)候選人的能力，事跡等等內(nèi)容。很多地方性選舉都十分的盲目，選舉的結(jié)果也基本不帶有公眾的政治意愿。無(wú)論是知識(shí)水平較低的工農(nóng)，還是知識(shí)水平較高的白領(lǐng)基本都對(duì)于政治處于一個(gè)“文盲”的水平。在《公共輿論》一書(shū)中，扎勒用數(shù)據(jù)詳細(xì)地表現(xiàn)了政治參與度低的中非洲國(guó)家與政治參與度較高的民主國(guó)家的公共輿論傾向?qū)Ρ?。政治參與度越低的國(guó)家，公民政治意見(jiàn)往往越一致，因?yàn)檫@些民眾往往沒(méi)有足夠的信息進(jìn)行思考來(lái)得出自己的政治意見(jiàn)，只能選擇跟隨潮流。而中國(guó)，毫無(wú)疑問(wèn)屬于后者。五從信息發(fā)布看中國(guó)反腐敗活動(dòng)中的公共輿論2015年3月，中國(guó)人民大學(xué)偷偷抹去了校園內(nèi)一切有關(guān)學(xué)老校長(zhǎng)紀(jì)寶成的題詞，牌匾，記錄。一時(shí)間，在官方媒體沒(méi)有給出任何信息的情況下，一切猜測(cè)紛至沓來(lái)。有小道消息稱(chēng)紀(jì)寶成已經(jīng)被調(diào)查，此外秘密失蹤的流言也是越傳越盛。直至最近，官方才通過(guò)正式渠道以非常短的篇幅表明紀(jì)寶成已經(jīng)在2014年12月被不公開(kāi)地“處分”，除此之外，任何相關(guān)信息都沒(méi)有公布。而此時(shí)，距離其被處罰已經(jīng)過(guò)去了近四個(gè)月時(shí)間。從反腐行動(dòng)開(kāi)展至今，這樣延遲發(fā)布信息的行為已不是一次兩次。往往在普通民眾得知有官員落馬的時(shí)候，這個(gè)官員已經(jīng)在監(jiān)獄候?qū)徤踔练潭嗳樟?。然而中間大段的時(shí)間無(wú)疑是一個(gè)極好的機(jī)會(huì)給組織者留出篩選信息的余地。然而民眾由于沒(méi)有其他消息獲得的途徑（即便有也是非正規(guī)來(lái)源的小道消息），獲得的有效信息幾乎為零，只能夠等待官方給出的信息和解釋。而毫無(wú)疑問(wèn)，這些信息早已被處理過(guò)，是為政府的政治行為服務(wù)的。自然，民眾形成的公共意見(jiàn)也是支持政府的政治目的的。從以上幾個(gè)環(huán)節(jié)的敘述不難看出，一個(gè)簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn)的公眾意見(jiàn)形成的過(guò)程------信息接收，信息接收，信息轉(zhuǎn)換，意見(jiàn)表達(dá)的每一個(gè)步驟幾乎在這次反腐事件中都或多或少地打上了點(diǎn)領(lǐng)導(dǎo)層的烙印，逐漸地一步步向著政府地目的進(jìn)行，最終幾乎控制了輿論，控制了民眾的政治意向。盡管扎勒也承認(rèn)，精英領(lǐng)導(dǎo)層的干涉是不可避免的，但就中國(guó)，就反腐行動(dòng)而言，這個(gè)比例實(shí)在是有點(diǎn)過(guò)高了。六總結(jié)也許單從反腐這個(gè)事件來(lái)說(shuō)，這樣的公共輿論控制似乎并不是壞事，也沒(méi)有造成什么非常嚴(yán)重的后果。因?yàn)楦瘮?wèn)題確實(shí)是當(dāng)前影響中國(guó)政治發(fā)展的一塊根深蒂固的毒瘤，要將其完全地清除出去毫無(wú)疑問(wèn)需要政府果斷執(zhí)行和人民的大力支持。而且就我之前所分析的問(wèn)題而言，一些原則性的問(wèn)題比如是否應(yīng)該堅(jiān)持反腐是不會(huì)也不可能動(dòng)搖的。然而作為政府的領(lǐng)導(dǎo)者，以及有政治意識(shí)的民眾而言，這樣不具有普適性的公共輿論在一些其他政治行為（外交問(wèn)題，政策法規(guī)修改等）上是否合適應(yīng)該引起警覺(jué)。無(wú)論是確定的因素如政治信息以及精英話語(yǔ)的強(qiáng)度，民眾的政治參與程度以及民眾政治的既有傾向，亦或是不確定的因素如情景個(gè)人情緒等，都應(yīng)該是相對(duì)自由而公