傅佩榮：沒(méi)有哲學(xué),人生是盲目的

第第#頁(yè)共15頁(yè)傅佩榮：沒(méi)有哲學(xué)，人生是盲目的近年來(lái)，臺(tái)灣著名學(xué)者、臺(tái)灣大學(xué)哲學(xué)系教授傅佩榮頻頻出現(xiàn)于大陸的大學(xué)、企業(yè)高管的講臺(tái)和熒屏上，越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)了這位研究、解讀傳統(tǒng)文化的臺(tái)灣學(xué)者。從某種程度上，可以說(shuō)傅佩榮對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)深入淺出的融匯性解讀，使傳統(tǒng)哲學(xué)走進(jìn)了尋常百姓家。傅佩榮的著作陸續(xù)在大陸出版，受到讀者的廣泛歡迎。日前。我們從人民出版社了解到，傅佩榮與東方出版社已開(kāi)展全面合作，由該社出版其作品中的“國(guó)學(xué)普及讀物”和“學(xué)術(shù)專著”。最近出版的是《哲學(xué)與人生》第二版。近日，傅佩榮接受本刊的專訪，講述哲學(xué)與人生、儒家傳統(tǒng)文化以及“文化中國(guó)”等問(wèn)題之間的關(guān)系。若無(wú)研究與教學(xué)，一切只是游戲周紹綱：作為著名的哲學(xué)教授，您早年在耶魯大學(xué)攻讀博士，主攻形而上學(xué)和宗教哲學(xué)，同時(shí)對(duì)儒家亦有涉獵，后來(lái)精研儒家和道家。近年來(lái)走向大眾，在大陸各大高校和影視媒體開(kāi)展了一系列演講，引起強(qiáng)烈的社會(huì)反響。您個(gè)人的問(wèn)學(xué)和傳道的路徑本身具有相當(dāng)?shù)膬r(jià)值，請(qǐng)談?wù)勀挠螌W(xué)傳道的歷程。傅佩榮：這要從我的家庭背景談起。我生在信仰天主教的家庭，從小熟讀《圣經(jīng)》，憧憬西方文化。我中學(xué)讀教會(huì)學(xué)校，大學(xué)第一志愿是輔仁大學(xué)哲學(xué)系，然后到臺(tái)灣大學(xué)讀碩士，直到聽(tīng)了方東美先生的課，才領(lǐng)悟中國(guó)哲學(xué)的價(jià)值。我在臺(tái)大當(dāng)了兩年講師之后，前往耶魯大學(xué)攻讀宗教哲學(xué)的博士，在那兒除了學(xué)習(xí)西方哲學(xué)，還聽(tīng)了余英時(shí)先生的課，增加了我對(duì)中國(guó)文化的信念。念完博士之后，我回臺(tái)大教書(shū)。一九八六年比利時(shí)魯汶大學(xué)請(qǐng)我擔(dān)任講座，要我教儒家。我開(kāi)始深入思考國(guó)學(xué)的內(nèi)涵，體認(rèn)自己若要對(duì)學(xué)術(shù)有所貢獻(xiàn)，非深入研究國(guó)學(xué)不可。一九九七年荷蘭萊頓大學(xué)請(qǐng)我擔(dān)任“歐洲漢學(xué)講座”，要我講儒家與中西文化比較。與此同時(shí)，臺(tái)灣許多好學(xué)的朋友敦促我在社會(huì)上講課。我講完西方哲學(xué)七十二堂課之后，開(kāi)始講儒家、道家與易經(jīng)。我先學(xué)習(xí)西方哲學(xué)，懂得哲學(xué)必須具備“澄清概念、設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)、建構(gòu)系統(tǒng)”三項(xiàng)條件，亦即任何學(xué)問(wèn)都必須說(shuō)理清楚、完整、透澈。我以這種心態(tài)研究國(guó)學(xué)，理出很好的頭緒。我下的是笨功夫。我年輕時(shí)學(xué)習(xí)西方哲學(xué)，認(rèn)真翻譯過(guò)二百萬(wàn)字，知道翻譯是最扎實(shí)的功夫?，F(xiàn)在，我以同樣方法研究國(guó)學(xué)，一字不漏地翻譯了《論語(yǔ)》、《孟子》、《老子》、《莊子》、《易經(jīng)》、《大學(xué)》、《中庸》，并為各書(shū)做了必要的解讀，其中有不少新的看法。我環(huán)繞這些經(jīng)典作了不下千場(chǎng)演講，出版了深淺不一的書(shū)超過(guò)五十種。演講與寫(xiě)作算是我的強(qiáng)項(xiàng)，但是若無(wú)研究與教學(xué)作為基礎(chǔ)，一切只是游戲罷了。周紹綱：您的《哲學(xué)與人生》今年由東方出版社再版，該書(shū)將哲學(xué)講解得深入淺出，很容易點(diǎn)燃讀者對(duì)智慧的愛(ài)。您在臺(tái)灣大學(xué)開(kāi)設(shè)的哲學(xué)課程，也受到學(xué)生的歡迎，被評(píng)為“最佳通識(shí)課程”。這里面涉及到一個(gè)問(wèn)題，成熟的現(xiàn)代大學(xué)教育制度，都會(huì)經(jīng)過(guò)“通識(shí)教育”這個(gè)環(huán)節(jié)，其中有對(duì)科層化教育體制的反思，請(qǐng)談?wù)務(wù)軐W(xué)經(jīng)典著作對(duì)個(gè)體人生的影響。傅佩榮：每個(gè)人都活在特定的時(shí)空中，依自己有限的經(jīng)驗(yàn)取得某些知見(jiàn)心得，隨著年齡漸長(zhǎng)而增加后悔的材料。然后，他終究必須面對(duì)的選擇是：我這一生要成就什么?通常他所想到的是“外在的”名與利，而不是“內(nèi)在的”某種覺(jué)悟與修煉。我在“哲學(xué)與人生”的課堂上，主要是想提醒學(xué)生不妨從哲學(xué)經(jīng)典的內(nèi)容去反思人生的問(wèn)題。所謂“哲學(xué)”，原指愛(ài)好智慧；所謂“智慧”，必定涉及對(duì)人生之完整而根本的理解。譬如，年輕時(shí)要考慮包括“老病死”在內(nèi)的完整人生；同時(shí)，論及根本，則不能錯(cuò)過(guò)對(duì)“痛苦、罪惡、死亡”的省思與觀點(diǎn)。如此雙管齊下，才可稱為愛(ài)智者。哲學(xué)家的作品總是觸及上述內(nèi)容，引人進(jìn)入深思，并且輔以合乎邏輯的論證，助人得到明確的見(jiàn)解，然后促人積極實(shí)踐，以改善生命的品質(zhì)。我常說(shuō)：“離開(kāi)人生，哲學(xué)是空洞的；沒(méi)有哲學(xué)，人生是盲目的?！泵總€(gè)人都有某種哲學(xué)念頭，譬如使用某些格言金句來(lái)表示自己的人生觀，但是只有在閱讀哲學(xué)著作時(shí)才可獲得較為系統(tǒng)的說(shuō)明，有如進(jìn)入一片森林時(shí)先得悉空照?qǐng)D，知道自己的選擇將導(dǎo)致什么結(jié)果。人生有如航海，沒(méi)有羅盤(pán)是不敢貿(mào)然啟程的。哲學(xué)作品的角色即是羅盤(pán)。周紹綱：《哲學(xué)與人生》中，蘇格拉底占據(jù)一章的篇幅，可見(jiàn)蘇格拉底在您心目中的分量或者說(shuō)在西方哲學(xué)史中的地位。據(jù)說(shuō)，蘇格拉底在街頭遇到了色諾芬，問(wèn)，哪里可以買(mǎi)到市面上的各種生活品?色諾芬很有禮貌地回答了他。最后蘇格拉底又問(wèn)，哪里可以買(mǎi)到“幸福生活”?色諾芬茫然失措。蘇格拉底說(shuō)，跟我來(lái)吧。古典時(shí)期哲學(xué)與德行生活是一種什么樣的關(guān)系?傅佩榮：蘇格拉底受人推崇，因?yàn)樗窍ＥD時(shí)代典型的哲學(xué)家。所謂“典型”，是兼指知與行而言。先談“知”，哲學(xué)家是愛(ài)智者，所探索的是真理，而“真理”一詞在希臘文是指“發(fā)現(xiàn)”，這種發(fā)現(xiàn)是從外在轉(zhuǎn)向內(nèi)在的，與其探問(wèn)宇宙的起源，不如省思自我的本質(zhì)，從“認(rèn)識(shí)自己”開(kāi)始。宇宙萬(wàn)物受制于自然律，但是人不同，人有理性與自由，必須自行選擇有意義的一生。于是蘇格拉底逢人就討論有關(guān)“德行”的難題。他主張“知識(shí)即德行”，人若對(duì)德行一無(wú)所知或所知不深，則不可能實(shí)踐德行。幸福生活即在于體現(xiàn)人對(duì)德行的認(rèn)知與實(shí)踐。蘇格拉底的探究方法包括反詰法、歸納法與辯證法，啟發(fā)了西方學(xué)術(shù)界實(shí)事求是的研究心態(tài)。其次，再談“行”。蘇格拉底七十歲時(shí)受人誣告，他在法庭上面對(duì)五百人的審判團(tuán)侃侃而談，強(qiáng)調(diào)他一生遵從良心的呼聲，服膺神明的指示，只顧追求真理而從不與流俗意見(jiàn)妥協(xié)。他不在意眾人畏懼的死亡，認(rèn)為一個(gè)人寧死也不可陷于邪惡的陷阱，并且相信死亡對(duì)于義人不但不是災(zāi)難，反而是解脫。最后他被判處死刑。他以生命作為見(jiàn)證，肯定每個(gè)人都有珍貴的靈魂，那才是人的真我。人生是覺(jué)悟與修行的過(guò)程，他說(shuō)，“沒(méi)有經(jīng)過(guò)反省的人生是不值得活的”，這句話千古之后仍有扣人心弦的力量。先秦哲學(xué)有不少普世價(jià)值周紹綱：現(xiàn)代哲學(xué)中的存在主義思潮在上個(gè)世紀(jì)八十年代對(duì)中國(guó)大陸影響巨大，您在《哲學(xué)與人生》中也花了大幅篇章來(lái)介紹這個(gè)哲學(xué)流派，能談?wù)効藸杽P郭爾、尼采、海德格爾等人的主要觀點(diǎn)以及承續(xù)性嗎?傅佩榮：存在主義的基本觀點(diǎn)是要突顯個(gè)人的價(jià)值，不應(yīng)埋沒(méi)于群體社會(huì)中?！按嬖凇笔侵?jìng)€(gè)人的存在，萬(wàn)物只是存而不在；“存在”是指?jìng)€(gè)人選擇成為自己的可能性，是充滿警覺(jué)的動(dòng)態(tài)抉擇過(guò)程。首先，克爾凱郭爾出身丹麥基督教家庭，自幼即深感面對(duì)神的憂懼，在全有與全無(wú)之間掙扎。他描述人生有三種絕望，依序是：不知有自我，不愿有自我，不能有自我。他認(rèn)為人生可分為三個(gè)階段：感性、倫理與宗教。感性階段的人只求今朝有酒今朝醉，無(wú)法承擔(dān)責(zé)任，最后落于憂郁。倫理階段的人，雖有道德意識(shí)，但卻自以為義而陷于驕傲困境。只有到了宗教階段，人才面對(duì)自己的真實(shí)狀況，依托于信仰而找到救贖。由初期階段往上走，需要“跳躍”，那是抉擇的關(guān)鍵時(shí)刻，是決定存在或虛無(wú)的剎那。這樣的人生觀讓我們無(wú)法片刻松懈。其次，尼采的年代比克爾凱郭爾稍晚，他們二人的思想共同啟迪了存在主義思潮。尼采出身虔誠(chéng)的牧師家庭，后來(lái)提出“上帝已死”的觀點(diǎn)，用以強(qiáng)調(diào)基督教所建立的西方價(jià)值觀已經(jīng)名存實(shí)亡，必須重新找到基礎(chǔ)。他認(rèn)為宗教宣揚(yáng)奴隸道德，總是勸人壓制生命的能力與愿望，而現(xiàn)在需要的是主人道德，要充分實(shí)現(xiàn)人性的一切勢(shì)能。他倡言超人哲學(xué)，認(rèn)為“人是懸在深淵之上的繩索”，必須勇敢發(fā)揮身心潛力而成為超人（走過(guò)去的人）。他的悲壯情懷使人鼓起勇氣面對(duì)挑戰(zhàn)。至于海德格爾，則是二十世紀(jì)西方哲學(xué)家的代表人物。他認(rèn)為存在本身是萬(wàn)物的根源，而人這種生命在時(shí)間的過(guò)程中，由于意識(shí)的作用而不得不清楚分辨存在本身與一般的存在物。譬如，時(shí)間的終點(diǎn)是死亡，面對(duì)死亡人必須認(rèn)真對(duì)待自己的抉擇：要走向有，還是走向無(wú)?這是“向死而生”的心態(tài)。人要存在，必須真誠(chéng)，亦即“屬于自己”，讓存在本身在人的身上開(kāi)顯出來(lái)。薩特認(rèn)為海德格爾是無(wú)神論者，但海氏公開(kāi)否認(rèn)，他說(shuō)自己仍在“等待神的來(lái)臨”?，F(xiàn)代人的茫然處境不是近似于此嗎?周紹綱：在施特勞斯看來(lái)，從盧梭一直到尼采和海德格爾及其后現(xiàn)代傳人的現(xiàn)代性批判，實(shí)際都是從西方現(xiàn)代性的方向上來(lái)批判西方現(xiàn)代性，從而進(jìn)一步暴露“現(xiàn)代性的危機(jī)”和“西方文明的危機(jī)”，而由此強(qiáng)調(diào)重返西方古典思想。您早年主攻西方哲學(xué)，后來(lái)重返先秦哲學(xué)，是否也是因?yàn)檫@個(gè)原因?傅佩榮：所謂西方文明的危機(jī)，可以推源于“理性獨(dú)大”所造成的遺忘與分裂。人有理性，渴望探求根源，但是理性的運(yùn)作注定是“主客對(duì)立”，因而無(wú)法回溯到統(tǒng)合一切對(duì)立的源頭，陷入海德格爾所說(shuō)的“遺忘存在本身”的困境。并且理性不僅造成分裂，還進(jìn)一步消解及取代其對(duì)象，由此建立知識(shí)系統(tǒng)，但其中又是分而不全的情況，以致往而不返。譬如，，人類發(fā)明科技，原是為了幫助自己，結(jié)果成了對(duì)自己的宰制，并且愈陷愈深。若想擺脫這樣的危機(jī)，除了回溯古典哲學(xué)，還有什么出路?由于西方文明主導(dǎo)了現(xiàn)代文明的進(jìn)程，他們的難題乃成為人類共同的問(wèn)題。在尋求解藥時(shí)，應(yīng)有分工合作的觀念，不能期待自顧不暇的西方哲學(xué)界。我研究先秦哲學(xué)，開(kāi)始時(shí)是被動(dòng)及被迫的，因?yàn)槲抑雷约喝羰抢^續(xù)研究西方哲學(xué)，永遠(yuǎn)只能做個(gè)追隨者、介紹者及評(píng)論者，而無(wú)法擁有發(fā)言權(quán)。后來(lái)我發(fā)現(xiàn)先秦哲學(xué)的豐富與深刻，其中還有不少具有普世價(jià)值的思想，可供現(xiàn)代人參考及學(xué)習(xí)。我這才體認(rèn)到孟子離開(kāi)齊國(guó)時(shí)所說(shuō)的“浩然有歸志”，決定在探求國(guó)學(xué)的路上全力以赴。周紹綱：在中國(guó)近代，也出現(xiàn)過(guò)現(xiàn)代與古典之爭(zhēng)。新文化運(yùn)動(dòng)之后的“科玄之辯”。無(wú)論是偏左的陳獨(dú)秀、李大釗，還是偏右的胡適，在對(duì)待梁?jiǎn)⒊蛯W(xué)衡派等人的問(wèn)題上，都是一致的。晚清以降，中國(guó)的主流思潮打破自身的神話，開(kāi)始學(xué)習(xí)西方，這在當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境中，有其必然性，但啟蒙本身亦值得反思，神話的啟蒙有可能轉(zhuǎn)變成啟蒙的神話，啟蒙理性本身成了一個(gè)神話或者說(shuō)迷信。因此，反思對(duì)西方的迷信，重返中國(guó)哲學(xué)本身，這個(gè)路徑目前逐漸清晰，是否可以說(shuō)是中國(guó)當(dāng)下儒學(xué)興起的主要原因?傅佩榮：西方十八世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)是順著十五世紀(jì)文藝復(fù)興“回歸希臘人文主義”所開(kāi)展而形成的，其目的是超越一千多年中世紀(jì)的神學(xué)思想，讓人依其理性之光而重新覓得真理。理性可以助人啟蒙，但人若只剩理性，則它難免淪為工具理性，只知計(jì)較利害而忘了人生還有更高的目的與價(jià)值。理性所帶來(lái)的進(jìn)步保障與樂(lè)觀心態(tài)，在十九世紀(jì)的浪漫主義運(yùn)動(dòng)受到質(zhì)疑，到二十世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)而消失殆盡。從這個(gè)背景看待中國(guó)當(dāng)前的儒學(xué)興起，并不是要回到啟蒙前的中國(guó)，而是要肯定中國(guó)是一個(gè)早熟而健康的文明。但由于秦漢以來(lái)帝王專制的政治現(xiàn)實(shí)，這種文明一再受到扭曲與誤用。今日談儒學(xué)，必須有此一體認(rèn)，否則可能陷于另一種對(duì)儒學(xué)的誤解。至于一般所見(jiàn)的國(guó)學(xué)熱或企業(yè)家學(xué)國(guó)學(xué)，則有尋找自身價(jià)值觀的意義在，與前述儒學(xué)興起是合拍的。文化中國(guó)讓我們暫時(shí)不必聚焦于地理或政治制度周紹綱：我們知道，儒學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)作為經(jīng)學(xué)，在傳統(tǒng)文化中占有舉足輕重的分量。而孔子又是儒學(xué)的創(chuàng)建人，曾有人說(shuō)“天不生仲尼，萬(wàn)古如長(zhǎng)夜”，您如何評(píng)價(jià)孔子?傅佩榮：研究孔子，首先必須分辨孔子的思想與孔子在后代學(xué)者心目中的思想?？鬃拥臅r(shí)空背景是封建制度趨于崩解的春秋時(shí)代末期，他的思想難免具有一定的限制，但是他依然能夠提出一系列有關(guān)人性與人生的見(jiàn)解，深富普世價(jià)值。韓愈所謂的“天不生仲尼，萬(wàn)古如長(zhǎng)夜”，其實(shí)只是孟子所說(shuō)“自有生民以來(lái)，未有孔子也”一語(yǔ)的加強(qiáng)版，這些話可以視為個(gè)人對(duì)孔子的衷心推崇，但不屬于可論證的觀點(diǎn)。今天我們研究孔子，與其傳頌這一類空洞的贊美，不如認(rèn)真分辨孔子的真正思想。我的看法是：六百多年來(lái)，中國(guó)念書(shū)人學(xué)習(xí)孔子，都必須經(jīng)由朱熹的注解，而朱熹本人是哲學(xué)家，他的做法正是他的論敵陸象山所謂“六經(jīng)皆我注腳”的最佳寫(xiě)照。表面上朱熹在注解四書(shū)，其實(shí)他是以四書(shū)注解自己的思想。學(xué)習(xí)孔子若不先看清楚這個(gè)事實(shí)，實(shí)在無(wú)法真正認(rèn)識(shí)孔子。我對(duì)孔子的評(píng)價(jià)見(jiàn)于《譯解論語(yǔ)》、《人能弘道》、《孔子的生活智慧》（皆由東方出版社出版）等書(shū)中，不另贅述。周紹綱：在“如何獲取幸福生活”這個(gè)問(wèn)題上，孔子的見(jiàn)解與蘇格拉底有何異同?傅佩榮：相同之處有三：一是個(gè)人不能脫離群體而得到安頓，所以蘇氏強(qiáng)調(diào)個(gè)人與城邦的關(guān)系，孔子也倡導(dǎo)禮樂(lè)治國(guó)，修己安人。二是他們都肯定個(gè)人良知的要求與神明的旨意相互呼應(yīng)。蘇氏一向遵守內(nèi)心精靈的指示，孔子則力求心安。三是他們都認(rèn)為人生是一個(gè)走向完美的過(guò)程，并且自我修養(yǎng)是必經(jīng)之路。相異之處有二：蘇氏在對(duì)話中探索真理，孔子則以老師身份回答提問(wèn)。另外，蘇氏以靈魂為人的真我，視死亡為解脫；孔子則兼顧身心雙方面的需求，希望使現(xiàn)世趨于完善。周紹綱：無(wú)論古希臘的城邦，抑或中國(guó)的鄉(xiāng)土社會(huì)，都是熟人社會(huì)。在熟人社會(huì)的前現(xiàn)代，個(gè)體之間具有很高的同質(zhì)性，作為主體“我”可以替代“我們”。而現(xiàn)代社會(huì)顯然是陌生人社會(huì)，個(gè)體的生命敘事不同，“我”是無(wú)法替代“我們”的?，F(xiàn)代哲學(xué)在解決“人們?nèi)绾潍@取幸福生活”這個(gè)問(wèn)題之前，還有一個(gè)問(wèn)題，就是“人與人之間應(yīng)該如何相處”，您覺(jué)得現(xiàn)代哲學(xué)能夠擔(dān)負(fù)提供“幸福生活”的職能嗎?傅佩榮：有關(guān)人與人之間如何相處，可以分兩方面來(lái)談。以西方而言，原本的考慮順序是：一，追求自我實(shí)現(xiàn)；二，保持自我與上帝的關(guān)系；三，在社會(huì)上但求不違法或違法而不被抓到。這其中，所謂別人或陌生人，似乎淪為背景或陰影。到了二十世紀(jì)，馬丁?布伯強(qiáng)調(diào)“我與你”，經(jīng)由存在主義馬塞爾的“人與人互為主體”，再到勒維納斯重視“他者”與自我的關(guān)系，然后人際相處的合宜性才露出曙光。另一方面，在先秦儒家看來(lái)，這并不構(gòu)成問(wèn)題。其主張有三：一，人性向善；二，善是我與別人之間適當(dāng)關(guān)系之實(shí)現(xiàn)；三，在判斷關(guān)系是否適當(dāng)時(shí)，要考慮“內(nèi)心感受、對(duì)方期許與社會(huì)規(guī)范”。因此之故，儒家強(qiáng)調(diào)真誠(chéng)、恕道與禮儀，孔子的志向也定為“老者安之，朋友信之，少者懷之”。幸福生活的方法即在其中。周紹綱：那么重返儒家或者重返傳統(tǒng)的意義何在?傅佩榮：重返儒家的意義在于：一，回到先秦孔孟思想的原典，由此擺脫兩千年帝王專制之下的學(xué)者的偏差注解。二，重新展示儒家“一以貫之”的系統(tǒng)，建構(gòu)一套圓融理論，可以協(xié)調(diào)人我，打通生死，聯(lián)系天人。三，為現(xiàn)代人指點(diǎn)方向，使儒家成為中國(guó)人以至全人類的共同精神資產(chǎn)。依此進(jìn)一步可談重返傳統(tǒng)，亦即包括道家與易經(jīng)的珍貴資料，以及“經(jīng)史子集”中值得傳述的作品。我個(gè)人認(rèn)為現(xiàn)代人必讀的經(jīng)典首先應(yīng)選擇四書(shū)（論、盂、學(xué)、庸）與三玄（易、老、莊）。其他則依個(gè)人興趣與能力再作選擇。正如大廈有了穩(wěn)固的基礎(chǔ)，然后屋內(nèi)的設(shè)計(jì)裝潢不妨各取所需。周紹綱：在儒家經(jīng)典《大學(xué)》中有一句：“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”，傳統(tǒng)意義上的大學(xué)之道是內(nèi)圣外王之道，您是如何看待儒學(xué)三綱在現(xiàn)代大學(xué)教育中的意義的?傅佩榮：《大學(xué)》是古代為培育貴族子弟成為政治領(lǐng)袖所寫(xiě)的一篇文章。文中提醒這些學(xué)生有關(guān)修身之法，以及后續(xù)齊家、治國(guó)、平天下的原理。以“內(nèi)圣外王”稱之亦無(wú)不可。現(xiàn)在暫且撇開(kāi)朱熹的注解，稍作說(shuō)明所謂的三綱。一，明明德：“明德”一詞是《尚書(shū)》常見(jiàn)用語(yǔ)，專指統(tǒng)治者“對(duì)百姓行善”。因此，“明”明德是要求學(xué)生“理解”此一重責(zé)大任，不容忽略或混淆。二，親民：這是明德的具體作為，要親近愛(ài)護(hù)百姓，使百姓也能相互行善。三，止于至善：天下百姓皆可得到安頓。這其中的理解關(guān)鍵是“善”的概念，亦即前面第九問(wèn)所謂的“人際的適當(dāng)關(guān)系”。焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向今日的大學(xué)教育，大學(xué)生將是社會(huì)上具有專業(yè)能力的知識(shí)分子，他們?cè)谧晕页砷L(zhǎng)的過(guò)程中豈能忽視自己的社會(huì)責(zé)任?孔子推許的仁者是“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，亦即要“成己成人”，與大眾攜手創(chuàng)造一個(gè)日益完善的社會(huì)?！洞髮W(xué)》的三綱在今日仍有啟發(fā)意義，但更重要的是以“修身”為本。若不先修養(yǎng)自己的言行，并且做到“誠(chéng)意、正心”的功夫，將來(lái)恐怕不易歷經(jīng)各種考驗(yàn)而堅(jiān)持原則。孟子所謂的“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”，也許聽(tīng)來(lái)像是口號(hào)，但仍有無(wú)比的人格尊嚴(yán)挺立于其中。大學(xué)生有志者何不致力于此?周紹綱：新儒家曾提出“文化中國(guó)”的大概念，請(qǐng)問(wèn)你對(duì)此有何看法?傅佩榮：原則上，這是很有意義的概念，因?yàn)樵谌祟悮v史上能夠由古至今一脈相承，并在血統(tǒng)、語(yǔ)文、思想方面皆可大致保持一貫的只有三個(gè)民族，就是中國(guó)、猶太與印度。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，中國(guó)歷史上雖有朝代更迭，甚至異族統(tǒng)治，但其文化依然循著先秦所奠下的理念在擴(kuò)充發(fā)展之中。這里所謂的文化，是先區(qū)分其內(nèi)涵為“器物、制度、理念”三個(gè)層次，再扣緊其理念層次來(lái)說(shuō)的。這種理念不論以文學(xué)、藝術(shù)、民俗或宗教方式來(lái)表現(xiàn)，都可以推源于儒家與道家的相關(guān)思想。因此，光說(shuō)“文化中國(guó)”一詞，有可能淪于空泛，最好是努力界定此一文化的理念到底對(duì)現(xiàn)代中國(guó)人意味著什么?它在面對(duì)西化與現(xiàn)