勞動生產(chǎn)率與價值量關(guān)系的微觀法則與宏觀特征

勞動生產(chǎn)率與價值量關(guān)系的微觀法則與宏觀特征

本文主要是商品價值“期差性”（其含義后文中有具體闡述，以下幾個新概念也是這樣）觀點的一個縱深挺進，將之進一步擴展為商品價值的“差異性”理論。具體說來，商品價值的“期差性”作為縱向分析的一種方法，實際上是商品價值的“差異性”在時間維上的深刻反映；橫向上的商品價值“域差性”的概念相當(dāng)于商品價值的“差異性”在空間維上的拓展。進一步說，產(chǎn)業(yè)間的商品價值的“業(yè)差性”概念，則是商品價值“差異性”的一種綜合性體現(xiàn)。由此可以對政治經(jīng)濟學(xué)中的幾個著名難題以及一些現(xiàn)實經(jīng)濟問題做出新的解釋。一、怎樣認識商品的價值量與勞動生產(chǎn)率成反比的規(guī)律問題關(guān)于商品的價值量與勞動生產(chǎn)率成反比的規(guī)律問題，孟捷曾經(jīng)考查過有名的魁奈悖論。[1]魁奈為了駁倒勞動價值論采用反證法進行了如下分析：從勞動價值論的觀點來看，單位商品價值量與勞動生產(chǎn)率成反比意味著單位商品價值量應(yīng)該伴隨著勞動生產(chǎn)率的進步或提高而下降，但這一點卻是與資本主義生產(chǎn)在概念上是相沖突的，因為以價值增值為目的的資本主義生產(chǎn)不可能建立在商品價值永恒下降的基礎(chǔ)上；資本主義生產(chǎn)既然在現(xiàn)實中能夠存在并發(fā)展，則勞動價值論就礙難成立。對此，孟捷運用馬克思的論斷做了如下回答：在馬克思看來，商品單位價值下降及其中所包含的單位利潤的下降，與總利潤的增長可以同時并存。當(dāng)然，馬克思這一結(jié)論的前提是必須生產(chǎn)出來的越來越多的使用價值全部實現(xiàn)。進一步考慮一下，對于魁奈悖論，我們還可以做出如下回答。對于單位商品價值量的下降，可以有兩種理解：第一是單位商品個別價值量④的下降；第二是單位商品社會價值量的下降。對于前者，將使個別企業(yè)在價值實現(xiàn)上獲得好處，這正是資本主義競爭的動力！例如，某商品的單位社會價值為6小時，某企業(yè)的單位個別價值量原來也為6小時，產(chǎn)量為1萬單位，其價值總量為6萬小時。當(dāng)該企業(yè)的勞動生產(chǎn)率提高1倍，也就是其單位個別價值量降低為3小時，如果該企業(yè)的投入不變，其產(chǎn)量將擴大為2萬單位。假定該商品的單位社會價值不變，那么該企業(yè)的價值實現(xiàn)便從6萬小時增大為12萬小時！這實際上已經(jīng)涉及到了勞動生產(chǎn)率與商品價值量成正比問題的一個側(cè)面，我們將在后文中予以詳細討論。對于后者，即當(dāng)單位商品社會價值量伴隨著勞動生產(chǎn)率的提高而下降的時候，并不意味著商品價值總量的減少。所以從這一點出發(fā)，也不能認為勞動價值論與資本主義生產(chǎn)在概念上是相沖突的。商品價值總量是否變化，取決于投入是否變化。如果投入增加了，無論勞動生產(chǎn)率如何變化，當(dāng)年的價值總量肯定增加！所以，資本主義的發(fā)展取決于擴大再生產(chǎn)，而不會由于單位商品價值量的下降而萎縮。下面我們來看一下怎樣來認識馬克思的著名論述：“生產(chǎn)力的變化本身絲毫也不會影響表現(xiàn)價值的勞動——不管生產(chǎn)力發(fā)生了什么變化，同一勞動在同樣的時間內(nèi)提供的價值量總是相同的。”以及“商品的價值量與體現(xiàn)在商品中的勞動的量成正比，與這一勞動的生產(chǎn)力成反比?！盵3](p53-54)如果我們從全社會來看，可以理解為不管生產(chǎn)力發(fā)生了什么變化，全部勞動在同樣的時間內(nèi)所提供的價值量總是相同的，這一點我們將在后文中詳細分析。但是，在個別場合，我們只能理解為當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)生了什么變化，同一勞動在同樣的時間內(nèi)提供的個別價值量總是相同的（例如，即便勞動生產(chǎn)率提高了1倍，同一勞動在10小時內(nèi)所提供的個別價值量總是10小時），而單位商品的個別價值量永遠與這一勞動的生產(chǎn)率成反比（例如，假定單位商品的個別價值量原來為2小時，當(dāng)勞動生產(chǎn)率提高了1倍，單位商品的個別價值量就成為1小時）；否則，商品的社會價值量絕對不會與這一勞動的生產(chǎn)率成反比！因為如果不管生產(chǎn)力發(fā)生了什么變化，同一勞動在同樣的時間內(nèi)所提供的社會價值量總是相同的，那么商品的社會價值量就與這一勞動的生產(chǎn)率的變化沒有關(guān)系了。固然，勞動生產(chǎn)率都是具體勞動的生產(chǎn)率，與抽象勞動無關(guān)。但是，個別勞動時間并不等同于社會必要勞動時間，或者說個別價值并不能直接成為社會價值。進一步說，個別勞動時間的勞動應(yīng)該是具體勞動與抽象勞動的對立統(tǒng)一，即表現(xiàn)為同一事物的兩個方面——個別的具體勞動時間和個別的抽象勞動時間。價值生產(chǎn)和價值實現(xiàn)一般是不同步的，有一個先后順序。個別的抽象勞動時間并不直接等同于社會必要勞動時間。下面我們來進一步考慮商品的價值量與勞動生產(chǎn)率成反比的命題。在微觀上，這里所說的“商品的價值量”在一定的時期內(nèi)只能是商品的個別價值量，因為商品的價值量是由社會必要勞動時間來決定的，個別企業(yè)的勞動生產(chǎn)率的變化對其幾乎不能有什么影響，尤其是當(dāng)全行業(yè)的產(chǎn)量非常大的時候，就如大海中的一滴墨水一樣。⑤以下我們通過公式來說明這一點。[4]如果抽象掉市場價值的問題，T＝W，即全行業(yè)所投入的全部時間總量與價值總量相等。假如全行業(yè)所投入的全部時間總量不變，那么當(dāng)勞動生產(chǎn)率提高了，該行業(yè)的社會必要勞動時間降低，而全行業(yè)的價值總量不變，這是一種對立統(tǒng)一。在這里，抽象掉了勞動生產(chǎn)率提高后產(chǎn)量擴大是否會引起供大于求的問題，也就是說，市場價值與價值的偏離問題也不予考慮。二、商品價值的“期差性”、“域差性”以及幾個相關(guān)問題商品價值的“期差性”理論是為了回答對勞動價值論的一些質(zhì)疑而提出來的。[5]近年來，有好多學(xué)者提出了怎樣用勞動價值論解釋GDP多倍增長的問題，還有人更具體地舉例美國直接生產(chǎn)過程中的勞動量自20世紀30年代以來一直呈不斷下降的趨勢，但是其GNP卻一直呈不斷上升的趨勢；而我國直接生產(chǎn)過程中投入的勞動量遠遠大于美國，但是GNP卻僅是美國的1/9。[4]這實際上是兩個問題。對于前者，我們可以用筆者2006年在中國《資本論》研究會第13次學(xué)術(shù)會議上所提出的商品價值的“期差性”觀點予以回答；對于后者，則涉及到馬克思的國際價值理論，我們將在后文中討論。關(guān)于怎樣用勞動價值論解釋GDP多倍增長的問題，這是一個時間維上的縱向問題。當(dāng)然，GDP的增長可以用勞動量投入的增加來解釋，特別是對于我國的經(jīng)濟發(fā)展來說。問題是怎樣解釋勞動量投入不變甚至減少時候的GDP增長。⑦為了解決這一點，我們必須認識到不同年份（例如今年和去年）1單位的商品價值量是不相同的，商品價值量的這一性質(zhì)我將之稱為“期差性”。[5]其含義是說，如果今年的勞動生產(chǎn)率比去年提高了1倍，那么今年1單位的商品價值量就相當(dāng)于去年商品價值量的兩個單位；如果今年的勞動生產(chǎn)率比去年降低了1倍，那么今年1單位的商品價值量就只相當(dāng)于去年的半個單位。從全社會來看也是一樣，即便今年所投入的勞動時間總量與去年相同，如果社會勞動生產(chǎn)率提高了1倍，那么今年的商品價值總量若是按照去年的價值來計算也應(yīng)該增長1倍。當(dāng)然，按照今年的價值來計算，在量上則與去年相比并沒有變化。不過，需要強調(diào)的很重要的一點是：如果今年所投入的勞動時間總量與去年相同，今年的商品價值總量按照今年的價值標準來計算，去年的商品價值總量按照去年的價值標準來表示，那么，今年和去年的商品價值總量在數(shù)值上是相同的。并且，如果社會勞動生產(chǎn)率提高了1倍，假定今年所投入的勞動時間總量是去年的一半，那么今年的商品價值總量也按照去年的價值來計算應(yīng)該與去年相同。而按照今年的價值來計算，在量上則是去年的一半。這一點是理解馬克思價值消亡理論的關(guān)鍵。通過以上分析，在今年所投入的勞動時間總量與去年相同的前提下，我們可以用如下公式來表示：下面舉例說明。假定今年所投入的勞動時間總量與去年相同，均為100億小時，社會勞動生產(chǎn)率提高了1倍，那么今年商品價值總量為100億小時（按今年價值標準表示）；去年商品價值總量數(shù)值（按去年價值標準表示）也為100億小時。今年商品價值總量（按去年價值標準表示）為100億小時×(1+1)＝200億小時（去年價值標準）；去年商品價值總量（按今年價值標準表示）為100億小時／(1+1)＝50億小時（今年價值標準）。有了“期差”的概念，許多問題都變得容易解釋了；并且，我們對于馬克思的商品的價值由再生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間決定的思想可以有進一步的認識。也就是說，再生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間與“生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間”是存在“期差”的。關(guān)于“期差性”的想法，早在10多年前已經(jīng)有人開始對這一問題有所認識。⑧在日本，這一問題最初是由刑部泰伸(OsakabeYasunobu)于1997年給川上則道(KawakamiNorimiti)的一封信中在考慮國民收入(GDP)的性質(zhì)屬于價值還是使用價值的時候首先提出來的，并在1999年完成的《論國民收入的零增長》⑨一文中做了進一步的闡述。刑部泰伸認為，如果國民收入的性質(zhì)屬于價值的話，其實體應(yīng)該是當(dāng)年的國民勞動總量。但是，在高齡化日益進展的日本，國民勞動總量應(yīng)該是負增長，這與國民收入的正增長是相矛盾的，所以他認為國民收入的性質(zhì)應(yīng)該是使用價值。為此，他還做了如下分析：所以刑部泰伸認為，國民收入的增長取決于勞動生產(chǎn)率的提高，故而應(yīng)該是一個使用價值的概念。川上則道不同意刑部泰伸的看法，舉例說，如果國民勞動總量不變，勞動生產(chǎn)率提高10%，把本年度的國民收入（價值）設(shè)為100，那么上一年同樣的國民勞動總量所創(chuàng)造的價值就比本年要少10%。假若令上一年的國民收入（價值）為100，那么本年同樣的國民勞動總量所創(chuàng)造的價值就比本年要多10%。(11)在這里已經(jīng)可以看出“期差性”思想的萌芽。在此基礎(chǔ)之上，日本學(xué)者和田豐(WadaYutaka)導(dǎo)入了“共時性”和“歷時性”的概念，在理論上做了進一步的發(fā)展，從新的角度進一步肯定了刑部泰伸的結(jié)論；不過，對于“期差性”方面沒有作出進一步的延伸。(12)在我國，馬艷和程恩富（2002）的有關(guān)論述也非常接近“期差性”的想法。他們指出，勞動生產(chǎn)率是一個動態(tài)的變化過程，社會必要勞動時間也是一個動態(tài)的變化過程。在動態(tài)中，隨著勞動生產(chǎn)率的變化，社會必要勞動時間外延會變化，它可能提高也可能縮小。這是因為生產(chǎn)力特別高的個別勞動強度和復(fù)雜程度的提高會改變行業(yè)社會平均勞動的加權(quán)平均值，從而使社會必要勞動時間發(fā)生變化。盡管馬克思認為“在每一個價值形成過程中，較高級的勞動總是要不斷化為社會平均勞動，例如，把一日高級勞動還原為X日簡單勞動”，[3](p224)而不再考慮復(fù)雜勞動問題。但如果這樣，勞動生產(chǎn)率提高前和提高后的社會必要勞動時間內(nèi)涵就可能不一樣。關(guān)于這點，馬克思也意識到了，他說：“每一種商品（因而也包括構(gòu)成資本的那些商品）的價值，都不是由這種商品本身包含的社會必要勞動時間決定的，而是由它的再生產(chǎn)所需的社會必要勞動時間決定。這種再生產(chǎn)可以在和原有生產(chǎn)條件不同的、更困難或更有利的條件下進行”。[6](p158)于是馬艷和程恩富指出，就動態(tài)的或縱向比較結(jié)果看，馬克思所講的“同樣勞動時間”就是存在的，其內(nèi)涵也會發(fā)生變化。而這里所說的商品價值的“期差性”原理不僅強調(diào)了不同年份（例如今年和去年）的單位商品價值量是不同的，而且指出了其“差”在于采用了同一計量標準，即因以某一年的單位商品價值量為計量標準而產(chǎn)生，并堅持了一個基本點：如果各年所投入的勞動時間總量不變，按照各年單位商品價值量為計量標準的話，商品價值總量不變。另外，明確提出了商品價值的“期差”是可以測度的，由勞動生產(chǎn)率的變化率決定，由此可以用勞動價值論來解釋GDP成千上萬倍的增長的問題。馬艷和程恩富[4]還強調(diào)了馬克思在那一“反比”經(jīng)典理論表述中用來計量勞動量的勞動時間是自然時間，是用日、小時為尺度的有長度、有限度的時間。在邏輯上是承認1日為24小時，2小時是1小時的2倍。但是，在實際的分析中我們會發(fā)現(xiàn)，如果鋼鐵廠原來生產(chǎn)1噸鋼的社會必要勞動時間是10小時，現(xiàn)在勞動生產(chǎn)率提高了，生產(chǎn)1噸鋼的社會必要勞動時間是1小時，那么現(xiàn)在1小時創(chuàng)造的價值量等于原來10小時創(chuàng)造的價值量，即現(xiàn)在1小時等于原來10小時，這時馬克思的勞動時間就不是自然意義上的時間了，這時1小時勞動時間代表或表現(xiàn)的勞動量絕不是原來1小時所包含的勞動量。所以，就靜態(tài)來看，勞動量由自然勞動時間計量沒有矛盾，但是進行動態(tài)分析，勞動量是無法由自然勞動時間計量的，于是就認為這是馬克思商品價值量與勞動生產(chǎn)率變動規(guī)律中的一個邏輯上的缺憾。他們的上述分析所涉及的實際上是自然勞動時間與抽象勞動時間（社會勞動時間）的對立問題，這種對立的存在是毫無疑問的，不過，存在對立的同時往往也伴隨著統(tǒng)一。筆者認為，除了上述對立之外，自然勞動時間與抽象勞動時間還存在著統(tǒng)一關(guān)系，也就是說，它們是對立統(tǒng)一的關(guān)系。這種統(tǒng)一就體現(xiàn)在在一定的時期內(nèi)，自然勞動時間總和與抽象勞動時間總和必然是相等的。自然勞動時間是抽象勞動時間的來源，抽象勞動時間是自然勞動時間的轉(zhuǎn)化，抽象勞動時間不能脫離自然勞動時間而獨立存在。正因為自然勞動時間是抽象勞動時間的來源，才能說直接勞動創(chuàng)造價值。在更嚴密的意義下，只能說社會價值總額是由直接勞動創(chuàng)造的，而在個別場合，只能說直接勞動創(chuàng)造個別價值。自然勞動時間與抽象勞動時間的對立構(gòu)成了競爭的動力；自然勞動時間與抽象勞動時間的統(tǒng)一體現(xiàn)了價值創(chuàng)造的源泉。關(guān)于我國同美國的國民生產(chǎn)總值比較問題，有必要建立一個新的概念即商品價值的“域差性”，(13)體現(xiàn)國際間的價值標準差異問題；進一步說，也可以應(yīng)用到地域間或企業(yè)間的價值比較中去。為此，我們先回顧一下馬克思的如下論述：“國家不同，勞動的中等強度也就不同；有的國家高些，有的國家低些。于是各國的平均數(shù)形成一個階梯，它的計量單位是世界勞動的平均單位。因此，強度較大的國民勞動比強度較小的國民勞動，會在同一時間內(nèi)生產(chǎn)更多的價值，……生產(chǎn)效率較高的國民勞動在世界市場上也被算作強度較大的勞動”。[1](p614)可見，各國的單位商品價值量或者社會必要勞動時間所呈現(xiàn)的是一種“階梯”狀態(tài)，其統(tǒng)一的計量單位是世界勞動的平均單位。假定A國的社會必要勞動時間（該國單位社會價值）為1，B國的社會必要勞動時間（該國單位社會價值）為9，國際社會必要勞動時間（國際單位價值）為3。那么，A國的1小時單位社會價值相當(dāng)于9小時國際單位價值；而B國的1小時單位社會價值只相當(dāng)于1/3小時國際單位價值。如果在A國和B國之間比較的話，假定兩國所投入的勞動時間總量均為100億小時，那么A國的100億小時相當(dāng)于B國的900億小時，或者B國的100億小時只相當(dāng)于A國的100/9≈11.1億小時。而A國的100億小時的國際價值為300億小時，B國的100億小時的國際價值為100/3≈33.3億小時。由此我們可以理解我國直接生產(chǎn)過程中投入的勞動量遠遠大于美國，為何國民生產(chǎn)總值卻僅是美國的1/9了，這也說明我國和美國的勞動生產(chǎn)率的差距要大于9倍。關(guān)于商品的價值量與體現(xiàn)在商品中的勞動量成正比的命題，馬克思是結(jié)合勞動生產(chǎn)率來考慮的：“勞動生產(chǎn)力越高，生產(chǎn)一種物品所需要的勞動時間就越少，凝結(jié)在該物品中的勞動量就越小，該物品的價值就越小。相反地，勞動生產(chǎn)力越低，生產(chǎn)一種物品的必要勞動時間就越多，該物品的價值就越大”。[3](p53)不過，如果從所投入的勞動總量來看，在宏觀上，也就是就全社會而言，因為一定時期內(nèi)的全社會的價值總量就等于勞動投入總量，“成正比”是理所當(dāng)然的事情，所以沒有討論的必要；在微觀上，此時單位商品價值量與體現(xiàn)在商品中的社會必要勞動時間的大小在數(shù)量上是一回事，從而也沒有討論的必要?，F(xiàn)在，我們從生產(chǎn)商品中所使用的活勞動量來考慮。勞動生產(chǎn)率變化前的總產(chǎn)出價值構(gòu)成可以表述為：這時，s和k為負，隨著活勞動投入量(v+m)減少為(1+s)(v+m)，總產(chǎn)出價值量w也同時減少為(1+k)w（注意，這里沒有考慮所謂實現(xiàn)問題(15)），充分反映了它們“成正比”的關(guān)系。進一步說，活勞動生產(chǎn)率變化的另一種情況是由于科技進步等所引起的勞動生產(chǎn)率的變化，這可以通過資本有機構(gòu)成的提高來反映。而上面假定技術(shù)不變的時候，由于勞動本身發(fā)生變化，原材料等物化勞動的消耗即便不變，也會造成資本有機構(gòu)成的變化。從而，上面的分析也可以用來表示由于科技進步等變化所引起的資本有機構(gòu)成的提高帶來活勞動量投入的減少從而勞動生產(chǎn)率提高時的情形。為了分析的方便，我們?nèi)匀患俣óa(chǎn)量恰好不變，此時，c中的工資和能源以外的流動資本（原材料等）消耗量應(yīng)該不變（但是其中能源的消耗量作為勞動力的替代可能增加），而固定資本中，由于生產(chǎn)規(guī)模沒有擴大，廠房等的折舊不會增加，技術(shù)進步也就是說，由于科技進步等變化所引起的資本有機構(gòu)成的提高帶來勞動生產(chǎn)率的提高比單純勞動生產(chǎn)率的提高更為有效。當(dāng)然，“成正比”的結(jié)論不變。下面我們以勞動生產(chǎn)率的提高為例來進行一些具體說明。假如勞動生產(chǎn)率提高前的價值構(gòu)成為200c+100v+100m＝400w，現(xiàn)在由于勞動本身發(fā)生了變化（勞動熟練程度或勞動強度等）勞動生產(chǎn)率提高了，所投入的活勞動量減少為80單位，物化勞動投入量c為200單位不變，當(dāng)剩余價值率不變的情況下，價值構(gòu)成就變?yōu)?00c+80v+80m＝360w。即隨著活勞動投入量從100減少為80，總產(chǎn)出價值量也從400單位減少為360單位。這時，如果資本家按照360單位出售，所獲得的剩余價值會減少20單位；如果資本家能夠仍然按照400單位出售，那么其所獲得的剩余價值會比原來增加20單位（現(xiàn)在是40單位的超額剩余價值）達到120單位（這時剩余價值率就從100%上升為150%）。以上的分析對于宏觀和微觀都是適用的。在微觀上看，我們進一步考慮一下單位商品價值量的問題。令勞動生產(chǎn)率變化前的產(chǎn)量為Q，則勞動生產(chǎn)率變化后的產(chǎn)量為(Q+ΔQ)。從而，勞動生產(chǎn)率變化前的單位商品價值量為w/Q，勞動生產(chǎn)率變化后的單位商品價值量為(w+Δw)/(Q+ΔQ)。從科技進步的路徑來考慮，經(jīng)過一個足夠長的時期，應(yīng)該有w/Q＜(w+Δw)/(Q+ΔQ)，這與前述商品的價值量與勞動生產(chǎn)率成反比的長期結(jié)論是一致的?，F(xiàn)在我們在考慮另一種情形，即勞動生產(chǎn)率變化后總產(chǎn)出不變的情形。(16)此時勞動生產(chǎn)率變化前的價值構(gòu)成仍然為(2-2)。勞動生產(chǎn)率變化后的價值構(gòu)成為：三、怎樣認識勞動生產(chǎn)率與商品價值量成正比的問題近年來，持有勞動生產(chǎn)率與商品價值量成正比的觀點的人越來越多，特別是馬艷、程恩富[4]、孟捷[7]等人，在理論上已經(jīng)做出了相當(dāng)深入的探討。(17)勞動生產(chǎn)率與商品價值量成正比的觀點最初是這樣提出來的，假定甲生產(chǎn)者仍用原來的生產(chǎn)方法，每年生產(chǎn)2單位糧食，乙使用機器可以生產(chǎn)4單位糧食，按照市場交換規(guī)律，生產(chǎn)者乙的收入比生產(chǎn)者甲高1倍，這種收入差別不是勞動差別帶來的，而是物質(zhì)條件變化（生產(chǎn)資料）從而提高了勞動生產(chǎn)率的結(jié)果。據(jù)此認為，“當(dāng)我們在馬克思的社會必要勞動時間中加入使用價值的生產(chǎn)以表明各個生產(chǎn)者之間的勞動生產(chǎn)率的差別，如果更進一步在上述基礎(chǔ)上再引入技術(shù)進步，‘價值與勞動生產(chǎn)率成反比’這一結(jié)論就很難成立了，商品的價值和收入分配已經(jīng)不僅是取決于勞動時間，而且也取決于各個生產(chǎn)者之間的勞動生產(chǎn)率的差別，由此可以推論出價值與勞動生產(chǎn)率的正比關(guān)系”。[8]馬艷和程恩富認為，這種觀點是將活勞動以外的物化勞動（生產(chǎn)資料等）加入到創(chuàng)造價值的勞動之中，并進而提出“勞動自身的生產(chǎn)力與勞動資本的生產(chǎn)力以及勞動的土地生產(chǎn)力共同創(chuàng)造價值”，從而就完全遠離了馬克思的勞動價值理論的基本點。那么，這種現(xiàn)象確實是一種客觀存在，如果排除了物化勞動創(chuàng)造價值的觀點，是否能夠用勞動價值論予以解釋呢？對此，孟捷舉例說，在生產(chǎn)率提高前，全部產(chǎn)出的價值為1小時，提高后增加為1.25小時，這是所謂的“成正比”。[7]這里，“全部產(chǎn)出的價值1小時”所指乃是“1小時的價值量”（其含義用商品價值量的概念難以囊括，目前還沒有合適的術(shù)語，(19)孟捷所提出的“產(chǎn)出價值”的概念是一個比較好的選擇，以下沿用），其載體可以是一件產(chǎn)品，也可以是多件產(chǎn)品，不失一般性，我們可以假定為k件產(chǎn)品（使用價值）。如果勞動生產(chǎn)率提高前該企業(yè)屬于中位部門，其產(chǎn)品生產(chǎn)的個別勞動時間恰好等于社會必要勞動時間，則單位商品的價值量（社會必要勞動時間）為小時。勞動生產(chǎn)率提高后的產(chǎn)出價值從1小時增加為1.25小時，如果單位商品的價值量（社會必要勞動時間）不變，那么其載體應(yīng)為＝(1+0.25)k即1.25k件產(chǎn)品。我們可以舉一個具體例子，例如令勞動生產(chǎn)率提高前該企業(yè)每人1小時的產(chǎn)量k＝12，可以得到下表（在這里假定商品按照社會價值出售，不考慮價格競爭）。關(guān)于勞動生產(chǎn)率與商品價值量成正比的命題，人們都注意到了馬克思的如下論述：“現(xiàn)在，計量勞動時間的，除了它的‘外延量’以外，還有它的密度。現(xiàn)在，十小時工作日中一個較緊張的小時，同十二小時工作日中一個較松弛的小時相比，會包含相同的或者更多的勞動，即已耗費的勞動力。因此，較緊張的一小時的產(chǎn)品同較松弛的小時的產(chǎn)品相比，會具有相同的或者更多的價值”[3](p449-450)。這里說到了勞動強度，進一步說也就是勞動生產(chǎn)率（因為顯然勞動強度與勞動生產(chǎn)率是成正比的）與價值量的關(guān)系。與此相關(guān)，馬克思還說到：“生產(chǎn)力特別高的勞動起到了自乘的勞動的作用，或者說，在同樣的時間內(nèi)，它創(chuàng)造的價值比同種社會平均勞動要多?！盵3](p354)對此，馬克思還進一步說到：“商品價值取決于它所包含的社會必要勞動時間。在使用新的機器時，如果大量生產(chǎn)還繼續(xù)以舊的生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)，資本家就可以把商品低于它的社會價值出售，雖然他是把商品高于它的個別價值出售，即高于他在新生產(chǎn)過程條件下制造商品所必需的勞動時間出售。因此，這里情況似乎是，對資本家說來，剩余價值來源于出售——對其他商品所有者的欺騙，來源于把商品的價格哄抬得高于它的價值，而不是來源于縮短必要勞動時間和延長剩余勞動時間。但是，這不過是一種假象。由于勞動在這里獲得了與同一部門的平均勞動不同的特殊生產(chǎn)力，它已成為比平均勞動高的勞動；例如，這種勞動的一個勞動小時等于平均勞動的5/4勞動小時，是自乘的簡單勞動。但是，資本家仍按平均勞動付給工資。因此，少量的勞動小時［在新的條件下］，等于多量的平均勞動的勞動小時。資本家對于自己的工人的勞動是按平均勞動付酬的，但是按它的實際情況，即按較高的勞動出售的，而一定數(shù)量的這種勞動等于較多的平均勞動”[9](p3)。這些論述都揭示了勞動生產(chǎn)率高的勞動能夠創(chuàng)造更多的價值量。關(guān)于這一點，馬艷和程恩富[4]從勞動時間尺度的外延尺度和內(nèi)涵尺度進行了分析，看到了價值創(chuàng)