買賣合同糾紛案例1廣州中院判決

廣東省廣州市級人民法院民判決(2010)穗中法民二終字485號上訴人審被告肇慶亞鋁金屬研制有限公司。所地：廣東省肇慶高新技術(shù)開區(qū)。法定代表人：朱郁智董事長。委托代理人：劉霞波吳廣，均系廣東匯俊律師事務(wù)所律師。被上訴人原審原告)：廣州市海燁貿(mào)易有公司。住所地：廣州市黃埔區(qū)港前路號棟房。法定代表人：周萍，事長。委托代理人：呂群蓉廣東天穗律師事務(wù)所律師。委托代理人：鄭映梅女，系該司職員。上訴人肇慶亞鋁金屬制有限公司因與被上訴人廣州市海燁貿(mào)易有限公司買賣合糾紛一案，不服廣州市黃埔區(qū)人民法院（）黃二初字第號民事判決，向院提起上訴。本院依法組成合議庭審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

勿做原審法院審理查明：上訴人、上訴人自年開始即有交易往來2008年125日之前雙方的交易都已結(jié)清。2008年月15日年月12日2009年月日雙方分別簽訂了/8

三份熱鍍鋅板購銷合和單機(jī)分別為元/KG15500KG5.200元/KG21000KG；5.280元。其中2009年月12日簽訂合同有雙方蓋章其余兩份合同僅有被上人的蓋章。三份合同里均約合同簽訂之日起七天之內(nèi)交貨；送貨數(shù)量允許誤，有誤差時，按實(shí)際送貨量支金額；貨款在貨物進(jìn)倉合格后日內(nèi)結(jié)清。被訴人于2008日、年月16日2009年2月日別向上訴人送貨7550KG元、元22280KG117638元，共計(jì)45210KG貨款總額為236119.40訴在被上訴人三次送貨的貨單上均蓋了倉庫專用章。后，上訴人分別于年月和月向上訴人支付貨款萬元和3萬，共計(jì)萬，剩余貨款106119.40元一直未向上訴人支付年月日上訴人財(cái)務(wù)部經(jīng)核查，對被上人上述的供貨數(shù)量、貨款總額和上訴人已還款額和未還款額均異議。經(jīng)被上訴人多次催促，上訴人一直未向被上訴人支付剩的貨款，被上訴人遂于2009年11月16向原審法院起訴，請法院判令：上訴人支付被上訴人貨款人民幣106119.40元從2009月日起按合同約定向被訴人支付每日萬分之三的約違約金分兩部分2009年8月上訴人支付被上訴人貨元，該筆貨款的違金為元；2、余貨款元2009月22日起計(jì)算至付之日止承擔(dān)本案訴費(fèi)用。

勿原審法院認(rèn)為雙方間三次購銷熱鍍鋅板的合同關(guān)系清晰、/8

明確。雖然上訴人對2008年12月15日和2009年月日兩份沒有加蓋其單位公章合同予以否認(rèn)，但被上訴人提供的三份由上訴人倉庫簽收貨物出貨單上記載的貨物名稱、規(guī)格、數(shù)量和單價等均能與三份合相對應(yīng)。即使出貨單上貨物的數(shù)量與合同約定的數(shù)量存在一些別均在合同約定的10%誤差范圍之內(nèi)。而且經(jīng)上訴人財(cái)務(wù)部認(rèn)的貨款和欠款明細(xì)也證實(shí)了雙方在年月至2009月存在三次熱鋅板的交易，其規(guī)格、數(shù)量與單價均與上述三份同相符。根據(jù)我國《合同法》第三十七條的規(guī)定，被上訴人在上訴人履行送貨義務(wù)時，上訴人接受了貨物因此這兩份合同法成立有效對上訴人抗辯年12月日和2月日兩份合同不成立意見，原審法院不予采信。雙方年月15日2009年月12日和年2月日三份購銷合同合法有效，依法應(yīng)保護(hù)。

勿做上訴人認(rèn)為出貨單上的上訴人倉庫的專用章以及貨款和欠款明細(xì)上財(cái)務(wù)部的專章，不是其公章，不具有對外的法律效力原審法院認(rèn)為，被上人將貨物送到上訴人的倉庫，由上訴人的倉庫人員在出貨單上名并加蓋倉庫專用章，即視為上訴人已收到貨物；上訴人財(cái)務(wù)門在經(jīng)過核實(shí)后，在貨款和欠款明細(xì)上簽名和蓋章，即表明了訴人對貨款和欠款的明細(xì)均予以確認(rèn)。上述行為符合交易習(xí)慣常理。因此，對于上訴人的上述意見，原審法院不予采納。

勿本案被上訴人向上訴供貨的數(shù)量和貨款的總額以及上訴人/8

已付數(shù)額和未付數(shù)額經(jīng)過雙方的核實(shí)，原審法院予以確認(rèn)。被上訴人按合同的約定貨物供給上訴人后，上訴人應(yīng)及時向被上訴人支付貨款。因沒及時向被上訴人支付貨款，上訴人應(yīng)按合同的約定向被上訴人付違約金上人于年2月8月分兩筆向被上訴人支付元貨款，可視為是履行第一、二份合同的全部付款義務(wù)第三份合同的部分付款義務(wù)中第二筆萬元的貨款中有元是支付第二份合同的貨款。第二份合同的送貨日期是2009月日扣除七天的質(zhì)量異議期，三十天的付款期截止至2009年月22日違約應(yīng)從2開始計(jì)算至年8月付款止?，F(xiàn)被上訴人主張從月日開始計(jì)算至年月，是對其利的處分，原審法院不作干預(yù)。根據(jù)第二份合同約定該元貨款的違約金按日萬分之三計(jì)算2009年322日2009月日共132天約金共計(jì)731.85元。第二筆3萬元的貨款中的11519元是支付第三份合同的貨款。第三份合的收貨日期是年月日，扣除七天的質(zhì)量異議期，三天的付款期截止至年3月日，違約金應(yīng)從月24日開始計(jì)算上訴人請求從2009年3月22日開始計(jì)算，屬計(jì)算錯。根據(jù)第三份合同約定，該11519元款的違約金按每日萬分三計(jì)算，月日至2009年7月31日共天，違約金共計(jì)449.24元。綜上，上訴人延支付3萬元貨款的違約金是外于剩余的貨106119.40元，上訴人應(yīng)按第三合同的約定，從2009年月24開始向/8

被上訴人支付每日萬之三的違約金付清款之日止。綜上所述，原審法院照《中華人民共和國合同法》三十七條、第一百一十四條第一百五十九條和第一百六十一條的規(guī)定判決：一、上訴人肇亞鋁金屬研制有限公司在判決生效之日起十日內(nèi)向被上訴人廣市海燁貿(mào)易有限公司支付貨款人民幣106119.40元并支付從年月起至付清之日止的違約金（違約金已106119.40元為本金，按每日萬分之計(jì)算、上訴人肇慶亞鋁金屬研有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向被上訴人廣州市海燁貿(mào)易限公司支付違約金人民幣1181.09元；、駁回被上訴人廣州市燁貿(mào)易有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受費(fèi)元，由上訴人承擔(dān)。

勿做判后，上訴人肇慶亞金屬研制有限公司不服，向本院提起上訴稱：一、原審判認(rèn)定被上訴人提供的僅有其單方蓋章、沒有上訴人任何簽名蓋款時間為2008年月15日和年27日的兩份購銷合同合法效錯誤二審判決認(rèn)定被上訴人提供的僅加蓋上訴倉庫專用章、未證明簽名人身份之出庫單為有效是錯誤的。三原審判決認(rèn)定被上訴人提供的僅加蓋上訴人財(cái)務(wù)專用章、未證簽名人身份之對賬單為有效是錯誤的。四原審判決依據(jù)無效的銷合同來計(jì)算欠款之違約金是錯誤的。故/8

上訴人提起上訴，請：撤銷廣州市黃埔區(qū)人民法院（2009黃民二初字第469號事判決，并改判駁回被上訴人一審所有訴請；本案一審、二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。

勿做被上訴人廣州市海燁易有限公司答辯稱：一、被上訴人與上訴人簽訂的三份購合同是有效合同，合同的效力與上訴人的欠款，上訴人已經(jīng)的審?fù)徶杏枰猿姓J(rèn)。二、出貨單加蓋被答辯人倉庫專用章，對單加蓋被答辯人財(cái)務(wù)專用章符合交易習(xí)慣和常理，是被答辯人正常交易行為。上訴人在沒有證據(jù)和事實(shí)的情況下上訴，目的為了拖延時間。請二審法院駁回上訴，維持一審判決。

勿做本院經(jīng)審理查明，原查明事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，上訴人與上訴人于年日簽的購銷合同合法有效，被訴人交付貨物及上訴人收取貨物并支付部分貨款的行為亦足以其余兩份買賣合同成立、生效。本案的爭議焦點(diǎn)為上訴人的未貨款及違約金的計(jì)算。

勿做關(guān)于上訴人的未付貨問題。由于雙方是在上訴人處交付貨物，故出貨單上加蓋訴人的倉庫專用章，符合商業(yè)來往的常理上訴人的財(cái)務(wù)部門負(fù)其財(cái)務(wù)管理，故其在貨款明細(xì)表上蓋章，構(gòu)成了上訴人對欠款確認(rèn)。原審法院以出庫單及貨款明細(xì)表為依據(jù)認(rèn)定貨款總額為元、已款金額為130000、未付貨款為元，并無不當(dāng)。/8

勿

關(guān)于違約金的計(jì)算問。雙方于年日簽的購銷合同約定了違約金款，該條款不違反法律規(guī)定，亦無明顯過高需調(diào)整的必要，故審法院根據(jù)該違約金條款按每日萬分之三標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金，符法律規(guī)定。雖然雙方的第三份合同即簽訂時間為年月日的銷合同有上訴人的章年月12日年月日的兩份合同均規(guī)定違約金算標(biāo)準(zhǔn)為應(yīng)付貨款的每日萬之三，雙方在年月日后的履行行為均可視為2009月日同的延續(xù)。故原審法院按照每日萬分之三標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算三份合同違約金，亦無不妥。