2014鐵路工程安全生產(chǎn)事故案例

2014鐵路工程安全生產(chǎn)事故案例第一頁，共63頁。

2014年1月1日11時50分，北京局豐潤工務(wù)段施工人員進行設(shè)備檢查時，發(fā)現(xiàn)京哈線燕郊--通州間K27+960處線路高低嚴(yán)重不良，影響行車安全，立即采取限速措施，檢查發(fā)現(xiàn)，北京燃?xì)饧瘓F在沒有與鐵路相關(guān)單位辦理任何手續(xù)、未簽訂安全協(xié)議，在沒有采取防護措施的情況下，擅自在距線路33米處，進行地下開挖穿越鐵路施工，造成線路高低方向不良，嚴(yán)重危及京哈線行車安全，構(gòu)成鐵路交通一般C類事故。第二頁，共63頁。2014年1月17日14時40分，濟南局京九線聊城北--楊廟間上行線4106G、4118G和下行線4099G出現(xiàn)紅光帶，下行線4111號信號機滅燈，故障延時5小時15分，對京九線運輸秩序影響較大，構(gòu)成鐵路交通一般D9類事故。事故的直接原因時聊城電力華昌有限公司頂管施工時損傷電纜。第三頁，共63頁。

2月18日22時57分，成都局管內(nèi)K9465次旅客列車運行至昭通南～花土坡站間K382+493處（無防護網(wǎng)區(qū)段）撞死一頭黃牛停車，經(jīng)處理后于0時50分開車,構(gòu)成鐵路交通一般C類事故。第四頁，共63頁。

2014年3月21日寧西項目部路基施工整平碾壓，現(xiàn)場拉運土方由地方街辦負(fù)責(zé)，貨車司機安全意識差，現(xiàn)場監(jiān)控人員過少，司機在卸完車后，車斗在未放下來的情況下加速駛離，現(xiàn)場人員未阻攔下，造成車斗掛斷鐵路貫通線事件。第五頁，共63頁。

1、管理人員安全意識差，責(zé)任心不強，現(xiàn)場管理混亂，相關(guān)要求實施不到位，施工安全卡控重點不清，監(jiān)管失控。2、項目部對土方施工隊安全要求不到位，現(xiàn)場安全檢查不到位。對現(xiàn)場安全風(fēng)險未超前預(yù)想，未采取措施及時預(yù)防，對現(xiàn)場人員也未及時提出告知。3、進場勞務(wù)隊雖進行安全培訓(xùn)，施工過程機械司機更換頻繁，現(xiàn)場施工我行我素，安全觀念差。第六頁，共63頁。

2014年4月26日16時51分，京廣線鄭州局管內(nèi)湯陰站，林州八建工程有限公司雇傭的一名勞務(wù)工在南岔區(qū)西側(cè)臨時防護柵欄栽樁施工作業(yè)，橫越線路被通過的K630次旅客列車撞死，構(gòu)成鐵路交通一般B1類事故。鄭州北建筑段安陽房建車間在明知施工單位林州八建公司沒有施工計劃和具體施工安全措施，根本不具備施工條件的情況下，違章擅自組織及配合施工，是造成此次事故的主要原因。第七頁，共63頁。

2014年4月27日10時58分，西安鐵路局侯西線芝陽站,中鐵建二十二局第四項目部進行拓寬路基作業(yè)時，挖掘機碾壓造成電纜內(nèi)部芯線混線，致使3#道岔無表示，構(gòu)成鐵路交通一般D9類事故。中鐵建二十二局第四項目部沒有通知電務(wù)人員現(xiàn)場配合，在對施工現(xiàn)場信號電纜位置不清楚的情況下，盲目利用履帶式挖掘機在芝陽站3#道岔北側(cè)進行拓寬路基開挖取土施工，是造成此次事故的主要原因。西安電務(wù)段對鄰近營業(yè)線施工重視不夠，在與施工單位已簽訂了施工安全協(xié)議的情況下，沒有主動了解掌握施工進度及范圍，監(jiān)管不到位，是導(dǎo)致事故發(fā)生的重要原因。第八頁，共63頁。

4月28日11時12分，長春市第二煤氣公司在廠區(qū)大門外，沈陽局管內(nèi)長圖線線路南側(cè)防護網(wǎng)外保護區(qū)內(nèi)使用鏟車平整取土過程中將信號電纜挖出拽斷，造成龍泉至長春東間區(qū)間軌道電路紅光帶，構(gòu)成鐵路交通一般D9類事故。長春燃?xì)夤煞萦邢薰緰|郊煤氣廠沒有與設(shè)備管理單位簽訂施工協(xié)議，違法在保護區(qū)內(nèi)使用鏟車平整場地取土施工，是造成此次事故的主要原因。長春電務(wù)段對信號電纜維護、巡視檢查不到位，是導(dǎo)致事故發(fā)生的重要原因。第九頁，共63頁。上海鐵路局杭州工務(wù)段“5.13”鐵路交通一般A類事故2014年5月13日4時05分，上海局杭州工務(wù)段檢查監(jiān)控車間衢州探傷工區(qū)作業(yè)組6名職工，按段調(diào)度命令要求在滬昆下行線衢州至后溪街站間K447+350處進行探傷作業(yè)時，被后溪街站反方向運行的中鐵電化局運管公司杭州維管段接觸網(wǎng)作業(yè)車撞上，造成2人死亡，1人受傷。第十頁，共63頁。事故的主要原因：1、不按規(guī)定申報天窗作業(yè)計劃。杭州工務(wù)段調(diào)度科在明知探傷工區(qū)沒有天窗作業(yè)計劃的情況下，沒有了解主體施工單位天窗作業(yè)方案，就盲目下發(fā)了段施工調(diào)度命令，擅自同意該探傷工區(qū)在此天窗點范圍內(nèi)進行探傷作業(yè)，嚴(yán)重違反《鐵路營業(yè)線施工安全管理辦法》的有關(guān)規(guī)定。第十一頁，共63頁。

2.天窗點外作業(yè)安全防護措施不落實。杭州工務(wù)段在沒有申報探傷天窗作業(yè)計劃的情況下，又不執(zhí)行天窗點外探傷作業(yè)的安全防護規(guī)定，現(xiàn)場只安排了1名遠(yuǎn)方防護員。違反《杭州工務(wù)段施工、檢修作業(yè)安全防護管理辦法》（杭工安[2014]84號）第十八條“探傷作業(yè)原則上在天窗點內(nèi)進行，天窗點外進行探傷作業(yè)必須實行兩端關(guān)門式防護，在作業(yè)組前后2000米各設(shè)置一名遠(yuǎn)方防護員”的規(guī)定。僅安排的1名下行來車方向遠(yuǎn)方防護員，卻與作業(yè)組人員在一起，沒有起到遠(yuǎn)方防護的作用。第十二頁，共63頁。3.駐站聯(lián)絡(luò)員嚴(yán)重失職。駐站聯(lián)絡(luò)員沒有認(rèn)真審閱車站值班員提供的接觸網(wǎng)作業(yè)車進入?yún)^(qū)間作業(yè)的供電施工調(diào)度命令，沒有關(guān)注接觸網(wǎng)作業(yè)車反方向進入?yún)^(qū)間的方案臨時變化，沒有理解車站值班員通知其作業(yè)車已經(jīng)開出的含義，沒有及時通知現(xiàn)場防護員，要求現(xiàn)場作業(yè)人員下道避車，嚴(yán)重違反《上海鐵路局營業(yè)線施工、檢修作業(yè)駐站安全防護辦法》（上鐵[2014]164號）第六條“接發(fā)列車過程中，在車站值班員復(fù)誦鄰站開車通知、列車接近、開放列車信號時，駐站聯(lián)絡(luò)員應(yīng)密切監(jiān)視列車運行情況，及時通知現(xiàn)場防護員，確認(rèn)現(xiàn)場作業(yè)人員下道，并按規(guī)定在《上海鐵路局駐站防護控制表》相應(yīng)欄內(nèi)進行填劃”的規(guī)定。第十三頁，共63頁。

4.現(xiàn)場防護失效。發(fā)生事故時的作業(yè)現(xiàn)場除1名防護員外，還有1名遠(yuǎn)方防護員和探傷負(fù)責(zé)人，都沒有認(rèn)真執(zhí)行《工務(wù)安全規(guī)則》第2.2.15條有關(guān)“現(xiàn)場防護員……應(yīng)加強警戒，注意了望，監(jiān)視來車與工地情況”的規(guī)定，沒有起到現(xiàn)場防護的作用。第十四頁，共63頁。

5、金華車務(wù)段衢州車站沒有認(rèn)真履行施工協(xié)調(diào)的主體責(zé)任。衢州車站值班員明知杭州工務(wù)段探傷工區(qū)在天窗點內(nèi)作業(yè)，且接觸網(wǎng)作業(yè)車反方向進入探傷作業(yè)區(qū)域，違反《上海鐵路局工務(wù)安全管理辦法》（上鐵工〔2013〕267號）第5.2.1條“天窗點內(nèi)有軌道車、大機等自輪運轉(zhuǎn)設(shè)備運行或作業(yè)的區(qū)段，不得再安排與其無關(guān)的施工作業(yè)項目”的規(guī)定，沒有制止工務(wù)探傷工區(qū)在該區(qū)域作業(yè)，也沒有主動通知作業(yè)車乘務(wù)員注意運行。第十五頁，共63頁?！?.17”夏普吐勒站一般C類事故

夏普吐勒站改項目部于2014年5月17日16點22分，在夏普吐勒站東咽喉新建東牽出線進行安裝保護線下錨角鋼施工。施工人員20人。為保證人員的人身安全，將臨時接地封線一端連接在新建牽出線保護線作業(yè)上，另一端安裝在上行線（東頭XF信號機至1#道岔間）K1772+180鋼軌處。車站值班員發(fā)現(xiàn)車站東端上行正線K1772+339-K1772+125處出現(xiàn)紅光帶，造成WX708次16:29夏普吐勒站Ⅱ道停車，16:38分紅光帶消失，WX708次16:45分開，站停16分。第十六頁，共63頁。事故原因1、造成此次事故的直接原因是接觸網(wǎng)點外施工時為保證作業(yè)人員的人身安全，將臨時接地封線安裝至上行線K1772+180處，正常情況下該保護線沒有電，此次可能回流線上產(chǎn)生的靜電電壓較高（高于軌道電路電壓），形成逆回流是對電務(wù)設(shè)備造成干擾的重要原因。2、在新建牽出線鋼柱與既有線軌底掛設(shè)接地分線技術(shù)措施不當(dāng)，憑經(jīng)驗主觀認(rèn)為不會對既有線設(shè)備造成影響，出現(xiàn)問題時錯過及時解決問題的時機，是造成此次事故的主要原因。第十七頁，共63頁。

5月28至29日，中鐵隧道局集團有限公司在成都局寶成線沙溪壩至竹園壩間線路撥接Ⅰ級施工，因施工方案不嚴(yán)密、施工質(zhì)量低、開通條件把關(guān)不嚴(yán)，在施工完畢限速通過3列貨車后，撥接地段線路出現(xiàn)不均勻沉降，高低、水平等幾何尺寸嚴(yán)重超限，再次登記限速25km/h，通過2列車后，線路沉降和幾何尺寸超限程度進一步加劇，被迫封鎖線路進行應(yīng)急搶修，構(gòu)成鐵路交通一般D類事故。中鐵隧道局、成都局綿陽工務(wù)段同等主要責(zé)任，成都局建設(shè)處、工務(wù)處同等重要責(zé)任。第十八頁，共63頁。6月4日，寧夏路橋工程公司在無施工計劃、無方案、未聯(lián)系登記的情況下，擅自在蘭州局包蘭線銀川南至銀川站區(qū)間，進行高速公路上跨包蘭鐵路立交橋梁體加固3榀工作臺托架的安裝作業(yè)，大型吊車懸吊物體侵入限界，被車站人員發(fā)現(xiàn)并報告列車調(diào)度員，及時封鎖區(qū)間，扣停列車，構(gòu)成鐵路交通一般C類事故。寧夏路橋工程公司全部責(zé)任。對銀川南站車站工作人員及時發(fā)現(xiàn)、正確處置非法施工的做法，給予通報表揚。第十九頁，共63頁。中鐵二十一局集團第一工程有限公司津保鐵路JBSG-1標(biāo)“6·17”高處墜落事故

2014年6月17日7時左右，王教樹派工人王玉銀、宋蘭（死者）到津保高速鐵路工程JBSG-1標(biāo)段224#橋墩上進行鉆孔作業(yè)。224#橋墩高9米左右，由吊車司機董猛將二人用吊車吊至橋墩上方工作面進行施工，兩人均未佩戴防護用品（安全帽、安全帶）。施工中由王玉銀扶著水鉆，宋蘭負(fù)責(zé)調(diào)試鉆孔的深淺。7時50分左右，鉆完第一個孔以后，鉆第二個孔時，水鉆底部固定架未固定，鉆機鉆頭碰到鋼筋被卡住，發(fā)生了反轉(zhuǎn)。手扶鉆機的王玉銀脫手，鉆機將宋蘭打下橋墩。第二十頁，共63頁。事故救援情況事故發(fā)生后，王玉銀給隊長王教樹打電話說宋蘭從224#橋墩上掉了下去。當(dāng)時正在周圍農(nóng)田里澆地的當(dāng)?shù)卮迕癜l(fā)現(xiàn)后撥打了120急救電話。8時25分左右120趕到事發(fā)現(xiàn)場對宋蘭進行了搶救，通過心電圖檢查，其已無生命跡象，確定當(dāng)場死亡。第二十一頁，共63頁。事故上報情況接到報告后王教樹立即向項目部經(jīng)理李蜀新報告。李蜀新安排人員8時45分向徐水縣交通局、東史端鄉(xiāng)政府進行了報告。徐水縣交通局、東史端鄉(xiāng)政府在規(guī)定時間內(nèi)均向徐水縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局電話報告，徐水縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局接到報告后，派人現(xiàn)場核實情況后，于11時以傷亡事故快報形式上報到保定市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局。第二十二頁，共63頁。直接原因王玉銀、宋蘭未佩戴勞動防護用品違章高空作業(yè)，作業(yè)時違反操作規(guī)程未對水鉆固定架進行固定，鉆頭碰到鋼筋被卡住后，鉆機發(fā)生反轉(zhuǎn)將宋蘭打下橋墩，是這起事故的直接原因。第二十三頁，共63頁。間接原因1.瀘州鴻運建筑勞務(wù)有限公司，未按《施工勞務(wù)承包合同》所約定的第十二條勞務(wù)用工管理中12.1款規(guī)定的“禁止18歲以下的未成年人和年滿55歲以上的老人進場施工”的相關(guān)約定內(nèi)容，雇傭宋蘭（62歲）進行高空施工作業(yè)。第二十四頁，共63頁。

2.瀘州鴻運建筑勞務(wù)有限公司王教樹對派出工人上崗前勞動防護用品佩戴情況檢查不到位。致使工人在沒有佩戴勞動防護用品的情況下違章進行高空作業(yè)。第二十五頁，共63頁。3.項目部對勞務(wù)用工審核把關(guān)不嚴(yán)，對超齡人員進行高空作業(yè)的現(xiàn)象沒有及時制止。安全教育培訓(xùn)不到位，對工人的培訓(xùn)和崗前教育流于形式，工人缺乏必要的安全知識，自我保護意識不強，導(dǎo)致違章作業(yè)現(xiàn)象發(fā)生。第二十六頁，共63頁。寧西項目部“7.5”中橋承臺基坑開挖挖斷電纜事件

2014年7月5日零口范圍地下鐵路信號纜、通信纜較多，多次與設(shè)備管理單位查看現(xiàn)場，現(xiàn)場明確指出地下管線較多，施工前必須提前聯(lián)系。施工負(fù)責(zé)人于2014年7月5日當(dāng)晚，拉運1臺挖掘機開挖零河中橋1#墩承臺基坑，現(xiàn)場施工未聯(lián)系設(shè)備管理單位，也未通知項目部安質(zhì)部和工程部，盲目私自施工造成本次挖斷信號電纜事件。第二十七頁，共63頁。事故主要原因施工負(fù)責(zé)人安全意識淡薄，既有線施工安全重視不夠，存在僥幸心理。施工前沒有聯(lián)系電務(wù)車間人員進行現(xiàn)場配合、盯控。施工前零河中橋1#墩基坑范圍挖十字探溝，沒有挖出電纜誤認(rèn)為地下沒有電纜，私自安排機械夜間進行承臺基坑開挖施工；沒有執(zhí)行西安鐵路局相關(guān)文件要求：施工前聯(lián)系相關(guān)單位查看現(xiàn)場，確認(rèn)地下管線情況并開挖十字探溝；現(xiàn)場施工設(shè)備管理單位人員及項目部人員共同進行現(xiàn)場盯控第二十八頁，共63頁。8.31寶蘭客專隧道換拱坍塌

2014年8月31日，中鐵一局集團公司施工、河南長城監(jiān)理公司監(jiān)理的寶蘭客專鐵路陽坡莊隧道換拱過程中發(fā)生坍塌。主要原因：質(zhì)量檢驗不嚴(yán)，施工方案不合理，工序控制不到位，現(xiàn)場組織不力，換拱作業(yè)拖延時間長，未及早全部封閉成環(huán)。第二十九頁，共63頁。9.19廣大鐵路擴能工程隧道塌方事故

2014年9月19日中鐵八局集團有限公司施工、鐵四院（湖北）工程監(jiān)理咨詢有限公司監(jiān)理的廣通至大理鐵路擴能改造工程桃園一號隧道發(fā)生坍塌，造成6人被困洞內(nèi)，后經(jīng)全力救援，救出4人，失蹤2人。第三十頁，共63頁。主要原因違反“安全紅線”規(guī)定，仰拱一次開發(fā)進尺過大，連續(xù)開挖達(dá)5米；現(xiàn)場組織部力，仰拱開挖后未及時灌注混凝土使襯砌封閉成環(huán)，鋼架腳暴露時間達(dá)11小時；風(fēng)險意識差，未對埋深較淺（50米）段采取雨期安全措施。第三十一頁，共63頁。寧西項目部10月挖斷地方電力纜

（10Kv）事件

2014年10月二里樓中橋地方電力纜（10Kv）為2014年4月份兩電項目部負(fù)責(zé)改遷過的電力纜，前期為明線，現(xiàn)場施工人員都知道此纜。施工負(fù)責(zé)人王紅偉安全意識差，淡忘現(xiàn)場電纜情況，也未詢問項目部安質(zhì)部和工程部人員，盲目組織挖掘機開挖施工，造成本次挖斷地方電力纜事件。第三十二頁，共63頁。事故主要原因1、現(xiàn)場施工負(fù)責(zé)人安全意識差，現(xiàn)場盲目組織施工，施工前未了解現(xiàn)場地下管線情況，也未電話詢問項目部人員，盲目指揮機械開挖，存在僥幸心理。2、作為現(xiàn)場施工負(fù)責(zé)人對現(xiàn)場管線情況不掌握，該處為前期遷改電纜，遷改時間僅過去5個多月，對現(xiàn)場電纜情況淡忘。3、鐵路局及項目部相關(guān)要求不遵從、不實施，施工組織隨意性很大，紅線意識差。第三十三頁，共63頁。2014年10月13日，奎北線20時07分K9792次旅客列車運行到福海至依提闊臘站間，423km+017m處因線路防護柵欄封閉不嚴(yán)，羊只進入侵入限界鐵路與旅客列車發(fā)生相撞，造成旅客列車區(qū)間停車23分鐘。違反《烏魯木齊鐵路局交通相撞（路外傷亡）事故考核辦法》（烏鐵安（2013）164號第十三條第14、16款規(guī)定。第三十四頁，共63頁。“10.24”施工鏟斷鐵路通信電纜、信號纜事件

2014年10月24日寧西線零口-渭南西區(qū)間K10+100-K10+250段路基附屬擋墻基礎(chǔ)CFG樁位于既有寧西線右側(cè)路肩防護柵欄外側(cè)1.0-2.0m處，現(xiàn)場涉及通信、信號電纜較多，項目部協(xié)同設(shè)備管理單位于2013年11月及2014年9月，分別對通信光、電纜和信號電纜完成了遷改施工。通信光、電纜由原來坡腳下埋，平行改遷到距線路中心約70m處，由于現(xiàn)場條件限制，改遷通信光、電纜在K10+200處垂直拐彎(跨道)重回到既有寧西鐵路線上。第三十五頁，共63頁。2014年3月該段路基施工，改遷跨道通信光、電纜處路基墊土3.7m。2014年8月26日該段施負(fù)責(zé)人聯(lián)系通信車間人員確認(rèn)現(xiàn)場，通信車間明確指出現(xiàn)場地下有跨道光、電纜，要求施工時提前聯(lián)系。由于施工負(fù)責(zé)人家中有急事回家，分管副經(jīng)理代管該段施工，對現(xiàn)場情況掌握不清，10月23日組織CFG樁施工隊進場，10月24日開始施工，施工當(dāng)天沒有通知通信、工務(wù)、電務(wù)車間人員進行現(xiàn)場監(jiān)控，也沒有進行電話詢問，現(xiàn)場派技術(shù)員、防護員進行現(xiàn)場盯控，盲目組織作業(yè)隊開展施工，在當(dāng)天下午14:34分施工K10+200處第11號樁時，在埋深1.5米處將通信電纜、光纜2根用洛陽鏟打斷，影響渭南西車站下行K467次客車的正常運行。第三十六頁，共63頁。

事件發(fā)生后分管副經(jīng)理第一時間通知通信車間人員到場，及時組織人員、機械配合通信車間人員展開搶修工作，在16:10分現(xiàn)場完成搶修工作，線路恢復(fù)正常運行。第三十七頁，共63頁。事故主要原因1、現(xiàn)場施工負(fù)責(zé)人、分管副經(jīng)理，對營業(yè)線及臨近營業(yè)線施工安全意識淡薄，違章指揮、強令作業(yè)，在未通知設(shè)備管理單位及現(xiàn)場監(jiān)理進行現(xiàn)場監(jiān)控的情況下，擅自安排現(xiàn)場施工，是造成此次事件的直接原因。第三十八頁，共63頁。

2、現(xiàn)場施工負(fù)責(zé)人、分管副經(jīng)理，在施工準(zhǔn)備階段對現(xiàn)場的不確定因素如：路基表面高程，電纜線路走向、徑路未明確的情況下，僅以前期施工挖探及原信號纜遷改的情況為依據(jù)，但對挖探的錯誤方法造成的安全風(fēng)險因素未引起高度重視，心存僥幸，盲目施工，是造成此次事件的主要原因。第三十九頁，共63頁。

3、現(xiàn)場技術(shù)員、防護員，未督促落實項目部各項安全管理制度和安全作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。對現(xiàn)場架子隊班前安全檢查及作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)交底流于形式，對存在的問題監(jiān)控不到位，查處力度不夠，對此次事件負(fù)有重要管理責(zé)任。第四十頁，共63頁。

4、項目部安全管理意識薄弱，現(xiàn)場管理混亂，對存在的安全風(fēng)險未引起高度重視，心存僥幸。施工安排不細(xì)致，班前安全及作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)交底流于形式。對由施工影響營業(yè)線設(shè)備的因素認(rèn)識不到位、預(yù)想不到位、措施不到位、落實不到位，對三令五申的安全問題沒有引起足夠重視，對此次事件負(fù)有主要管理責(zé)任。第四十一頁，共63頁。

5、項目部主管副經(jīng)理，對安全控制重點檢查盯控不到位，未及時督促落實各項安全管理制度和安全作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)管、指導(dǎo)不到位，對組織檢查的整改落實不徹底，對此次事件負(fù)有管理責(zé)任。第四十二頁，共63頁?！?1.8”寧西項目部挖斷過道地埋貫通線2014年11月8日附屬二隊高XX私自動用機械開挖K18+350段排水溝基礎(chǔ)，現(xiàn)場無任何項目部人員到場盯控，盲目施工，造成挖斷鐵路貫通線事件。事件發(fā)生項目部得知后，第一時間聯(lián)系管轄新豐鎮(zhèn)供電車間到場，積極配合現(xiàn)場搶修恢復(fù)貫通線送電，未影響列車運行。第四十三頁，共63頁。聯(lián)調(diào)聯(lián)試違章作業(yè)人身死亡一般A類事故11月25日17時25分，濟南局青榮城際（聯(lián)調(diào)聯(lián)試）D55232次試驗列車行至萊陽～海陽北間，因中交二航局雇傭的農(nóng)民工在無施工計劃、未在車站登記、未設(shè)防護、沒有正式職工帶班的情況下，違規(guī)擅自打開柵欄門上線補砟作業(yè)，造成2名作業(yè)人員被撞死亡。第四十四頁，共63頁。事故主要原因

1、現(xiàn)場施工負(fù)責(zé)人責(zé)任心不到位，現(xiàn)場施工管理疏忽，對現(xiàn)場作業(yè)隊管理、要求不嚴(yán)，不掌握現(xiàn)場地下管線情況，也未提前掌握作業(yè)隊次日施工動向，存在僥幸心理，安全管理不到位。2、附屬二隊作業(yè)隊長高XX安全意識差，項目部安全培訓(xùn)強調(diào)事項未引起高度重視，施工前未通知施工負(fù)責(zé)人及項目部，現(xiàn)場無項目部人員盯控、防護，盲目組織施工，負(fù)事件主要責(zé)任。第四十五頁，共63頁。11月27日，沈陽局三火線88327次，因碰撞在建接觸網(wǎng)固定不牢脫落的接觸網(wǎng)墜砣限制管停車。11月25日，蘭州局蘭新線路外單位在河口南站吊裝活動彩鋼房時，吊臂侵限引起放電，燒斷承力索。11月24日，南寧局焦柳線福塘~洛滿間，因中鐵十九局棚洞工程施工線纜墜落燒斷承力索。第四十六頁，共63頁。11.20”寧西項目部撬杠搭軌造成紅光帶事件

2014年11月20日K15+204箱形橋框架結(jié)構(gòu)，設(shè)計為架設(shè)鋼便梁頂進施工，線路采用3副16mD梁進行加固，橫抬法頂進施工。該工點由工務(wù)段工程公司承攬組織施工，施工人員在對鋼便梁加固維養(yǎng)時，由于施工人員操作不當(dāng)，撬杠搭軌，7點32分渭南西車站西端預(yù)告信號機至進站信號機軌道電路瞬間出現(xiàn)4次紅光帶事故，影響上行25208次貨車正常運行，經(jīng)搶修8點03分恢復(fù)正常，共計影響行車31分鐘。第四十七頁，共63頁。事故原因1、現(xiàn)場包保領(lǐng)導(dǎo)、施工負(fù)責(zé)人，對該處施工安全管理不到位，施工過程中沒有派專人盯控作業(yè)，營業(yè)線及臨近營業(yè)線施工安全意識淡薄，對施工現(xiàn)場檢查、要求不到位是造成此次事故的主要原因。2、副經(jīng)理兼安全總監(jiān)對施工現(xiàn)場安排不到位、檢查不到位，安全風(fēng)險意識不強是造成此次事故的次要原因。第四十八頁，共63頁。3、項目部安全管理意識薄弱，現(xiàn)場管理組織不到位，對存在的安全風(fēng)險未引起高度重視，心存僥幸。施工安排不細(xì)致，班前安全及作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)交底流于形式，軌道電路鋼便梁施工安全交底不清。對由施工影響營業(yè)線設(shè)備的因素認(rèn)識不到位、預(yù)想不到位、措施不到位、落實不到位，對三令五申的安全問題沒有引起足夠重視。主管領(lǐng)導(dǎo)對安全控制重點檢查盯控不到位，未及時督促落實各項安全管理制度和安全作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。對鋼便梁架設(shè)工點施工監(jiān)管、指導(dǎo)不到位，對此次事故負(fù)有主要管理責(zé)任。第四十九頁，共63頁。2014年12月7日凌晨2時10分左右，75558次貨車司機報京廣線徐水站至固城站間上行109km500m處，汽車撞入護網(wǎng)并側(cè)翻。主要原因是：津保鐵路工程，中鐵二十一局在未通知任何單位的情況下，擅自使用自卸車填筑路基，由于路基松軟造成汽車側(cè)翻并碰倒3片護網(wǎng)，車輛最近點距離線路鋼軌外側(cè)僅為2.0米，險些造成行車事故。第五十頁，共63頁。12月10日20時24分，南昌局京九線K1122次行至樂化普速場16號道岔岔前，與九江橋工段違章上道的簡易四輪小車發(fā)生碰撞，造成機車排障器變形，司機處理后20時40分開車，構(gòu)成鐵路交通一般C類事故。第五十一頁，共63頁。九江橋工段在準(zhǔn)備更換重傷鋼軌焊聯(lián)施工時，違章利用列車間隔在線路上使用簡易四輪小車運送材料和機具，現(xiàn)場防護員得到駐站聯(lián)絡(luò)員K1122次列車運行預(yù)報后，臆測列車不經(jīng)由小車推行的線路，沒有通知作業(yè)人員下道避車，導(dǎo)致小車被客車碰撞。12月13日13時03分，廣鐵集團京九線Z147次佗城站Ⅰ道通過時，惠州工務(wù)段使用軌道吊回收舊軌作業(yè)，鄰線旅客列車通過時未停止吊裝作業(yè)，吊起的鋼軌打橫侵入Ⅰ道限界，機車左側(cè)扶手刮碰侵限的鋼軌停車，構(gòu)成鐵路交通一般C類事故。第五十二頁，共63頁。違章頂進立交施工導(dǎo)致線路嚴(yán)重下沉12月16日，中鐵四局在上海局北侖線寶幢站內(nèi)進行立交橋頂進施工時線路下沉，幾何尺寸嚴(yán)重超限封鎖線路。初步原因：施工單位違反施工方案要求，完成1、2號框架箱頂進后，在線路尚未架設(shè)施工便梁的情況下，提前開挖3、4號基坑，工作坑開挖面過大，路基邊坡不穩(wěn)沉降，軌道幾何尺寸超限。第五十三頁，共63頁。無計劃鄰近線路起梁作業(yè)存在嚴(yán)重安全隱患

12月17日16時00分，南昌局鷹廈線廈門高崎Ⅱ場～廈門間下行K685+950處，廈門工務(wù)段違章利用列車間隔對放置在線路旁邊的施工便梁使用木枕進行起高，在起高過程中由于木枕內(nèi)部腐爛，導(dǎo)致枕木下榻便梁傾斜侵入下行線限界。第五十四頁，共63頁。上跨鐵路施工組織不當(dāng)導(dǎo)致梁體墜落

2月18日2時40分，中鐵大橋局在南昌局鷹廈線廈門～廈門高崎Ⅱ場間K689+495處，進行上跨鐵路的公路橋上防護棚及貝雷梁架拆除施工，由于參與拆除作業(yè)的兩臺汽車吊在起吊作業(yè)中未同步，致使一臺汽車吊傾倒，造成鷹廈線上、下行線斷線塌網(wǎng)，中斷上行線行車12小時29分鐘，中斷下行線12小時47分鐘，構(gòu)成鐵路交通一般C類事故。第五十五頁，共63頁。12?23”濟南局京滬線貨物列車脫軌事故第五十六頁，共63頁。12月23日，濟南局京滬線35036次貨物列車運行至磁窯站11道的岔后連接曲線處，由于