培訓(xùn)對農(nóng)民工收入的影響

培訓(xùn)對農(nóng)民工收入的影響

F241.33：A1000-4149(2010)01-0034-05改革開放以來，大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力由農(nóng)村涌入城市。農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的流動(dòng)，提高了勞動(dòng)力市場資源配置效率，促進(jìn)了我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長。然而，受國際金融危機(jī)等不利因素影響，大量農(nóng)民工開始陸續(xù)返鄉(xiāng)，工資收入偏低是農(nóng)民工返鄉(xiāng)的最主要原因之一。勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，個(gè)體工資收入主要取決于其人力資本水平，作為人力資本投資主要形式之一的培訓(xùn)是增加個(gè)體工資收入的有效手段。然而，培訓(xùn)能夠增加個(gè)體收入的假說并沒有通過普遍的實(shí)證檢驗(yàn)，經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果因培訓(xùn)實(shí)施對象的不同存在較大差異[1～2]。培訓(xùn)收入效應(yīng)的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)研究途徑是基于將培訓(xùn)作為收入方程的一個(gè)解釋變量，應(yīng)用截面數(shù)據(jù)通過普通最小二乘回歸方法(OLS)估算培訓(xùn)對收入的貢獻(xiàn)[3]。梅耶(Meyer)指出使用截面數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究不可避免地帶來估計(jì)結(jié)果的內(nèi)部和外部有效性問題，如重要變量被忽略和宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行趨勢干擾等[4]。為了得到準(zhǔn)確的培訓(xùn)收入效應(yīng)，需要盡可能地將阻礙分析的因素從分析框架中剔除，應(yīng)用社會(huì)實(shí)驗(yàn)（或自然實(shí)驗(yàn)）方法基于培訓(xùn)導(dǎo)致微觀個(gè)體收入的外生變化來分析培訓(xùn)的作用效果是解決問題的一個(gè)有效途徑。盡管社會(huì)實(shí)驗(yàn)方法具有明顯的理論優(yōu)勢，但由于其對數(shù)據(jù)要求較高而使其應(yīng)用受到限制。作為社會(huì)實(shí)驗(yàn)方法的一個(gè)替代，戴基亞(Dehejia)和維博(Wahba)提出傾向分匹配法，通過對受試組和參照組特征相似個(gè)體的比較估算公共政策的作用效果[5～6]。培訓(xùn)收入效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)研究工作在我國起步較晚，主要源于微觀數(shù)據(jù)的匱乏。目前，相關(guān)工作主要集中于應(yīng)用OLS估計(jì)工資方程方法[7～8]，研究結(jié)果勢必存在內(nèi)部和外部有效性問題。王德文、蔡防和張國慶假設(shè)農(nóng)民工接受培訓(xùn)為自愿參與的“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”，用平均處理效應(yīng)模型分析農(nóng)民工培訓(xùn)的收入效應(yīng)[9]。但在職培訓(xùn)對微觀個(gè)體來說通常并非“自愿參與”，導(dǎo)致估算結(jié)果勢必存在偏差?；谏鲜龇治觯罁?jù)吉林省勞動(dòng)力市場微觀數(shù)據(jù)，本文擬應(yīng)用傾向分匹配法分析培訓(xùn)對農(nóng)民工收入的影響。一、數(shù)據(jù)描述本文使用的數(shù)據(jù)源于吉林省2006年農(nóng)村流動(dòng)勞動(dòng)力人口調(diào)查。為了消除性別歧視等因素的影響，本文將研究范圍限定在男性勞動(dòng)力樣本上，共有2318個(gè)個(gè)體，每個(gè)個(gè)體包括年齡、受教育年限、培訓(xùn)狀況、個(gè)人技術(shù)等級、務(wù)工時(shí)間和工資等可觀測的個(gè)人特征。目前，對農(nóng)民工的培訓(xùn)主要有兩種方式，一種是職前培訓(xùn)，另一種是在職培訓(xùn)。由于不同類型的培訓(xùn)對工資收入的影響存在差異[10～11]，本文將樣本分為三個(gè)子樣本：未接受培訓(xùn)群體、接受職前培訓(xùn)群體和接受在職培訓(xùn)群體。表1給出了各子樣本的統(tǒng)計(jì)特征描述，可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工多為青壯年，其中未接受培訓(xùn)群體的平均年齡最大，而接受在職培訓(xùn)群體的平均年齡最小，由于在職培訓(xùn)的周期一般長于職前培訓(xùn)周期，說明隨著年齡的增長，農(nóng)民工接受培訓(xùn)的愿望逐漸降低。半數(shù)左右農(nóng)民工達(dá)到初中畢業(yè)的教育水平，其中接受在職培訓(xùn)群體的平均受教育年限最高，而未接受培訓(xùn)群體的平均受教育年限最低，說明年輕的農(nóng)民工接受較多的教育。對于三組農(nóng)民工來說，外出務(wù)工時(shí)間呈現(xiàn)出類似的變動(dòng)趨勢，即務(wù)工時(shí)間在兩年以內(nèi)的比例高達(dá)75%左右，2～3年的比例僅占8%左右，而3年以上的比例達(dá)到17%左右，說明大多數(shù)農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工屬于短期行為，部分農(nóng)民工在短期務(wù)工后將返回農(nóng)村，只有少部分農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工屬于長期行為。農(nóng)民工大多數(shù)（75%左右）來自本省，說明流動(dòng)距離與流動(dòng)人數(shù)負(fù)相關(guān)。農(nóng)民工的專業(yè)技能水平較低，具有技師以上技術(shù)等級的農(nóng)民工所占比例不到3%，主要集中于接受培訓(xùn)群體，說明培訓(xùn)能夠提高農(nóng)民工專業(yè)技能水平。接受培訓(xùn)群體簽訂勞動(dòng)合同的比例明顯高于未接受培訓(xùn)群體，其中接受在職培訓(xùn)群體簽訂勞動(dòng)合同的比例高于接受職前培訓(xùn)群體，這原于在職培訓(xùn)一般屬于專業(yè)培訓(xùn)（通常由企業(yè)出資），而職前培訓(xùn)屬于一般培訓(xùn)（通常由政府出資）。盡管接受培訓(xùn)群體平均收入明顯高于未接受培訓(xùn)群體，但由于接受培訓(xùn)群體受教育年限較高且具有技術(shù)等級的比例較高，較高的人力資本水平意味著較高的收入，因而必須對個(gè)人特征加以控制才能確定培訓(xùn)對收入的影響。二、模型設(shè)定根據(jù)潛在收益的思想，可以通過對微觀個(gè)體接受培訓(xùn)與沒有接受培訓(xùn)進(jìn)行績效比較來評價(jià)培訓(xùn)政策的作用效果。由于對于一個(gè)微觀個(gè)體，“接受培訓(xùn)”和“沒有接受培訓(xùn)”是兩種相互排斥的狀態(tài)，人們不可能觀察到其在同一時(shí)期的兩種反應(yīng)狀態(tài)。人們不得不依據(jù)非實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)通過“匹配”從沒有接受培訓(xùn)群體（對照組）中挑選一組與接受培訓(xùn)群體（受試組）成員特征相似的個(gè)體，并通過考察接受培訓(xùn)和沒有接受培訓(xùn)個(gè)體收入差別評價(jià)培訓(xùn)政策作用效果。根據(jù)戴基亞和維博的傾向分匹配法，設(shè)個(gè)體接受培訓(xùn)的概率（傾向分）表示如下：根據(jù)(1)式參數(shù)估計(jì)值和個(gè)體屬性模擬生成每個(gè)個(gè)體的傾向分，基于受試組和參照組的個(gè)體傾向分分布確定匹配策略選擇。如果參照組和受試組個(gè)體傾向分分布存在顯著的重疊，則應(yīng)用非替代匹配算法將得到較精確的結(jié)果；否則，應(yīng)用替代匹配算法將得到較精確的結(jié)果。兩種匹配算法首先均需計(jì)算受試組每個(gè)個(gè)體與參照組所有個(gè)體傾向分差值，非替代匹配算法將受試組個(gè)體i與參照組中個(gè)體j傾向分差值小于一個(gè)外生給定的閾值確定為匹配成功，進(jìn)而加權(quán)計(jì)算培訓(xùn)的平均收入效應(yīng)，與橫截面估計(jì)方法相比①，傾向分匹配法充分考慮了個(gè)體異質(zhì)性，估算結(jié)果精度得到明顯提高。三、結(jié)果分析通過應(yīng)用極大似然估計(jì)方法對(1)式進(jìn)行回歸來分析影響農(nóng)民工培訓(xùn)決策的因素，表2給出了相應(yīng)的回歸結(jié)果（以未接受培訓(xùn)子樣本作為參照組）。從表2可以發(fā)現(xiàn)，隨著年齡的增加，農(nóng)民工接受培訓(xùn)概率逐漸降低。受教育程度對農(nóng)民工接受培訓(xùn)決策的影響不確定，與小學(xué)未畢業(yè)的個(gè)體相比，具有初中學(xué)歷的個(gè)體接受職前培訓(xùn)的概率高于其他教育水平的個(gè)體，而具有小學(xué)和高中學(xué)歷的個(gè)體接受在職培訓(xùn)的概率高于其他教育水平的個(gè)體。相對于外出務(wù)工時(shí)間在半年以內(nèi)的農(nóng)民工，務(wù)工時(shí)間半年以上對接受職前培訓(xùn)存在正向影響；但務(wù)工時(shí)間在半年至一年則對接受在職培訓(xùn)存在負(fù)向影響。具有中級以上職稱的農(nóng)民工接受職前培訓(xùn)的概率較高，而具有初級職稱的農(nóng)民工接受企業(yè)在職培訓(xùn)的概率較高。農(nóng)民工接受培訓(xùn)的決策與簽訂勞動(dòng)合同也有著顯著的正相關(guān)關(guān)系，意味著培訓(xùn)有助于穩(wěn)固企業(yè)和農(nóng)民工之間的勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)表2中給出的模型估計(jì)參數(shù)，依據(jù)個(gè)體屬性分別計(jì)算培訓(xùn)群體和非培訓(xùn)群體中個(gè)體傾向分。圖1和圖2給出受試組和參照組的傾向分分布?？梢园l(fā)現(xiàn)受試組和參照組的傾向分重疊程度并不顯著，因而本文采用替代匹配方法。表3給出了利用傾向分匹配后農(nóng)民工培訓(xùn)的收入效應(yīng)。出于比較的目的，表3也分別列出了相應(yīng)的OLS估計(jì)結(jié)果和橫截面估計(jì)結(jié)果②。從中可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工接受職前培訓(xùn)和在職培訓(xùn)將使其每月工資收入分別增加161元和36元，即職前培訓(xùn)和在職培訓(xùn)使農(nóng)民工月收入分別增加21%和5%左右。OLS估計(jì)結(jié)果和橫截面估計(jì)結(jié)果也證實(shí)了職前培訓(xùn)和在職培訓(xùn)能夠促進(jìn)農(nóng)民工收入增加，且職前培訓(xùn)作用效果更加明顯的研究結(jié)論，但OLS估計(jì)存在對培訓(xùn)作用效果的低估，而橫截面估計(jì)則存在對職前培訓(xùn)作用效果的低估和對在職培訓(xùn)作用效果的高估。四、結(jié)論中國作為一個(gè)發(fā)展中國家，農(nóng)村存在大量剩余的勞動(dòng)力。促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力向城市有序合理的轉(zhuǎn)移，不僅能夠促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的增長，而且有助于增加農(nóng)民收入和縮小城鄉(xiāng)收入差距[15]。但由于城市中現(xiàn)代化企業(yè)通常要求其員工具有某些方面的專業(yè)技能，而近一半的農(nóng)民工沒有任何技術(shù)等級，較低的專業(yè)技能水平意味著他們無法勝任復(fù)雜的專業(yè)技術(shù)工作，工資收入自然相對較低。較低的工資收入和較高的城市生活成本，成為農(nóng)村勞動(dòng)力向城市流動(dòng)的主要障礙。通過對吉林省勞動(dòng)力市場中接受培訓(xùn)行為的回歸分析發(fā)現(xiàn)，培訓(xùn)與簽訂勞動(dòng)合同正相關(guān)，說明培訓(xùn)有助于農(nóng)民工的就業(yè)；培訓(xùn)與技術(shù)等級正相關(guān)，說明培訓(xùn)有助于農(nóng)民工專業(yè)技能水平的提升。由于培訓(xùn)提高了農(nóng)民工的勞動(dòng)生產(chǎn)率，導(dǎo)致農(nóng)民工工資收入水平得到明顯提升。通過接受培訓(xùn)與否的匹配分析發(fā)現(xiàn)，職前培訓(xùn)和在職培訓(xùn)使農(nóng)民工月收入分別增加21%和5%左右，說明職前培訓(xùn)和在職培訓(xùn)均能夠有效地促進(jìn)農(nóng)民工收入的增加，且職前培訓(xùn)的作用效果更加明顯。因此，培訓(xùn)作為一個(gè)積極的勞動(dòng)力市場政策，有助于增加個(gè)體就業(yè)機(jī)會(huì)和提高個(gè)體收入水平。然而，從統(tǒng)計(jì)分析中可以發(fā)現(xiàn)，一半以上的農(nóng)民工未接受過任何培訓(xùn)，導(dǎo)致他們技能水平較低，進(jìn)而簽訂勞動(dòng)合同比例明顯偏低，且收入水平明顯偏低。政府應(yīng)加大勞動(dòng)力市場培訓(xùn)的投入，設(shè)計(jì)并實(shí)施合理的