圖書情報學(xué)高被引論文的確定與分析

圖書情報學(xué)高被引論文的確定與分析

影響因子（ImpactFactor，IF）是19世紀(jì)50年代末60年代初形成的表征期刊影響大小的一項定量指標(biāo)，也就是某種期刊平均每篇論文的被引頻次，它實際上是某種期刊在統(tǒng)計當(dāng)年被全部源刊物引證該期刊前兩年發(fā)表論文的次數(shù)與該期刊前兩年所發(fā)表的全部論文數(shù)之比。一直以來，對于利用影響因子來衡量期刊質(zhì)量的準(zhǔn)確性存在不少爭議，但目前它仍是一個國際上通行的期刊評價指標(biāo)。“影響因子”的創(chuàng)立者之一的EugeneGarfield博士曾說：“通常，影響因子越高的期刊，其學(xué)術(shù)影響力也越大，還有人干脆將影響因子等同于期刊的聲望”[1]。期刊影響因子高是由于有一定數(shù)量的高質(zhì)量論文。所以影響因子的概念同樣適用于期刊論文本身，即在一定時間內(nèi)，一篇論文被其他論文引用的次數(shù)越多，其影響因子就越高。實際上，Garfield博士最初就是將影響因子運用于期刊論文的，現(xiàn)在也有不少研究者特別是自然科學(xué)研究者在關(guān)注高被引論文。1問題的提出對高被引論文的研究可獲得圖書情報學(xué)文獻(xiàn)及學(xué)科本身更有價值的信息，對其研究主題的分析同樣可獲得特定時間內(nèi)高影響力的研究主題的重要信息。面對龐大的圖書情報學(xué)文獻(xiàn)資料，要想篇篇都精讀是非常困難的，高被引論文可作為圖書情報學(xué)的“必讀文獻(xiàn)”。在此背景下，本研究嘗試對通過一系列標(biāo)準(zhǔn)篩選出的具有統(tǒng)計學(xué)意義的2220篇圖書情報學(xué)論文的參考文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計分析，確定出32篇高被引論文，對其作者特點及主題分類進(jìn)行研究，并與同時期的文獻(xiàn)分析類論文比較，得出結(jié)論。期望研究結(jié)果對于圖書情報學(xué)的學(xué)習(xí)和研究起到引導(dǎo)和指南的作用，為后來的研究打下良好基礎(chǔ)。圖書情報學(xué)高被引論文的主題從大的方面可分為5類，從小的方面可細(xì)分成65類，本文所確定的32篇高被引論文從大的方面分類如表1所示，表中的百分比數(shù)都取到最接近的整數(shù)。本研究主要解決以下問題：（1）確定出世界范圍內(nèi)1994-2004年間圖書情報學(xué)期刊中的高被引論文，這些論文的作者有哪些特征。（2）確定的高被引論文是集中分布在少數(shù)期刊中，還是平均分布在許多期刊中。（3）對高被引論文的研究主題進(jìn)行分類，并與同一時間段的文獻(xiàn)研究相比較，得出結(jié)論。2文獻(xiàn)綜述目前，國內(nèi)還未見針對世界范圍的圖書情報學(xué)期刊論文的分析研究。國際上的圖書情報學(xué)文獻(xiàn)分析研究中，有將研究重點放在文獻(xiàn)的作者上的，如Aina和Mooko曾對LibraryandInformationScienceAbstract（《圖書館與信息科學(xué)文摘》）中的論文進(jìn)行研究，以確定非洲圖書情報學(xué)領(lǐng)域的權(quán)威專家[2]；Weller，Hurd和Wiberley的研究則特別注重學(xué)術(shù)館員的論文發(fā)表形態(tài)[3]；而Adkin和Budd著眼于美國圖書情報學(xué)教育工作者及他們的學(xué)術(shù)作品[4]，該研究并非從期刊論文著手，而是先確定大學(xué)圖書情報學(xué)教師的名錄，然后利用SSCI（社會科學(xué)引文索引）找出他們的論文，并統(tǒng)計出這些論文的被引頻次，最后確定出哪位大學(xué)圖書情報學(xué)教師的論文是被引頻次最高的論文。從研究內(nèi)容上看，圖書情報學(xué)文獻(xiàn)分析論文表現(xiàn)為兩個層次：對確定的某些文獻(xiàn)本身的特征進(jìn)行分析的為第一層次，如Blessinger和Frasier對1994-2004年的圖書館學(xué)期刊論文的分析研究[5]；對確定的某些文獻(xiàn)的引文進(jìn)行分析的為第二層次，如本研究。而前述的Adkin和Budd的研究則是兩個層次兼而有之。大部分圖書情報學(xué)文獻(xiàn)分析論文只是停留在對文獻(xiàn)內(nèi)容及其他特征的分析上，這些研究通常以某一時間段為控制參數(shù)，如Feehan、LeeGragg、Havener和Kester分析了1984年圖書情報學(xué)期刊論文的內(nèi)容特點和寫作技巧[6]，Buttlar關(guān)于1987-1989年圖書情報學(xué)文獻(xiàn)的內(nèi)容和一部分作者特點的報道[7]，Koufogiannakis、Slater和Crumley于2004年發(fā)表的文章AContentAnalysisofLibrarianshipResearch著重分析的是2001年圖書館學(xué)研究論文的內(nèi)容特點[8]，而前文提及的Blessinger和Frasier的研究揭示的是1994-2004年圖書情報學(xué)文獻(xiàn)的特點[5]。以上這些研究的內(nèi)容都未直接涉及論文的參考文獻(xiàn)或被其他論文引用的情況，屬于第一層次的分析。第二層次的文獻(xiàn)分析在科技論文中并不少見，如Aksnes研究了挪威1981-1996年發(fā)表的科技論文中高被引論文的各種特點[9]；Allen、Jacobs和Levy則研究了1996-2000年發(fā)表在護(hù)理學(xué)核心期刊上的論文的引文特點[10]。又如Csako通過研究確定了ClinicaChimicaActa（《臨床化學(xué)學(xué)報》）中從1956年創(chuàng)刊至2005年50年間被引頻次最高的論文，并分析了它們的特點[11]。本研究正是將以上第二層次的分析方法用于圖書情報學(xué)的文獻(xiàn)分析中，與Allen等人的研究類似，我們也把研究的起點定位在世界范圍內(nèi)的核心期刊。3研究對象Blessinger和Frasier在AnalysisofADecadeinLibraryLiterature：1994-2004研究中，使用一系列標(biāo)準(zhǔn)篩選出28種品質(zhì)較高的圖書情報學(xué)期刊。首先，參考JCR（《湯姆遜期刊引證報告》）社會科學(xué)版2003年的數(shù)據(jù)確定了55種評價較高的圖書情報學(xué)期刊，然后根據(jù)Ulrich’sPeriodicalsDirectory（《烏利希期刊指南》），將側(cè)重于信息科學(xué)的期刊排除，同時確保被選期刊在1994-2004年10年中同時被LibraryLiterature和SSCI兩個數(shù)據(jù)庫收錄。28種符合以上標(biāo)準(zhǔn)的期刊按2008年的影響因子進(jìn)行排序（如表2所示），其平均影響因子是0.542。研究中隨機(jī)選取了其中的10種期刊（表2中以*表示）作為研究對象，隨機(jī)選取是為了保證所選取的期刊能夠全面代表10年間圖書情報學(xué)文獻(xiàn)的發(fā)展趨勢。這10種期刊2008年的平均影響因子是0.604，比總的平均值略高。排除書評、社論、書目、讀者來信等，最后選出10種期刊中2220篇論文作為研究的樣本。SSCI對于引文分析是極為方便的，但對于研究主題的分析而言，LibraryLiterature則比SSCI能提供更加詳細(xì)的信息。本研究同樣以這2220篇論文為樣本，重點分析了這些論文的參考文獻(xiàn)，確定出被引頻次大于或等于50的高被引論文，對其內(nèi)容、作者特點、在期刊中的分布、主題分布等進(jìn)行了詳細(xì)分析，從而總結(jié)了10年間圖書情報學(xué)期刊論文的研究主題發(fā)展趨勢、作者身份以及基本的引文趨勢。在本研究中，需將2220篇樣本論文的參考文獻(xiàn)全部下載，并與樣本論文相對應(yīng)，然后利用MicrosoftOfficeAccess對這些引文進(jìn)行進(jìn)一步的分析，除了少數(shù)作者、出版年或出處等信息不全的引文被刪除外，共保留了47389篇引文，這些引文全部是期刊論文，不包括專著。統(tǒng)計結(jié)果顯示，被引頻次大于等于10的共63篇，說明這63篇論文在圖書情報學(xué)中具有一定的影響力。將63篇論文在SSCI中進(jìn)行檢索，共有32篇被引頻次大于等于50，說明這32篇論文不僅受到圖書情報學(xué)研究者的關(guān)注，而且在圖書情報學(xué)以外的其他學(xué)科也具有相當(dāng)?shù)挠绊懥?。本研究將這32篇論文確定為“高被引論文”。對高被引論文研究對象的評價采用與Blessinger和Frasier相同的標(biāo)準(zhǔn)，以便對兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行對比。利用LibraryLiterature數(shù)據(jù)庫的主題索引進(jìn)行主題分析，LibraryLiterature和威爾遜數(shù)據(jù)庫都是仿效國會圖書館的主題詞的樣式，有些松散，但LibraryLiterature數(shù)據(jù)庫的主題詞比國會圖書館更新的快，因為每種期刊的收錄范圍較窄，再加上新的思想通常首先出現(xiàn)在期刊上，而后才在書籍中出現(xiàn)。確定的32篇高被引論文的發(fā)表時間在1968-2000年之間，絕大多數(shù)的作者只有1篇高被引論文，DavidEllis、PeterIngwersen和T.D.Wilson分別有2篇，只有一位作者CarolKuhlthau有3篇。這32篇論文主要集中分布在2種期刊中，JournaloftheAmericanSocietyforInformationScience（《美國信息科學(xué)學(xué)報》）占38%，theJournalofDocumentation（《文獻(xiàn)資料工作雜志》）占31%，其次是College&ResearchLibraries（《大學(xué)與研究圖書館》）有2篇（6%），另外有9種期刊各占1篇。4高被引論文分析高被引論文中兩位及兩位以上作者合作完成的占31%；第一作者絕大多數(shù)來自高校，其中74%是圖書情報學(xué)領(lǐng)域的研究者，還有六位來自信息科學(xué)學(xué)院，占22%，另有一位來自通信學(xué)領(lǐng)域。其他的作者身份還有咨詢師（6%）、研究所所長（6%）及研究員（3%）。經(jīng)統(tǒng)計，32篇高被引論文的平均參考文獻(xiàn)數(shù)為55。Blessinger和Frasier的研究對象是2220篇期刊論文，而本研究只針對進(jìn)一步確定出的32篇高被引期刊論文，研究對象性質(zhì)的差異決定了二者研究結(jié)果的不同。2220篇論文中合作完成的占54%，而高被引論文中兩位及以上作者的只占31%。雖然長期以來“合作”被認(rèn)為能夠提高學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量，但Hart在研究兩種圖書館界聲譽很高的學(xué)術(shù)期刊的引文趨勢時發(fā)現(xiàn)：并沒有確鑿的證據(jù)證明合作撰寫的論文具有較高的質(zhì)量（以被引用頻次來衡量的）[12]，本研究正好印證了這一點。曾有研究表明，圖書情報學(xué)論文的作者多數(shù)是圖書館員，尤其是學(xué)術(shù)館員[13-14]，而本研究的結(jié)果顯示高被引論文的第一作者絕大多數(shù)來自大學(xué)的院系。另外，高被引論文的參考文獻(xiàn)平均數(shù)（55）也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2220篇論文的參考文獻(xiàn)平均數(shù)（21），高出近62%。對32篇高被引論文的內(nèi)容進(jìn)行仔細(xì)分析發(fā)現(xiàn)，其研究主題主要集中兩個方面：圖書館學(xué)及用戶研究共21篇（66%），技術(shù)研究7篇（22%），其次是圖書館工作研究2篇（6%），圖書館及信息科學(xué)專業(yè)研究、文獻(xiàn)研究各1篇（3%）。從研究主題分布來看，比較圖1中的a和b，很明顯2220篇普通論文的研究主題的分布比較均勻，而高被引論文的研究主題的分布則相對集中。最顯著的差異是，2220篇普通論文中以“圖書館工作”為研究主題的占的比例最大，為33%，而32篇高被引論文中相應(yīng)的比例僅為8%；68%的高被引論文是以“圖書館學(xué)和用戶研究”為主題，涉及圖書館與情報科學(xué)理論、信息檢索、用戶資訊行為（即為滿足個人的信息需求以任何方式進(jìn)行的信息搜索、使用或傳遞的行為[15]）以及用戶使用圖書館的情緒狀態(tài)等方面的內(nèi)容。相比之下，普通論文在這方面所占的比例較低（20%）。造成以上差異的原因可能有兩個方面：一方面，作者仔細(xì)分析了以“圖書館學(xué)和用戶研究”為主題的高被引論文，這些論文的確頗具開創(chuàng)性，能激發(fā)研究者的興趣，所以被引頻次較高；另一方面，應(yīng)用性對論文的被引頻次也有影響，以“圖書館學(xué)”為主題的論文應(yīng)用性較廣，可被跨主題引用，而以“圖書館工作”為主題的論文內(nèi)容較為具體、專業(yè)性較強，其被跨主題引用的可能性就小。Aksnes曾討論過“相鄰領(lǐng)域引用與被相同領(lǐng)域引用”的問題[16]，本研究雖未對此進(jìn)行嘗試，但這的確是一個值得討論的問題。5結(jié)論本研究所確認(rèn)的高被引論文無疑是近十年圖書情報學(xué)界最具影響力的研究，這些論文為圖書情報學(xué)學(xué)習(xí)者和研究者提供了“必讀文獻(xiàn)”，對高被引論文研究主題的分析、分類，能使研究者準(zhǔn)確定位自己的研究興趣，同時高被引論文數(shù)量多的圖書情報學(xué)期刊也會吸引更多的研究者的眼球。本研究還提出了一些前瞻性的問題：（1）據(jù)本研究的結(jié)果，合作在圖書情報學(xué)高被引論文中不占優(yōu)勢，而根據(jù)Aksnes的研究，自然科學(xué)的高被引論文通常都有多位作者[9]，由此圖書情報學(xué)論文與自然科學(xué)論文之間在其被引頻次與是否合作完成之間是否存在差異？（2）對于“為什么同一時期同在圖書情報學(xué)領(lǐng)域，高被引論文與普通論文的主題分布差異如此大呢？”，前述的兩種可能