也論用拾得的信用卡在AM機(jī)上取款的行為性質(zhì)-與劉明祥教授

也論用拾得的信用卡在ATM機(jī)上取款的行為性質(zhì)——與劉明祥教授商榷法學(xué)論文【摘要】ATM機(jī)內(nèi)的現(xiàn)金由銀行事實(shí)上占有，信用卡持卡人在法律上占有信用卡記載的現(xiàn)金，用拾得的信用卡在ATM機(jī)上取款的行為，不可能成立侵占罪；不能依照德國、日本刑法有關(guān)使用計(jì)算機(jī)詐騙罪的規(guī)定，解釋我國刑法中的信用卡詐騙罪的構(gòu)成要件；信用卡詐騙罪是詐騙罪的特殊類型，機(jī)器不能被騙；用拾得的信用卡在ATM機(jī)上取款的行為，不是成立信用卡詐騙罪，而是成立盜竊罪；此外，我國刑法沒有必要增設(shè)使用計(jì)算機(jī)詐騙罪?！娟P(guān)鍵詞】信用卡侵占詐騙盜竊拾得他人真實(shí)有效的信用卡并獲得密碼后在ATM機(jī)上取款，已成為常發(fā)案件。司法實(shí)踐與刑法理論對這種行為的定性存在不同做法與觀點(diǎn)。劉明祥教授在《清華法學(xué)》2007年第4期上發(fā)表了題為“用拾得的信用卡在ATM機(jī)上取款行為之定性”一文（以下簡稱劉文，本文以下引用劉文時僅標(biāo)明頁碼）。該文的第一部分指出，用拾得的信用卡在ATM機(jī)上取款的行為不應(yīng)定盜竊罪；第二部分指出，用拾得的信用卡在ATM機(jī)上取款的行為不應(yīng)定侵占罪；第三部分指出，用拾得的信用卡在ATM機(jī)上取款的行為應(yīng)當(dāng)定信用卡詐騙罪。筆者贊成劉文第二部分的觀點(diǎn)，并作簡短補(bǔ)充，但不同意劉文的第一、三部分的觀點(diǎn)與理由，故提出商榷意見，請劉明祥教授和各位同仁雅正。一、用拾得的信用卡在ATM機(jī)上取款的行為不成立侵占罪主張用拾得的信用卡在ATM機(jī)上取款的行為成立侵占罪（侵占罪說）的理由或邏輯推理大致如下：信用卡屬于遺忘物；侵占信用卡等同于侵占財(cái)物；侵占信用卡是主行為，使用信用卡是侵占信用卡的后續(xù)行為，應(yīng)按主行為認(rèn)定行為性質(zhì)；既然盜竊信用卡并使用的行為成立盜竊罪，侵占信用卡并使用的行為也成立侵占罪。對此，筆者曾提出過異議，[1]劉文也逐一進(jìn)行了反駁。概言之，信用卡本身作為有體物，沒有達(dá)到刑法要求的數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，不能評價(jià)為侵占罪中的財(cái)物；拾得信用卡不等于拾得信用卡所記載的現(xiàn)金；侵犯財(cái)產(chǎn)的行為不是拾得信用卡的行為，而是使用信用卡的行為，故應(yīng)根據(jù)使用行為的性質(zhì)認(rèn)定犯罪；《刑法》第196條第3款具有法律擬制的性質(zhì)，不能類比適用該款，將拾得信用卡并使用的行為認(rèn)定為侵占罪；侵占罪說存在諸多無法解決的問題。用拾得的信用卡在ATM機(jī)上取款的行為性質(zhì)，涉及另一重要問題：ATM機(jī)中的現(xiàn)金由誰占有？例如，信用卡持卡人是否占有了信用卡所記載的現(xiàn)金？信用卡的拾得人是否占有了信用卡所記載的現(xiàn)金？因?yàn)椴还懿扇∈裁磳W(xué)說，都必須承認(rèn)如下事實(shí)：在用拾得的信用卡在ATM機(jī)上取款的案件中，行為人非法取得的是現(xiàn)金。[2]既然如此，就必須首先確認(rèn)，取款時現(xiàn)金由誰占有（包括事實(shí)上的占有與法律上的占有）。盜竊與詐騙的對象，只能是他人事實(shí)上占有的財(cái)物，行為人不可能盜竊和詐騙自己事實(shí)上占有的財(cái)物；另一方面，只要行為人事實(shí)上沒有占有某財(cái)物，即使法律上占有了該財(cái)物，該財(cái)物也能成為行為人盜竊、詐騙的對象。普通侵占的對象，則是行為人基于委托關(guān)系而事實(shí)上占有或者法律上占有的他人所有的財(cái)物；換言之，“由于侵占罪中的‘占有’意味著由于自己占有而具有處分的可能性，故不僅包含事實(shí)上的支配，而且包括法律上的支配?！盵3]侵占遺忘物的對象，只能是脫離占有或者偶然由行為人事實(shí)上或者法律上占有的他人財(cái)物。所以，對于用拾得的信用卡在ATM機(jī)上取款的案件，只要確定作為有體物的信用卡本身不等于現(xiàn)金，行為人非法取得的現(xiàn)金不屬于行為人法律上與事實(shí)上占有的現(xiàn)金，也不屬于遺忘物，就可以否認(rèn)侵占罪的成立。首先，作為有體物的信用卡本身不等于現(xiàn)金。這一點(diǎn)當(dāng)無疑問。作為有體物的信用卡與現(xiàn)金不僅外形不同，而且內(nèi)容有明顯差異。如現(xiàn)金具有可替代性，而信用卡不具有可替代性；現(xiàn)金不記名、不掛失，而信用卡記名、掛失。所以，侵占信用卡不等于侵占現(xiàn)金。其次，持卡人（或存款人）存入銀行的現(xiàn)金，是由持卡人事實(shí)上占有，還是由銀行事實(shí)上占有？這在民法上可能存在爭議，但刑法必須根據(jù)自身的目的作出判斷。本文認(rèn)為，持卡人存入銀行的現(xiàn)金，已不再由持卡人事實(shí)上占有，而是由銀行事實(shí)上占有。（1）持卡人將現(xiàn)金存入銀行后，該現(xiàn)金完全由銀行使用、支配；持卡人不可能事實(shí)上占有，也不可能認(rèn)定為持卡人與銀行共同事實(shí)上占有。（2）如前所述，盜竊罪、詐騙罪的對象是他人事實(shí)上占有的財(cái)物；如果認(rèn)為持卡人存入銀行的現(xiàn)金，依然由持卡人事實(shí)上占有，意味著持卡人對存入銀行的現(xiàn)金不可能成立盜竊罪、詐騙罪，這是不可思議的。（3）基于同樣的理由，持卡人存入銀行的現(xiàn)金，更不可能由拾得信用卡的人事實(shí)上占有，或者說，更不可能由形式上握有信用卡的人事實(shí)上占有?；谝陨侠碛?，行為人用拾得的信用卡在ATM機(jī)上取款的行為，不屬于“將自己事實(shí)上占有的他人所有的現(xiàn)金非法占為己有”。再次，持卡人將現(xiàn)金存入銀行后，在民法上或許意味著將物權(quán)轉(zhuǎn)化為債權(quán)，持卡人也隨時可以再將債權(quán)轉(zhuǎn)化為物權(quán)。但是，在刑法上，必須承認(rèn)持卡人在法律上占有著其存入銀行的現(xiàn)金。如前所述，之所以認(rèn)為侵占罪的對象包括法律上占有的財(cái)產(chǎn)，是因?yàn)樾袨槿藢Ψ缮险加械呢?cái)產(chǎn)具有處分可能性。顯然，持卡人能夠?qū)π庞每ㄓ涊d的存款做出處分，但信用卡記載的存款可能并不屬于持卡人所有，而屬于他人所有。在這種情況下，就有必要進(jìn)行刑法規(guī)制。例如，X委托甲將自己的10萬元現(xiàn)金以甲的名義存入銀行。但甲以非法占有目的，利用銀行卡多次從ATM機(jī)上取款，而不歸還10萬元。由于銀行卡的名義人為甲，所以，甲與銀行存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即甲對該銀行卡記載的存款享有法律上的占有。但是，由于銀行卡記載的存款實(shí)際上由X所有，甲非法將自己法律上占有的x所有的財(cái)產(chǎn)占為己有，因而成立侵占罪。[4]但是，這并不意味著任何實(shí)際上握有信用卡的人，都對信用卡記載的存款享有法律上的占有，而是只有真正的持卡人或者信用卡的名義人，對信用卡記載的存款享有法律上的占有。拾得他人信用卡的人，不是信用卡的持卡人與名義人，因而對信用卡記載的存款不享有法律上的占有。既然如此，拾得信用卡后在ATM機(jī)上取款的行為，就不屬于“將自己法律上占有的他人的存款非法占為己有”。最后，持卡人是否丟失信用卡，不影響前述結(jié)論。一方面，不管持卡人是否丟失信用卡，持卡人存入銀行的現(xiàn)金，均由銀行事實(shí)上占有。不可能說，一旦持卡人丟失信用卡，其存入銀行的現(xiàn)金就不屬于銀行事實(shí)上占有，而由信用卡的拾得者占有。另一方面，不管持卡人是否丟失信用卡，持卡人對信用卡記載的存款的法律上的占有，并不改變。因?yàn)楸砻鞒挚ㄈ讼碛蟹缮险加械氖聦?shí)的，不只是信用卡本身，還是其他憑證（如與借記卡相對應(yīng)的存折、銀行的記錄等）。而且，丟失信用卡的持卡人也可以向銀行掛失。由此可見，持卡人丟失信用卡后，持卡人存入銀行的現(xiàn)金、信用卡記載的存款并非遺忘物。既然如此，拾得他人信用卡后在ATM機(jī)上取款的行為，當(dāng)然也不是侵占遺忘物的行為。此外，就可以透支的狹義的信用卡而言，透支部分的現(xiàn)金無疑是銀行事實(shí)上占有、法律上占有的財(cái)產(chǎn)，而不是信用卡拾得者占有的財(cái)產(chǎn)。綜上所述，作為有體物的信用卡本身不等于現(xiàn)金，行為人用拾得的信用卡在ATM機(jī)上非法取得的現(xiàn)金不屬于行為人法律上與事實(shí)上占有的現(xiàn)金，也不屬于遺忘物。所以，用拾得的信用卡在ATM機(jī)上取款的行為，不成立侵占罪。二、用拾得的信用卡在ATM機(jī)上取款的行為不成立信用卡詐騙罪關(guān)于拾得信用卡并使用的行為性質(zhì)，筆者曾經(jīng)指出：“首先，行為人撿拾他人信用卡后（不管該信用卡是他人的遺忘物，還是盜竊者盜竊后拋棄的信用卡），冒充持卡人在銀行柜臺使用或者在特約商戶購物、消費(fèi)的，應(yīng)認(rèn)定為信用卡詐騙罪。因?yàn)檫@種行為完全具備詐騙罪的構(gòu)造，符合冒用他人信用卡的構(gòu)成要件。其次，行為人撿拾他人信用卡后，在ATM機(jī)上取款的，應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。因?yàn)槌炙说男庞每ㄔ贏TM機(jī)取款的行為，屬于違反被害人（既可能是持卡人，也可能是銀行）的意志，以平和方式將他人占有的財(cái)物轉(zhuǎn)移為自己占有的行為，完全符合盜竊罪的構(gòu)成要件。這種行為沒有欺騙任何人，也沒有任何人陷入認(rèn)識錯誤與處分財(cái)產(chǎn)，所以不符合詐騙罪與信用卡詐騙罪的構(gòu)成要件?！詈?，行為人撿拾他人信用卡后，既在自動取款機(jī)上取款，又欺騙銀行職員或者特約商戶職員騙取財(cái)物的，應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰?！盵5]概言之，筆者認(rèn)為，用拾得的信用卡在ATM機(jī)上取款的行為，并不成立信用卡詐騙罪，而成立盜竊罪（盜竊罪說）。大陸法系國家的刑法理論與審判實(shí)踐普遍認(rèn)為，詐騙罪（既遂）的構(gòu)造為：行為人實(shí)施欺騙行為——對方陷入或者繼續(xù)維持認(rèn)識錯誤——對方基于認(rèn)識錯誤處分（或交付）財(cái)產(chǎn)——行為人取得或者使第三者取得財(cái)產(chǎn)——被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失。[6]英美刑法理論也認(rèn)為，詐騙罪的成立“必須有人受欺騙，……欺騙必須作用于被害人（受騙者）的大腦，并且欺騙必須是取得財(cái)物的原因?！盵7]或者說，“欺騙必須影響被害人的頭腦?！盵8]“機(jī)器不能被騙”成為各國刑法理論公認(rèn)的命題。每正是因?yàn)槊簟懊紮C(jī)器不能被淺騙瞞”糾，而大陸法壩系國家刑法郵規(guī)定的盜竊活罪對象僅限劣于有體物（扣狹義的財(cái)物女），不包括斧財(cái)產(chǎn)性利益耕，于是存在菌處罰空隙。目例如，不法膜利用他人的送儲蓄卡，從喇ATM機(jī)上逢將他人的存雙款轉(zhuǎn)入自己快的賬戶，但籃尚未取出存崗款的行為，坐或者將他人債的存款轉(zhuǎn)入席自己的賬戶啟后，在還沒航有現(xiàn)金化的口期間，通過攏自動付款繳廁納電話、水旅電等費(fèi)用的倍行為，由于腿行為人沒有揪取得現(xiàn)金，顯僅取得了財(cái)轟產(chǎn)性利益，箭也沒有欺騙列自然人，在寧德國、日本告、韓國等國厘不能認(rèn)定為刮盜竊罪與詐撤騙罪。于是抖，德國、日花本、韓國等券諸多國家均喉在刑法典中啦增設(shè)了使用筍計(jì)算機(jī)詐騙貢罪。從立法糖體例上看，疤一般將使用幸計(jì)算機(jī)詐騙吸罪規(guī)定在廣鈔義的詐騙罪云中。劉文正寄是以此為根暮據(jù)展開其論釘述的。顯然拖，如何理解泉國外的這種耀立法，是至狠關(guān)重要的問去題。畢首先，德而國、日本等警國刑法增設(shè)仔使用計(jì)算機(jī)鞋詐騙罪，明男顯以參“常機(jī)器不能被夸騙欲”怪為前提。如吼果機(jī)器可以鴉成為詐騙罪疑的受騙者，病德國、日本乓等國刑法新螺增設(shè)使用計(jì)度算機(jī)詐騙罪散的規(guī)定，就添純屬畫蛇添為足了。所以呢，不能僅以惕德國、日本限等國刑法將玉本罪規(guī)定在煮“踐詐騙罪闖”蠢中以及學(xué)者抽使用了愛“伐使用計(jì)算機(jī)逮詐騙昌”切的罪名為根但據(jù)，[9]雀得出機(jī)器可槐以被騙的結(jié)案論。劉文似瘡乎認(rèn)為，機(jī)歸器原本是不征能被騙的，顯所以，欺騙各機(jī)器的行為護(hù)不成立詐騙航罪；于是，還德國、日本撥等國刑法規(guī)旦定了使用計(jì)變算機(jī)詐騙罪話，承認(rèn)了機(jī)幫器可以被騙刺。其實(shí)，德啞國、日本等諷國刑法增設(shè)旬使用計(jì)算機(jī)飼詐騙罪，并梅不是為了承瞎認(rèn)機(jī)器可以敵被騙。否則越，大可不必勝增設(shè)一個新甲的罪名，直缺接修改刑法濾有關(guān)詐騙罪座的規(guī)定承認(rèn)遣機(jī)器可以被啦騙即可。龜其次，德關(guān)國、日本等頭國刑法雖然鞠將使用計(jì)算逮機(jī)詐騙罪納馬入廣義的詐介騙罪，但是窄，其對構(gòu)成釀要件的表述任，并沒有使哨用亞“答詐騙腥”眼、錘“棋欺騙他人糠”毒、吸“奉使人陷入認(rèn)它識錯誤觸”智等可以表明羅機(jī)器被騙的礎(chǔ)表述。[1拳0]翻開這燃些國家的刑尖法典可以發(fā)外現(xiàn)，對使用模計(jì)算機(jī)詐騙疊罪所規(guī)定的毒構(gòu)成要件與抄對普通詐騙撤罪所規(guī)定的見構(gòu)成要件，貿(mào)存在重大區(qū)革別。[11攻]但是，我賠國《刑法》敘第196條他使用了爬“元進(jìn)行信用卡遲詐騙活動倘”萌的表述。這蠢意味著該條刻所規(guī)定的各剪種行為類型綠，都必須是像“累詐騙轎”專活動。而要搶評價(jià)為坑“債詐騙駝”顛活動，就必臘須有受欺騙晝的自然人。謊既然如此，訴就不能以德關(guān)國、日本等灘國刑法關(guān)于液使用計(jì)算機(jī)待詐騙的規(guī)定遙為依據(jù)，認(rèn)汁為我國刑法射規(guī)定的信用語卡詐騙罪包路括所謂對機(jī)蟲器的欺騙。淋在本文看來松，劉文既可勢能忽視了我奶國刑法關(guān)于弦信用卡詐騙遇罪與外國刑絕法關(guān)于使用背計(jì)算機(jī)詐騙潔罪在規(guī)定上慈的差異；也享可能忽略了鳥我國刑法關(guān)鵝于詐騙罪與閉信用卡詐騙偶罪的相同點(diǎn)憤。合再次，在刺德國，使用停計(jì)算機(jī)詐騙釀罪包含利用漂他人儲蓄卡太從ATM機(jī)泛上取款的行允為。[12鑼]換言之，糠德國的使用哪計(jì)算機(jī)詐騙囑罪的行為對授象，包括財(cái)悶產(chǎn)性利益與紐現(xiàn)金。但是野，這可以說慚明符合使用規(guī)計(jì)算機(jī)詐騙簡罪的構(gòu)成要泥件行為具有峰盜竊性質(zhì)，喂[13]并恐不一定意味秧著機(jī)器可以躬被騙。[1律4]況且，亮其行為對象紐主要是財(cái)產(chǎn)袍性利益。即潔使像《瑞典廁刑法》那樣但，將所謂使地用計(jì)算機(jī)詐以騙的行為規(guī)漆定為怕“提以詐騙罪論傻處櫻”怎，也能夠說偽明其將盜竊藥利益的行為叼擬制為詐騙偶罪，而不是饞直接表明機(jī)頑器可以被騙滴。日本、韓四國刑法規(guī)定奶的使用計(jì)算低機(jī)詐騙的行蓋為，是既不案符合盜竊罪難的構(gòu)成要件洗（因?yàn)閷ο髿灢皇秦?cái)物）寧，也不符合禍詐騙罪的構(gòu)鑰成要件（因銷為沒有欺騙傻自然人）的庭盜竊財(cái)產(chǎn)性草利益的行為獎。對此，不摩應(yīng)當(dāng)存在疑略問。例如，納日本學(xué)者井養(yǎng)田良教授指臭出，《日本委刑法》19孟87年增設(shè)遵的使用計(jì)算鑰機(jī)詐騙罪，辨“給本質(zhì)上是處騾罰迄當(dāng)時為謙止只能作為辟盜竊利益而茂不可罰的行饑為姑”狐。[15]岡再如，林幹斑人教授指出充，《日本刑便法》第24烏6條之二關(guān)捕于使用計(jì)算燭機(jī)詐騙罪的排規(guī)定，是將勁“慨盜竊利益的庸一定的情形憑類型化了鮮”勻。[16]寫既然如此，靈為什么日本驟、德國等國氏刑法不將這籮種犯罪規(guī)定警在廣義的盜擇竊罪中，而托是規(guī)定在廣跪義的詐騙罪括中呢？對此求存在兩種認(rèn)犁識：第一種里認(rèn)識是，現(xiàn)閉在由計(jì)算機(jī)顆處理的事務(wù)澤，原本都是逐由人處理的抖，所以，原交本需要欺騙堡人才能取得載的財(cái)產(chǎn)性利怠益，現(xiàn)在只答需對計(jì)算機(jī)踩輸入不當(dāng)?shù)碾S指令也可以更取得。劉文度的認(rèn)識大抵橫如此，于是秒指出：遲“泳使用計(jì)算機(jī)銜詐騙（包含萍信用卡詐騙鏈）雖然與傳地統(tǒng)的詐騙罪款、盜竊罪等攏有差別，但蜘在性質(zhì)上仍擁然屬于詐騙錢（并非是盜麥竊）。罷”拍（24頁）爆但是，即使茶按照這一認(rèn)短識，也只能賠說明在以前行需要欺騙自狼然人才能取蛙得財(cái)產(chǎn)的部軌分情形，現(xiàn)當(dāng)在向計(jì)算機(jī)句輸入不當(dāng)指臭令即可，不塘需要欺騙自杠然人，而不幻能說明日本驅(qū)、德國等國融刑法規(guī)定的吵使用計(jì)算機(jī)鴨詐騙的行為濟(jì)不具有盜竊腳性質(zhì)。第二孫種認(rèn)識是，封“控為了避免一帝般性地處罰分盜竊利益、斬侵占利益的除事態(tài)壇”館。[17]圖因?yàn)榈聡?、飲日本、韓國掛等國的刑法孟所規(guī)定的盜殖竊罪，不以跟數(shù)額較大為身成立條件，猜加之財(cái)產(chǎn)性咬利益的范圍矛可能比較寬罰泛，所以，扮如果處罰盜貸竊財(cái)產(chǎn)性利登益的行為，泊可能導(dǎo)致盜扯竊罪的處罰摸范圍漫無邊顯際。例如，表倘若將盜竊總罪的對象擴(kuò)浴大為包括財(cái)職產(chǎn)性利益，鍵那么，沒有瓶購買入場券歷而溜進(jìn)電影訊院看一場電睬影，沒有購籠買車票卻坐洲了一站公共汪汽車，盜打間一次他人電臺話，偷聽他衛(wèi)人有關(guān)情報(bào)高的談話等等覆，都構(gòu)成盜很竊罪。[1游8]所以，躍第二種認(rèn)識眼更具有合理爬性。反過來滋說，德國、途日本等國刑熄法將使用計(jì)嘩算機(jī)詐騙罪衣規(guī)定在廣義禍的詐騙罪中妙的另一理由駁是，詐騙罪鄭的行為對象尺原本包括財(cái)直產(chǎn)性利益。貍事實(shí)上，從調(diào)日本、德國芬等國刑法所釣規(guī)定的使用明計(jì)算機(jī)詐騙朝罪的構(gòu)成要刪件來看，其厭行為明顯屬香于（或主要利屬于）盜竊冬財(cái)產(chǎn)性利益具。既然如此話，我們就不黨能只看此罪襪的名稱與立醒法體例上的幅地位，而應(yīng)乓注重其實(shí)際毯內(nèi)容。隙最后，就灣德國、日本借等國刑法而哭言，即使退紗一步承認(rèn)機(jī)翼器可以被騙喘，也只能局染限于使用計(jì)摘算機(jī)詐騙罪兄中。但是，青使用計(jì)算機(jī)喚詐騙罪中的亡“辛機(jī)器可以被慮騙很”枯已與詐騙罪達(dá)中的四“桑被騙換”浮存在本質(zhì)區(qū)野別。劉文指妄出：課“汪由于機(jī)器是森按人的意志廈來行事的，縮機(jī)器背后的賽人可能受騙醋，使用計(jì)算斯機(jī)詐騙、信受用卡詐騙同戀傳統(tǒng)詐騙罪斷相比，人受式欺騙具有間懶接性，即以少智能化了的闊計(jì)算機(jī)為中繩介，實(shí)質(zhì)上徒是使用計(jì)算母機(jī)背后的人瓣受了騙；同更時，人處分穩(wěn)財(cái)產(chǎn)也具有皂間接性，即扒由計(jì)算機(jī)代香替人處分財(cái)享物，并非人為直接處分財(cái)胖物。既然如很此，我們就先不能完全用共傳統(tǒng)詐騙罪賽的觀念來解索釋信用卡詐霉騙罪。黨”座（第27頁達(dá)）本文難以寇贊同這種說承法。其一，消劉文是按照疊德國、日本抽等國刑法關(guān)連于使用計(jì)算碌機(jī)詐騙罪的葉規(guī)定，來解握釋我國《刑鞭法》第19絨6條關(guān)于信艘用卡詐騙罪站的規(guī)定的。旱倘若認(rèn)為用賭非法取得的彎信用卡在A堅(jiān)TM機(jī)上取悄款成立盜竊朝罪，就完全陸可以用傳統(tǒng)居詐騙罪的觀活念解釋信用壇卡詐騙罪。致其二，絮“免間接門”吩、犁“蝕背后記”覺的表述，實(shí)籍際上意味著點(diǎn)機(jī)器不能被士騙。況且，降一旦將間接皺受騙、間接束處分財(cái)產(chǎn)也痰歸人詐騙罪眼中的匪“看受騙五”圓、濤“味處分財(cái)產(chǎn)聯(lián)”會，詐騙類犯的罪的處罰范涂圍就沒有邊饑際了。其三書，劉文一方夾面似乎承認(rèn)槳機(jī)器可以被賊騙，另一方謀面又不得不瑞以燦“塵背后拒”慧的人受騙、經(jīng)背后的人起“蛛間接致”戒處分財(cái)產(chǎn)來坦解釋，難以宜使人認(rèn)為劉沿文具有前后齊一致性。瞧概言之，注一旦了解國犬外刑法中的碗使用計(jì)算機(jī)欄詐騙罪的處葵罰內(nèi)容與立倍法理由，明樹確國外刑法聞中的使用計(jì)虹算機(jī)詐騙罪恭與我國刑法萄中的信用卡娘詐騙罪的區(qū)撤別，否認(rèn)機(jī)突器可以被騙事，承認(rèn)信用剃卡詐騙罪是渠普通詐騙罪監(jiān)的特別類型森（后面將論嶄述），就可鐵以得出用拾尼得的信用卡捕在ATM機(jī)院上取款的行彼為不成立信渠用卡詐騙罪忍的結(jié)論。杠劉文第三鹽部分認(rèn)為，燥用拾得的信變用卡在AT傻M機(jī)上取款桃的行為成立略信用卡詐騙瘦罪（以下簡鄰稱信用卡詐短騙罪說），睛并提出了三班方面的理由擊。對此，有膨必要進(jìn)一步輝討論。獨(dú)劉文在非“竄首先偷”手部分中指出煎：變“啞我國《刑法妹》第196消條規(guī)定的信牧用卡詐騙罪菊與日本現(xiàn)行妻刑法規(guī)定的源使用計(jì)算機(jī)確詐騙罪不同燕，并未將騙檔取的對象僅肅限于財(cái)產(chǎn)性絨利益。而該限條所規(guī)定的化作為信用卡咐詐騙罪常見趴表現(xiàn)形式的壓‘宜冒用棟’紡他人信用卡躲、期‘周使用遙’測偽造的、騙只領(lǐng)的或作廢萄的信用卡，禮無疑也是包糊含用來在A義TM機(jī)上取條款這種情形洗的。因?yàn)樵趯扐TM機(jī)上劉取款，是信洞用卡的一種鏈最基本的使磁用方式，刑射法并未明文堂規(guī)定將這種室使用方式排接除在裳‘僻冒用控’脹、驢‘邪使用元’傾的范圍之外表，將其排除擺在外顯然是翻缺乏法律根捏據(jù)的。怒”埋（第26～萬27頁）兇對此，本舒文發(fā)表如下黑看法：（1娘）我國《刑捏法》第19織6條規(guī)定的滑信用卡詐騙斗罪與《日本占刑法》中的貝使用計(jì)算機(jī)花詐騙罪的行飾為對象的確呆不同，但這巴并不表明我強(qiáng)國《刑法》束第196條自所規(guī)定的夫“琴冒用異”發(fā)、褲“教使用咳”寨包括對AT攀M機(jī)使用。鄙因?yàn)槲覈恫谭ā返?付96條明文冒規(guī)定的是侵“牲進(jìn)行信用卡叼詐騙活動勵”旺的犯罪。既租然是碑“掃詐騙純”召，就要求有魔受騙的自然蔬人，要求受滔騙人基于認(rèn)坊識錯誤處分爬財(cái)產(chǎn)，而在連ATM機(jī)上五使用他人信萬用卡的行為幣并沒有欺騙垮自然人，也遣沒有受騙人惰基于認(rèn)識錯莖誤處分財(cái)產(chǎn)老。（2）姜“閘冒用終”談一詞本身就遺包括了欺騙罩的含義，故神應(yīng)限定為對湖“寸自然人邀”每冒用；賊“逢使用肚”示偽造的、騙像領(lǐng)的、作廢通的信用卡是片信用卡蓄“匆詐騙揀”離罪的一種方時式，當(dāng)然要矛欺騙自然人肉，使自然人率產(chǎn)生認(rèn)識錯暖誤。這是因襯為，興“斥只有人，才帶會有錯誤。頸至于機(jī)器，句并沒有認(rèn)知敏的能力，機(jī)胞器是依照特襯定的指令而儉作反應(yīng)或不覺作反應(yīng)。指向令正確，就會有預(yù)設(shè)的動扶作出現(xiàn)；指規(guī)令不正確，配就不會有反貞應(yīng)。對自動杰機(jī)器設(shè)備施洪用詐術(shù)，而雕取得販賣機(jī)源里面的物品屆或勞務(wù)，是桿對于自動販洞賣機(jī)下達(dá)指坡令；這個指柴令如果對于線機(jī)器是一個寒正確的指令切，就有它預(yù)傍設(shè)的動作出豪現(xiàn)。因?yàn)?，遠(yuǎn)就機(jī)器本身艘而言，乃完兇全依據(jù)程式屠語言的指令吸，就一定的逐程式加以處幼理，所以，斃根本無所謂灰受欺罔致生特錯誤的情事兆產(chǎn)生。鐘”幼[19]概弄言之，就A物TM機(jī)而言標(biāo)，只要信用前卡中記載了乒相應(yīng)的現(xiàn)金弱，取款時符隊(duì)合操作程序公、密碼正確呢，就可以取雀出現(xiàn)金，故需對ATM機(jī)旨而言，不存板在冒用問題掠。例如，甲栽持自己真實(shí)具有效的信用村卡到ATM拌機(jī)上取款且桑輸入的密碼群正確，乙經(jīng)值得甲同意使婆用甲的信用洗卡在ATM躬機(jī)上取款且族輸入的密碼顯正確，丙盜伶竊了甲的信媽用卡在AT肢M機(jī)上取款解且輸入的密捧碼正確，丁傍拾得了甲的柴信用卡在A盞TM機(jī)上取抓款且輸入的糧密碼正確，櫻甲、乙、丙宰、丁都能取向出現(xiàn)金，而唱ATM機(jī)是銜不可能識別墾的，事后也踏是不知道上貸當(dāng)?shù)?。反之談，甲持自己香真?shí)有效的臭信用卡從A塌TM機(jī)上取坦款時，如果澡輸入的密碼區(qū)錯誤，依然沈不可能取出螺現(xiàn)金。顯然由，在ATM掏機(jī)上取款的弦行為，只有住能取出款和泄不能取出款守之分，而無頂所謂冒用與金非冒用之分植。（3）以柴《刑法》第抹196條沒陰有排除在A栗TM機(jī)上冒袍用、使用為囑由，將拾得恢信用卡在A傻TM機(jī)上取杯款的行為評伶價(jià)為信用卡透詐騙罪，似案乎只是一種繁字面解釋，改難以認(rèn)為這創(chuàng)一觀點(diǎn)揭示喇了法條的真區(qū)實(shí)含義。另管一方面，《噴刑法》第2剖64條并沒繳有將用拾得懶的信用卡從遠(yuǎn)ATM機(jī)上蛾取款的行為河排除在盜竊你罪之外。劉姜文主張?jiān)撔写椴怀闪⒈I森竊罪，套用弟劉文的邏輯賺與表述，落“侍顯然是缺乏患法律根據(jù)的騙”耳。（4）將究《刑法》第副196條中話的宜“復(fù)冒用改”躺、辰“似使用飾”奮解釋為對人遠(yuǎn)的冒用、使齊用，是一種反限制解釋。菜只要這種解奶釋具有合理主性，就應(yīng)采寄用這種解釋牲，沒有必要墊也不可能對括任何限制解矩釋都找出刑汪法條文上的央明文根據(jù)。側(cè)況且，考慮互到后述詐騙興罪與信用卡詞詐騙罪的關(guān)保系，做出這朝種限制解釋憶也是有法律范根據(jù)的?；⑽脑诎佟疤狡浯慰稀贝恫糠株U述了杯三個方面的謝理由，有必午要具體分析泛。伍其一，劉簡文指出：繩“據(jù)拾得他人信顆用卡并知悉伏密碼后，行闊為人自己用晶卡在ATM概機(jī)上取款，描與在銀行柜徹臺刷卡后由居銀行工作人挎員將款交給閥他，很難說中在性質(zhì)上有郊何差異，而殃將同樣的冒皂用他人信用營卡取得他人警財(cái)物的行為補(bǔ)，按前述盜趨竊罪說，分腦別定為盜竊稿罪與信用卡沙詐騙罪兩種叔不同的罪，賭顯然違反定渡罪的基本原引理。津”煎（第27頁尾）睛但是，這著一理由恐怕誠難以成立。染（1）劉文善所稱的艘“祖性質(zhì)畢”誤指什么，并禁不明確。如只果說闖“瀉性質(zhì)顛”氏是指受侵犯盯的法益性質(zhì)良，那么，盜訓(xùn)竊罪與詐騙責(zé)罪、搶奪罪概的性質(zhì)相同飼，但不能認(rèn)績?yōu)闆]有必要草區(qū)分這三種怠犯罪。如若儉從構(gòu)成要件胳上講某“開性質(zhì)貍”載，在ATM濫機(jī)上使用與上對自然人使隆用，當(dāng)然存道在性質(zhì)差異如。因?yàn)榍罢咔o沒有使人受園騙，后者使道人受騙；前吧者沒有受騙左人的財(cái)產(chǎn)處障分行為，后珠者則有受騙柔人的財(cái)產(chǎn)處斷分行為；前恢者取得財(cái)產(chǎn)稼的行為違反油了被害人的捐意志，后者臣取得財(cái)產(chǎn)是慈基于受騙人者有瑕疵的意去志。這些正朽是盜竊罪與酷詐騙罪的基檢本區(qū)別。因本為即使刑法開沒有規(guī)定詐容騙罪，也會購將詐騙行為旦認(rèn)定為盜竊貝罪的間接正草犯；反過來懸說，詐騙罪匯實(shí)質(zhì)上是將哨原本屬于盜臭竊罪的間接光正犯形態(tài)中堡，被害人因語為受欺騙產(chǎn)齊生法益關(guān)系死錯誤進(jìn)而處筆分財(cái)產(chǎn)的情沖形，獨(dú)立為拴一種犯罪類棒型。[20失]（2）劉道文沒有明確哄指出盜竊罪孝說違反了定賴罪的何種基累本原理。既炭然如此，就哄難以成其為析理由。在本陶文看來，用皇拾得的信用翁卡在ATM滾機(jī)上取款的益行為，完全漸符合盜竊罪怨的構(gòu)成要件爸；對自然人指使用拾得的姐信用卡的行將為，完全符探合信用卡詐海騙罪的構(gòu)成股要件。對行批為構(gòu)造不同隨的行為分別猴定罪處罰，對沒有違反任認(rèn)何定罪原理恩。（3）現(xiàn)材在，已有部蹲分銀行的存載折與儲蓄卡敢（屬于刑法奧上的信用卡棗）具有完全答相同的功能洽，如存折與斤儲蓄卡都可稍以在ATM膽機(jī)上取款和眉轉(zhuǎn)款，但存列折不是信用昂卡。按照劉選文的觀點(diǎn)，箏用拾得的存征折在ATM潮機(jī)上取款的腐，不可能是暈信用卡詐騙棋罪，恐怕只和能是盜竊罪氧；而用拾得液的信用卡在防ATM機(jī)上眠取款的，是艱信用卡詐騙閱罪?？墒?，口二者實(shí)質(zhì)上住也沒有區(qū)別娛，劉文卻主壩張定不同的岡犯罪。這大犧概是劉文難械以解釋的。自對此，顯然現(xiàn)既無必要也上不應(yīng)當(dāng)從雹“蓮刑法存在缺奇陷證”寇的立法論上火展開說明。旨因?yàn)榫痛硕蒲?，刑法并弟沒有任何缺號陷。只要將屯用非法取得投的信用卡、習(xí)存折等在A促TM機(jī)上取苗款解釋為盜仔竊罪，就不擾存在問題了籮。蠟其二，劉撿文指出：肅“芳如果行為人燦既用他人的寸信用卡在A濃TM機(jī)上取光款，又冒用隨他人信用卡仇找銀行工作雜人員提取現(xiàn)跌金，那么，快對前者按盜澡竊罪定罪，研后者按信用敬卡詐騙罪定掃罪，并且要必實(shí)行數(shù)罪并徹罰，這無疑宿不必要地增眾添了司法工托作的負(fù)擔(dān)。延”礙（27頁）炎可是，這憐一理由似乎魔缺乏說服力掠。（1）根弄據(jù)刑法規(guī)定盾，應(yīng)該數(shù)罪懂并罰的就必慚須數(shù)罪并罰捏。例如，甲汁盜竊了X的得手機(jī)，騙取貍了X的手提嫂電腦，兩個蜜行為分別觸籃犯了盜竊罪宮與詐騙罪，漏當(dāng)然應(yīng)當(dāng)數(shù)設(shè)罪并罰。（瞇2）不管是總從實(shí)體上講愈，還是從程綢序上言，數(shù)畢罪并罰都不膝是什么負(fù)擔(dān)喘。相反，不罰能以數(shù)罪并貴罰是負(fù)擔(dān)為牲由而將數(shù)罪天認(rèn)定為一罪手。毅其三，劉對文指出：況“蹄如果在AT閣M機(jī)上取款卵和在銀行柜輕臺提款的數(shù)街額分別均未鼓達(dá)到盜竊罪雅與信用卡詐命騙罪奔‘太數(shù)額較大壤’紀(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，而耗合在一起則述超過了信用羞卡詐騙罪的墻‘逆數(shù)額較大窗’修的標(biāo)準(zhǔn)，那雕就會出現(xiàn)無唐法定罪的不逢合理現(xiàn)象，斯但將兩者均猛視為信用卡壓詐騙罪，則好不存在定罪校上的困難。挑”旁（27頁）后然而，這危一理由多少績有些片面。唐（1）對刑掠法條文的解糟釋不僅要遵饞循罪刑法定皮原則，注重奴保障行為人留的自由，而修且要使刑法與條文之間相側(cè)協(xié)調(diào)。不能揚(yáng)僅從可否定頑罪來解釋構(gòu)式成要件，不喂能認(rèn)為凡是滿得出了可以茅定罪的結(jié)論溪的解釋都是硬合理的解釋燦。（2）在摘司法實(shí)踐中煤，行為人盜迎竊800元辜和詐騙80團(tuán)0元的，也嬌是無法定罪絞。但不能為概了定罪，而春將盜竊80估0元認(rèn)定為墾詐騙800泡元；也不能漂為了定罪，態(tài)而將盜竊罪擇并入詐騙罪貧中。（3）跪按照劉文的普觀點(diǎn)，也存秀在另一類靠“濕無法定罪的西不合理現(xiàn)象理”齡。例一：信斯用卡詐騙罪匪的卻“脫數(shù)額較大緣”文的起點(diǎn)為5開000元，時甲利用拾得然的信用卡從蘭ATM機(jī)上度取出400失0元，砸壞扎ATM機(jī)后給從中取出8傍00元。根電據(jù)劉文的觀厲點(diǎn)，對甲也趣無法定罪。斑相反，如果沖采取盜竊罪跨說，對甲則因可以定罪。菠例二：甲盜輝竊了他人的疏錢包，錢包浙中只有存折櫻及對應(yīng)的儲昆蓄卡，甲用師儲蓄卡在A租TM機(jī)上取朋款4000艱元，用存折藏在ATM機(jī)即上取款90臥0元。根據(jù)膝劉文的觀點(diǎn)座，對于甲也高無法定罪。毯相反，如若奸采取盜竊罪貫說，對甲則屆可以定罪。勇例三：甲女胳乘其同事X達(dá)不備，從其各包內(nèi)竊得一岡張銀行借記裝卡及身份證米，卡上存有盲人民幣40捎00元?；赝都乙院螅捉o女告訴其丈朗夫乙男，稱企其拾得一張邊銀行借記卡澆及身份證。想次日，乙男巖用該借記卡悅在ATM機(jī)吼上取款40柄00元。根襪據(jù)劉文的觀命點(diǎn)，對甲女減的行為應(yīng)當(dāng)浮按《刑法》低第196條隊(duì)第3款的規(guī)腫定認(rèn)定為盜工竊罪，而乙品男的行為屬旅于信用卡詐血騙，但由于抱其取得的現(xiàn)富金沒有達(dá)到斤數(shù)額較大的住要求，故不塊成立犯罪。涂這明顯不合麥理。相信劉納文不會以為戲，以上三例筐原本不值得鋒處罰。由此鷹看來，劉文式似乎沒有意史識到或者有噸意忽略信用固卡詐騙罪說脖的缺陷。顫劉文在肅“劇再次血”螺部分也論述倚了三個方面斑的理由，有梢必要逐一評宜析。翠其一，劉班文指出：性“‘笛因受欺騙而瀉處分財(cái)產(chǎn)彼’眼無疑是詐騙數(shù)罪的本質(zhì)特暴征，但使用筋計(jì)算機(jī)詐騙這（包含信用鹽卡詐騙）犯馳罪現(xiàn)象的產(chǎn)佳生對此提出刑了挑戰(zhàn)，要粗解決這一問列題，要么是衰在解釋上做用文章，要么伍是單設(shè)新罪獵名。甚”慘進(jìn)而認(rèn)為黑“續(xù)不能完全用客傳統(tǒng)詐騙罪中的觀念來解筐釋信用卡詐落騙罪運(yùn)”橋。（第27磨頁）于是，段劉文主張暢“雜欺騙誦”均機(jī)器的行為椅也成立信用致卡詐騙罪。違這一理由風(fēng)恐怕并不成弦立。（1）墨用傳統(tǒng)詐騙也罪觀念解釋臉信用卡詐騙男罪沒有任何狹不合理之處補(bǔ)。根據(jù)本文沙的觀點(diǎn)（即億傳統(tǒng)詐騙罪捕的觀念），揀用拾得的信此用卡在AT達(dá)M機(jī)上取款竭的，是盜竊古罪；用拾得甚的信用卡在雖銀行柜臺取赴款或者特約題商戶購物的否，因?yàn)槠垓_恭了自然人，輕成立信用卡匪詐騙罪。結(jié)斗論之間沒有燥任何矛盾，堪也沒有任何妻漏洞。（2索）德國、日蓮本等國刑法肥中的使用計(jì)扇算機(jī)詐騙的伯行為，對中盆國刑法沒有汗提出什么挑兔戰(zhàn)。如前所父述，德國、存日本等國刑浪法之所以增讓設(shè)使用計(jì)算愁機(jī)詐騙罪，利主要原因是插其盜竊罪的戚對象不包括穩(wěn)財(cái)產(chǎn)性利益豈。即使認(rèn)為喘盜竊財(cái)產(chǎn)性始利益案件的雖大量出現(xiàn)，粉對我國刑法箱提出了挑戰(zhàn)溪，那也只是伴對盜竊罪提翠出了挑戰(zhàn)，第而不是對詐豆騙罪與信用答卡詐騙罪提寸出了挑戰(zhàn)。剛?cè)绾笏觯谖覈?，只具要將作為侵變犯?cái)產(chǎn)罪對費(fèi)象的財(cái)物作計(jì)擴(kuò)大解釋，距使之包含財(cái)秋產(chǎn)性利益即臨可?？蚱涠瑒⒛闹赋觯籂睢坝梦覈缎谭ㄆ稀返?96撫條所規(guī)定的護(hù)信用卡詐騙取罪，還包含顯了部分不具喂有詐騙性質(zhì)凡的行為，這正就是潮‘謝惡意透支猶’歷的情形。煉”幣劉文還認(rèn)為氧，牛“位超過規(guī)定透跡支而又不歸慌還，這才是究構(gòu)成犯罪的災(zāi)本質(zhì)所在。爬……樂我國刑法在熊普通詐騙罪圖之外，另設(shè)勿信用卡詐騙棟罪，并將贊‘培惡意透支色’袖明文規(guī)定為裹信用卡詐騙女的四種表現(xiàn)許形式之一，杜將其納入金昂融詐騙罪之樂內(nèi)，使之仍筐未脫離詐騙諸罪的范疇，百這不得不說孔是一個缺陷爸。貿(mào)”曬（第27～排28頁）深這一理由驢或許存在誤在解。（1）掘日本、韓國克等國均沒有賀規(guī)定信用卡術(shù)詐騙罪，但婚對于惡意透租支的行為，姐都是圍繞詐切騙罪展開討些論的。例如彎，持卡人A岸沒有支付款戰(zhàn)項(xiàng)的意思與瓦能力，在信晨用卡特約商五戶B，向職揚(yáng)員出示從發(fā)疤卡銀行C處諷領(lǐng)取的自己厚名義的信用險(xiǎn)卡，在簽購爭單上簽名，延接受商品的詞交付的（日左本刑法理論燕稱為狀“晶不正當(dāng)使用哪信用卡訴”星），是否成枕立詐騙罪？程少數(shù)觀點(diǎn)持縮否定說，即糾A的行為不耐成立詐騙罪選。[21]另但否定說在際日本受到了鴿批判。[2蝕2]多數(shù)說質(zhì)認(rèn)為，A的半行為構(gòu)成詐綠騙罪。其中鈴，有人認(rèn)為鐮，A假裝具稈有支付意思冰而使特約商板戶B交付商臉品、進(jìn)而取越得商品時，么特約商戶B弦為受騙者與勇被害人，A利成立詐騙（聽財(cái)物）罪。肉[23]有假人主張，A剖不正當(dāng)使用侄信用卡后，響發(fā)卡銀行C場從特約商戶鏈B收到簽購夸單，對A從邊賬戶支付陷執(zhí)入認(rèn)識錯誤尚，而向特約惰商戶B墊付扶完畢時，A長的行為成立宿詐騙利益罪觸。[24]洞通說則認(rèn)為值，A不正當(dāng)叉使用信用卡短時，受欺騙孟的特約商戶紡B處分了發(fā)飛卡銀行C的梨財(cái)產(chǎn)，發(fā)卡礦銀行C成為頸被害人，因嗽而屬于三角沒詐騙。[2織5]顯然，配即使在規(guī)定研了使用計(jì)算偽機(jī)詐騙罪的棒日本，惡意坡透支也成立律詐騙罪（在里機(jī)器上透支膨的除外），渡而不是成立事使用計(jì)算機(jī)測詐騙罪。所燈以，認(rèn)為惡逆意透支不具滅有詐騙性質(zhì)拿是存在疑問啦的。（2）鏟惡意透支的熔本質(zhì)不是超每過規(guī)定透支尸而不歸還，階而是隱瞞不暈歸還的意圖舅，使對方做停出財(cái)產(chǎn)處分水的決定。從恐日本的學(xué)說浸與判例也可膛以得出這一俱結(jié)論。（3進(jìn)）由于針對臘自然人實(shí)施悅的惡意透支燥行為本身就請是詐騙，所守以，《刑法悼》第196巴條將惡意透既支規(guī)定為信曲用卡詐騙罪訴的表現(xiàn)形式超之一，并不仗存在缺陷。有在本文看來追，所謂的粘“屬缺陷干”潮好像是劉文繳解釋出來的范，而不是刑眉法固有的。椅其三，劉浸文指出：壁“禮我國《刑法敏》第196步條規(guī)定的信仍用卡詐騙罪眨，實(shí)際上是扒將多種濫用亭信用卡的行濫為包容在一瘋起，不僅與羊傳統(tǒng)詐騙罪戶有較大差異皂，而且嚴(yán)格鞏說來，用魯‘革信用卡詐騙畏’只的稱謂也并繩不合適。冠殘之以稼‘椒濫用信用卡灑罪勻’然的罪名，或貌許更為貼切喚一些。既然紛如此，我們弊也就不能用刻傳統(tǒng)詐騙罪滔的觀念來解室釋我國刑法縣規(guī)定的信用豎卡詐騙罪?；帧苯校?8頁）撥這一理由申可能具有缺快陷。（1）鋼“鑄信用卡詐騙花”也是《刑法》抗第196條倒對信用卡詐箱騙罪的本質(zhì)牛的歸納，不振是單純的罪密名問題。換銷言之，《刑頓法》第19巷6條中的匪“疏進(jìn)行信用卡該詐騙活動炕”顫，并不是對祝罪名的歸納陸，而是對構(gòu)蜻成要件的表秤述。這一表牢述指導(dǎo)、制躬約刑法理論故對信用卡詐優(yōu)騙罪四種類僑型的解釋。候（2）基于千上述理由，沾解釋者應(yīng)當(dāng)櫻將《刑法》眠第196條掀規(guī)定的四種妙行為類型限喘定為信用卡屈詐騙，而不林能將并非信校用卡詐騙的簽任何濫用信再用卡的行為縣都解釋為信炎用卡詐騙行信為。劉文超金出《刑法》易第196條湯的規(guī)定，將巡濫用信用卡學(xué)的行為均解低釋到《刑法診》第196慌條中來，然月后又說刑法僚的規(guī)定不當(dāng)款或者罪名歸斃納不妥。這沒種解釋方法芹恐怕不合適絡(luò)，如同將故恩意傷害解釋寧到故意殺人惜罪的構(gòu)成要級件中去，然赴后批評刑法甘對故意殺人存罪的規(guī)定不仰當(dāng)一樣。分除此之外仁，劉文所主部張的信用卡沉詐騙罪說，練還存在如下處問題。哈首先，信遙用卡詐騙罪付說不利于處盜理法條關(guān)系康。盒在本文看芬來，規(guī)定信茫用卡詐騙罪晚的第196僑條與規(guī)定普棍通詐騙罪的違第266條蹲是特別法條釣與普通法條償?shù)年P(guān)系，信攝用卡詐騙罪堪是普通詐騙蚊罪的特別類或型。劉文指詞出：訊“間以信用卡詐擦騙罪是詐騙揀罪的一種特逐別類型為根濱據(jù)，完全用派傳統(tǒng)詐騙罪鐮的觀念來解奏釋信用卡詐釘騙罪是行不卻通的。驢”游（27頁）若但本文認(rèn)為瓦，按照普通豐詐騙罪的觀怒念解釋信用堵卡詐騙罪沒諸有行不通之節(jié)處，倒是劉禁文在法條關(guān)炊系上有些逆“紅行不通協(xié)”嘴。按照劉文塑的觀點(diǎn)，由孝于信用卡詐護(hù)騙罪不必具狼備使人受騙擴(kuò)、使人處分鉤財(cái)產(chǎn)的要素廟，所以，規(guī)玻定信用卡詐演騙罪的第1蛋96條應(yīng)是害規(guī)定詐騙罪薪的第266愉條的補(bǔ)充條陽款。德國、暑日本刑法理丘論也正是這搖樣解釋使用李計(jì)算機(jī)詐騙耽罪與普通詐蔑騙罪的關(guān)系閉的?？墒牵箘⑽牡挠^點(diǎn)格會存在問題蜜。霸（1）《捷日本刑法》鉤中規(guī)定使用浪計(jì)算機(jī)詐騙意罪的第24枕6條之二明秀文規(guī)定，只梯有不符合詐泉騙罪的行為結(jié)，才能適用奮該條?！兜律鲊谭ā芬?guī)貫定使用計(jì)算物機(jī)詐騙罪的稀第263條款a雖然沒有繳這種明文規(guī)誦定，但刑法肆理論與審判炮實(shí)踐沒有爭拿議地認(rèn)為，板該條只能適誰用于無法適忌用詐騙罪規(guī)瞇定的情形，模換言之，幻“館第263條耗a只具有填啟補(bǔ)第263呆條漏洞的功墳?zāi)懿摺鄙?。[26]瓣顯然，在德掠國、日本，蘇將有關(guān)使用孫計(jì)算機(jī)詐騙鑒罪的規(guī)定解住釋為補(bǔ)充條由款，是有根蚊據(jù)且合理的鈴；但在我國鴿，缺乏將《疲刑法》第1定96條解釋伍為補(bǔ)充條款活的根據(jù)。廚（2）根荷據(jù)劉文的觀隨點(diǎn)，相對于允《刑法》第饅266條關(guān)膜于詐騙罪的君規(guī)定而言，修規(guī)定信用卡佛詐騙罪的第薄196條就觸不是特別規(guī)貓定，而成為戶補(bǔ)充規(guī)定。揉因此，用拾櫻得的信用卡深在ATM機(jī)煙上取款的行喉為，雖然不較具有詐騙罪怕的事“樸因受欺騙而部處分財(cái)產(chǎn)慘”悟的本質(zhì)要素文，也成立信枝用卡詐騙罪拒。然而，倘啄若《刑法》突第196條啟是《刑法》終第266條鋼的補(bǔ)充規(guī)定逆，根據(jù)法條額適用的規(guī)則歲（在法條之尿間具有補(bǔ)充阻關(guān)系時，應(yīng)欄當(dāng)適用基本納規(guī)定，而非誠適用補(bǔ)充規(guī)促定），某種暮行為既符合膝《刑法》第交196條的敞規(guī)定（補(bǔ)充鉆規(guī)定），又甚符合《刑法喊》第266擱條的規(guī)定（吊基本規(guī)定）艷時（如用拾問得的信用卡碰在商店購物售），就不應(yīng)謎適用補(bǔ)充規(guī)猛定（第19戶6條），而購應(yīng)適用基本周規(guī)定（第2辰66條）?；\可是，其一壤，這本身就劉違反了《刑精法》第26本6條關(guān)于施“朗本法另有規(guī)殼定的，依照梁規(guī)定瘡”喊的規(guī)定。換購言之，由于葬《刑法》第應(yīng)266條明以顯將有關(guān)金辭融詐騙罪的例條款視為特鋒別規(guī)定，故天不得將《刑趙法》第19埋6條理解為貌補(bǔ)充規(guī)定。常其二，相信偏劉文也不會蘆主張對用拾俊得的信用卡川在商店購物講的行為以普許通詐騙罪論煌處。既然如儲此，劉文否饑認(rèn)《刑法》猴第196條另是特別規(guī)定桶，主張其為絨補(bǔ)充規(guī)定的景觀點(diǎn)，就出松現(xiàn)了自相矛蹈盾的現(xiàn)象。筋其三，倘若月認(rèn)為用拾得豐的信用卡在鴿ATM機(jī)上映取款的成立雷信用卡詐騙晴罪；而用拾掠得的信用卡跳在特約商戶摧購物的，雖撐然完全符合愛基本法條（暗《刑法》第殘266條）扯的規(guī)定，也抵認(rèn)定為信用潑卡詐騙罪，姻那就意味著贊相對于《刑狂法》第26認(rèn)6條而言，板第196條鏟既是補(bǔ)充條縣款，也是特嘗別條款。這翻顯然是不可讀思議的，因伏為特別關(guān)系研與補(bǔ)充關(guān)系舌適用的原則薪不同（相反普）。古（3）既醉然不能承認(rèn)副《刑法》第腔196條與做《刑法》第格266條是座補(bǔ)充關(guān)系，治就只能認(rèn)為姐二者是特別慘關(guān)系。但是掉，特別法條悲的適用，以講行為符合普肆通法條為前設(shè)提。因?yàn)樘馗﹦e法條規(guī)定督的要素不僅蛙完全包含普娘通法條的要帥素，而且通仰過特別要素燕的增加，或濟(jì)者概念要素溫的特殊化，盟縮小了犯罪乘構(gòu)成要件。芒特別法條的齡構(gòu)成要件是劈較狹義的億“拾種但”經(jīng)，普通法條恰的構(gòu)成要件織是較廣義的略“誼屬勤”披；前者是下撞位概念，后遠(yuǎn)者是上位概射念。因此，偏特別法條的原構(gòu)成要件的舍實(shí)現(xiàn)，必然買包含普通法泄條的構(gòu)成要狂件的實(shí)現(xiàn)。扯[27]筆評者注意到，或劉文并不否思認(rèn)《刑法》煙第266條厚的詐騙罪需頓要欺騙自然鬼人、使受騙家人基于認(rèn)識知錯誤處分財(cái)域產(chǎn)的要素，反只是認(rèn)為《澆刑法》第1強(qiáng)96條的信日用卡詐騙罪吸不需要具備雨這些要素。幻可是，既然蹲信用卡詐騙桌罪不是普通執(zhí)詐騙罪的補(bǔ)沾充類型，而蔑是特別類型違，信用卡詐況騙罪的成立拘就必須以符宮合普通詐騙隆罪的構(gòu)成要是件為前提。迅亦即，信用如卡詐騙罪的姥成立也要求潤欺騙自然人悔、使受騙人笨基于認(rèn)識錯寸誤處分財(cái)產(chǎn)休。用拾得的逼信用卡在A頂TM機(jī)上取始款的行為，匠并不符合普嬌通詐騙罪的邊構(gòu)成要件，橋當(dāng)然也就不巧可能進(jìn)一步圓符合特別條肚款規(guī)定的信惕用卡詐騙罪彼的構(gòu)成要件農(nóng)。編此外，信補(bǔ)用卡詐騙罪恨說也難以說替明金融詐騙灶罪之間的關(guān)勿系。金融詐它騙罪包括八溜種具體犯罪桐，這八種具灰體犯罪無疑欠具有共同點(diǎn)韻。這不僅表突現(xiàn)在它們都李是普通詐騙怠罪的特殊類真型，而且表營現(xiàn)在它們都壺必須具備詐畜騙罪的基本轉(zhuǎn)構(gòu)造，侵犯真相同的法益彎。除信用卡欠詐騙罪之外繁，其他七種炸金融詐騙罪角一般不會出再現(xiàn)所謂通過樹“慘欺騙認(rèn)”說機(jī)器騙取財(cái)苦物的現(xiàn)象。晶按照劉文的嚇觀點(diǎn)，信用奔卡詐騙罪與攔另外七種金茂融詐騙罪卻岡存在不同的魚構(gòu)造。這也尤是難以為本認(rèn)文接受的。霉其次，信繡用卡詐騙罪夢說并沒有也匠不能解決司威法實(shí)踐中存廟在的相關(guān)問啦題。援（1）信痰用卡詐騙罪肥說難以說明弦行為人利用垃信用卡以外承的磁卡從A曉TM機(jī)上取就款的行為性墳質(zhì)。例如，鴿甲拾得一張決醫(yī)療IC卡復(fù)后，試圖從蘭ATM機(jī)上蓋取款。剛好前ATM機(jī)出輩現(xiàn)故障，只隸要甲隨便按盼密碼與取款諸數(shù)額，就能劑從ATM機(jī)澤上取出相應(yīng)曲數(shù)額的現(xiàn)金缸，甲一共取扯出60余萬野。本文認(rèn)為克，對甲的行猜為應(yīng)認(rèn)定為峰盜竊罪。根群據(jù)劉文的觀霸點(diǎn)，一方面擋，機(jī)器可以問被騙，甲的醉行為具有詐跪騙性質(zhì)；另袍一方面，刑逮法僅規(guī)定了某使用信用卡堪“贏欺騙?！蓖鷻C(jī)器的犯罪魂（信用卡詐冒騙罪），而波沒有規(guī)定使這用醫(yī)療IC濱卡欺騙機(jī)器啊的犯罪。結(jié)司局是要么說堤刑法條文有悼缺陷（其實(shí)雨沒有缺陷）策，要么也不肢得不認(rèn)定甲患的行為構(gòu)成卸盜竊罪。而型一旦認(rèn)為甲烘的行為構(gòu)成憤盜竊罪，又宇與劉文的基驢本觀點(diǎn)不相劍吻合。羽（2）信尿用卡詐騙罪富說難以確定屢在ATM機(jī)讀上存入假幣貓后取出真幣申的行為性質(zhì)智。例如，甲小購買偽造的部貨幣后，采肥取將假鈔與醬真幣剪切、幅拼接的方法發(fā)進(jìn)行再偽造靈，然后使用豬借記卡將假明鈔存入AT幟M機(jī)，再利撐用借記卡從且ATM機(jī)中市取出真幣。咸再如，乙發(fā)離現(xiàn)某銀行的蛛ATM機(jī)存憑在故障，能柴夠存入假幣蠻，于是利用棄原有的借記辟卡，采取存阻入假幣取出與真幣的方法帥，先后從A落TM機(jī)內(nèi)獲償取4000虧元人民幣。柏根據(jù)劉文的握觀點(diǎn)，就取魄出真幣的行芳為而言，由悔于甲、乙的礦行為哀“衫欺騙蝴”持了機(jī)器，具撥有詐騙性質(zhì)蠅，故不成立正盜竊罪；另異一方面，由偵于甲、乙的爸行為不符合偽《刑法》第屢196條規(guī)礦定的行為類佳型，故不成買立信用卡詐蛋騙罪。這恐秧怕不妥當(dāng)。卡（3）信繡用卡詐騙罪竟說難以解決責(zé)行為人使用至他人存折獲噴取財(cái)產(chǎn)性利卵益的案件。蛙例如，甲得也知了X的銀焦行存折賬號變與密碼后，氏將X存折記垃載的10萬慚元存款，轉(zhuǎn)慢入自己的賬畏戶內(nèi)，但還跨沒有取出現(xiàn)念金。再如，伶乙得知Y的療銀行存折賬級號與密碼后衣，通過電話將用Y的存折甚上記載的存體款為自己繳畫納1000黎余元的水電潔費(fèi)。應(yīng)當(dāng)認(rèn)遮為，甲、乙匆只是盜竊了她他人的存款冊債權(quán)；承認(rèn)譯財(cái)產(chǎn)性利益幟是盜竊罪的蘿對象，即可催認(rèn)定甲、乙歌的行為構(gòu)成催盜竊罪。根優(yōu)據(jù)劉文的觀反點(diǎn)，對甲、鹽乙的行為既碑不適合以盜鏟竊罪論處（身因?yàn)榧?、乙寶?shí)施了囑“拔欺騙離”題機(jī)器的行為幸，具有詐騙步性質(zhì)），也暮不能以信用戰(zhàn)卡詐騙罪論舊處（因?yàn)榧追⒁覜]有使越用信用卡）艷。這恐怕不浩合適。別（4）信始用卡詐騙罪嘉說難以處理釘行為人非法屠利用自己或敬者他人真實(shí)彎有效的信用舟卡從ATM傭機(jī)取款的案示件。例如，茂甲向乙借款課，乙將自己澆的真實(shí)有效隨的信用卡交而給甲，并告貓知了密碼與補(bǔ)信用卡內(nèi)的陸金額僅有2圖000元。及但甲一次性避地從ATM成機(jī)上取出5罰000元。甘甲事后隱瞞姑“非透支頃”甘事實(shí)，將信哀用卡還給乙申。根據(jù)本文湊的觀點(diǎn)，甲懇對腥“侮透支注”匯的3000慨元成立盜竊銀罪。但根據(jù)縮劉文的觀點(diǎn)如，甲不成立向盜竊罪，因私為甲有“旦欺騙乳”瞇了機(jī)器，具員有詐騙性質(zhì)氣；甲也難以翠成立信用卡聰詐騙罪，因赴為甲的行為丸明顯不屬于欺《刑法》第棉196條規(guī)宏定使用偽造賓的、騙領(lǐng)的洞、作廢的信慚用卡，也不毅能認(rèn)為甲的襲行為是冒用雕他人信用卡堵，甲也不是刷持卡人故不享成立惡意透光支。但認(rèn)為犁甲的行為不佳成立犯罪，葵恐怕是不合晶理的。留概言之，擊劉文只是認(rèn)低為，凡是使詞用偽造的、旗騙領(lǐng)的、作夫廢的或者他伶人的信用卡糾非法占有他字人財(cái)物的，舅不管是對人戶使用，還是伏在ATM機(jī)負(fù)上使用，都轎成立信用卡振詐騙罪；但姻劉文并沒有非解決屬于德御國、日本等課國刑法中的畫使用計(jì)算機(jī)殼詐騙的行為潛在我國應(yīng)當(dāng)浩如何處理的燕問題。換言訊之，劉文試衫圖將我國《資刑法》第1滑96條規(guī)定先的行為解釋?shí)u為使用計(jì)算爆機(jī)詐騙，但較由于《刑法武》第196凍條僅限于進(jìn)濫行信用卡詐菊騙活動，導(dǎo)暖致其他向處織理事務(wù)的計(jì)鳴算機(jī)輸入不辛當(dāng)指令取得漢財(cái)物的行為韻，無法處理掌。撕最后，信呢用卡詐騙罪痰說導(dǎo)致盜竊返罪與各種詐豎騙罪的構(gòu)成已要件喪失應(yīng)兔有的機(jī)能。得構(gòu)成要件菠是犯罪的定黎型，詐騙罪而與信用卡詐驕騙罪是具體玉的犯罪類型飲，有特定的炒構(gòu)造，即行扎為人的欺騙胞行為導(dǎo)致受如騙者陷入或蔬者維持認(rèn)識口錯誤，進(jìn)而掀處分財(cái)產(chǎn)。搶如果認(rèn)為計(jì)開算機(jī)等機(jī)器擦也可能成為強(qiáng)受騙人，則費(fèi)導(dǎo)致各種詐叢騙罪喪失其細(xì)定型性，從植而使各種詐隙騙罪的構(gòu)成呆要件喪失罪兵刑法定主義衡機(jī)能。與此礎(chǔ)相聯(lián)系，倘回若認(rèn)為計(jì)算膨機(jī)等機(jī)器也良可以成為欺響騙行為的受乖騙者，就幾霜乎不可能區(qū)變分詐騙罪與伴盜竊罪。例沒如，根據(jù)機(jī)啟器可以受騙康的觀點(diǎn)，將付普通鐵幣投茅入自動販賣驟機(jī)而取出商勸品的行為，音構(gòu)成詐騙罪信。這是難以指令人接受的集。再如，許辱多汽車裝有沾智能鎖，其蹦鑰匙具有識憶別功能。如鉆若采納機(jī)器跨可以受騙的條觀點(diǎn)，使用絮某種工具打牧開汽車的智霜能鎖開走汽燃車的，也成針立詐騙罪。霧不僅如此，燭當(dāng)被害人的劑住宅大門安返裝智能鎖時砍，行為人使神用工具使該千門打開的，羞屬于欺騙機(jī)塔器；從住宅桌取得財(cái)物的仗，也成立詐運(yùn)騙罪。概言占之，礎(chǔ)“您如果依照欺腔騙機(jī)器也是譜詐騙的見解遺，用鐵絲將越金庫的門打痛開的，也變保成詐騙了。耳”途[28]這繁顯然不合適房。就《刑法政》第196寒條而言，采矩用ATM可廣以被騙的觀慘點(diǎn)，也不利翼于合理認(rèn)定腎犯罪。例如保，甲使用工侍具打開AT垃M機(jī)背面的智智能鎖取出乒其中的現(xiàn)金豪，乙將拾得蒸的信用卡插沃入ATM機(jī)披中取出其中凳的現(xiàn)金，二凳者并無區(qū)別抄。如果說存京在欺騙，那沿么，甲倆“擠欺騙販”沙的是智能鎖監(jiān)（同樣存在易密碼與程序構(gòu)），乙蟻“般欺騙設(shè)”相的是智能取姥款程序（也收是存在密碼勢與程序）；渣但不管是智杯能鎖還是智哥能取款程序累，都是人設(shè)筐計(jì)的。[2咳9]但是，倒即使采取信捐用卡詐騙罪水說，甲的行央為也因不符記合《刑法》恰第196條偉規(guī)定的類型汁，而成立盜妙竊罪。于是執(zhí)，坦“田欺騙室”秘ATM機(jī)的堪行為，依然劇不能成立詐饞騙犯罪。這鴨表明，信用柿卡詐騙罪說喉的觀點(diǎn)存在溉不協(xié)調(diào)之嫌對。息筆者也注據(jù)意到，劉文乳似乎只是就現(xiàn)我國的信用應(yīng)卡詐騙罪承彼認(rèn)機(jī)器可以擱被騙。但是汪，與國外刑攜法有關(guān)使用蠢計(jì)算機(jī)詐騙兔罪的規(guī)定不京同，我國《零刑法》第1迫96條沒有慧出現(xiàn)剝“荒機(jī)器拳”村、查“辦計(jì)算機(jī)丟”燦、圾“誠程序總”跨等概念。于撿是，只要對鄰《刑法》第贈196條承兆認(rèn)機(jī)器可以內(nèi)被騙，就必朋然對沒有出荷現(xiàn)節(jié)“角機(jī)器慘”呆、棍“慈計(jì)算機(jī)腦”粘、浴“她程序結(jié)”秩等概念的其傅他條款承認(rèn)遍機(jī)器可以被帥騙。這就更玩為嚴(yán)重地?fù)p飽害了盜竊罪殿與各種詐騙想罪的構(gòu)成要器件的機(jī)能。介三、用拾視得的信用卡竟在ATM機(jī)蠻上取款的行哥為成立盜竊師罪澆在本文看黨來，不管是粒按照規(guī)定了市使用計(jì)算機(jī)串詐騙罪的日便本、韓國等賠國刑法的規(guī)戴定，還是按寺照我國刑法眾的規(guī)定，不粉管是按照德鷹國、日本刑鏟法理論對盜營竊罪的解釋抬，還是按照申我國刑法理敞論對盜竊罪軌的解釋，用讀拾得的信用旨卡在ATM堵機(jī)上取款的俘行為，完全榜符合盜竊罪春的構(gòu)成要件異，應(yīng)認(rèn)定為溝盜竊罪（以毅下簡稱盜竊盾罪說）。典首先，用際拾得的信用養(yǎng)卡在ATM至機(jī)上取款，籠所取得的是眠現(xiàn)金，銀行錢損失的也是具現(xiàn)金?，F(xiàn)金史是有體物。踢不管是在將階盜竊罪的對晉象限定為有沸體物的外國撓，還是在沒般有區(qū)分有體少物與財(cái)產(chǎn)性璃利益的我國沾，現(xiàn)金無疑鑒是盜竊罪的酸對象。憲其次，按察照國外刑法剪理論的通說耕，盜竊是指章以非法占有賣為目的，違劫反被害人的凍意志，將他鉤人占有的財(cái)哨物轉(zhuǎn)移為自連己或者第三掛者占有。[恥30]顯然訓(xùn)，用拾得的棋信用卡在A纖TM機(jī)上取質(zhì)款的行為人越，具有非法叨占有目的，菌其行為違反晶了銀行管理壓者的意志，閑且將銀行占躲有的現(xiàn)金轉(zhuǎn)柄移為其本人婚占有，當(dāng)然勞屬于盜竊。估按照我國刑際法理論的傳維統(tǒng)說法，盜額竊是秘密竊揀取他人財(cái)物檢的行為。用令拾得的信用氣卡在ATM削機(jī)上取款的雪行為，也可勸以評價(jià)為秘君密竊取他人頑財(cái)物，所以產(chǎn)，完全符合轎盜竊罪的客線觀構(gòu)成要件疑。槳再次，按姓照取得型財(cái)漢產(chǎn)罪的同一糖性要件的要白求，行為人慎所取得的財(cái)義產(chǎn)與被害人懲所損失的財(cái)木物必須具有訴同一性（所退謂史“治素材的同一納性祥”瞇要件）。[康31]如果釣行為人所取逗得的財(cái)產(chǎn)與則被害人所損則失的財(cái)產(chǎn)是伐不同的財(cái)產(chǎn)隊(duì)，就表明行禮為人沒有取累得被害人所妙損失的財(cái)產(chǎn)抵，進(jìn)而沒有暴給被害人造淋成財(cái)產(chǎn)損失專，當(dāng)然不能孤針對被害人肚成立財(cái)產(chǎn)罪捏。表面上看習(xí)，盜竊罪說據(jù)不符合同一工性要件，但哥實(shí)際上并非乘如此。根據(jù)嗚本文的觀點(diǎn)曠，用拾得的罪信用卡在A紅TM機(jī)上取槐款的行為，章取得的是銀虹行占有的現(xiàn)字金，直接被影害人是銀行喜。故行為人礎(chǔ)取得的財(cái)產(chǎn)筑與被害人損陽失的財(cái)產(chǎn)具勢有同一性。纏人們習(xí)慣于測認(rèn)為，當(dāng)行舍為人甲用拾拍得的X的信練用卡在AT萄M機(jī)上取款唇時，被害人賣是X而不是吊銀行。果真痰如此，則被天害人損失的像是債權(quán)，而比行為人取得支的是有體物條，二者不具知有同一性，帥因而不能認(rèn)兵定為盜竊罪亭。其實(shí)，甲敲的行為直接黃取得了銀行便占有的現(xiàn)金掏，故直接被濁害人是銀行咽。但由于銀矩行沒有過錯蛙，于是直接靈將其現(xiàn)金損烤失轉(zhuǎn)嫁給持省卡人。換言絮之，銀行通搭過使持卡人截的債權(quán)減少查的方式彌補(bǔ)識了自己現(xiàn)金強(qiáng)的損失。所肢以，盜竊罪搭說不存在缺作乏同一性要匯件的問題。啞最后，如謎果否認(rèn)機(jī)器禿可以被騙，他盜竊罪與詐坊騙罪就是一半種排他關(guān)系弄。正如平野呀龍一教授所沃言：超“擁交付行為的倍有無，劃定劉了詐騙罪與哨盜竊罪的界綢限。被害人榆交付財(cái)物時匹是詐騙罪而漿不是盜竊罪絡(luò)；被害人沒皆有交付財(cái)物櫻時，即行為講人奪取財(cái)物雅時是盜竊罪送。詐騙罪與狼盜竊罪處于土這樣一種相獵互排斥的關(guān)批系，不存在建同一行為同察時成立詐騙鍬罪與盜竊罪灌，即二者處機(jī)于觀念競合得關(guān)系的情況鉤。鉗”征[32]據(jù)析此，用拾得辭的信用卡在跟ATM上取簡款的行為成涌立盜竊罪。脫退一步而言勾，即使承認(rèn)匙機(jī)器可以被預(yù)騙，其結(jié)局委也只是導(dǎo)致咱詐騙罪與盜遞竊罪產(chǎn)生交拼叉，而不能癥直接否認(rèn)用節(jié)拾得的信用旨卡在ATM源上取款的行疾為符合盜竊箭罪的構(gòu)成要岸件。岡其實(shí)，劉肝文雖然在第恨一部分的標(biāo)棋題指出拿“小用拾得的信多用卡在AT浴M機(jī)上取款傳不應(yīng)定盜竊桑罪脈”客，但劉文并鼠沒有否認(rèn)該屢行為符合盜獎竊罪的構(gòu)成努要件。劉文串主要介紹和現(xiàn)分析了國外衫刑法對使用距計(jì)算機(jī)詐騙濃等罪規(guī)定，你但國外的這慶些規(guī)定本身介并不能說明牧在我國用拾窯得的信用卡玻在ATM機(jī)五上取款的行救為不成立盜團(tuán)竊罪，而且名，劉文的一插些分析也存歌在疑問。御第一，劉花文在第一部纏分的劍“索首先共”練部分介紹了肆德國、日本僅等國增設(shè)使翼用計(jì)算機(jī)詐促騙罪的立法傭背景與爭論侄。顯然，這哥些立法與爭摧論并不能說粒明機(jī)器可以廚被騙，也不嘴能表明用拾硬得的信用卡雄在ATM機(jī)恨上取款的行惕為不符合盜敘竊罪的構(gòu)成嚇要件。即使挽對于用拾得稀的信用卡在騙ATM機(jī)上拌取款的行為慌在德國可能茄成立使用信鉤用卡詐騙罪脹，也不意味票著這種行為少在中國不成袋立盜竊罪。玻第二，如宴劉文所述，臣德國、日本地等國將使用爛計(jì)算機(jī)詐騙密規(guī)定為廣義智的詐騙罪，寒而不是規(guī)定抓為盜竊罪。準(zhǔn)本文對此不謹(jǐn)持疑問。但酒是，這并不澆能表明用拾辣得的信用卡癢在ATM機(jī)午上取款的行瘡為不成立盜理竊罪。相反嘴，在日本、騎韓國等國家鮮，這種行為停均成立盜竊陶罪。笛第三，劉嚼文指出，使雞用他人信用僻卡在ATM抽機(jī)上取款的偏，反“私按日本的判隔例和通說的既解釋是定為受盜竊罪。但胸如果是在A鋤TM機(jī)上將血他人卡上的碎存款過戶到疲自己的賬戶懇，用來支付識欠款，甚至求是轉(zhuǎn)到自己贏的賬戶后又奮提取了現(xiàn)金濃，均應(yīng)認(rèn)定甘為使用計(jì)算塔機(jī)詐騙罪。注從行為的性幅質(zhì)來看，前壤者同后者并賤無實(shí)質(zhì)的差獻(xiàn)異，定不同鎖的罪明顯不灶妥當(dāng)。惹”免（第24頁遷）劉文的指殖責(zé)不無疑問癢。（1）使驗(yàn)用他人信用醉卡在ATM趴機(jī)上取款的港，屬于盜竊所他人有體物謀，當(dāng)然成立罪盜竊罪。在腸日本，財(cái)產(chǎn)賊性利益不能劍成為盜竊罪緩的對象，在氏ATM機(jī)上熄將他人銀行痛卡上的存款申過戶到自己隱的賬戶，用垂來支付欠款券的，只是取畢得了財(cái)產(chǎn)性待利益，當(dāng)然貓不能認(rèn)定為霞盜竊罪。正蔑是為了填補(bǔ)晶處罰空隙，險(xiǎn)《日本刑法孟》增設(shè)了使勺用計(jì)算機(jī)詐彩騙罪。這在懲日本沒有什糟么不妥當(dāng)之頁處。筆者也流沒有發(fā)現(xiàn)日扯本學(xué)者認(rèn)為幅這樣處理存殘?jiān)诓煌桩?dāng)之慣處。由此可火見，不將法蚊條置于刑法周整體中理解罰與評價(jià)，是什難以得出妥遺當(dāng)結(jié)論的。慣（2）劉文拘所述監(jiān)“墾轉(zhuǎn)到自己的撇賬戶后又提睛取了現(xiàn)金，潔均應(yīng)認(rèn)定為匯使用計(jì)算機(jī)款詐騙罪河”剩，是省略了士真相的說法染。日本的通劣說認(rèn)為，行匙為人在AT剃M機(jī)上將他駐人存款轉(zhuǎn)入喜自己賬戶后還又提取了現(xiàn)愿金，成立使世用計(jì)算機(jī)詐昌騙罪與詐騙普罪或盜竊罪擠。亦即，在慮ATM機(jī)上疏將他人存款戚轉(zhuǎn)入自己賬秤戶的行為，想成立使用計(jì)壓算機(jī)詐騙罪銳；后來提取橫現(xiàn)金的，如劍從銀行窗口皂提出，另成樸立詐騙罪，傾若從ATM攔機(jī)或者CD霜機(jī)上提取，尋另成立盜竊串罪。但是，羞前面的使用微計(jì)算機(jī)詐騙奮罪與后面的德詐騙或盜竊包屬于包括的程一罪。例如烤，西田典之伙教授指出：帖“榜成立本罪（癢指使用計(jì)算孫機(jī)詐騙罪貫——神引者注）后幻，從銀行窗罩口或者CD蜜機(jī)上取出現(xiàn)蠅金的，另成測立詐騙罪或匯者盜竊罪；動但應(yīng)認(rèn)為后多者與本罪是鐮包括的一罪訊的關(guān)系。稈”撇[33]西筑田教授同時妄認(rèn)為，包括忍吸收關(guān)系、擊集合犯、接掙續(xù)犯以及共后罰的事前行顏為與共罰的陷事后行為，耍對包括的一壓罪采取的是豆“喜從一重罪處乖斷過”蔬的原則。[焦34]而所逼謂從一重罪攜處斷，顯然旱是指按法定沖刑最重的罪蓄處斷。況且拔，擠“春所謂堆‘搜處斷回’伐，只是就刑蜻罰而言，其訊趣旨不是說鄉(xiāng)輕罪被重罪獲吸收而喪失癢其獨(dú)立性。戰(zhàn)”察[35]在桌法定刑相同澡的情況下，因不是按行為插人的目的所器觸犯之罪的版法定刑處斷啟，而是按情樓節(jié)最嚴(yán)重之脈罪的法定刑武處斷。[3息6]由于日營本的使用計(jì)掀算機(jī)詐騙罪位與詐騙罪、片盜竊罪的法悶定刑相同，么所以，雖然黃不排除對上閃述行為依然征以使用計(jì)算宿機(jī)詐騙罪的敬法定刑處斷溝，但也不能批排除對上述壩行為以詐騙劃罪、盜竊罪枕的法定刑處遵斷。（3）撥劉文中涼“費(fèi)從行為的性飾質(zhì)來看，前勸者同后者并篩無實(shí)質(zhì)的差擾異墓”世的說法，可碰能有些隨意饅；讀者難以庫知道其中的辰“節(jié)行為的性質(zhì)聲”船與煎“瞧實(shí)質(zhì)的差異快”保意味著什么微。坊第四，為鉗了表明機(jī)器蒙可以被騙，到劉文引用了軟國外刑法的迫相關(guān)條文。反但本文認(rèn)為莫，國外刑法捧的相關(guān)條文灘，不能成為量否認(rèn)盜竊罪椅說的理由。企例如，劉文絲引用了《美喝國模范刑法繳典》第22抓4華·錦6條關(guān)于濫盡用信用卡罪茅的規(guī)定，旨泄在說明日本縱的使用計(jì)算旦機(jī)詐騙罪應(yīng)兄當(dāng)包括騙取墊財(cái)物與財(cái)產(chǎn)佳性利益，進(jìn)彩而提出，餡“翠從立法的科字學(xué)性和解釋堪的合理性而礦言，也應(yīng)該肉把使用計(jì)算殖機(jī)詐騙罪、屠信用卡詐騙柄罪的對象規(guī)脅定為（或解緣釋為）既包尼括財(cái)產(chǎn)性利礎(chǔ)益也包含財(cái)怨物（不是僅繭限于財(cái)產(chǎn)性知利益）。催”易（第24頁瞎）誠然，《洽美國模范刑倉法典》第2音24過·命6條關(guān)于濫澇用信用卡罪泰的規(guī)定，在葡《美國模范勺刑法典》中帖是合適的，現(xiàn)但這既不意率味著《日本陰刑法》第2鋼46條之二高的規(guī)定不當(dāng)白，也不意味臣著應(yīng)當(dāng)按照含《美國模范捷刑法典》的邁上述規(guī)定解鞏釋《日本刑浩法》第24緩6條之二的待構(gòu)成要件，頃更不意味著冠將《美國模濁范刑法典》頸的上述規(guī)定出搬入《日本宗刑法》是妥陵當(dāng)?shù)?。況且店，無論如何臘都不可能從旅《美國模范墓刑法典》的鳴規(guī)定，得出釋“左用拾得的信柱用卡在AT拼M機(jī)上取款哈不應(yīng)定盜竊飲罪撓”罷的結(jié)論。劉黎文給讀者的章印象是，哪飼國刑法哪條旁規(guī)定能夠與非自己的立場徐相吻合，就碗要將該條搬升來，而忽略棄該規(guī)定是否衣與本國的刑監(jiān)法整體相協(xié)飾調(diào)。但不管泡是從解釋論賣上說，還是戲從立法論上富言，都不應(yīng)匆當(dāng)如此。當(dāng)兇外國刑法條六文規(guī)定的犯帶罪，在我國毅值得處罰也飲有刑法處罰啞根據(jù)時，完破全不必引入過國外刑法的霜規(guī)定。軟第五，劉噴文在第一部權(quán)分指出：棗“瘦所謂用拾得植的信用卡在電ATM機(jī)上傻取款，如同河拾得他人的長鑰匙后用鑰寫匙開門取走寒財(cái)物的說法遭，也不符合層客觀事實(shí)。晝因?yàn)橛檬暗脿康男庞每ㄔ谧腁TM機(jī)上耽取款，甜……翠實(shí)際上是機(jī)礎(chǔ)器把錢送到鑰取款人手中塘的，妙……艇并非是取款時者將他人占茅有之下的財(cái)劑物直接拿走脖。而拾得他去人鑰匙后用柄鑰匙開門取足走財(cái)物，則仁是行為人直淡接將他人占撕有之下的財(cái)肅物拿走。霜……織況且，如果導(dǎo)上述說法能雕夠成立，那勢么，用假幣勇或鐵片投入?yún)^(qū)自動販賣機(jī)郊取得商品，于自然就是盜盼竊，完全沒蒜有必要特殊醋對待了，更紅不用考慮設(shè)步立獨(dú)立罪名休了。但在許恒多國家對這示類不正當(dāng)利難用自動設(shè)備蜜取得財(cái)物的災(zāi)行為規(guī)定了攻獨(dú)立的罪名邊。握”朽（第24～嬸25頁）劉泄文在第一部拴分的最后還貫引用《德國玻刑法》第2禮65條a的紙規(guī)定（騙取揉給付罪），吧試圖說明用密拾得的信用啦卡在ATM酬機(jī)上取款的圣行為不成立葬盜竊罪。本倚文對此存在灑疑問。（1葵）盜竊罪說丙將信用卡比詢做鑰匙，沒顧有明顯不當(dāng)委。既然是比他喻，當(dāng)然不帽可能完全符爺合事實(shí)。況俊且，有些鑰痰匙也可能存旺在信息，用些鑰匙開門時疤，也可能需盡要門按人事名先設(shè)定的程菌序作出判斷識。（2）認(rèn)紙為用拾得的禍信用卡在A譜TM機(jī)上取失款時，毯“點(diǎn)實(shí)際上是機(jī)詳器把錢送到打取款人手中花的爪”上說法也值得泳懷疑。事實(shí)宵上，ATM線機(jī)內(nèi)的現(xiàn)金衫，以及從A不TM機(jī)窗口要吐出的現(xiàn)金鉤，均由銀行兔占有。當(dāng)X鏈?zhǔn)褂肁TM世機(jī)取款，窗垮口吐出現(xiàn)金饒后，X只顧妻取回信用卡澆而忘記取走助現(xiàn)金時，甲辟將該現(xiàn)金取逆走的，應(yīng)認(rèn)迫定為盜竊罪于，而不是侵初占罪。（3頸）《德國刑圣法》第26美5條a明文祖規(guī)定，只有迅當(dāng)從自動機(jī)閱中取得財(cái)物覆等行為不符含合法定刑更研重的犯罪的聲構(gòu)成要件時請，才能適用剩該條。換言賊之，從自動吸機(jī)中取得財(cái)虛物的行為，液符合盜竊罪跌的構(gòu)成要件錦時，仍應(yīng)認(rèn)夠定為盜竊罪姿，而不是適矩用其第26辣5條a。（鋤4）以《德艇國刑法》第蒜265條a蕉為根據(jù)，否校認(rèn)用假幣或且鐵片投入自占動販賣機(jī)取裹得商品的行羞為構(gòu)成盜竊豬罪（當(dāng)然，水前者可能同遞時觸犯使用舌假幣罪），民也是難以成泄立的。在我芬國，對這種即行為當(dāng)然沒謎有必要特殊燃對待。在此凝有必要對劉拘文的邏輯作乘進(jìn)一步分析腰。在劉文看社來，利用他研人的鑰匙開膏走汽車與乘“抽詐騙溉”雜ATM機(jī)、穴自動販賣機(jī)見等并不相同撒。蔽“芽詐騙饅”攪自動販賣機(jī)秋時存在著放“融投入鐵片足——惠機(jī)器做出錯渡誤反應(yīng)院——寧自動吐出商扒品目”紋的過程，所擊以構(gòu)成詐騙戀罪；而打開方汽車的智能渴鎖不存在這怠樣的過程，奏所以，打開隙智能鎖開走比汽車的仍成驚立盜竊罪。胳可是，所謂擋機(jī)器鞠“勻自動吐出商拘品笛”思，并不意味辛著將商品處貞分給行為人敏。在他人支求配的領(lǐng)域，屆在行為人沒削有使用貨幣禁的情況下，腎機(jī)器逗“恒自動吐出的怕商品爺”部并不等同于唐交付給行為穩(wěn)人的商品。謹(jǐn)因?yàn)樵跊]有榴人投入貨幣窄的情況下，旅自動販賣機(jī)孩取貨處的商澇品，屬于自腫動販賣機(jī)的亦管理者占有窄，而不是無吃主物或遺忘燭物。行為人鄭要非法占有槳商品，必須疏另實(shí)施穗“狹取得家”影（盜竊）行界為，自動販農(nóng)賣機(jī)不可能匹自動將商品薪吐入行為人爆的口袋或提嘴包內(nèi)。換言蛇之，投入普米通鐵片的行瞇為，并不能投直接導(dǎo)致行盜為人取得商句品。所以，攀投入普通鐵掩片取得商品豈的行為依然位成立盜竊罪沒。同樣，當(dāng)薪行為人打開繪他人汽車的繳智能鎖時，懇也可以說汽踏車做出了錯啞誤反應(yīng)，車肌門可以任由掘行為人打開勞。但在這種廟情況下，汽劉車仍然由車父主占有；行戶為人要非法銳占有汽車，刪也必須另實(shí)狹施伙“拘取得悲”忙（盜竊）行許為。所以，舅兩種行為的抖構(gòu)造并不存途在區(qū)別。叮四、我國焦沒有必要增席設(shè)使用計(jì)算迅機(jī)詐騙罪媽劉文似乎普流露出我國瓶刑法有必要睬增加使用計(jì)疤算機(jī)詐騙罪領(lǐng)（乃至騙取傾給付罪）的佛想法。但本爸文認(rèn)為，我毅國刑法沒有室必要增設(shè)使宮用計(jì)算機(jī)詐梯騙罪，只要涉將侵犯財(cái)產(chǎn)筆罪的對象擴(kuò)倒大解釋為包鋒括財(cái)物與財(cái)餃產(chǎn)性利益即仗可。單如前所述罵，德國、日姿本、韓國等旬國刑法規(guī)定妨使用計(jì)算機(jī)打詐騙罪，主秒要是因?yàn)楸I通竊罪的對象姐不包括財(cái)產(chǎn)襪性利益，詐驗(yàn)騙罪要求受貫騙人基于認(rèn)釣識錯誤處分瞇財(cái)產(chǎn)，因而鍬存在處罰空犧隙。增設(shè)使借用計(jì)算機(jī)詐責(zé)騙罪，是或亮主要是處罰盛部分盜竊利顆益的行為。碑[37]這促種做法既維波持了盜竊對忙象只能是狹忌義財(cái)物的規(guī)捷定，也堅(jiān)持淋了機(jī)器不能醋受騙的立場倚。顯然，倘貸若認(rèn)為財(cái)產(chǎn)煎性利益可以努成為盜竊罪府的對象，則軌沒有必要增允設(shè)使用計(jì)算色機(jī)詐騙罪。思那么，為何納德國、日本險(xiǎn)、韓國等國責(zé)刑法不擴(kuò)大寒盜竊罪的對宰象，而增設(shè)房使用計(jì)算機(jī)邁詐騙罪呢？磁首先，由喊于德國、日酸本、韓國等獵國刑法規(guī)定亡的盜竊罪不前以數(shù)額較大艘為起點(diǎn)，倘機(jī)若承認(rèn)盜竊栽罪的對象可議以是財(cái)產(chǎn)性吉利益，則會刮無限擴(kuò)大盜卡竊罪的范圍鹽。養(yǎng)其次，由昆于上述國家蛛的盜竊罪不像以數(shù)額較大蹦為成立起點(diǎn)捕，所以，許茄多盜竊財(cái)產(chǎn)滾性利益的行慨為，事實(shí)上魔被評價(jià)為盜剃竊了有體物斬而認(rèn)定為盜置竊罪。例如牢，盜竊他人愿存折、銀行懷卡的，就存豈折、銀行卡級這種有體物宣本身成立盜遵竊罪；如果碼事后又從銀瞎行柜臺取出駁現(xiàn)金或者在紡特約商戶消車費(fèi)的，另成遣立詐騙罪，屠而且屬于并貍合罪。[3婆8]再如，蕉情報(bào)是否財(cái)錄產(chǎn)性利益還富存在爭議，粒[39]但量作為情報(bào)載化體的一張紙勝，因?yàn)槭怯醒阁w物而被評因價(jià)為財(cái)物，徐所以，雖然肯盜竊情報(bào)無砌罪，但盜竊女作為情報(bào)載腿體的一張紙弓的，成立盜躁竊罪。[4筍0]換言之嗚，雖然上述凍國家刑法規(guī)宅定上不處罰湖盜竊財(cái)產(chǎn)性搶利益的行為睬，但許多盜匹竊財(cái)產(chǎn)性利奏益的行為，死同時盜竊了素有體物，因榆而被認(rèn)定為攀盜竊財(cái)物的貝行為予以處筍罰。擋最后，認(rèn)缸為債權(quán)等財(cái)茄產(chǎn)性利益不伯能成為盜竊來罪的對象，伐可謂19世不紀(jì)的觀念。錘一方面，當(dāng)際時的金融工姑具、手段等揉沒有現(xiàn)在發(fā)趨達(dá)，不可能韻或者難以通腥過盜竊手段捆轉(zhuǎn)移債權(quán)等婚財(cái)產(chǎn)性利益慌。例如，行芽為人不可能粱通過盜竊方災(zāi)式將他人存強(qiáng)款債權(quán)轉(zhuǎn)入綠自己的賬戶須。只是基于援被害人有瑕詠疵的意思，級才可能轉(zhuǎn)移錦債權(quán)等財(cái)產(chǎn)謊性利益，所叔以，這些國猶家的刑法往露往規(guī)定搶劫練罪、詐騙罪影、敲詐勒索怨罪的對象可劣以是財(cái)產(chǎn)性簡利益。另一忙方面，對于君沒有基于被隔害人的意思尼取得的所謂刷債權(quán)，不會駁得到民法上飾的認(rèn)可，因榜而通過民法驚就能保護(hù)被栗害人的債權(quán)辟。隨著金融嚷工具、手段詢的發(fā)達(dá)，出稍現(xiàn)了通過計(jì)貸算機(jī)等手段娘轉(zhuǎn)移他人債漆權(quán)等財(cái)產(chǎn)性野利益的犯罪掠類型，于是核這些國家的側(cè)刑法立即增親加了使用計(jì)綁算機(jī)詐騙等叼犯罪。增設(shè)肝這類犯罪之帶后，處罰盜講竊財(cái)產(chǎn)性利梅益的必要性碼更小。要但在我國聲，應(yīng)當(dāng)肯定娘盜竊財(cái)產(chǎn)性逃利益的行為慘構(gòu)成盜竊罪危。脫第一，由覽于我國刑法燕并沒有區(qū)別捐狹義的財(cái)物涌與財(cái)產(chǎn)性利忙益，所以，俱完全可以將針作為侵犯財(cái)紐產(chǎn)罪對象的參“歪財(cái)物候”遠(yuǎn)解釋為包括再狹義的財(cái)物耍與財(cái)產(chǎn)性利臟益。換言之潑，將財(cái)產(chǎn)性辯利益解釋為芬財(cái)物并不違虛反罪刑法定臺原則。[4袖1]編第二，由功于對財(cái)產(chǎn)性篩利益的范圍栗能夠進(jìn)行合掌理限定，特納別是盜竊罪府的成立以數(shù)室額較大為要亞件，所以，商即使處罰盜享竊財(cái)產(chǎn)性利漏益的行為，鞭也不至于使我盜竊罪的處立罰范圍漫無騙邊際。例如耕，沒有購買姨入場券而溜守進(jìn)電影院看沖一場電影，謹(jǐn)沒有購買車蛛票卻坐了一候站公共汽車櫻，盜打一次煤他人電話，定偷聽他人有陶關(guān)情報(bào)的談己話等行為，噴所竊取的利恨益不會達(dá)到諷數(shù)額較大的揉起點(diǎn)，不可疊能以盜竊罪靈論處，因而積不至于使盜除竊罪的處罰府范圍過于寬突泛。但盜打陵他人電話等拖行為達(dá)到數(shù)己額較大起點(diǎn)封的，將其認(rèn)包定為盜竊罪熟便具有合理銜性。澤第三，在棟我國，盜竊彼罪的成立以額數(shù)額較大為驅(qū)起點(diǎn)，對單昂純盜竊財(cái)產(chǎn)帶性利益的憑誤證的行為，辯不可能以憑絲證本身的價(jià)壓值認(rèn)定為盜富竊罪（《刑染法》第19局6條第3款歐的規(guī)定就表援明了這一點(diǎn)曾），因而不方利于保護(hù)財(cái)診產(chǎn)性利益。怠只有通過肯槐定財(cái)產(chǎn)性利燒益可以成為降盜竊罪的對品象，才能有泄效地保護(hù)財(cái)再產(chǎn)性利益。距第四，我襖國的刑法規(guī)授定與審判實(shí)禍踐也肯定了鑰財(cái)產(chǎn)性利益園可以成為盜畏竊罪的對象緊。如《刑法糠》第265核條規(guī)定：盆“云以牟利為目鉆的，盜接他爬人通信線路繼、復(fù)制他人伍電信碼號或缺者明知是盜莖接、復(fù)制的槽電信設(shè)備、柿設(shè)施而使用旗的，依照本睡法第二百六聾十四條的規(guī)蕉定定罪處罰江。玉”困該條實(shí)際上核是對盜竊財(cái)打產(chǎn)性利益的彈規(guī)定。再如禁，最高人民委法院200鬧0年5月1障2日《關(guān)于繞審理擾亂電末信市場管理驟秩序案件具屆體應(yīng)用法律甘若干問題的維解釋》第7齒條、第8條暑分別規(guī)定：漿“閥將電信卡非練法充值后使辣用，造成電漫信資費(fèi)損失鉛數(shù)額較大的醫(yī)，依照刑法燕第二百六十饑四條的規(guī)定毒，以盜竊罪脾定罪處罰。選”“傾盜用他人公余共信息網(wǎng)絡(luò)特上網(wǎng)帳號、娘密碼上網(wǎng)，莊造成他人電勇信資費(fèi)損失小數(shù)額較大的就，依照刑法忽第二百六十息四條的規(guī)定訓(xùn)，以盜竊罪漫定罪處罰。囑”扁最高人民法穗院、最高人蔑民檢察院2芝007年7患月8日《關(guān)搜于辦理受賄攪案件適用法櫻律若干問題險(xiǎn)的意見》也死肯定了財(cái)產(chǎn)純性利益屬于徒財(cái)物。這種凱司法實(shí)踐的俯合理性應(yīng)當(dāng)釘?shù)玫娇隙?。隆第五，將修?cái)產(chǎn)性利益物作為盜竊罪志的對象后，血不存在處罰丟上的空隙。徹例如，侵入織銀行電腦終挽端，將他人寸存款轉(zhuǎn)入自永己賬戶，但戰(zhàn)沒有取出存提款即沒有取飲得狹義財(cái)物概的行為，在依德國、日本即、韓國不能決認(rèn)定為盜竊脹罪，但在我濕國則完全可筋以認(rèn)定為盜盜竊罪。換言筐之，只要認(rèn)解為盜竊罪的蓬對象包括財(cái)綠產(chǎn)性利益，魯行為人實(shí)施咱了相當(dāng)于德婆國、日本等暗國刑法中的詠使用計(jì)算機(jī)酒詐騙罪的行群為，且侵犯奔的財(cái)產(chǎn)達(dá)到熱數(shù)額較大的蕩標(biāo)準(zhǔn)，在我儀國都可以成銅立盜竊罪。宮總之，承珍認(rèn)財(cái)產(chǎn)性利恐益是盜竊罪局的對象，既辱不存在處罰籠上的空隙，性也不違反罪類刑法定原則伏，因而沒有肆必要將詐騙察罪的受騙者窯擴(kuò)大為計(jì)算駐機(jī)等機(jī)器，橋也不必增設(shè)著使用計(jì)算機(jī)劫詐騙罪?；d于同樣的理木由，我國刑畝法也不必增痕設(shè)如《德國飛刑法》第2不65條a那釘樣的騙取給佛付罪?！咀⑨尅课鋄1]參見養(yǎng)張明楷：《準(zhǔn)詐騙罪與金曬融詐騙罪研剝究》，清華赤大學(xué)出版社武2006年靈版，第71易0頁以下。仔[2]倘若毯行為人拾得僻他人的信用貫卡后并不使賓用，持卡人貼與銀行就不傍可能遭受財(cái)基產(chǎn)損失，因棟而不可能認(rèn)靜定為侵占罪涂。但在德國程、日本等國疲，由于侵占爆罪的成立并怪不以秒“脾數(shù)額較大鹽”迷為前提，故貓拾得他人信憲用卡后即使蝕不使用的，慨也成立侵占處罪。但侵占蠶罪的對象是仰作為有體物呼的信用卡本蓮身，而不是晝信用卡所記磨載的現(xiàn)金。弓[3]（日距）佐伯仁志中、道垣內(nèi)弘硬人：《刑法慣と民法の對值話》，有斐嫂閣2001幟年版，第2蛙6頁。另參猶見（日）西兔田典之：《期刑法各論》式，弘文堂2辦007年版蘭，第212頌頁以下。寺[4]在所圖謂誤轉(zhuǎn)現(xiàn)金得的場合，能嘩否認(rèn)定持卡符人法律上占楚有了存款，穩(wěn)在國外存在獄爭議。例如炸，由于被害財(cái)人X的操作銀錯誤，使得守X的10萬狀存款轉(zhuǎn)入甲誰的信用卡。衫甲明知該1小0萬元為他至人所誤轉(zhuǎn)，靠但仍從AT暗M機(jī)中提取省此款。如果民以甲法律上浴占有了10誼萬元存款為乒由