淺談多哥和貝寧兩國(guó)民主鞏固成敗的影響因素

淺談多哥和貝寧兩國(guó)民主鞏固成敗的影響因素[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;一、背景與問題[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;在全球現(xiàn)有的[1];;;192[1];;;個(gè)國(guó)家中，已有[1];;;120[1];;;個(gè)國(guó)家實(shí)行了民主選舉制度，占到世界總?cè)丝诘腫1];;;80%[1];;;,民主已成為當(dāng)今世界最普遍的形式。但是，在[1];;;第三波[1];;;民主化浪潮中轉(zhuǎn)型的100[1];;;多個(gè)國(guó)家中，只要不到20[1];;;個(gè)國(guó)家[1];;;明顯地有望實(shí)現(xiàn)日漸成熟、運(yùn)轉(zhuǎn)良好的民主制度[1];;;,除了十幾個(gè)國(guó)家已經(jīng)遭遇了[1];;;民主瓦解[1];;;或[1];;;民主倒退[1];;;之外，大多數(shù)的民主轉(zhuǎn)型國(guó)家都處于民主的[1];;;灰色區(qū)域[1];;;〔[1];;;Grayzone〕[1];;;.戴蒙德〔[1];;;Larry[1];;;Diamond〕[1];;;將這些介于完全專制政體與完全民主政體之間的政體稱之為[1];;;混合政體[1];;;或[1];;;準(zhǔn)民主[1];;;,其他學(xué)者也給此類民主形態(tài)貼上了各式標(biāo)簽，以致科利爾〔David[1];;;Collier〕和列維茨基〔Steven[1];;;Levitsky〕用[1];;;帶有修辭的民主[1];;;〔Democracy[1];;;with[1];;;Adjectives〕來形容當(dāng)下民主形態(tài)的多樣化以及民主概念的混亂。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;與概念的混亂相并存的另一個(gè)挑戰(zhàn)是怎樣實(shí)現(xiàn)穩(wěn)固的民主。愛潑斯坦〔David[1];;;L.[1];;;Epstein〕[1];;;等人發(fā)現(xiàn)，[1];;;第三波[1];;;本質(zhì)上是[1];;;部分民主[1];;;〔Partial[1];;;Democracy〕布滿了整個(gè)地球。部分民主不僅意味著它是不完全的民主，還意味著不穩(wěn)定，正如奧唐奈爾〔Guillermo[1];;;O[1];;;Donnell〕所言，這些[1];;;不完全[1];;;〔incomplete〕的民主國(guó)家并沒有實(shí)現(xiàn)民主的穩(wěn)固。對(duì)這些國(guó)家來說，真正的挑戰(zhàn)是其民主理論及其制度能否以及怎樣得到加強(qiáng)，以便它們能經(jīng)得起理論、政治沖突和危機(jī)的考驗(yàn).連那些在轉(zhuǎn)型前對(duì)民主化抱樂觀態(tài)度的學(xué)者和政治家，此時(shí)都認(rèn)識(shí)到，[1];;;怎樣穩(wěn)固這些新興民主國(guó)家成為民主轉(zhuǎn)型之后這些國(guó)家最為緊迫的議題[1];;;.[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;民主穩(wěn)固的研究，核心的討論議題是民主穩(wěn)固的條件〔或影響因素〕，包含先天條件〔Precondition〕和后天技藝〔Crafting〕[1];;;兩大類。亨廷頓〔Samuel[1];;;P.[1];;;Huntington〕[1];;;以為，學(xué)者們的一個(gè)重要爭(zhēng)辯點(diǎn)是對(duì)后天技藝還是對(duì)先天〔先決〕條件的關(guān)注。經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公民社會(huì)、社會(huì)差別、宗教文化、歷史傳統(tǒng)等變遷緩慢的因素是民主穩(wěn)固的先天條件；政制度、選舉制度、與地方關(guān)系、政權(quán)組織形式等能夠通過政治改革或變更在短時(shí)間內(nèi)改變的制度設(shè)計(jì)是民主穩(wěn)固的后天技藝。雖然爭(zhēng)辯還沒有停息，但越來越多的人傾向于成認(rèn)，較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、強(qiáng)大的公民社會(huì)、良好的公民文化、較小的社會(huì)差別、和緩的族群間關(guān)系、單一的宗教文化等先天條件是民主穩(wěn)固的基本土壤。比方，李普塞特〔Seymour[1];;;M.[1];;;Lipset〕提出的有名的[1];;;李普塞特假設(shè)[1];;;以為，[1];;;國(guó)家越富有，其民主化傾向越強(qiáng)，國(guó)家越富有，民主在這個(gè)國(guó)家存活的可能性越大。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;普熱沃斯基〔Adam[1];;;Przeworski〕等學(xué)者雖對(duì)該假設(shè)做了部分修正，但也以為民主在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的國(guó)家更容易存活瑏瑢。迪斯金〔Abraham[1];;;Diskin〕等人的研究所發(fā)現(xiàn)的[1];;;大多穩(wěn)定的民主國(guó)家都是低度社會(huì)差別的國(guó)家[1];;;，則表示清楚，社會(huì)的差別水平對(duì)民主的穩(wěn)定產(chǎn)生著顯而易見的影響。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;多數(shù)學(xué)者恰是從上述理論觀點(diǎn)出發(fā)，進(jìn)而對(duì)先天土壤貧瘠的國(guó)家〔比方非洲〕的民主穩(wěn)固持較強(qiáng)的消極態(tài)度。然而，從經(jīng)歷體驗(yàn)層面來看，亞洲的印度作為異質(zhì)社會(huì)的典型國(guó)家，曾被以為是民主的災(zāi)難地，但印度卻成為了亞洲的[1];;;老牌[1];;;民主國(guó)家。撒哈拉以南的南非同樣也是民主穩(wěn)固土壤貧瘠的國(guó)家，不僅成功的實(shí)現(xiàn)了民主轉(zhuǎn)型，而且獲得了民主穩(wěn)固。因而，在先天土壤貧瘠的國(guó)家實(shí)現(xiàn)民主穩(wěn)固并非是不可能的。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;理論與經(jīng)歷體驗(yàn)的差別引導(dǎo)我們討論這樣一系列問題：在先天土壤性條件貧瘠的情況下，民主穩(wěn)固真的只是空想了嗎？[1];;;異質(zhì)社會(huì)的民主穩(wěn)固能否成了天方夜譚？[1];;;后天的制度設(shè)計(jì)能否彌補(bǔ)先天條件〔土壤〕在民主穩(wěn)固方面的不足？[1];;;在上述問題的驅(qū)使下，本文選取在先天條件方面特別類似且都很貧瘠但在后天技藝方面存在較大差別的貝寧和多哥為研究對(duì)象，試圖通過去同存異的比較法則來開掘這兩國(guó)民主穩(wěn)固成敗的影響因素。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;二、民主穩(wěn)固的制度基礎(chǔ)：文獻(xiàn)回首與理論建構(gòu)[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;〔一〕民主穩(wěn)固的制度因素：文獻(xiàn)回首[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;學(xué)術(shù)界對(duì)民主穩(wěn)固的制度因素的論爭(zhēng)重要集中在總統(tǒng)制與議會(huì)制、多數(shù)中選制與比例代表制、單一制與聯(lián)邦制三大領(lǐng)域。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;總統(tǒng)制/議會(huì)制[1];;;在政權(quán)組織形式與民主穩(wěn)固之間關(guān)系問題上，以往研究大多聚焦在總統(tǒng)制和議會(huì)制度在促進(jìn)民主穩(wěn)固孰優(yōu)孰劣問題上。林茨以為，議會(huì)制比總統(tǒng)制更有助于民主的穩(wěn)定瑏瑤。由于總統(tǒng)制包括著許多互相矛盾的原則和假設(shè)，它自己就是一個(gè)悖論，而且根據(jù)[1];;;贏者通吃[1];;;〔winner[1];;;-[1];;;take[1];;;-[1];;;all〕的選舉進(jìn)行統(tǒng)治的方式會(huì)把民主政治變成零和游戲，進(jìn)而成為政治沖突的潛在因素。總統(tǒng)制在拉丁美洲發(fā)展的現(xiàn)實(shí)窘境似乎證明了林茨的看法。但霍羅威茨并不贊成林茨的觀點(diǎn)，以為總統(tǒng)制在拉美地區(qū)的狀態(tài)并不能完全否認(rèn)總統(tǒng)制，議會(huì)制在后殖民時(shí)代的非洲的發(fā)展同樣糟糕，林茨應(yīng)該反對(duì)的是[1];;;贏者通吃[1];;;的選舉制度而非總統(tǒng)制自己.在是總統(tǒng)制還是議會(huì)制更有利于民主穩(wěn)固的問題上，還存在很大的爭(zhēng)辯。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;多數(shù)中選制/比例代表制[1];;;選舉制度對(duì)民主穩(wěn)固也有非常大的影響。學(xué)界的爭(zhēng)辯重要在于是多數(shù)中選制〔相對(duì)多數(shù)制〕還是比例代表制更有利于民主的穩(wěn)固。利普哈特以為，比例代表制會(huì)產(chǎn)生共鳴政治，促進(jìn)調(diào)解和妥協(xié)，比相對(duì)多數(shù)制更具代表性瑏瑦。但比例代表制也不是完美無缺的，拉蒂耶特〔Guy[1];;;Lardeyret〕和奎德〔Quentin[1];;;L.Quade〕[1];;;等學(xué)者就指出了比例代表制的各種缺陷：的軟弱與不穩(wěn)定、政治的非現(xiàn)實(shí)主義、決策的低效、運(yùn)作成本的高昂，等等。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;單一制/聯(lián)邦制[1];;;較早的研究以為聯(lián)邦制比單一制更容易導(dǎo)致民主的不穩(wěn)定。我們前面提到的利普哈特的研究文獻(xiàn)反對(duì)這種觀點(diǎn)，他把聯(lián)邦制造為其[1];;;共鳴民主形式[1];;;主要構(gòu)成要素之一，以為聯(lián)邦制比單一制更有利于民主穩(wěn)固。確實(shí)，聯(lián)邦制造為一個(gè)主要的分權(quán)機(jī)制，實(shí)質(zhì)上是一種權(quán)利分享〔power[1];;;sharing〕的機(jī)制，它能夠?qū)⒏嗖煌睦娲碚呒{入政治體系，解決社會(huì)沖突矛盾，進(jìn)而更有利民主的穩(wěn)定與穩(wěn)固。然而，正如此泰潘所指出的，要同時(shí)留意到聯(lián)邦制帶來的好處和潛在的危險(xiǎn)，固然聯(lián)邦制在多民族的民主國(guó)家愈加的常見，但聯(lián)邦制國(guó)家更容易走向分裂。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;〔二〕權(quán)利分享的制度設(shè)計(jì)與民主穩(wěn)固：理論建構(gòu)[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;圍繞著以上影響民主穩(wěn)固的三大類制度的爭(zhēng)辯，學(xué)界構(gòu)成了多種有利于民主穩(wěn)固的制度組合形式。其中，以利普哈特和諾里斯為代表的學(xué)者以為，由議會(huì)制、比例代表制和聯(lián)邦制組合而成的制度體系更有利于民主的穩(wěn)固。諾里斯將此種形式的制度組合稱之為權(quán)利分享政體〔power[1];;;sharing[1];;;regime〕[1];;;瑏瑨[1];;;.權(quán)利分享政體是一個(gè)與權(quán)利集中政體〔power[1];;;concentrating[1];;;regime〕相對(duì)的概念。較之于權(quán)利集中政體，權(quán)利分享政體在抑制社會(huì)沖突和驅(qū)動(dòng)民主政體運(yùn)轉(zhuǎn)與穩(wěn)固方面有著較大的優(yōu)勢(shì)。權(quán)利分享政體更能將以往政治形態(tài)中的零和博弈〔zero[1];;;-[1];;;sum[1];;;game〕改變成正和博弈〔positive[1];;;-[1];;;sum[1];;;game〕。相反，權(quán)利集中政體給政治博弈者們提供的是一個(gè)零和博弈的游戲，在這個(gè)博弈經(jīng)過中，失敗者很少有動(dòng)力與獲勝者在現(xiàn)有的政治框架內(nèi)合作。換句話說，權(quán)利分享政體能在社會(huì)沖突的規(guī)制經(jīng)過中制作出一個(gè)共贏〔win[1];;;-[1];;;win[1];;;situation〕的場(chǎng)面，以此緩和社會(huì)沖突、鼓勵(lì)精英間的協(xié)商與合作、加強(qiáng)制度認(rèn)同，進(jìn)而驅(qū)動(dòng)民主政體的穩(wěn)定有序運(yùn)轉(zhuǎn)。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;在諾里斯的語境下，在由多族群構(gòu)成的國(guó)家中，由于各族群有著各自不同的利益偏好和訴求，這些利益偏好和訴求在一個(gè)國(guó)家內(nèi)往往又是沖突和對(duì)立的，因而族群間的沖突成為許多國(guó)家無法回避的問題。又由于附屬于宗教信仰、語言、文化之上的族群認(rèn)同和利益偏好是特別結(jié)實(shí)的，所以在族群沖突的化解經(jīng)過中，國(guó)家不該該而且也不可能去消除那些具有封閉性的族群團(tuán)體，而應(yīng)通過調(diào)整政治制度的設(shè)計(jì)來知足不同群體的多元需要，以此消解族群沖突。如上圖[1];;;1[1];;;所示，權(quán)利分享政體恰是通過比例代表制、議會(huì)制、聯(lián)邦制三個(gè)維度的制度設(shè)計(jì)來最大化地知足各族群的多元需求，以加強(qiáng)少數(shù)群體在國(guó)家政權(quán)中的代表性和鼓勵(lì)精英在議會(huì)和內(nèi)閣聯(lián)盟框架內(nèi)的合作，進(jìn)而更好地規(guī)制社會(huì)沖突并加強(qiáng)精英與民眾對(duì)現(xiàn)有制度的認(rèn)同，最終加強(qiáng)民主穩(wěn)固的可能。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;三、民主穩(wěn)固的土壤：貝寧與多哥的共性[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;所謂先天條件即是指一國(guó)在諸如天然地理、人口與教育、民族與語言、宗教信仰、歷史傳統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面久長(zhǎng)存在、短時(shí)間不易改變的社會(huì)-經(jīng)濟(jì)-歷史-文化構(gòu)造，這些條件是民主穩(wěn)固的基本土壤。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;在天然地理方面，貝寧與多哥同處西非中南部，兩國(guó)毗連，同屬小規(guī)模國(guó)家；兩國(guó)有著類似的氣候特征，且天然資源皆不充分，都非石油國(guó)，礦產(chǎn)資源匱乏，其它天然資源也不豐富。在人口與教育方面，貝寧和多哥的人口都在一千萬下面〔786[1];;;萬/599[1];;;萬〕；兩國(guó)人均壽命相近〔60.[1];;;32[1];;;/61.[1];;;55〕[1];;;;兩國(guó)人口受教育水平低，范圍窄〔[1];;;貝寧的受過學(xué)齡前教育、小學(xué)教育、中學(xué)教育及大學(xué)教育的人口，在全國(guó)人口中所占的比率依次為[1];;;0.[1];;;2%、19.[1];;;9%、6.[1];;;5%[1];;;和[1];;;4.[1];;;8%[1];;;;多哥[1];;;1990[1];;;年中學(xué)適齡少年的入學(xué)率只要23%[1];;;〕[1];;;,成人文盲率高〔34.[1];;;66%[1];;;/53.[1];;;16%[1];;;〕[1];;;.[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;在民族、語言與宗教方面，貝寧與多哥都是多部族、多語言與多宗教信仰的國(guó)家。貝寧是一個(gè)[1];;;復(fù)合族體[1];;;即多族體國(guó)家，全國(guó)共有[1];;;60[1];;;多個(gè)部族，多哥也是一個(gè)多部族的國(guó)家，全國(guó)有[1];;;40[1];;;多哥部族，兩國(guó)各部族間的差別較大，部族矛盾來歷已久，部族主義是影響兩國(guó)政局安寧、國(guó)家統(tǒng)一和社會(huì)團(tuán)結(jié)的潛在因素；貝寧和多哥的官方語言都為法語，貝寧重要部族均有本部族語言，除此之外還有[1];;;18[1];;;種民族語言〔或稱方言〕，多哥的語言和方言有[1];;;50[1];;;多種；貝寧和多哥都是多宗教信仰國(guó)家，貝寧以宗教著稱，被以為是世界拜物教的最大中心，傳統(tǒng)宗教、基督教〔包含天主教和新教〕和教并存，構(gòu)成了貝寧的三大宗教信仰，多哥居民中約[1];;;70%[1];;;信奉原始宗教---拜物教，20%[1];;;信奉天主教和基督教，10%信奉教，屬于遜尼派，但派系觀念不強(qiáng)?？傮w而言，貝寧與多哥的族群、語言和宗教的分裂水平都非常高，兩國(guó)國(guó)內(nèi)的社會(huì)分裂水平都很高，國(guó)內(nèi)矛盾劇烈。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;在歷史傳統(tǒng)方面，兩國(guó)有著類似的前近代史，都有過相近的被殖民歷史，也都是在二戰(zhàn)結(jié)束后的去殖民化運(yùn)動(dòng)中獲得民族獨(dú)立，而且都有過[1];;;的經(jīng)歷，兩國(guó)在民主轉(zhuǎn)型前都是專制政體。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，貝寧和多哥都屬聯(lián)合國(guó)公布的世界最不發(fā)達(dá)國(guó)家，產(chǎn)業(yè)構(gòu)造類似，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)軟弱，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值都處世界低級(jí)水平，在聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署公布的人文發(fā)展指數(shù)排名中都降生界末端。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;總而言之，貝寧與多哥在民主穩(wěn)固基本土壤條件方面存在很大的共性，而且都特別貧瘠，對(duì)民主穩(wěn)固有特別晦氣的影響。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;四、憲政改革與憲制選擇：貝寧與多哥的差別[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;第三波[1];;;民主化在20[1];;;世紀(jì)80[1];;;年代末和90[1];;;年代初期開始席卷撒哈拉以南地區(qū)，開始了它的第二輪爆發(fā)瑏瑩。此次民主化浪潮是撒哈拉以南非洲國(guó)家獨(dú)立[1];;;30[1];;;多年以來最深刻的一次政治變遷瑐瑠，貝寧和多哥恰是在這股浪潮中開啟它們的多民主復(fù)興之路。正如布拉頓〔Michael[1];;;Bratton〕等學(xué)者所言，[1];;;國(guó)民會(huì)議為非洲國(guó)家政治制度的開創(chuàng)建立和政體的轉(zhuǎn)型做出了宏大的奉獻(xiàn)[1];;;.[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;貝寧[1];;;1990[1];;;年[1];;;2[1];;;月召開的有[1];;;500[1];;;名代表加入的[1];;;全國(guó)有生力量會(huì)議[1];;;和多哥1991[1];;;年7[1];;;月召開的有700[1];;;多名代表出席的全國(guó)大會(huì)開啟了這兩個(gè)國(guó)家的憲政改革，是這兩國(guó)民主化進(jìn)程的關(guān)鍵起點(diǎn)，為各自的民主發(fā)展奠定了制度基礎(chǔ)。不外，固然這兩國(guó)有著眾多如前所述的社會(huì)[1];;;-[1];;;經(jīng)濟(jì)[1];;;-[1];;;歷史[1];;;-[1];;;文化共性，但在憲政改革中的憲制選擇卻存在著較大的差別，其重要具體表現(xiàn)出在政權(quán)組織形式、議會(huì)的議席分配、選舉制度和與地方的分權(quán)等幾個(gè)方面。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;〔一〕政權(quán)組織形式[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;首先，從行政機(jī)構(gòu)與立法機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系來看，固然貝寧的憲法一方面規(guī)定總統(tǒng)既是國(guó)家元首也是首腦，把握國(guó)家最高行政權(quán)，但另一方面又規(guī)定議會(huì)是最高國(guó)家權(quán)利機(jī)構(gòu)，對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)，議會(huì)可對(duì)投不信任票，遭議會(huì)不信任的就須辭職，因此貝寧的行政權(quán)機(jī)構(gòu)遭到立法機(jī)構(gòu)的限制，權(quán)利在行政和立法之間分享。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;而多哥[1];;;1992[1];;;年通過的第四共和國(guó)憲法規(guī)定，多哥實(shí)行半總統(tǒng)制，總統(tǒng)有權(quán)解散議會(huì)，議會(huì)通過的法律需要總統(tǒng)頒布，因此總統(tǒng)的權(quán)利要大于立法機(jī)構(gòu)；固然議會(huì)可對(duì)總理提出不信任案，獲議會(huì)[1];;;2/3[1];;;多數(shù)通過即可要求任命新總理，但由于大占領(lǐng)了議會(huì)的多數(shù)席位，總統(tǒng)和議會(huì)中的大往往出自同一政，執(zhí)政操縱議會(huì)，投不信任案往往變得不現(xiàn)實(shí)。同樣的道理，在這種權(quán)利制衡體系下，立法機(jī)構(gòu)也不能對(duì)行政機(jī)構(gòu)起到有效的監(jiān)督作用。因此多哥的總統(tǒng)處于國(guó)家權(quán)利中心，屬于權(quán)利集中型的政權(quán)組織形式。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;其次，從的構(gòu)成方式來看，貝寧屬于政聯(lián)盟執(zhí)政，每一屆都由多個(gè)構(gòu)成，具有廣泛的基礎(chǔ)。例如，貝寧的第二屆就是由[1];;;8[1];;;個(gè)政共同加入構(gòu)成的基礎(chǔ)較廣泛的聯(lián)合。瑐瑢多哥的總理出自議會(huì)多數(shù)派，由總統(tǒng)任命，其他構(gòu)成人員也由總統(tǒng)任命，加之大的作用，因此多哥構(gòu)成人員大多和總統(tǒng)都來自一個(gè)派。例如，多哥[1];;;2006[1];;;年的[1];;;35[1];;;名內(nèi)閣中，總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)的多哥人民聯(lián)盟就占領(lǐng)了[1];;;19[1];;;個(gè)職位，反對(duì)只占領(lǐng)[1];;;10[1];;;個(gè)職位。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;因此，貝寧的多聯(lián)盟執(zhí)政要比多哥的執(zhí)政占領(lǐng)多數(shù)優(yōu)勢(shì)的構(gòu)成方式更具代表性與包涵性，能將更多的族群納入之中，屬于權(quán)利分享型的構(gòu)成方式。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;〔二〕議會(huì)議席分配[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;貝寧議會(huì)的議員由選民直接選舉產(chǎn)生，按得票比例分配席位。民主化后的第一屆國(guó)民議會(huì)共有[1];;;64[1];;;名議員，來自[1];;;23[1];;;個(gè)政，議會(huì)有[1];;;3[1];;;個(gè)議會(huì)團(tuán)。貝寧[1];;;1995[1];;;年[1];;;3[1];;;月選舉產(chǎn)生的[1];;;82[1];;;名議員分別來自[1];;;10[1];;;多個(gè)政和無派人士，其中獲得席位最多的是貝寧復(fù)興的[1];;;20[1];;;席，其后分別是民主復(fù)興[1];;;19[1];;;席，復(fù)興與發(fā)展行動(dòng)陣線[1];;;10[1];;;席和社會(huì)民主[1];;;8[1];;;席。1999[1];;;年[1];;;3[1];;;月選舉產(chǎn)生[1];;;83[1];;;個(gè)席位中，總統(tǒng)克雷庫(kù)領(lǐng)導(dǎo)下的政獲得了[1];;;42[1];;;席，貝寧復(fù)興獲得了[1];;;27[1];;;席，民主復(fù)興獲得了[1];;;11[1];;;席，復(fù)興與發(fā)展行動(dòng)陣線[1];;;10[1];;;席，社會(huì)民主9[1];;;席。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;2007[1];;;年[1];;;3[1];;;月選舉產(chǎn)生的[1];;;83[1];;;席位中，總統(tǒng)博尼亞伊領(lǐng)導(dǎo)下的政獲得了[1];;;35[1];;;席，前總統(tǒng)索格洛領(lǐng)導(dǎo)下的政獲得了[1];;;20[1];;;席，民主復(fù)興獲得了[1];;;10[1];;;席。瑐瑥多哥的國(guó)民議會(huì)的議員由直接普選產(chǎn)生。1994[1];;;年[1];;;2月產(chǎn)生的[1];;;81[1];;;名議員中，多哥人民聯(lián)盟[1];;;40[1];;;席、振興行動(dòng)委員會(huì)[1];;;32[1];;;席、多哥民主聯(lián)盟[1];;;5[1];;;席、正義發(fā)展聯(lián)盟[1];;;2[1];;;席、新生力量聯(lián)盟[1];;;1[1];;;席、獨(dú)立人士[1];;;1[1];;;席。1999,3[1];;;月選舉產(chǎn)生的[1];;;81個(gè)議席中，多哥人民聯(lián)盟獲得了[1];;;79[1];;;席，獨(dú)立候選人獲得了2[1];;;席。2002[1];;;年多哥人民聯(lián)盟還操縱著議會(huì)，占領(lǐng)議會(huì)[1];;;81個(gè)席位中的[1];;;72[1];;;個(gè)。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;因此，從議席的分配情況來看，貝寧議會(huì)的議席一般在[1];;;10[1];;;個(gè)左右政之間分配，且一般沒有某個(gè)政能夠獲得跨越半數(shù)的席位，且席位在小之間的分配也較均勻；而多哥議會(huì)席位重要在大之間分配，且經(jīng)常出現(xiàn)大席位過半的情況，執(zhí)政操縱著議會(huì)，1999[1];;;年以至出現(xiàn)了執(zhí)政多哥人民聯(lián)盟獲得了[1];;;81[1];;;個(gè)席位中的[1];;;79[1];;;個(gè)的情況，不僅排擠了小的利益，而且議會(huì)變成了橡皮圖章，不能對(duì)總統(tǒng)起到有效的監(jiān)督制約作用。顯然，貝寧的議席分配制度具體表現(xiàn)出了小的利益，實(shí)現(xiàn)了權(quán)利在各派之間分享；而多哥的政體制度將小排擠在議會(huì)之外且一獨(dú)大，權(quán)利集中在大手中。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;〔三〕選舉制度[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;多哥憲法規(guī)定總統(tǒng)和議會(huì)選舉都采取多數(shù)原則的選舉制度〔majoritarian[1];;;elections〕，承繼的是法國(guó)的兩輪投票制。這種選舉制度指的是假如第一輪選舉沒有候選人獲得過半數(shù)的選票，那么就在得票率最高的兩位候選人中進(jìn)行第二輪決勝選舉瑐瑦。因此，議會(huì)選舉經(jīng)常出現(xiàn)議會(huì)席位只在一兩個(gè)大之間分配和執(zhí)政經(jīng)常操縱議會(huì)的場(chǎng)面。貝寧的總統(tǒng)選舉采取的也是多數(shù)原則的兩輪投票制度，但是貝寧與多哥不同的是，貝寧的總統(tǒng)選舉呈現(xiàn)的多競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)，第一輪選舉的候選人多達(dá)十幾位，例如1991[1];;;年和[1];;;1996[1];;;年第一輪總統(tǒng)選舉中的候選人就分別是13[1];;;位和[1];;;7[1];;;位。議會(huì)選舉使用的是比例代表制的選舉制度。議會(huì)選舉直接按比例代表制選舉的結(jié)果按比例分配席位。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;因此，較之于多哥的選舉制度，貝寧的選舉制度更具競(jìng)爭(zhēng)性和代表性。貝寧更具代表性的選舉制度將更多的族群納入到了政治體系之中，而多哥的選舉制度具體表現(xiàn)出的是大的利益，忽視了少數(shù)群體的政治需求。簡(jiǎn)言之，貝寧的選舉制度具體表現(xiàn)出的是權(quán)利分享的精神，而多哥的選舉制度具體表現(xiàn)出的是權(quán)利集中的精神。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;〔四〕與地方的分權(quán)[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;貝寧和多哥都是單一制而非聯(lián)邦制的國(guó)家。多哥全國(guó)現(xiàn)劃分為[1];;;5[1];;;個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)〔地理經(jīng)濟(jì)概念，未設(shè)行政機(jī)構(gòu)〕，區(qū)下設(shè)省、專區(qū)、鎮(zhèn)或鄉(xiāng)、村，實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)。貝寧全國(guó)劃分為省、市專區(qū)、縣、區(qū)和村。不外，貝寧[1];;;1999[1];;;年頒布了權(quán)利下放的法律，貝寧開始實(shí)行新的行政區(qū)劃。新的行政區(qū)劃將全國(guó)分為省、縣〔市〕、鎮(zhèn)、村四級(jí)，其中[1];;;12[1];;;個(gè)省，77[1];;;個(gè)縣〔市〕，另設(shè)科托努、波多諾伏和帕拉庫(kù)[1];;;3[1];;;個(gè)[1];;;十分市[1];;;,它們享有多里的司法權(quán)和財(cái)務(wù)權(quán)。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;從與地方之間關(guān)系來看，固然貝寧和多哥都是單一制的國(guó)家，但是貝寧的將越來越多的決策權(quán)下放給地方。因此，貝寧的和地方地府之間呈現(xiàn)的是一種分權(quán)的關(guān)系，而多哥的和地方之間是一種集權(quán)的關(guān)系。通過上文闡述，我們能夠發(fā)現(xiàn)，固然貝寧和多哥有著眾多的社會(huì)[1];;;-[1];;;經(jīng)濟(jì)[1];;;-[1];;;歷史[1];;;-[1];;;文化共性，但[1];;;20[1];;;世紀(jì)[1];;;90[1];;;年代初期兩國(guó)幾乎同時(shí)啟動(dòng)的憲政改革的結(jié)果卻大相徑庭。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;兩國(guó)在政權(quán)組織形式、議會(huì)的議席分配、選舉制度和與地方的關(guān)系等方面存在著眾多的截然相反的憲政制度選擇。根據(jù)上文的理論梳理可知，貝寧確立的是一套權(quán)利分享型的憲政制度，而多哥確立的是一套偏向權(quán)利集中型的憲政制度。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;五、憲制選擇與民主穩(wěn)固：貝寧與多哥的比較[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;〔一〕貝寧與多哥的民主穩(wěn)固現(xiàn)在狀況[1];;;[1];;;迄今，民主穩(wěn)固在西方比較政治學(xué)界還是一個(gè)爭(zhēng)辯中的概念，因而對(duì)民主穩(wěn)固也有著多種衡量標(biāo)準(zhǔn)。假如根據(jù)亨廷頓的[1];;;兩輪政輪替形式[1];;;的較低標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)估民主穩(wěn)固，貝寧[1];;;1996[1];;;年第二次總統(tǒng)選舉以及政權(quán)的和平交接標(biāo)記著該國(guó)民主的穩(wěn)固；而多哥的初次總統(tǒng)和議會(huì)選舉便遭到反對(duì)派的抵抗，往后的選舉經(jīng)常帶來國(guó)內(nèi)的動(dòng)亂，選舉成為粉飾埃亞德馬威權(quán)統(tǒng)治的形式，因而沒有能實(shí)現(xiàn)民主的穩(wěn)固。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;上圖[1];;;2[1];;;為貝寧與多哥[1];;;1985[1];;;年至[1];;;2013[1];;;年的政體指數(shù)數(shù)據(jù)，選自[1];;;Polity[1];;;IV[1];;;公布的政體數(shù)據(jù)。Polity[1];;;IV[1];;;作為現(xiàn)今被學(xué)者普遍承受的民主測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)，對(duì)全世界[1];;;167[1];;;個(gè)政體從1800[1];;;年至[1];;;2013[1];;;年的民主水平進(jìn)行評(píng)分，其分值從[1];;;-[1];;;10[1];;;分到[1];;;+10[1];;;分，分值越高說明該國(guó)的民主水平就越高。根據(jù)分值的高低，Polity[1];;;IV[1];;;劃分了幾種類型的政體：[1];;;-10[1];;;分到-[1];;;6[1];;;分為專制政體，-[1];;;5[1];;;分到[1];;;0[1];;;分為封閉的半民主政體，1分到[1];;;5[1];;;分為開放的半民主政體，6[1];;;分到[1];;;9[1];;;分為民主政體，10[1];;;分為完全民主政體。通過觀察上圖[1];;;2[1];;;的曲線走勢(shì)，我們能夠清楚明晰的看到，本來在同一水平的貝寧和多哥〔都為-[1];;;7[1];;;分〕，在[1];;;20[1];;;世紀(jì)[1];;;90[1];;;年代初期開啟多民主復(fù)興之路之后，兩國(guó)的民主水平差距越拉越大，并在[1];;;1993[1];;;年之后堅(jiān)持著[1];;;8[1];;;至[1];;;11[1];;;分的差距。從[1];;;1991[1];;;年至今貝寧都被劃分為民主政體，而多哥則始終彷徨在封閉的半民主政體之內(nèi)。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;新近的國(guó)際觀察發(fā)現(xiàn)，貝寧已被國(guó)際社會(huì)廣泛以為是一個(gè)成功的民主國(guó)家，有著良好的憲政制衡、多競(jìng)爭(zhēng)、高度的司法獨(dú)立和人權(quán)保衛(wèi)，而且有經(jīng)常批評(píng)的自在媒體，民主制度已在這個(gè)國(guó)家扎根，并逐步走向穩(wěn)固，戴蒙德將其評(píng)估為[1];;;自在民主體制[1];;;。而多哥固然已不再是污名昭著的一集權(quán)或軍事專制政體，但是多哥的民主發(fā)展示狀并不令人樂觀，墮入到民主的[1];;;灰色區(qū)域[1];;;,戴蒙德將其評(píng)估為[1];;;選舉型威權(quán)體制[1];;;，只是形式上的選舉民主國(guó)家，但選舉制度存在很大缺陷，民主穩(wěn)固舉步維艱。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;簡(jiǎn)言之，曾經(jīng)在同一時(shí)期、同一起跑線開啟民主化的貝寧與多哥，如今已在民主化的道路上分道揚(yáng)鑣，貝寧走上了穩(wěn)健的民主穩(wěn)固之路，而多哥則陷入了民主穩(wěn)固失敗的泥潭。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;〔二〕去同存異：民主穩(wěn)固的關(guān)鍵因素[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;比較貝寧與多哥民主穩(wěn)固的先天土壤條件能夠發(fā)現(xiàn)，兩國(guó)民主穩(wěn)固的土壤都特別貧瘠。而兩國(guó)的后天制度設(shè)計(jì)的比較則能夠看出，貝寧確立的是一套權(quán)利分享型的憲政制度，而多哥確立的是一套偏向權(quán)利集中型的憲政制度。而曾經(jīng)同在一條起跑線上開啟民主化的兩個(gè)國(guó)家，貝寧已是[1];;;自在民主體制[1];;;,多哥淪為[1];;;選舉型威權(quán)體制[1];;;,民主穩(wěn)固的結(jié)果差別明顯。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;通過上表2[1];;;簡(jiǎn)單的去同存異的比較，去掉貝寧與多哥民主穩(wěn)固一樣的影響因素留下不同的影響因素。由于貝寧與多哥有著特別類似的貧瘠的先天土壤條件，兩國(guó)都缺少多數(shù)學(xué)者所以為的較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、較強(qiáng)大的公民社會(huì)、良好的公民文化、較小的社會(huì)差別、和緩的族群間關(guān)系、單一的宗教文化等民主穩(wěn)固的基本土壤，因此從理論上看先天土壤條件不可能是貝寧與多哥民主穩(wěn)固成敗的重要影響因素，能夠排除在兩國(guó)民主穩(wěn)固影響因素之外。而兩國(guó)又有著截然不同的憲政制度，因而我們以為，貝寧與多哥轉(zhuǎn)型時(shí)期初始的憲政制度選擇差別與兩國(guó)轉(zhuǎn)型后民主穩(wěn)固的差別有著親密的聯(lián)絡(luò)。權(quán)利分享型的憲政制度是貝寧民主穩(wěn)固成功的關(guān)鍵影響因素，而權(quán)利集中型的憲政制度則是多哥民主穩(wěn)固失敗的關(guān)鍵影響因素。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;〔三〕權(quán)利分享與民主穩(wěn)固[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;根據(jù)前文的理論建構(gòu)，在民主穩(wěn)固土壤貧瘠的多元異質(zhì)社會(huì)，在對(duì)民主政體的穩(wěn)定與穩(wěn)固作用方面，權(quán)利分享的憲制較之權(quán)利集中的憲制有著較大的優(yōu)勢(shì)。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;在政權(quán)組織形式方面，固然貝寧和多哥都不是實(shí)行純潔的議會(huì)制，但是貝寧的半總統(tǒng)制半議會(huì)制較之于多哥的半總統(tǒng)制具有明顯的分權(quán)特征，對(duì)兩國(guó)的民主穩(wěn)固有著不同的作用：首先，從行政機(jī)構(gòu)與立法機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系來看，貝寧的立法機(jī)構(gòu)對(duì)行政機(jī)構(gòu)能夠起到有效的制衡作用，而多哥的總統(tǒng)處于國(guó)家權(quán)利的中心且執(zhí)政操縱議會(huì)，議會(huì)成了橡皮圖章，對(duì)行政機(jī)構(gòu)起不到有效的監(jiān)督與制衡。恰是由于權(quán)利在行政機(jī)構(gòu)與立法機(jī)構(gòu)之間的分享，限制了總統(tǒng)的權(quán)利，強(qiáng)化了兩者之間的合作，進(jìn)而更有利于民主制度在貝寧的穩(wěn)固。多哥則與之相反；其次，從的構(gòu)成方式來看，貝寧屬于政聯(lián)盟執(zhí)政，每屆都由多構(gòu)成，具有廣泛的基礎(chǔ)。而多哥過半數(shù)的構(gòu)成人員來自執(zhí)政，缺乏廣泛的基礎(chǔ)。因此貝寧的多執(zhí)政聯(lián)盟更具代表性，能將更多的族群納入之中，減少族群間沖突，并提升民眾對(duì)現(xiàn)有制度的認(rèn)同。而且不同族群的領(lǐng)袖也會(huì)在聯(lián)盟內(nèi)積極開展合作，這不僅能消減族群間矛盾而且也能加強(qiáng)精英的制度認(rèn)同。因此，貝寧的執(zhí)政聯(lián)盟要比多哥的集權(quán)型構(gòu)成方式更有利于民主的穩(wěn)固。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;在議席分配方面，貝寧的議席一般在[1];;;10[1];;;個(gè)左右政之間分配，且一般沒有政能夠獲得超半數(shù)的席位，席位在小之間的分配也較均勻；而多哥的執(zhí)政操縱議會(huì)，議席重要在大之間分配，小完全被排擠在議會(huì)之外。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;因此，貝寧的議席分配制度具體表現(xiàn)出了更多小的利益，有利于消減族群間的沖突，且能加強(qiáng)族群精英在議會(huì)框架內(nèi)的合作，進(jìn)而有利于民主穩(wěn)固；而多哥排擠小利益的議席分配方式容易激發(fā)族群間的矛盾沖突，且減少了精英合作的可能，因此晦氣于民主的穩(wěn)固。[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;[1];;;在選舉制度方面，固然貝寧和多哥的總統(tǒng)選舉采取的都是