我國(guó)審計(jì)理論研究各階段的特征分析

我國(guó)審計(jì)理論研究各階段的特征分析

一、我國(guó)審計(jì)理論研究的階段劃分我們將改革開放以來我國(guó)的審計(jì)理論研究過程劃分為四個(gè)階段：①1980～1985年為借鑒和學(xué)習(xí)他國(guó)的審計(jì)理論階段；②1985～1993年為傳統(tǒng)的審計(jì)理論研究階段；③1993～1999年為審計(jì)理論的系統(tǒng)化研究階段；④1999年至今為構(gòu)建審計(jì)理論研究的新模式階段。這可以用下圖表示：我國(guó)審計(jì)理論研究的階段劃分圖二、各階段的特征分析由于理論發(fā)展受不同時(shí)期的環(huán)境特征影響，因此我們對(duì)改革開放以來我國(guó)審計(jì)理論研究階段的特征進(jìn)行分析時(shí)將著重考慮如下因素：①社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景；②經(jīng)濟(jì)管理體制；③研究方法；④研究?jī)?nèi)容的主要指向。1.借鑒和學(xué)習(xí)他國(guó)的審計(jì)理論階段（1980～1985年）的特征。這一階段正值審計(jì)制度在我國(guó)的恢復(fù)時(shí)期，人們對(duì)現(xiàn)代審計(jì)各方面的認(rèn)識(shí)才剛剛起步。這一階段突出的特點(diǎn)是對(duì)其他國(guó)家實(shí)施的審計(jì)制度及審計(jì)經(jīng)驗(yàn)、審計(jì)理論進(jìn)行借鑒和學(xué)習(xí)。1980年2月，《會(huì)計(jì)研究》對(duì)美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)將于當(dāng)年5月在芝加哥舉行的第一次全國(guó)會(huì)計(jì)和審計(jì)討論會(huì)的情況進(jìn)行介紹，提到小組會(huì)議將集中討論的問題包括通貨膨脹的會(huì)計(jì)問題、政府會(huì)計(jì)中的政治和技術(shù)問題、質(zhì)量控制的標(biāo)準(zhǔn)和檢查、內(nèi)部會(huì)計(jì)控制報(bào)告、統(tǒng)計(jì)上和判斷上的審計(jì)抽樣以及數(shù)據(jù)處理技術(shù)在審計(jì)中的運(yùn)用效率等。在隨后的幾年里，陳今池(1981)、王德升(1982)、劉杰民(1983)、葛明(1984)等分別撰文或通過翻譯國(guó)外文獻(xiàn)對(duì)西方國(guó)家的內(nèi)部審計(jì)制度、美國(guó)的管理審計(jì)、日本的審計(jì)工作以及國(guó)外審計(jì)基礎(chǔ)理論研究等內(nèi)容進(jìn)行介紹。孫昌湘和陳今池(1982)通過對(duì)國(guó)外審計(jì)工作開展?fàn)顩r的分析，總結(jié)出了一些值得我們借鑒的經(jīng)驗(yàn)，包括：①審計(jì)部門的主管機(jī)構(gòu)應(yīng)隸屬于立法部門，這樣才能使審計(jì)部門不受行政部門的牽制，從而保證其獨(dú)立履行審計(jì)職能；②在制定審計(jì)法規(guī)時(shí)需要考慮審計(jì)“應(yīng)該有效地監(jiān)督一切國(guó)家機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位的工作情況”這一職能；③內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置應(yīng)該保證內(nèi)部審計(jì)人員具有一定的獨(dú)立性和權(quán)威性，從而形成內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和外部審計(jì)機(jī)構(gòu)相互補(bǔ)充、密切合作的健全的審計(jì)體系；④應(yīng)加強(qiáng)控制，做好企業(yè)控制的各項(xiàng)基礎(chǔ)工作；⑤重視審計(jì)人才的培養(yǎng)，提高審計(jì)人員的素質(zhì)。雖然這一時(shí)期我國(guó)對(duì)審計(jì)理論的研究不多，但有關(guān)學(xué)者提出的觀點(diǎn)卻是具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的實(shí)踐意義的，很多認(rèn)識(shí)即使放到今天仍然是具有一定價(jià)值的，也正是這些認(rèn)識(shí)推動(dòng)了審計(jì)實(shí)踐活動(dòng)的開展。2.傳統(tǒng)的審計(jì)理論研究階段（1985～1993年）的特征。雖然“改革開放”決策的做出是觀念的深刻變革和思想的大膽解放，但是從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來講，這個(gè)階段的改革本身帶有一定的試驗(yàn)性質(zhì)，它充滿了爭(zhēng)論、猶豫和反復(fù)，屬于“摸著石頭過河”。此時(shí)，我國(guó)審計(jì)工作才剛剛開展，社會(huì)上許多人對(duì)審計(jì)的認(rèn)識(shí)不充分，甚至有人懷疑被審計(jì)就是有問題，對(duì)審計(jì)持抵觸情緒。對(duì)此，當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院總理李鵬同志和國(guó)務(wù)院副總理姚依林同志作出了指示：審計(jì)在當(dāng)前治理整頓工作中應(yīng)發(fā)揮重要作用；凡是有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的地方，都要依法進(jìn)行審計(jì)，這要形成制度，要成為一項(xiàng)經(jīng)常性的工作。這深化了各界對(duì)審計(jì)的認(rèn)識(shí)，促使審計(jì)制度的建立健全。1985年，《審計(jì)研究》正式創(chuàng)刊，其較好地組織了我國(guó)審計(jì)理論和方法的研究。我們將這一階段稱為“傳統(tǒng)的審計(jì)理論研究階段”。這一階段的特征為：(1)開始對(duì)“兩權(quán)分離”、“受托責(zé)任”等審計(jì)存在的基礎(chǔ)進(jìn)行探討。為了深化改革，完善企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，增強(qiáng)企業(yè)活力，充分調(diào)動(dòng)企業(yè)生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的積極性，國(guó)務(wù)院于1986年發(fā)布了《關(guān)于深化企業(yè)改革增強(qiáng)企業(yè)活力的若干規(guī)定》（國(guó)發(fā)[1986]103號(hào)文），國(guó)家經(jīng)委和國(guó)家體改委于1987年發(fā)布了《關(guān)于深化企業(yè)改革完善承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制的意見》（經(jīng)企[1987]519號(hào)文）。自此以后，原有的很多全民所有制企業(yè)開始實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制。承包經(jīng)營(yíng)意味著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)不再完全由企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有者擁有，即財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)分離開來。于是，不少審計(jì)學(xué)者開始探討生產(chǎn)資料所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)管理權(quán)相分離的問題，并評(píng)價(jià)承包者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。(2)研究?jī)?nèi)容多為審計(jì)的基本理論，且研究具有極強(qiáng)的探索性。審計(jì)的本質(zhì)以及審計(jì)的對(duì)象、類別、職能和作用，都是審計(jì)基本理論的組成部分，這一階段的研究也基本上是圍繞這些主題展開。研究的“探索性”主要表現(xiàn)為以下方面：一是對(duì)審計(jì)基本概念進(jìn)行探討；二是概念的討論是一個(gè)在相互商榷中不斷深入進(jìn)而達(dá)成共識(shí)的過程。我國(guó)為了對(duì)審計(jì)下一個(gè)合理的定義，中國(guó)審計(jì)學(xué)會(huì)于1987年組織各地分會(huì)廣泛開展學(xué)術(shù)活動(dòng)，于1988年形成了一種歸集以往審計(jì)職能、作用、性質(zhì)的審計(jì)定義，即審計(jì)是由專職機(jī)構(gòu)和人員依法對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支及其有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性、效益性進(jìn)行審查，評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，用以維護(hù)財(cái)經(jīng)法紀(jì)、改善經(jīng)營(yíng)管理、保證宏觀調(diào)控的獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)。這一定義是在我國(guó)實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制的時(shí)期提出的，其中所提到的“對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支及其有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性、效益性進(jìn)行審查，評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況”等審計(jì)職能與該時(shí)期的探討熱點(diǎn)即經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)和承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任審計(jì)緊密結(jié)合。(3)對(duì)一些錯(cuò)誤的觀點(diǎn)或有失偏頗的認(rèn)識(shí)予以糾正。這些觀點(diǎn)或認(rèn)識(shí)包括：①?zèng)]有會(huì)計(jì)就沒有審計(jì)，審計(jì)是隨會(huì)計(jì)的發(fā)展而發(fā)展，因此審計(jì)是會(huì)計(jì)的一個(gè)分支，或者審計(jì)學(xué)是廣義會(huì)計(jì)學(xué)的一個(gè)組成部分。張以寬(1985)認(rèn)為，審計(jì)的職能已經(jīng)由最初的查錯(cuò)防弊、核對(duì)收支、保護(hù)財(cái)產(chǎn)延伸到經(jīng)濟(jì)監(jiān)察、經(jīng)濟(jì)管理、經(jīng)濟(jì)公證等。同時(shí)，審計(jì)方法和會(huì)計(jì)方法大有區(qū)別，在內(nèi)容上也很不一致。可見，現(xiàn)代審計(jì)的內(nèi)涵和外延已非會(huì)計(jì)所能容納，審計(jì)是一門獨(dú)立的學(xué)科，會(huì)計(jì)與審計(jì)互相支持。②審計(jì)就是對(duì)會(huì)計(jì)賬簿進(jìn)行審查。這是當(dāng)時(shí)一種普遍的認(rèn)識(shí)，甚至連《會(huì)計(jì)辭典》中也提到，審計(jì)俗稱“查賬”。對(duì)此，陳曉睦(1985)指出，審計(jì)光靠審查會(huì)計(jì)賬簿、僅用原始的查賬方法是不行的。除了進(jìn)行事后審計(jì)，還要進(jìn)行事前和事中審計(jì)，而這種情況下就更不能將審計(jì)的職能局限于“查賬”。3.審計(jì)理論的系統(tǒng)化研究階段（1993～1999年）的特征。鄧小平同志南巡發(fā)表了重要講話，提到“改革開放的膽子要大一些，敢于試驗(yàn)，看準(zhǔn)了的，就大膽地試、大膽地闖”；同年10月，黨的十四大召開，明確提出我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。以此為標(biāo)志，國(guó)有企業(yè)進(jìn)入制度創(chuàng)新、機(jī)制轉(zhuǎn)換的階段。隨著在調(diào)整和完善所有制結(jié)構(gòu)、建立現(xiàn)代企業(yè)制度、進(jìn)行國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局的戰(zhàn)略性調(diào)整等方面取得重大突破，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)審計(jì)提出了更多要求，這促使審計(jì)工作得以全面開展。在該時(shí)期，除國(guó)家審計(jì)外，內(nèi)部審計(jì)也有了較大發(fā)展，民間審計(jì)更是因市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而大量興起。與此相對(duì)應(yīng)，審計(jì)理論研究也有了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。我們將這一階段稱為“審計(jì)理論的系統(tǒng)化研究階段”。這一階段的特征主要表現(xiàn)為：(1)對(duì)審計(jì)基本理論的探討更加深入。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“審計(jì)對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理工作的開展而言是必不可少的”這種認(rèn)識(shí)早已深入人心，這一階段的審計(jì)理論研究的內(nèi)容不僅包括審計(jì)的對(duì)象、職能、類別和作用等，而且包括審計(jì)環(huán)境、審計(jì)假設(shè)、審計(jì)理論研究的邏輯起點(diǎn)等。1995年1月郭振乾審計(jì)長(zhǎng)發(fā)表了《關(guān)于研究審計(jì)定義的一封信》，從而引發(fā)了對(duì)審計(jì)本質(zhì)的新一輪探討?！秾徲?jì)研究》于1995年3月刊登了《關(guān)于審計(jì)定義的探討》一文，介紹了審計(jì)學(xué)者、審計(jì)人員對(duì)審計(jì)定義提出的新看法。1995年10月，中國(guó)審計(jì)學(xué)會(huì)、審計(jì)署審計(jì)科研所、審計(jì)署辦公廳、中國(guó)審計(jì)出版社在青島聯(lián)合主辦了審計(jì)定義研討會(huì)。此輪探討進(jìn)一步明確了審計(jì)的性質(zhì)、對(duì)象、目的、職能等基本概念，促進(jìn)了審計(jì)定義實(shí)現(xiàn)全面化、專業(yè)化和國(guó)際化。(2)研究?jī)?nèi)容更加具體、廣泛、全面。這一階段的審計(jì)理論研究涉及的主題已較為具體和廣泛，包括對(duì)固定資產(chǎn)投資審計(jì)、應(yīng)收賬款的審計(jì)程序和方法、合并財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)技術(shù)、無形資產(chǎn)審計(jì)等具體項(xiàng)目的探討，以及對(duì)審計(jì)質(zhì)量控制、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其控制、審計(jì)重要性、審計(jì)證據(jù)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任、審計(jì)準(zhǔn)則等具體問題的分析。同時(shí)，研究?jī)?nèi)容也更為全面，環(huán)境審計(jì)、衍生金融工具審計(jì)、計(jì)算機(jī)審計(jì)等新興審計(jì)領(lǐng)域開始受到關(guān)注。(3)開始對(duì)國(guó)家審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)和民間審計(jì)進(jìn)行全面探討，形成了包括三種審計(jì)主體的完整審計(jì)理論體系。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，所有制結(jié)構(gòu)的變化使審計(jì)的客體由全民所有制企事業(yè)單位轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾N經(jīng)濟(jì)成分、不同經(jīng)營(yíng)形式的企業(yè)，經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)變使企業(yè)真正成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體。于是，內(nèi)部審計(jì)和民間審計(jì)工作得以全面開展，對(duì)應(yīng)的理論研究也逐漸多起來。(4)初步建立了審計(jì)理論體系。審計(jì)理論體系是指若干相互影響、相互制約的審計(jì)要素在特定的時(shí)間和空間條件下，按一定的順序或方式排列形成的一個(gè)有機(jī)整體，用以指導(dǎo)審計(jì)工作的開展。我國(guó)的審計(jì)理論研究者在借鑒國(guó)外審計(jì)理論體系的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，遵循審計(jì)本質(zhì)起點(diǎn)論和審計(jì)目標(biāo)起點(diǎn)論對(duì)我國(guó)審計(jì)理論體系進(jìn)行研究。閻金鍔(1995)提出“審計(jì)本質(zhì)→審計(jì)目標(biāo)→審計(jì)假設(shè)→審計(jì)準(zhǔn)則”的觀點(diǎn)，李若山(1995)提出“審計(jì)目標(biāo)→審計(jì)假設(shè)→審計(jì)準(zhǔn)則→審計(jì)程序→審計(jì)方法→審計(jì)質(zhì)量特征”的觀點(diǎn)，中國(guó)審計(jì)學(xué)會(huì)(1995)提出“審計(jì)目標(biāo)→審計(jì)假設(shè)→審計(jì)原則→審計(jì)概念→審計(jì)準(zhǔn)則→審計(jì)規(guī)范”的觀點(diǎn)。另外，劉兵(1995)提出了以審計(jì)環(huán)境為邏輯起點(diǎn)的審計(jì)基本理論和應(yīng)用理論的兩層次體系。4.構(gòu)建審計(jì)理論研究的新模式階段（1999年至今）的特征。從黨的十六大宣告我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初步建立、十六屆三中全會(huì)通過《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》以來。我國(guó)進(jìn)入了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的全面完善階段。大多數(shù)企業(yè)已初步建立了現(xiàn)代企業(yè)制度，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則分批得以制定，各項(xiàng)審計(jì)工作的開展更加規(guī)范化。同時(shí)，隨著改革開放的深入，我國(guó)的對(duì)外交流更加頻繁，這使我國(guó)審計(jì)理論研究更多地與國(guó)際接軌。我們將這一階段稱為“構(gòu)建審計(jì)理論研究的新模式階段”。這一階段的特征主要表現(xiàn)為：(1)研究注重采用或?qū)ふ逸^為充分的理論依據(jù)。無論是演繹推理還是歸納分析，不管是規(guī)范研究還是實(shí)證研究，合理的理論框架是保障論點(diǎn)合理性的重要基礎(chǔ)。尤其是隨著青年研究人員所掌握的知識(shí)越來越廣，審計(jì)研究中開始較為廣泛地引入經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的存在是審計(jì)產(chǎn)生的直接原因，基于此，代理理論首當(dāng)其沖被用于解釋審計(jì)的有關(guān)問題。郝振平(2000)根據(jù)代理理論對(duì)審計(jì)關(guān)系進(jìn)行了分析，李季秀(2001)認(rèn)為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)產(chǎn)生的原因。然而，委托代理關(guān)系的本質(zhì)是一種契約關(guān)系，委托人和代理人是簽訂契約的雙方當(dāng)事人，以上學(xué)者在“受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任”理念下注重對(duì)代理人的制度設(shè)計(jì)，忽略了對(duì)委托人的分析。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，張立民(2002)將“受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任論”提升到契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的高度，提出在審計(jì)制度建立過程中應(yīng)該遵循平等原則；同時(shí)指出應(yīng)分析審計(jì)關(guān)系中的權(quán)責(zé)利配比（契約優(yōu)化）狀況，解決雙方當(dāng)事人的信息不對(duì)稱問題，改善審計(jì)質(zhì)量控制機(jī)制。郝振平和林薇(2002)采用“所有者—經(jīng)理人—審計(jì)師”的代理合約關(guān)系模型，分析了在使所有者、經(jīng)理人、審計(jì)師的效用達(dá)到均衡時(shí)，所有者應(yīng)當(dāng)建立的核查和監(jiān)控機(jī)制問題。潘琰和辛清泉(2003)基于不完全契約理論對(duì)審計(jì)合約與審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行了分析，認(rèn)為在審計(jì)合約不完備的條件下，客戶對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施的“敲竹杠”行為將影響到審計(jì)質(zhì)量。馮均科(2004)直接基于審計(jì)委托人與審計(jì)人員對(duì)審計(jì)契約制度進(jìn)行研究。審計(jì)實(shí)務(wù)工作者和理論研究人員逐漸認(rèn)識(shí)到，審計(jì)不可能脫離社會(huì)背景和經(jīng)濟(jì)環(huán)境而存在，因此更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論甚至是社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等方面的理論和分析工具均被運(yùn)用到審計(jì)研究中。張鳳英和房巧玲(2004)將經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“效率”概念全面應(yīng)用于審計(jì)市場(chǎng)，提出審計(jì)市場(chǎng)運(yùn)行效率和審計(jì)市場(chǎng)功能效率的概念；馬曙光(2005)、楊德明(2005)、呂鵬和陳小悅(2005)、龔啟輝和劉桂良(2006)、劉穎斐和余玉苗(2006)等采用博弈論對(duì)我國(guó)政府審計(jì)制度變遷、審計(jì)業(yè)務(wù)招標(biāo)制、相關(guān)審計(jì)現(xiàn)象進(jìn)行分析。除此之外，漆江娜(2002)還運(yùn)用社會(huì)學(xué)原理解釋資本市場(chǎng)審計(jì)信任關(guān)系的建立與維護(hù)，劉小年和岳陽(yáng)(2006)、王遙(2008)采用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)行為進(jìn)行分析。(2)引入了實(shí)證研究方法，研究的具體模式更加多樣化。上海證券交易所和深圳證券交易所的成立使我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展進(jìn)入了開創(chuàng)性的階段，在隨后的十來年中，我國(guó)證券市場(chǎng)迅速發(fā)展。正是由于證券市場(chǎng)所提供的數(shù)據(jù)平臺(tái)，我國(guó)的審計(jì)理論研究才逐漸與資本市場(chǎng)緊密地結(jié)合在一起，并向國(guó)際研究的方向靠攏，最主要的表現(xiàn)在于引入了實(shí)證研究方法。自1999年李增泉發(fā)表第一篇關(guān)于審計(jì)實(shí)證研究的文章《實(shí)證分析：審計(jì)意見的信息含量》之后，我國(guó)審計(jì)實(shí)證研究大量開展，得出了不少具有啟發(fā)性的研究結(jié)論。吳聯(lián)生和劉慧龍(2008)對(duì)我國(guó)已有的審計(jì)實(shí)證研究成果進(jìn)行了系統(tǒng)的回顧和評(píng)論。案例研究、調(diào)查分析等研究模式在審計(jì)理論研究中也得到了較為普遍的運(yùn)用。比較有影響的是劉峰(2002)根據(jù)中天勤客戶流向的案例分析了我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)制度安排與審計(jì)質(zhì)量要求，發(fā)現(xiàn)上市公司在選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，對(duì)地域因素考慮較多。葉陳剛(2003)、崔宏(2005)、劉亞莉等(2006)、劉成立(2008)等在調(diào)查的基礎(chǔ)上分別對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師誠(chéng)信度、注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)盈余操縱行為的識(shí)別、注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為模式等問題進(jìn)行了探討。(3)研究中對(duì)內(nèi)部控制越來越關(guān)注。內(nèi)部控制作為保證企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性以及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性的一系列政策和程序，自產(chǎn)生就與審計(jì)有著直接的聯(lián)系。從制度基礎(chǔ)審計(jì)開始，對(duì)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制情況進(jìn)行了解并進(jìn)行控制測(cè)試便是審計(jì)工作的一項(xiàng)重要程序，因此在審計(jì)理論研究過程中必須重視內(nèi)部控制。2000年以前，已有學(xué)者從審計(jì)的角度對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行探討，但所涉及的內(nèi)容總體來看是比較淺的。直到這一階段，學(xué)者才對(duì)內(nèi)部控制越來越關(guān)注。吳水澎和陳漢文(2000)運(yùn)用COSO報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)方法，對(duì)鄭州亞細(xì)亞集團(tuán)內(nèi)部控制失敗案進(jìn)行系統(tǒng)分析，討論了企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的相關(guān)問題；劉亞莉和楊興全(2004)從財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制角度對(duì)資本市場(chǎng)信息質(zhì)量的提高進(jìn)行了探討；鄭海英(2004)從內(nèi)部控制環(huán)境出發(fā)論述控股股東與社會(huì)公眾股東的權(quán)利失衡問題。(4)研究?jī)?nèi)容更加豐富，同時(shí)出現(xiàn)了不少新的研究課題。就實(shí)證研究而言，涉及的主題就包括審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)師選擇、審計(jì)師變更、審計(jì)的公司治理效應(yīng)等以往極少探討的內(nèi)容。另外，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，各種各樣的衍生金融工具產(chǎn)生，人力資源被當(dāng)成資本進(jìn)行探討，會(huì)計(jì)事項(xiàng)變得越來越復(fù)雜，這也促使研究者對(duì)很