數(shù)字圖書館建設(shè)中知識產(chǎn)權(quán)保護問題探討

數(shù)字圖書館建設(shè)中知識產(chǎn)權(quán)保護問題探討

信息化改變了人們的生活方式，其中包括獲取知識的方式，人們不再單純通過紙質(zhì)文件獲取知識，多數(shù)情況下，人們通過網(wǎng)絡(luò)獲取知識。于是，數(shù)字圖書館應(yīng)運而生。然而，谷歌公司的數(shù)字圖書館計劃及其實踐，在2005年、2006年、2009年先后遭到美、法、中等國著作權(quán)人的侵權(quán)起訴?！肮雀枋录北砻鳎^大多數(shù)著作權(quán)人把自己的著作視為商品，希望在一個公正的市場上進行交易，就像在商場或網(wǎng)店里購買有形商品一樣。谷歌公司的“opt-out”策略、學術(shù)界提出的法定許可、延伸性集體管理等措施皆存在著制度上的操作漏洞，依然不能杜絕抄襲、無限復制或下載等侵權(quán)行為的發(fā)生。只要侵權(quán)行為擁有合法存在的空間，知識產(chǎn)權(quán)的保護就形同虛設(shè)。至于企圖以知識共享的概念作為數(shù)字圖書館建設(shè)的合法基礎(chǔ)就完全忽視了知識的性質(zhì)和著作權(quán)人的基本權(quán)利，更加不合情理。這些研究漏洞的存在表明，學術(shù)界對數(shù)字圖書館建設(shè)與知識產(chǎn)權(quán)保護二者間的關(guān)系及融通渠道還有諸多問題尚未澄清。1知識產(chǎn)權(quán)保護的理論基礎(chǔ)1.1知識與信息之間的區(qū)別相對于知識而言，信息的最大特點是短期時效性[1]。一條關(guān)于某種商品的商業(yè)信息，不同于商業(yè)知識的地方是，它僅僅相對于特定的時間區(qū)間和空間范圍而言是有價值的。而關(guān)于某個行業(yè)的商業(yè)知識而言，即使是在不同的時代、不同的民族、不同的文化共同體內(nèi)，它也具有超時空的價值，后者具有可推導、可演繹并能啟發(fā)讀者心智的永恒價值。知識與信息有著根本之區(qū)別是：知識具有超越時空和超出行業(yè)、超越階層的特點，能夠給任何一個獲取并讀懂它的人帶來超越它自身價值的價值。公共信息可以共享，但知識不能共享，必須建立有償使用的社會規(guī)范。任何免費獲取他人智慧的行為均應(yīng)視為偷竊行為。正是知識這種超越時空限制的特點，決定了讀者必須為它的生產(chǎn)者提供等量的交換物，才能有權(quán)分享知識生產(chǎn)者的智慧，否則，就只能望而卻步。知識生產(chǎn)制度不同于信息生產(chǎn)制度的地方是，電臺、報社和媒體為讀者提供的新聞信息，已通過廣告、市場零售價、電信服務(wù)費獲得了充分地補償，而知識只能通過讀者的有償使用，才能足額補償知識生產(chǎn)者的成本和勞動報酬，尤其是那些基礎(chǔ)知識的生產(chǎn)者，不僅必須承擔其知識生產(chǎn)所必需的成本和勞動代價，而且還要承擔其科學研究不得不面對的風險，因為基礎(chǔ)科學研究追求的是人類認知自然的最高境界——真正的科學精神，它是一項風險度極高的事業(yè)，盡管可能存在著國家和社會的資助，但對于研究者個人所承擔的風險來講，是資助經(jīng)費本身無法回報的艱難冒險；一旦失敗，研究者可能面臨身敗名裂、斯文掃地的困境[2]。因此，西方發(fā)達國家才建立起了極其嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護制度，以使那些敢于投身科學研究事業(yè)的科學家和學者能夠得到與其研究成果相當?shù)慕?jīng)濟回報。否則，無人愿意將其畢生精力投入其中。1.2R.K.默頓關(guān)于知識“公有性”的準確含義在討論關(guān)于如何建設(shè)數(shù)字或網(wǎng)絡(luò)圖書館的文獻中，多數(shù)中國學者都誤讀了R.K.默頓關(guān)于知識公有性的實際內(nèi)涵。默頓筆下的公有性并不是從知識產(chǎn)權(quán)的角度講的，而是就知識的經(jīng)驗內(nèi)容來講的，確切含義指科學知識是由學會成員共同分享的經(jīng)驗，并且可以在成員間進行交互檢驗。換言之，知識的“公有性”是指知識的經(jīng)驗內(nèi)容可以在成員間進行開放交流，而不是某個科學家的私人觀念或私人意見。在默頓的《科學社會學》譯本前言中，有兩個容易引起誤解的表述。在第xi頁上說：“如果承認對科學的新貢獻是社會合作和認識合作的產(chǎn)物，那就要求這些貢獻在一個開放的交流體制中能夠被其他科學家自由獲取”。在第xxxiii頁上的表述是：“科學是公共的知識而不是私人的知識；雖然在科學中并沒有明確地運用‘他人’的觀念，但總是不言而喻地涉及它”[3]。主張知識共享而限制產(chǎn)權(quán)的學者引用前一個表述為據(jù)。但可以肯定的是：默頓并沒有否定科學家享有自己的知識產(chǎn)權(quán)，科學知識的“公有性”概念并非是從知識產(chǎn)權(quán)的角度講的，而是就知識的經(jīng)驗內(nèi)容講的，確切含義是指同行可以從觀念上分享。默頓講的“自由獲取”，不是免費獲取。1.3知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)不把知識當商品，是我國傳統(tǒng)文化中的一個主要觀念。孔乙己“竊書不為偷”的觀念在人們的心中很有市場。如果再加上“知識共享”的辯護，那么偷竊他人的智慧就完全披上了合法的外衣。知識產(chǎn)權(quán)的屬性與其他商品的交換價值并無實質(zhì)性的區(qū)別，都具有滿足他人需要的特性，均屬于私人產(chǎn)品，并非公共產(chǎn)品。任何一種知識，生產(chǎn)它的人都付出了自己艱辛的勞動、汗水和智慧。知識，如同其他私人產(chǎn)品的屬性一樣，必須而且只能通過市場交易的方式獲取、占有和使用，不能把它當作免費呼吸的空氣。圖書館可以是公立的和公共的，但其中的圖書和其他知識產(chǎn)品不能是公共的和免費使用的，并且圖書館有責任和義務(wù)保障著作權(quán)人的知識產(chǎn)權(quán)不被復制和其他方式侵害?！肮雀枋录北砻鳎喝澜绲闹鳈?quán)人都不允許以數(shù)字圖書館的名義侵犯其知識產(chǎn)權(quán)[4]。用“壟斷”一詞去描述知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，筆者以為這是不恰當?shù)?。世上很多商品因其獨?chuàng)性而具有壟斷性質(zhì)，但唯獨知識不能被壟斷，因為任何個人智慧都不是難以企及、不被超越的。1.4知識之源與流的關(guān)系正確看待知識之源與流的關(guān)系。一個有活力與生機盎然的社會，應(yīng)當從知識生產(chǎn)的源頭鼓勵一切有才智的青年投入到知識創(chuàng)造和生產(chǎn)的行列中來，只有知識生產(chǎn)的源頭豐富多樣，知識之流才會匯聚成滔滔江水，奔騰不息。同時，一個健康而又富有活力的社會，不應(yīng)當鼓勵人們?nèi)绾稳ソ刈≈R之流而為己所用，更不應(yīng)當鼓勵人們?nèi)ッ赓M獲取他人的創(chuàng)新成果。幫人無償?shù)孬@取他人的知識、智慧和創(chuàng)新成果，就相當于幫人踐踏知識之源。數(shù)字圖書館建設(shè)不能忽視知識之源的培育和生產(chǎn)知識精品的制度要求。西方CC許可協(xié)議下的“知識共享”概念[5-6]其前提是整個社會已經(jīng)具有完備的知識產(chǎn)權(quán)交易規(guī)范，共享是以著作權(quán)人授權(quán)放棄部分權(quán)利的情況下進行的。即便如此，但仍然遭受多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)人的抵制。在我國，各類知識產(chǎn)權(quán)的交易尚未達到規(guī)范有序的地步，知識產(chǎn)業(yè)市場秩序也沒有真正建立和健全起來，在此情況下倡導知識共享是極其危險的。中國學者不能盲目追隨西方學者進行“跟風式”的“學術(shù)研究”，必須面對本國國情。眼前，學者們真正要做的是：促進中國知識產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，讓全社會更多有才華的青年投入到以知識創(chuàng)新為核心的偉大事業(yè)中來。而知識共享的概念除了鼓勵他們做一個偷竊他人智慧的抄襲高手之外，絕對不會起到鼓勵他們成為知識創(chuàng)新的學術(shù)大家和技術(shù)發(fā)明大師的作用。如果數(shù)字圖書館建設(shè)不以嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護為前提，那么最終的結(jié)局只能是整個民族創(chuàng)造力和智慧水平的整體下降。2數(shù)字圖書館建設(shè)中知識產(chǎn)權(quán)保護的若干問題分析2.1著作權(quán)人與讀者的市場交易關(guān)系今天，知識已經(jīng)成為人們生產(chǎn)和生活的核心。知識經(jīng)濟已經(jīng)成為現(xiàn)代化的核心發(fā)動機。無論從物質(zhì)、精神或文化層面講，真正的學問和知識皆有極高的價值，它帶給讀者的價值遠遠超過了他購買知識的市場售價。但是，如果不花錢就能獲得作者所創(chuàng)造的知識，那么作者的勞動創(chuàng)作成本和報酬又如何得到補償呢？如果數(shù)字圖書館建設(shè)的設(shè)想和實施只想如何讓人免費地獲取他人的知識和智慧，那么誰來為數(shù)字圖書館提供免費書籍呢？如果數(shù)字圖書館的建設(shè)者只想創(chuàng)建一個不花錢就可以閱讀的場所，那它能夠持續(xù)運作下去嗎？答案是否定的。筆者認為，數(shù)字圖書館建設(shè)處理著作權(quán)人與讀者的關(guān)系必須依據(jù)一般商品市場的交易規(guī)范，這樣數(shù)字圖書館的建設(shè)與發(fā)展才是可持續(xù)的和健康的。數(shù)字圖書館的建設(shè)宗旨是為讀者提供一個方便快捷的服務(wù)平臺，而不是一個免費閱讀的場所，因為知識具有能夠給它的讀者帶來智慧、能力的再提高等諸多溢出收益，讀者必須為此支付費用，這也是市場經(jīng)濟健康運行的必要條件。數(shù)字圖書館的建設(shè)也不能違背或打破這一規(guī)則，否則對知識產(chǎn)權(quán)將是破壞性和毀滅性的打擊。即使國家或社會創(chuàng)立的公共圖書館也不能以犧牲著作權(quán)人的正當權(quán)利而滿足讀者免費獲取知識的要求。2.2圖書館的公益性與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系圖書館不管是政府的還是高校的都具有公益性。但這不等于說圖書館里的書籍也是公益的、免費的。圖書、音像、資料，其知識產(chǎn)權(quán)的神圣不可侵犯性與圖書館的公益性質(zhì)二者不可混為一談。即使建立一個開放式的數(shù)字圖書館，也不能任由讀者隨意復制、無償占有和使用著作權(quán)人的知識產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)是著作權(quán)人的私有產(chǎn)權(quán)，具有神圣不可侵犯性。圖書館與讀者間的服務(wù)契約關(guān)系不能影響著作權(quán)人與讀者之間的市場交易關(guān)系，即使是公共圖書館也無此項特權(quán)。圖書館有責任和義務(wù)禁止讀者的侵權(quán)行為，否則，著作權(quán)人的知識產(chǎn)權(quán)將得不到應(yīng)有和必要的保護。如果知識產(chǎn)權(quán)得不到相應(yīng)的法律制度保護，那么知識生產(chǎn)的源頭必然趨于枯竭。保護著作權(quán)人的知識產(chǎn)權(quán)與圖書館通過適宜的價格向讀者開放是可以兼容的。如果讀者尊重作者的勞動和智慧，那么他（或她）不應(yīng)因付費而懊惱，更不應(yīng)當以無償占有或使用他人的智慧為榮。相反，他當以支付他人的勞動和智慧而倍感心安。一個法治秩序良好、道德感濃重的社會不能倡導免費獲取和使用他人的勞動和智慧，而應(yīng)鼓勵人們探索未知、創(chuàng)立新思想、新知識。2.3民族文化遺產(chǎn)保護與知識傳播之間的關(guān)系作為民族文化遺產(chǎn)的古籍，如老子、莊子、韓非子、二十四史、地方志等，沒有明確國家及其代表——政府應(yīng)當是這部分知識和文化的法定責任受托管理人。任何機構(gòu)未經(jīng)政府授權(quán)不得擅自進行數(shù)字化處理和儲藏，更不能以此方式進行商業(yè)謀利。除了政府有權(quán)在不同文明古國之間進行對等談判和交易外，其他任何機構(gòu)均不得擅自復制、轉(zhuǎn)賣和無限下載。民族文化遺產(chǎn)和知識寶庫應(yīng)該倍加珍惜和典藏，政府代表民族國家與不同文明古國進行對等協(xié)商、交換和交易，其所得收入應(yīng)當納入?？顚Ｓ玫奶卦O(shè)項目，以激勵后人大膽地探索新知，生產(chǎn)出更加優(yōu)秀的傳世精品。只有這樣，民族文化遺產(chǎn)、知識和智慧寶庫，才能源遠流長，萬世不竭。3數(shù)字圖書館建設(shè)與知識產(chǎn)權(quán)保護兼容的措施筆者認為，數(shù)字圖書館的建設(shè)當以嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護為其前提條件，在知識產(chǎn)權(quán)交易規(guī)范和市場秩序尚未形成時，不宜倡導“知識共享”的概念。做學問、搞研究，必須認清我們所面對的國情和社會現(xiàn)實，提出的理論和對策必須有針對性——必須以解決中國社會的現(xiàn)實問題為核心。當前，我國社會最為基本的現(xiàn)實是，盜版光盤、盜版書籍屢見不鮮，隨意下載電子版書籍的行為四處可見。這些行為對那些從事知識生產(chǎn)的人來說是極其不公正的。數(shù)字化圖書館的優(yōu)勢和長處學術(shù)界的認識比較一致：第一，數(shù)字化是保護絕版或?qū)⒁^版書籍和其他文化產(chǎn)品和知識作品的較好形式；第二，為讀者找書，為書找讀者[7]。此外，筆者認為，在嚴格細致的知識產(chǎn)權(quán)法律和政策的保護下，數(shù)字圖書館可以真正起到把分門別類的知識傳遞到需要它的讀者手中，相當于一個網(wǎng)絡(luò)專賣的新華書店。但是，現(xiàn)行國內(nèi)和國際的知識產(chǎn)權(quán)法律依然存在著明顯的漏洞。筆者就此提出以下補救措施：(1)應(yīng)當將那些超過知識產(chǎn)權(quán)保護期的作品進行分類處理，納入國家遺產(chǎn)的范疇；如果有后代可繼承，其產(chǎn)權(quán)應(yīng)當轉(zhuǎn)移到著作權(quán)人的后代手中，如果沒有，才可以納入國家知識產(chǎn)權(quán)的范圍。(2)數(shù)字圖書館作為著作權(quán)人與讀者之間的中介，其銷售和代理行為必須嚴加規(guī)范。除了嚴格履行對著作權(quán)人的法定義務(wù)和責任外，還必須對未經(jīng)授權(quán)許可的復制、下載、損壞和盜竊行為承擔監(jiān)管不力的責任。(3)如果采納CC許可協(xié)議，那么必須對授權(quán)和法定許可的范圍、使用方式、編輯、開發(fā)、儲存等諸多細節(jié)詳加規(guī)定，確保讀者和第三方在授權(quán)和法定許可的范圍內(nèi)使用。未經(jīng)著作權(quán)人許可，數(shù)字圖書館不得對其紙質(zhì)圖書、音像制品和其他文化及知識作品進行掃描和復制。(4)數(shù)字圖書館有責任開發(fā)更多、更加綜合和全面而系統(tǒng)的技術(shù)，如用戶訪問技術(shù)、信息加密技術(shù)、信息儲