國際體系變遷與中國的戰(zhàn)略選擇

國際體系變遷與中國的戰(zhàn)略選擇

國際體系深刻變遷（也可稱“國際體系轉(zhuǎn)型”）是當(dāng)今時代最重大的課題。2008-2009年一系列重大事件表明，國際體系正經(jīng)歷從量變到質(zhì)變的轉(zhuǎn)型，各大國均在加緊因應(yīng)，進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整。中國是本輪國際體系變遷的重要推力，同時深受體系變遷的影響。如何準(zhǔn)確定位新時期中國的多重角色，做出更加多元、合理的戰(zhàn)略選擇，成為中國發(fā)展無法回避的重大課題。一、國際體系變遷的四大標(biāo)志性事件國際體系①歷來是把握時局的重要前提，它涉及時代特征、世界格局、國際秩序、發(fā)展戰(zhàn)略等多方面要素。也正因如此，國際體系往往具有相對穩(wěn)定性，其形成、發(fā)展、豐富、衰弱、崩潰或轉(zhuǎn)型有一個相對長期的過程。一旦國際體系出現(xiàn)變遷，則力量對比、戰(zhàn)略選擇、國際關(guān)系乃至熱點問題都將隨之發(fā)生重大變化，所謂“牽一發(fā)而動全身”。自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，新一輪國際體系變遷問題即成為熱門話題。人們總是試圖從每個“標(biāo)志性事件”或某個特殊時段中捕捉體系變遷的蛛絲馬跡，嘗試以新名詞加以界說，由是誕生“后冷戰(zhàn)”、“后后冷戰(zhàn)”②等諸多提法。但冷戰(zhàn)結(jié)束多年，新的國際體系是否形成始終未有公論，關(guān)于國際體系變遷的關(guān)注和議論時斷時續(xù)。這種討論在2001年“9·11事件”后掀起熱浪，而2008年“9·15”金融海嘯則將其推向高潮，成為國際戰(zhàn)略家們共同關(guān)心的話題。③西方的基辛格、布熱津斯基、理查德·哈斯、扎卡里亞與東方的馬凱碩等多位國際知名戰(zhàn)略家都認(rèn)為，國際體系已然發(fā)生根本性變化。④他們的判斷既是“經(jīng)驗之談”，也是智者之見。如果說既往國際體系變遷多因一場世界大戰(zhàn)而催生，因而較好識別其變遷的標(biāo)志或分水嶺，那么當(dāng)前這場體系變遷則是在和平發(fā)展時代背景下發(fā)生的，因而其從量變到質(zhì)變的界限顯得不那么清晰。但2008-2009年間發(fā)生的四件標(biāo)志性國際大事及其背后所折射出的國際政治經(jīng)濟(jì)新變局，從多個角度凸顯一個嶄新的時代和國際體系正在來臨。首先是2008年8月8日發(fā)生的俄格沖突。俄羅斯敢于對格魯吉亞大規(guī)模動武，而美國、歐洲“敢怒敢言”卻不敢對俄實施制裁，至少反映出兩個重要事實：其一，經(jīng)過近20年的起伏與變革，在“普京路線”指引下，俄羅斯重新強(qiáng)勢崛起，高調(diào)重回國際政治經(jīng)濟(jì)舞臺的中央；其二，美歐受制于內(nèi)憂外困及對俄能源依賴，對俄軍事出擊無可奈何，對格魯吉亞處境心有余而力不足。如果說冷戰(zhàn)的終結(jié)以蘇聯(lián)的解體為標(biāo)志，那么俄羅斯的復(fù)興則標(biāo)志著長達(dá)20年的“后冷戰(zhàn)時代”大體告一段落。幾乎同時發(fā)生的第二件大事就是北京奧運會的成功舉辦。這一事件孤立地看并不能說明什么，但如果從西方視角來判斷中國崛起的話，奧運會的成功舉辦具有標(biāo)志性意義。冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方對中國的判斷經(jīng)歷過幾個階段。⑤1992年是第一階段的結(jié)束，隨著中共14大將小平南巡講話精神和建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容寫入中共總路線，“中國經(jīng)濟(jì)崩潰論”在理性的學(xué)者那里基本沒有什么市場了；第二階段的終點是2002年的中共16大。中國最高政治權(quán)力實現(xiàn)和平、整體、全面交接，預(yù)示著西方另一個論調(diào)即“中國政治崩潰論”的破產(chǎn)。2008年，西方實際上得出了第三個結(jié)論，即中國社會也不大可能崩潰。因為面對這一年相繼發(fā)生的“3·14”西藏騷亂、“5·12”汶川地震、“8·8”北京奧運及圍繞火炬境外傳遞所發(fā)生的一系列重大事件，中國不但沒有亂，反而呈現(xiàn)出一股令西方人百思不解甚至震驚的民族凝聚力、社會動員力和強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實力，以及80后、90后等新生代所展現(xiàn)出的既理性又睿智的愛國主義精神。而在緊隨其后的金融危機(jī)中，中國不僅沒有出現(xiàn)重大危機(jī)，反而在所有大國都出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退之際，敢于宣稱GDP增長率“保8”。因此，最近一個時期冒出來的“兩國集團(tuán)”論、“中美共治”論，與其說是某個人的未來預(yù)期，不如說是通過對中國發(fā)展的長期觀察得出的邏輯結(jié)論。⑥一句話，2008年北京奧運集中標(biāo)志著一個基本事實——中國崛起已從未來時變成現(xiàn)在進(jìn)行時。而以中國崛起為代表，印度、巴西、南非、俄羅斯等多個非西方大國也在同步崛起。凡此構(gòu)成一幅“新興大國群體性崛起，世界權(quán)勢歷史性東移”的恢弘畫面，這正是基辛格所謂“四百年未有之大變局”的應(yīng)有之義。第三個事件就是“9·15”金融海嘯。如果說“9·11”突破了美國人因兩洋天塹而長期形成的安全防線和心理防線，嚴(yán)重沖擊美國的戰(zhàn)略觀、安全觀，那么“9·15”則顛覆了美國人和國際社會對華爾街的傳統(tǒng)認(rèn)知，給美國金融霸權(quán)帶來深層挑戰(zhàn)，也因此沖擊美國的實力觀和世界觀。由于本輪危機(jī)是美國冷戰(zhàn)后疏于體制性變革而累積起來的結(jié)構(gòu)性問題使然，因此其恢復(fù)不可能一蹴而就。奧巴馬當(dāng)選總統(tǒng)，與其說是美國種族融合的勝利，毋寧說是兩條路線斗爭的結(jié)果，表明面對內(nèi)憂外困，美國人已不太在意某個人的膚色和資歷，而更在意誰能順應(yīng)民意、銳意變革，重振美國霸權(quán)。它反過來說明美國所受困境之深。“9·15”金融海嘯從某種意義上說，標(biāo)志著美國單極霸權(quán)時代的結(jié)束以及“后美國時代”的來臨。第四個重要標(biāo)志就是2008-2009年底接連發(fā)生的國際恐怖主義新高潮、H[,1]N[,1]的全球性蔓延、氣候變化效應(yīng)的急速擴(kuò)散、油氣價格飆升引發(fā)的能源資源擔(dān)憂，以及全球人口結(jié)構(gòu)的歷史性變遷、水資源問題、移民問題、大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散問題等等，⑦這些問題使“環(huán)球同此涼熱”——世界各國共同應(yīng)對全球性問題，成為這個時代最鮮明的特色之一。后冷戰(zhàn)時代大體終結(jié)、新興大國群體崛起、后美國時代正在來臨、全球性議題凸顯，這充分顯示，我們正在告別舊時代，跨進(jìn)新時代；告別舊體系，塑造新體系。盡管體系變遷的界限還有待清晰，但毫無疑問，新一輪國際體系變遷已迫在眼前。二、國際體系變遷的五個主要表現(xiàn)國際體系的變遷，主要體現(xiàn)在五個方面。一是國際政治格局的變化。雖然目前國際政治格局還處在演變之中，但似乎可以得出幾個基本結(jié)論：第一，美國絕對實力依然第一，相對實力則在下降，美國單極霸權(quán)時代可能一去不復(fù)返，即使奧巴馬“新政”可以重振美國軟硬實力，美國也很難重現(xiàn)20世紀(jì)90年代中后期那種榮光。美國仍是“一超”，但已難以“獨霸”。⑧第二，兩極時代短期內(nèi)不會來臨。盡管美國人提出、全世界炒作所謂G2，但其前提是美國當(dāng)老大，中國當(dāng)老二，而非將中國看作對等的一極。同時，客觀上中國與美國的實力差距仍然巨大，主觀上中國也不希望出現(xiàn)兩極局面。⑨其他列強(qiáng)更缺乏與美匹敵的綜合國力。第三，多極化進(jìn)程明顯加速，多極化前景更加可期。⑩G20機(jī)制化是重大標(biāo)志性事件。如果說冷戰(zhàn)結(jié)束以來國際格局是“一超多強(qiáng)”，那么未來5-10年的格局更像是“多強(qiáng)一超”。以往是美國一超主導(dǎo)世界，各國爭相與美交好，現(xiàn)在則是多強(qiáng)合作主導(dǎo)世界，美國做事必須顧及多強(qiáng)的反應(yīng)。中國從多強(qiáng)中地位最弱的一方正迅速朝多強(qiáng)之首邁進(jìn)。二是國際經(jīng)濟(jì)格局的變化。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：其一，世界經(jīng)濟(jì)中心正從西方向非西方轉(zhuǎn)移；其二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展重心正從傳統(tǒng)大國向新興大國轉(zhuǎn)移；其三，國際經(jīng)濟(jì)金融秩序正從主要由西方大國主宰轉(zhuǎn)向西方與非西方、發(fā)達(dá)與發(fā)展中國家共同協(xié)調(diào)方向發(fā)展，G8作用下降，G20重要性上升；其四，世界經(jīng)濟(jì)的未來取決于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重塑、經(jīng)濟(jì)增長點的挖掘及新一輪國際經(jīng)濟(jì)金融秩序的重建，以新能源與新網(wǎng)絡(luò)為核心的技術(shù)創(chuàng)新有可能產(chǎn)生又一次生產(chǎn)力的大解放與生產(chǎn)關(guān)系的大重組。三是國際安全格局呈現(xiàn)出若干新特點。首先，在“無核世界”旗號下拉開的大國核裁軍搞得轟轟烈烈，但小國核武開發(fā)也“攪得周天寒徹”，兩種趨勢并存，構(gòu)成一對矛盾；其次，大國之間的軍備競賽和大國合作應(yīng)對非傳統(tǒng)安全威脅的兩種態(tài)勢并存，使得國際安全形勢“東邊日出西邊雨”，陰晴圓缺不斷。世界大戰(zhàn)雖可避免，局部沖突更難把握；再次，非戰(zhàn)爭軍事行動越來越成為軍事現(xiàn)代化中的主要議題，軍事安全關(guān)系成為大國關(guān)系發(fā)展的關(guān)鍵因素。四是發(fā)展模式競爭、多種模式并存成為新趨勢。金融海嘯深化了人們對發(fā)展模式多樣化的認(rèn)識，“自由民主+市場經(jīng)濟(jì)”的美英模式遭到質(zhì)疑，(11)法德代表的歐洲大陸模式、中國模式、俄羅斯模式、海灣模式、拉美模式、東盟模式等各顯神通。盡管“后金融危機(jī)”時代大浪淘沙，會進(jìn)一步檢驗各種模式的有效性與生命力，但美英模式主宰世界發(fā)展的大勢得到扭轉(zhuǎn)，模式競爭與交融成為新潮流，思潮、理念的勃興與碰撞也深度展開。五是新問題正在改變國際關(guān)系面貌與格局。氣候變化、新能源、世界人口結(jié)構(gòu)的變化、北冰洋變暖、海洋權(quán)益、海盜、航道等以往的非主流問題，正在成為時下國際關(guān)系的重點。這些問題或議題不僅將導(dǎo)致國際關(guān)系范式的變化，而且要求人們創(chuàng)新思維，更新知識，調(diào)整研究視角，變換研究手段，否則跟不上新時代的步伐。三、大國加緊戰(zhàn)略調(diào)整“春江水暖鴨先知”。敏于時事、耽于憂患、勇于變革者，往往“于無聲處聽驚雷”，更善于捕捉“青萍之末”的風(fēng)聲，做出及時的應(yīng)對。西方大國在這方面歷來占有優(yōu)勢。以歐洲為例，薩科齊、布朗、默克爾等“新三駕馬車”親自坐而論道，評估國際體系的變遷，運籌下一步棋局的走勢。薩科齊拋出“相對大國時代”說，認(rèn)為單一大國主宰全球的時代已經(jīng)一去不復(fù)返了，任何大國都只具有相對實力，大國之間注定只能合作，不能搞單邊主義；布朗提出“全球性歐洲”說，認(rèn)為在美國一超與世界多強(qiáng)并存的世界，歐洲只有走向全球才可防止被邊緣化；默克爾則提出“經(jīng)濟(jì)北約”新思維，期望與美國實現(xiàn)全面捆綁，應(yīng)對體系變遷帶來的深層挑戰(zhàn)。歐洲大國還乘勢推出“劃時代”的戰(zhàn)略報告。法國在過去14年來首次發(fā)布國家安全戰(zhàn)略，英國則推出歷史上首個“國家安全戰(zhàn)略報告”，德聯(lián)盟黨發(fā)表《亞洲——德國和歐洲的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)和機(jī)遇》等重大報告，力圖在國際體系變遷中占得先機(jī)。薩科齊還借“重返北約”、組建“地中海聯(lián)盟”等行動給未來定坐標(biāo)?！?·15”金融海嘯之后，法、德領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)起改造既有國際金融體制、構(gòu)建“布雷頓森林體系2”的倡議，學(xué)界則開始系統(tǒng)反思“盎格魯—撒克遜模式”的弊端，并從制度、文明等深層次探討國際體系的發(fā)展方向?！独锼贡緱l約》終獲通過，某種意義上說是歐洲各國在國際體系變遷大背景下同氣相求的結(jié)果。俄日印澳各大國也在思考以戰(zhàn)略之變因應(yīng)體系之變。梅德韋杰夫稱“多極化時代已然來臨”，發(fā)表俄《新版外交政策構(gòu)想》，在俄格沖突、俄歐較量、俄美博弈中展現(xiàn)原則、捍衛(wèi)利益、彰顯實力；福田提出“共鳴外交”、鳩山拋出“東亞共同體”，期待日在對美外交與亞太外交間實現(xiàn)平衡，既固美又聯(lián)亞，謀劃在中美日三角互動中爭取主動，確保體系變遷中繼續(xù)保持實力地位和戰(zhàn)略利益；陸克文倡導(dǎo)“亞太共同體”，期望借體系變遷實現(xiàn)澳國家利益最大化；印度則左右逢源，拉住美國，籠絡(luò)俄羅斯，東進(jìn)亞太，并借軍力彰顯國際政治新一極的地位。值得關(guān)注的是，印度、巴西、南非等發(fā)展中國家也在體系變遷關(guān)頭產(chǎn)生“新想法”。媒體披露，三國正在構(gòu)建一個所謂“IBSa（三國英文名稱首字母縮寫）集團(tuán)”，(12)企圖將中國排擠出“發(fā)展中國家”陣營，由三國擔(dān)當(dāng)發(fā)展中國家新的“領(lǐng)導(dǎo)人”，搶占新一輪國際體系變遷的灘頭。美國作為“一超”，處在內(nèi)憂外困中，比他國更多一份對體系變遷的敏感和憂患。美戰(zhàn)略界對國際體系的關(guān)注因“兩場戰(zhàn)爭，一場危機(jī)”而延伸為全美集體反思，相關(guān)討論往往同評判布什政策得失、規(guī)劃“后布什時代”大戰(zhàn)略、思考美國霸權(quán)的命運聯(lián)系在一起，顯得更為深刻?；粮?、布熱津斯基分別用“四百年未有之大變局”、“第四次歷史巨變”描述體系變遷的深刻性，指出，當(dāng)前體系變遷是自威斯特伐利亞體系建構(gòu)以來最重大的變革，須以宏大的時空視野觀察之；外交關(guān)系委員會主席理查德·哈斯、《新聞周刊》國際版主編扎卡里亞則以“無極時代”和“后美國時代”界定當(dāng)今格局，擔(dān)心世界陷入某種無序狀態(tài)；(13)《歷史的終結(jié)》作者福山修正以往的觀點，承認(rèn)“歷史并未終結(jié)”，終結(jié)的只是“美利堅新帝國”迷夢；“新保派”領(lǐng)軍人物卡根坦承“單極時代”結(jié)束，認(rèn)為世界正進(jìn)入西方自由世界對中、俄集權(quán)世界的“新意識形態(tài)對抗時代”；沉寂多時的奧爾布賴特感嘆世事并非“棋局”，而是一桌色彩斑斕卻混亂無序的“臺球”；賴斯離任前發(fā)表的《重新思考國家利益》一文中指出，幾百年的國際慣例已多被顛覆，“威脅與其說來自國家之間，不如說來自失敗國家內(nèi)部”；(14)前中情局長海登罕見地將“世界人口分布變化”列為影響21世紀(jì)國際格局的三大趨勢之首。總體看，“世界權(quán)勢東移”與“西方制度危機(jī)”、“新興大國崛起”與“美國霸權(quán)衰落”、“國際規(guī)則變化”與“全球議題轉(zhuǎn)移”等命題，構(gòu)成美國議論國際體系變遷的中心內(nèi)容。為因應(yīng)體系變動，美研究機(jī)構(gòu)、兩黨謀士都在思考應(yīng)對之策。民主黨新生代戰(zhàn)略家伊肯伯里主持的“普林斯頓報告”(15)、約瑟夫·奈和阿米蒂奇共同主持的“巧實力報告”、國家情報委員會的“全球趨勢”系列報告、坎貝爾主持的“新國家安全戰(zhàn)略報告”等，頗具代表性。而以“新興崛起國家”、“亞太新戰(zhàn)略”、“新中東戰(zhàn)略”、“氣候變化與國家安全”等為題的各類報告，更是連番出爐，顯示美國意欲把握體系變遷主動，占得重塑體系先機(jī)。奧巴馬之入主白宮，可謂時勢造英雄，就任伊始即厲行“新政”，其對外政策體現(xiàn)出的“巧實力”戰(zhàn)略觀和“多伙伴”世界觀，正是在充分吸收上述各種主張基礎(chǔ)上，結(jié)合內(nèi)外兩個大局產(chǎn)生的新思維。究其本質(zhì)，乃是對國際體系變遷背景下美國如何維系“一超”地位的一種務(wù)實變通。四、中國的角色轉(zhuǎn)型與戰(zhàn)略選擇在體系變遷的新時代，中國究竟處于何種位置？應(yīng)該作出何種戰(zhàn)略選擇？這可謂時下最熱門的話題。應(yīng)該說，在體系變遷中，中國既在“自轉(zhuǎn)”，也在“公轉(zhuǎn)”，中國崛起既是體系變遷的重要推力，也是體系變遷的主要結(jié)果。國際政治、經(jīng)濟(jì)格局的變化，很大程度上歸因于中國崛起產(chǎn)生的變量。同時，國際格局演變的結(jié)果，中國首當(dāng)其沖。中國既需要繼續(xù)堅持改革開放實現(xiàn)“自轉(zhuǎn)”，保持國內(nèi)政治社會經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，也需要緊跟時代步伐實現(xiàn)“公轉(zhuǎn)”，與全球化條件下世界的命運聯(lián)在一起，因此自應(yīng)比別國多一份對體系變遷的敏感和因應(yīng)體系變遷的緊迫感。目前，中國學(xué)術(shù)界討論很多的一個話題就是新時期中國的定位，因其維度太多、視角各異，迄今仍缺乏統(tǒng)一答案。筆者認(rèn)為，從實力地位、體系變遷和國際關(guān)系的角度看，中國同時具有四種不同的身份，是一個“四合一”國家。中國首先是發(fā)展中大國(developingcountry)，無論從中國的政治原則、外交方針、發(fā)展戰(zhàn)略還是從中國的客觀實力看，中國將長期處于發(fā)展中國家階段；中國又是崛起中大國(risingpower)，是“金磚四國”之一，是新興大國崛起和世界權(quán)勢東移的標(biāo)志，“中國崛起”已成為當(dāng)今中國最鮮明的符號；中國還是世界級大國(globalpower)，盡管中國的活動范圍與利益觸角更多局限于東亞，中國學(xué)者多以“有一定全球影響的區(qū)域性大國”定位中國，但無論從聯(lián)合國“五?！敝?，還是從經(jīng)濟(jì)總量、外匯儲備、人口規(guī)模、地理規(guī)模以及國際影響、發(fā)展勢頭看，中國確是當(dāng)?shù)闷鹗澜缂壌髧姆Q號；中國是“準(zhǔn)超級大國”(quasi-superpower)，不管喜歡不喜歡，中國已被很多國家視為僅次于美國的世界第二大國。國家身份的定位既取決于自己看自己，還取決于別人看自己，如若多個國家以“準(zhǔn)超級大國”身份看待中國，中國便不能刻意回避這一現(xiàn)實，否則會導(dǎo)致巨大的認(rèn)知落差，影響戰(zhàn)略判斷。中國同時處于多重復(fù)雜的變局中。一是“六化”并存。中國既處在工業(yè)化的中程，又大幅步入信息化；既處于城市化的初始階段，又部分邁向國際化；既未完成區(qū)域化布局，又需面臨全球化壓力。其利在于：擁有多重發(fā)展空間，幾頭通吃；其弊在于：同時面臨多種難題，風(fēng)險大增。二是“兩大主義”凸顯。對內(nèi)，新型“國家主義”正在形成，西氣東輸、南水北調(diào)、青藏鐵路、西部開發(fā)、東北振興、中部崛起，中國各個區(qū)域板塊開始真正被市場經(jīng)濟(jì)連為一體，“中國人”意識、“公民意識”、現(xiàn)代民族國家觀念超越以往的政治和意識形態(tài)意義，越來越成為人們自覺的需求。由此帶來區(qū)域不平衡、民族沖突等復(fù)雜問題。對外，新民族主義勃興。既有理性健康的民族主義，也摻雜非理性的民粹主義。新國家主義與新民族主義給中國帶來國家崛起必不可少的“人氣”，顯示齊心向上的精氣神，同時亦滋生一種不正常的“脾氣”，給外交決策帶來新變數(shù)。三是內(nèi)外兩個大局從未像今天這樣聯(lián)系緊密。阿－巴局勢同新疆、印度同西藏、緬甸同滇川黔、朝鮮同東北、內(nèi)蒙與外蒙，相互勾連在一起。好處在于可以“由內(nèi)而外”，順勢拓展中國的國家利益；壞處則在于外部風(fēng)險也可能“內(nèi)灌”，使國家利益更易遭受外部環(huán)境的影響。四是大格局穩(wěn)與小格局亂，樹未大而先招風(fēng)，現(xiàn)在樹已大更招風(fēng)。環(huán)顧周邊，阿－巴亂局、朝核變局、緬甸危局，加之中印齟齬，南海風(fēng)波，中國周邊“亂云飛度”。但換個角度看，中俄關(guān)系總體穩(wěn)定、中日關(guān)系回暖變好、兩岸關(guān)系和平發(fā)展，只要俄羅斯、日本、中國臺灣三根支軸穩(wěn)定，中國周邊應(yīng)無大礙。這也反過來要求中國必須學(xué)會辯證看待周邊環(huán)境，不因小亂而自亂陣腳，也不因大穩(wěn)而忽視戰(zhàn)略經(jīng)營。多重身份與多種進(jìn)程并存，決定了中國國情的復(fù)雜性和國家利益的多元化，需要我們以多樣化外交體現(xiàn)多身份特點。如，在氣候變化領(lǐng)域，中國既是一個發(fā)展中國家，也是世界級大國。中國不可能按照美歐的標(biāo)準(zhǔn)去承擔(dān)減排責(zé)任。美歐已經(jīng)完成工業(yè)化的階段，開始步入后工業(yè)化和信息化時代，而中國還處于工業(yè)化中期。所以中國強(qiáng)調(diào)歷史標(biāo)準(zhǔn)、人均標(biāo)準(zhǔn)。但中國確又無法規(guī)避作為世界級大國應(yīng)盡的義務(wù)，因此堅持承擔(dān)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，展示政治意愿與合作意識。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、海洋權(quán)益等方面，中國是一個崛起中大國。隨著中國的崛起，國家利益的外延不可避免要走向太空、涉足海洋，經(jīng)濟(jì)上要“走出去”，軍事上要現(xiàn)代化，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀趨勢。外界的反彈勢所難免，但多為正常的心理反應(yīng)，既要敏感把握和妥善應(yīng)對，也大可不必因此自縛手腳。在國際金融領(lǐng)域，中國“世界級大國”身份顯得更加突出，不僅因為巨額外匯儲備，而且因為中國開始成為穩(wěn)定國際金融市場的重要力量，中美“金融恐怖平衡”說從另一個側(cè)面說明中國在該領(lǐng)域舉足輕重的地位。也因此，中國不僅需要加速國內(nèi)金融體制的改造與再造，也需要在國際金融秩序的重構(gòu)中發(fā)揮積極作用，其中剛剛構(gòu)建的G20機(jī)制是個重要平臺。在上述多重利益之下，一些戰(zhàn)略觀念的調(diào)整勢在必行。如，不干涉內(nèi)政原則必須繼續(xù)堅持，但同時也需與時俱進(jìn)，充實內(nèi)涵。事實上，在不干涉內(nèi)政與承擔(dān)國際責(zé)任、拓展海外利益之間有很大的運作空間，只要聯(lián)合國授權(quán)、當(dāng)事國歡迎、有助于地區(qū)和世界穩(wěn)定，這樣的事情去做就不等于違背不干涉內(nèi)政原則；還有，中國外交中的意識形態(tài)問題，如對朝政策，到底是以國家利益為準(zhǔn)繩，還是更多地考慮意識形態(tài)因素？此外，還有一些觀念固化的問題，如，隨著21世紀(jì)地緣博弈的重點逐漸轉(zhuǎn)向印度洋，隨著亞丁灣護(hù)航而引發(fā)的中國在印度洋的存在問題，如何看待中國在印度洋的合法權(quán)益？如何看待中東在中國外交中的定位？中東究竟是獨立的政治板塊還是“亞洲的中東”？中國進(jìn)入中東是去分西方的奶酪，還是作為亞洲大國的合理的利益訴求？這些認(rèn)知與觀念上的誤區(qū)長期困擾中國的外交選擇，也往往成為西方約束中國的口實，需要反思與調(diào)整。在調(diào)整上述觀念之下，中國首先需要處理的還是中美關(guān)系，因為美國依然是唯一超級大國，并且是唯一全方位攸關(guān)中國核心利益的大國。目前，中美關(guān)系總體向好，但深層次結(jié)構(gòu)性問題依然嚴(yán)重。如，戰(zhàn)略關(guān)系不錯，但戰(zhàn)略互信缺乏；經(jīng)貿(mào)關(guān)系深層發(fā)展，但軍事交流嚴(yán)重滯后；精英之間的溝通十分順暢，但是民眾交流嚴(yán)重不足；臺海問題得到控制，但南海摩擦逐步升級。隨著中國的發(fā)展，中美關(guān)系的性質(zhì)可能會逐漸從“一超和多強(qiáng)之一的關(guān)系”演變成“老大和老二的關(guān)系”，雙方的矛盾可能會更加深刻。如何把握奧巴馬上臺以來中美關(guān)系總體積極的契機(jī)，在共同應(yīng)對金融危機(jī)、氣候變化和地區(qū)安全問題的努力中加強(qiáng)危機(jī)防控、增進(jìn)戰(zhàn)略互信、擴(kuò)展合作空間、搭建新型關(guān)系框架，從而化解未來可能出現(xiàn)的深層矛盾，是必須思考的大戰(zhàn)略問題。其次就是如何處理同俄、歐、日、印等各強(qiáng)之間的關(guān)系。中國并不必然成為“老二”，各強(qiáng)都有“冒尖”的潛力。如何消除“醋意”、“妒意”，化解敵意、惡意，與諸強(qiáng)共同發(fā)展、共同崛起，應(yīng)是未來中國外交努力的方向。從這個意義上講，繼續(xù)鞏固中俄關(guān)系、深化中歐關(guān)系、強(qiáng)化中日關(guān)系、穩(wěn)定中印關(guān)系，比歷史上任何一個時期更加關(guān)鍵，它們同推進(jìn)中美關(guān)系一樣具有戰(zhàn)略意義。在雙邊外交與多邊外交之間、在美國與大國之間推動一系列三邊關(guān)系（如中美俄、中美日、中美歐、中美?。┑陌l(fā)展，似可成為下階段中國外交的著力點。第三是如何繼續(xù)深化同發(fā)展中國家的關(guān)系。目前出現(xiàn)中國被發(fā)展中國家排擠的苗頭，印度、巴西、南非等國想搶占發(fā)展中國家主導(dǎo)權(quán)或代表權(quán)，拉美、非洲一些國家在美國及西方新的發(fā)展援助戰(zhàn)略及大國競相爭奪態(tài)勢下，對中國的認(rèn)知也在悄然發(fā)生變化。同發(fā)展中國家的關(guān)系可謂“不進(jìn)則退”，轉(zhuǎn)變思想觀念、加大戰(zhàn)略投入、加強(qiáng)國際合作，勢在必行。第四，中國未來的戰(zhàn)略選擇最重要的應(yīng)是強(qiáng)化自身能力建設(shè)。改革開放三十年，中國外交的根本任務(wù)是塑造和平穩(wěn)定的國際環(huán)境，為國內(nèi)改革開放服務(wù)，現(xiàn)在則到了充分利用總體穩(wěn)定的國際環(huán)境加速國內(nèi)發(fā)展的時候。貫穿2008年的國內(nèi)群體性事件，2009年的民族宗教問題，表明“崛起綜合征”已經(jīng)提前來到了中國。外交是內(nèi)政的延續(xù)，外部風(fēng)險因內(nèi)部環(huán)境而起作用，外部形象是內(nèi)部發(fā)展的投射，因此，中國和平崛起的根本，取決于中國國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)社會的穩(wěn)定與和諧，取決于中華文明的偉大復(fù)興。注釋：①“國際體系”作為國際關(guān)系的學(xué)科術(shù)語，至今仍在爭論。這里不想就概念本身做過多的糾纏，泛指我們所研究的國際問題的大系統(tǒng)。關(guān)于如何認(rèn)識國際體系，可參閱李少軍：“怎樣認(rèn)識國際體系？”，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2009年第6期，第13-20頁。②RichardN.Haass,"DefiningU.S.ForeignPolicyinaPost-Post-ColdWar",RemarkstoForeignPolicyAssociation,NewYork,April22,2002.③國內(nèi)學(xué)者最近的成果可參見林利民：“21世紀(jì)國際體系轉(zhuǎn)型析論”，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2009年第6期，第1-8、34頁。④RichardN.Haass,"TheAgeofNon-Polarity",ForeignAffairs,May/June,2008,/issues/2008/87/3;FareedZakaria,"TheFutureofAmericanPower",ForeignAffairs,May/June2008,/articles/63394/fareed-zakaria/the-future-of-american-power;KishoreMahbuban,TheNewAsianHemisphere:TheIrresistibleShiftofGlobalPowertotheEast,PublicAffairs,2008.⑤相關(guān)結(jié)論主要來自近年與哥倫比亞大學(xué)著名中國問題專家黎安友、布魯金斯學(xué)會東北亞政策研究中心主任卜睿哲、中國問題中心研究員李成等的學(xué)術(shù)交流。⑥美國副國務(wù)卿斯坦伯格最近提出中美之間搞“戰(zhàn)略保證”(strategicreassurance)，從某種意義上表明美國對中國崛起態(tài)勢的某種公開承認(rèn)。JamesSteinberg，“Administration'sVisionoftheU.S.-ChinaRelationship”，KeynoteAddressattheCenterforaNewAmericanSecurity，September24,2009,/s/d/2009/129686.htm.⑦參見：美國國家情報委員會編，中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院美國研究