親親相隱與大義滅親

親滅親”之儒家為代表的中國(guó)統(tǒng)思想體系和中國(guó)現(xiàn)代思想相接駁的一個(gè)頗有義的問(wèn)題文旨在理清對(duì)這兩個(gè)詞的歷史語(yǔ)境上的讀問(wèn)題，并此基礎(chǔ)上初探討中國(guó)政治生中的體制權(quán)社倫與隱權(quán)的關(guān)系。一文中的出親于文獻(xiàn)《國(guó)語(yǔ)》[1]，作經(jīng)典敘述的親儒家經(jīng)《語(yǔ)子為隱的典。這是家親的原始出處，也是儒家明確的原則性倫理意見(jiàn)或倫理主張。親法律系上稱(chēng)“親次將其入國(guó)法律體系的是《書(shū)》漢宣帝的一份詔令2]，在朝時(shí)該原則發(fā)基本完備。此后親是中華系中一項(xiàng)原性規(guī)定禁止或不鼓勵(lì)親之間互相控訴或者作證。大義滅親出自左傳碏為國(guó)誅子的典故漢語(yǔ)詞典的解釋維護(hù)正義，不徇私，的親法律的制。關(guān)于大義滅親”的明確法律規(guī)定在中華律體系中則見(jiàn)其》中相的文，意指親屬間有發(fā)義。[4]在傳統(tǒng)思體系中的解有關(guān)于親經(jīng)典中最典的兩是和“為父隱”見(jiàn)于?上》原文問(wèn)為子為則之子之而則禁”而禁有也?！眲t之”也。而，而處，，而?！笔侨寮医?jīng)中的一，有論者其為為并以此定親理性這題最關(guān)于在的和隱親”的理性之間的關(guān)系體制是這司法的禁。倫理是直系屬子這個(gè)一出親為之間本儒倫理的親理關(guān)而的而者現(xiàn)是體制---倫理，親。而這明與不的的隱親是一個(gè)為有司法，也這個(gè)一是”這子父隱在論。子父隱見(jiàn)于論?子》原文‘’‘’””“”[6]”“”謀死了衛(wèi)君便反處死了”[8]元指告自己尊使告發(fā)屬當(dāng)予情處罰例對(duì)截然反解讀題乎具某緊張然仔“色了些思結(jié)果并純制”雙臣治責(zé)任去司””使對(duì)方自己兒他沒(méi)徇枉選擇”作清官方面制例條形式全否毋庸刑訴訟定被人近屬居、分偶沒(méi)務(wù)作刑訴規(guī)定被指控人訂人、配偶、等權(quán)拒絕屬間”特權(quán)值吸打擊罪很重,護(hù)情庭穩(wěn)定很重,我古方治作特問(wèn)區(qū)屬揭發(fā)受懲罰西方,屬特權(quán)強(qiáng)民罪作權(quán)利但項(xiàng)利放就民揭己屬西罰屬間互包,屬間實(shí)際美治早已通論英美英美還陸日制都罪屬享權(quán)規(guī)定八紀(jì)啟蒙思想現(xiàn)代治論奠人孟德斯鳩朽巨精神質(zhì)妻怎能告發(fā)她丈夫呢？?jī)涸跄芨姘l(fā)他呢了對(duì)罪惡進(jìn)報(bào)規(guī)定罪說(shuō)新人性回歸適案包括嚴(yán)重危安全社會(huì)共利益及手足殘類(lèi)案件庭社細(xì)胞人庭元素社諧必須庭諧礎(chǔ)庭必建立情礎(chǔ)如果屬間失去了信任甚至互發(fā)那么庭就能諧社會(huì)就能諧因取”主流地位利諧社會(huì)建設(shè)中國(guó)現(xiàn)在缺乏的是親族之間的愛(ài)，中國(guó)現(xiàn)在的關(guān)系都蛻化到了核心家庭層面，對(duì)于支系旁親屬的淡漠逐步形成整個(gè)社會(huì)的冷漠現(xiàn)種況一方是于市場(chǎng)濟(jì)件下一切經(jīng)濟(jì)人假設(shè)出發(fā)人更注重現(xiàn)的利益而忽略了他一些東另一方面加快城市步伐使得原以域?yàn)橹仃P(guān)紐帶的里系家族關(guān)系逐步松綁有是代城生活的壓力驟增每都于的略這些方面所的和在起構(gòu)了社會(huì)上普的漠國(guó)家在大構(gòu)建諧會(huì)的時(shí)候調(diào)八榮八恥強(qiáng)調(diào)社主榮觀核價(jià)值體系建設(shè)就是看到了這方面的喪失對(duì)于社會(huì)的影響其實(shí)老及之吾以幼社普的大同社會(huì)，諧會(huì)也是可以看到這個(gè)層面上看親種愛(ài)的價(jià)值觀是可以接受的我去反大滅親在文革時(shí)非常調(diào)義滅親造社方普危，人危，沒(méi)有系的約束與之都為種人像民黨當(dāng)時(shí)實(shí)行的保甲制度武則前期謀害忠良時(shí)候的匿制度多強(qiáng)義舉盛行的時(shí)代往往最終都是不得善終的在方大義滅也是基督倫理不能忍的例在亞丈罪妻是不能舉的因?yàn)槠薜呐e會(huì)破家關(guān)系而這在西方看來(lái)是十分重的家是會(huì)的本位家庭的穩(wěn)健發(fā)，是會(huì)定持續(xù)發(fā)展重的障。是親義滅親先鋒于對(duì)親屬的犯罪是否檢舉揭發(fā)上我國(guó)刑訴程序檢揭發(fā)與述證是完獨(dú)的兩個(gè)為了有效護(hù)檢舉揭發(fā)者不檢舉揭發(fā)料作為證據(jù)使即使需要檢舉揭發(fā)者作為知情人指證犯罪應(yīng)當(dāng)訴中其新取《刑事訟法的修改根本涉及對(duì)親屬犯罪否舉揭發(fā)問(wèn)題其，在檢舉揭發(fā)犯這個(gè)問(wèn)上是要求親屬大義親還是親序法能解決而是需實(shí)體法來(lái)規(guī)的。根據(jù)我《刑法》第條第條規(guī)定，法律要求親大義滅親的親作務(wù)，懲治發(fā)者大義親把發(fā)作義務(wù)懲隱瞞者。二者都很極端。隨著是隱瞞犯罪，對(duì)親屬來(lái)講，都是權(quán)利而不是義，法律應(yīng)予鼓勵(lì)不予強(qiáng)制。對(duì)刑事訴訟法修正草》的人理出證法強(qiáng)其出庭。是被人的偶父母、子女外條，多媒體一片叫好之聲，認(rèn)是從大義滅親的極左思潮向親想過(guò)渡的標(biāo)志但是中國(guó)大授刑事訴訟法專(zhuān)家洪道德明確表示該款親。也就是事訴修案草案》與年頒布《刑事訴訟法》在親有任何改變眾多媒體對(duì)其不僅誤解而進(jìn)了誤的輿論引。他希望本刊盡刊此，正聽(tīng)刑是規(guī)人的為為內(nèi)容的任一種規(guī)范，只建立在對(duì)人的學(xué)設(shè)的礎(chǔ)上，存在適才具有本上的理性“者，人情制，設(shè)罪以人。

[6]

我需要的只是個(gè)具有確定的般性規(guī)的度，們還需要該度中的規(guī)則是正義為的換言之，是以對(duì)性的些要和力的慮為基礎(chǔ)的否則這度就不會(huì)行，而，于違反了深蒂的斷傾向和，以它會(huì)不斷的人們所反，而它也可提供確定性，這定性是制度存在的理由。

[7]

這論述都為尊重人性與追求、實(shí)現(xiàn)義不相矛。實(shí)上，只尊重人性的法才得上是有正義基礎(chǔ)律。，一方面正義的義是隨著社會(huì)發(fā)變化而變化的。不時(shí)代同的正義。不同階層所追求的義內(nèi)容是不同的。時(shí)日，仍然無(wú)法正義下個(gè)權(quán)威的沒(méi)有議，有著普遍認(rèn)可的的定另一方面對(duì)人性合理假設(shè)，其是個(gè)假命題。既然我法證性本身意著什么又何談對(duì)人性假要合理。并且所謂的具準(zhǔn)是什么誰(shuí)又有格來(lái)判定其是合。所以筆者認(rèn)為由義和都是非常糊的概念，所以無(wú)二者是否立或是是和作出明確的毫無(wú)疑義的判斷事上古的親則是以血緣關(guān)為礎(chǔ)的這法律原則尋找到了些供參考客依據(jù)而現(xiàn)中國(guó)律要現(xiàn)為惡必受罰是項(xiàng)合社會(huì)求正義的原則，為實(shí)現(xiàn)一正原而要即使至親也應(yīng)犯者的行予指，這是在義與性發(fā)生矛盾作出的選擇。此筆者試圖新分析性與義陳興良教授說(shuō)，人性，乃之人的本品，包括人的生存本能性本能[8]

告子說(shuō)食色性也[9]

孔子亦云飲男女，人之欲存焉[10]

為了滿(mǎn)足己本能望人又具有種利避害本能所以有學(xué)分析人性也以說(shuō)人一種趨利避害功性。法律，尤是刑對(duì)性關(guān)，也現(xiàn)對(duì)人功利本能尊重盡我們不能認(rèn)同的個(gè)體的利認(rèn)識(shí)不同的，同我們也能承以血緣關(guān)系紐帶的骨肉親情絕部分?？吹墓耪Z(yǔ)道虎毒不食。更況人父對(duì)子的慈，子對(duì)父母的孝敬是基于生血所維系的。骨肉血親的利益也是自的利，骨血親的幸更甚自己的幸福。有父子女家是形社的最完整而最的元如果每個(gè)家庭都充了背叛暴力那整社會(huì)的秩序也無(wú)維持。如果每個(gè)家庭內(nèi)部充了互敬互愛(ài)整社會(huì)的和道才能以維。這也就為什么中國(guó)從先秦三代尤是周開(kāi)始一直到大清例在律中確認(rèn)可親相隱原則這原至少分符合人類(lèi)最基的倫觀念，符人的礎(chǔ)。我經(jīng)可看到媒報(bào)一些大義滅的感案例，他為了護(hù)會(huì)公而舍一己情對(duì)此我一方面尊、賞大滅者行，因沒(méi)有此為惡就會(huì)受到應(yīng)的懲罰逍遙法或繼續(xù)危害會(huì)或壞法律的必性與威性。一方面，要考大滅的眾基礎(chǔ)是是絕大多數(shù)人在到似情都會(huì)作出這的選擇如不是，法是不是有必將少人方可到行境界作為成的普行標(biāo)加以明文規(guī)定這規(guī)定的果是怎，能達(dá)到人心中法無(wú)情狀態(tài)即到了種人法無(wú)情狀態(tài)，這法秩序是不一個(gè)正人所居社會(huì)，不真正值得追求？納德國(guó)時(shí)，希特勒宣稱(chēng)猶太是等民族，進(jìn)行種族清政策如果們承這前是確的，那，為了劣等民出德國(guó)，賣(mài)自己親好將他送絞刑、集中、毒室都大滅的行，都應(yīng)值得贊揚(yáng)和稱(chēng)許。文革時(shí)期，當(dāng)一個(gè)人被冠以反革命叛徒的罪名，他妻子、兒女與劃界限，至主動(dòng)搜據(jù)強(qiáng)罪，都大義滅的行為，當(dāng)很青少年還不懂世事法判非的時(shí)期懂得大滅親、就懂得了階級(jí)益出賣(mài)、背叛親朋是值贊許的為，人人爭(zhēng)往。而今天，們頭來(lái)看待些人行為，覺(jué)得悲，或得鄙，為那是黑白倒行為，而當(dāng)者就一認(rèn)為己有，們當(dāng)時(shí)循義滅親的教導(dǎo)，不應(yīng)到。不過(guò)“個(gè)提今看來(lái)在荒謬的。以者，在社會(huì)中普遍推行大義親的觀念不在法中明確規(guī)定大義滅行為首先是于“義這個(gè)提本的模性不確定性和被用性。其、法的目的在于使人其為人法治并不是僅僅要求秩序井然。一個(gè)會(huì)果自己父、子女、至交都以信。是個(gè)情淡薄的社會(huì)微面孔，冷的心一個(gè)沒(méi)愛(ài)，人味的社會(huì)會(huì)是怎樣的？有人人所以人，在其有，以制自己本的望。這句話(huà)實(shí)是暗含了一個(gè)前，人不僅有情感，有理智。不禁懷疑，果有了作為基礎(chǔ)情，有智，全了存天理，人，與一機(jī)器人成的社有何分別。時(shí)，一有人制了這個(gè)會(huì)的中樞經(jīng)，謂自由民都枉。謂自，有作與不作愛(ài)與不的權(quán)利。而，有理，有情感，由只是一空話(huà)。其，理人并不截然對(duì)立的。好的治中的法在定之初就應(yīng)兼顧人。際上，有法理沒(méi)有人的法律難得自覺(jué)遵守。我國(guó)年刑和年刑中完斥對(duì)人的考慮，親相原則作了單化的處。司法人斷反在實(shí)踐中，使嫌疑人罪犯的親明知包庇行為受法律制裁，然會(huì)選擇庇、窩藏犯了罪的親人，甚被刑獄后自的行為也不后悔，他們而，謂司法秩序是海蜃樓，害人然枉，也比不上自罪犯肉情深。想，如讓一個(gè)母親明自的子女會(huì)坐牢甚至刑，然深明大義的將他交來(lái)？對(duì)一個(gè)母而，什比自己子生命由更重要、更有意義？而我們的法對(duì)種行為進(jìn)行制裁，要求大親，現(xiàn)個(gè)正義，卻泯了人的與親。也就我們的司法遇到強(qiáng)大的阻力，證人庭率低的一制度性原因。了保紀(jì)，反而破壞人，人性是風(fēng)紀(jì)之源泉。事上，僅僅國(guó)歷立法時(shí)對(duì)血緣至親的人予以重，當(dāng)各也充分認(rèn)識(shí)到這一。陸法系國(guó)家國(guó)、有期可能性的規(guī)所謂期可能性，是于某一之為，認(rèn)定其責(zé)，須對(duì)于行為人期其不該行為，為其他適行為，竟反種期，實(shí)犯罪行為者，發(fā)刑事責(zé)任之謂也。故果缺乏此種期可能性，成為任之由，能使行為人刑事責(zé)任。里就不僅包括對(duì)于血緣親情