公司法經(jīng)典案例分析

公司法經(jīng)典案例選編一案例一：出資形式A、B、C三人經(jīng)磋商，準備成立一家有限責任公司甲，主要從事家具的生產(chǎn)，其中：A為公司供應廠房和設備，經(jīng)評估作價25萬元，B從銀行借款20萬元現(xiàn)金作為出資，C原為一家私營公司的家具廠廠長，擁有豐富的管理經(jīng)驗，提出以管理能力出資，作價15萬元。A、B、C簽訂協(xié)議后，向工商局申請注冊。請問：（1）本案包含哪幾種出資形式？請分析A、B、C的出資效勞。（2）甲公司可否成立？為何？[分析]：（1）本案例中有三種出資形式：即實物，現(xiàn)金，無形財產(chǎn)。其中A的出資為實物出資，吻合我國《公司法》的規(guī)定；B固然是從銀行借的資本，當其實不影響其出資能力，故屬錢幣出資，吻合我國《公司法》的規(guī)定；C的出資是無形財產(chǎn)，但我國《公司法》第27條只規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)等能夠用錢幣估價并可依法轉(zhuǎn)讓的非錢幣財產(chǎn)作價出資，以管理能力作為出資我國《公司法》上沒有規(guī)定。（2）甲公司能夠成立。因為作為有限責任公司的最低注冊資本一定在3萬元以上（26條），C的出資固然不吻合公司法要求，A、B出資相加超出3萬元，達到法定最低資本額。股東人數(shù)也吻合規(guī)定（24條：50個以下）案例二：公司股東欠繳出資瓜葛案江蘇久安機械有限責任公司與馬飛共同投資建立一家精工機電有限責任公司，注冊資本200萬。二者于2006年1月18日訂立了精工機電有限公司章程，章程規(guī)定：久安機械公司以錢幣形式出資60萬，以機器設備形式出資30萬，以商標出資30萬，共占公司注冊資本的60%；馬飛以現(xiàn)金50萬和非專利技術(shù)30萬出資共80萬，占公司資本的40%。錢幣出資分三次：首次各付40%，余下部分在半年屆滿時各支付30%，在一年屆滿時再支付30%，非錢幣出資則在公司建立之際一次到位。此后，久安機械公司首次出資只付了10萬，馬飛為保公司正常建立開業(yè)，首次支付了30萬。同年5月10日，精工機電有限公司獲得公司法人營業(yè)執(zhí)照。2006年10月，馬飛又支付了5萬，通知久安公司繳納出資，久安公司依舊欠繳。至2007年4月底，馬飛實質(zhì)足額繳納了所有出資，久安公司卻欠繳出資額合計50萬元。2007年4月底，久安公司與馬飛磋商要求轉(zhuǎn)讓出資未果，馬飛要求久安公司最遲在2008年4月底前繳清所欠出資50萬。此后，精工機電有限公司實質(zhì)由馬飛單方經(jīng)營，因資本缺乏，無法正常生產(chǎn)經(jīng)營，馬飛以代理董事長名義多次建議召開董事會，要求精工公司連續(xù)繳足出資，遭其拒絕。2008年5月28日，馬飛遂以精工機電有限公司名義，向法院提起訴訟，要求被告久安公司擔當欠繳出資的違約責任。問：本案原告能否擁有訴權(quán)？應如何辦理？案例三：公司對外投資云衣服飾有限責任公司系由張×、李×、吳×3人共同出資人民幣200萬元建立，該公司近來幾年來經(jīng)營狀況優(yōu)異，為拓展業(yè)務，擴大經(jīng)營，3人決定采納以下措施：（1）向某合伙公司投資100萬元。（2）與宏達有限責任公司共同投資建立另一有限責任公司——實地有限責任公司，特地生產(chǎn)運動鞋。實地公司注冊資本400萬元，為達到控股目的，云衣公司決定出資210萬元。請依據(jù)你所學的《公司法》有關(guān)知識，對該兩項投資作一判斷，并說明原因。分析：（1）我國《公司法》第15條規(guī)定，公司能夠向其余公司投資，但不得成為對所投資公司的債務擔當連帶責任的出資人。我國《合伙公司法》規(guī)定，合伙公司應由擁有完好行為能力的自然人構(gòu)成，且合伙人擔當連帶責任。據(jù)此，云衣公司投資某合伙公司，不吻合《公司法》與《合伙公司法》的有關(guān)規(guī)定，為法律所禁止。（2）公司向其余公司投資，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或股東會、股東大會決策，章程對投資數(shù)額有限制的，不得超出對定的限額（第16條）。云衣公司章程中未對投資數(shù)額作出限制，三位股東磋商決定與宏達公司一起投資建立實地公司，并出資210萬以達到控股目的，其實不違反《公司法〉的規(guī)定，能夠。案例四：公司債券的刊行開香酒業(yè)有限責任公司因為市場疲軟，瀕臨破產(chǎn)。但因為開香酒業(yè)有限責任公司向來是其所在縣的利稅大戶，縣政府采納踴躍扶助的政策。為了轉(zhuǎn)產(chǎn)籌集資本，開香有限公司總經(jīng)理向縣政府申請刊行債券，縣政府予以贊成，并輔助開香有限責任公司向社會宣傳。于是開香有限責任公司刊行價值150萬元的債券并很快順利刊行完成。債券的票面記錄為：票面金額100元，年利率15%，開香有限責任公司以及刊行日期和編號。問：開香酒業(yè)有限責任公司債券的刊行有哪些問題？[分析]（1）我國原公司法對公司債券的刊行有主體適格規(guī)定（股份有限公司、國有獨資公司和兩個以上的國有公司或許其余兩個以上的國有投資主體投資建立的有限責任公司，為籌集生產(chǎn)經(jīng)營資本，能夠依照本法刊行公司債權(quán)），新公司法對刊行債券的主體未作規(guī)定，開來有限責任公司具備刊行公司債券的資格，刊行主體合格。（2）刊行公司債券要由公司股東會作出方案決策（《公司法》第38條股東會職權(quán)里面規(guī)定），由股東會作出決策后，由公司向國務院受權(quán)的部門或國務院證券監(jiān)察管理機構(gòu)報送有關(guān)文件（《證券法》第17條），要經(jīng)國務院受權(quán)部門贊成，并通告公司債券募集方法（《公司法》第155條）。而本案中，由縣政府贊成刊行債券，這不吻合法律規(guī)定。（3）《公司法》第156條規(guī)定，公司刊行債券一定在債權(quán)上載明公司的名稱、債券票面金額、利率、償還限時等事項，并由法定代表人署名，公司蓋章。本案中，債券票面缺乏法定記錄事項。（4）證券的刊行應當由證券公司承銷（《證券法》第28條），而不可以由開來有限責任公司自行銷售。案例五：公司財務會計粉裝股份有限公司屬于倡導建立的股份公司，注冊資本為人民幣3000萬元，公司章程規(guī)定每年4月1日召開股東大會年會。粉裝公司管理雜亂，自2002年起，墮入損失境地。2006年2月，部分公司股東要求查閱財務賬冊遭拒絕。2006年股東大會年會召開，股東們察覺公司財務會計報表仍不向他們公然，原因是公司的商業(yè)奧密股東們無需知道。經(jīng)股東們激烈要求，公司才供應了一套財務報表，包含財產(chǎn)負債表和利潤分派表。股東大會年會休會后，許多股東認識到公司供應給他們的財務報表與送交工商部門、稅務部門的不一致，公司對此的解說是送交有關(guān)部門的會計報表是為對付檢查的，股東們看到的才是真切的賬冊。問：依據(jù)你所學習的《公司法》知識，指出粉裝公司的錯誤，并說明原因。[分析]《公司法》第97條規(guī)定，股份有限公司應當將財務會計報告置備于本公司，供股東查閱?！豆痉ā返?8條又規(guī)定公司股東有權(quán)查閱公司的財務會計報告。其余，依占有關(guān)會計法例，公司應當在每一會計年度終了時制作財務會計報告（最遲應在次年的4月30日前制作達成并提交有關(guān)主體）公司的財務會計報告應當包含以下財務會計報表及隸屬明細表：（1）財產(chǎn)負債表；（2）損益表；（3）財產(chǎn)狀況改動表；（4）財務狀況說明書；（5）利潤分派表。公司除法定的財務會計賬冊外，不得另立會計賬冊。本案中，粉裝股份有限公司所犯的錯誤有：（1）拒絕股東查閱公司財務會計報表，剝奪了股東的法定權(quán)益；（2）未將財務會計報表置備于本公司，供股東查閱；（3）財務會計報表不完好，缺乏損益表、財務狀況改動表和財務狀況說明書；（4）公司除法定的會計賬冊外，又另立會計賬冊。案例六：公司分立方圓有限責任公司是一家經(jīng)營文化用品批發(fā)的有限責任公司，因為市場不景氣，加上股東內(nèi)耗嚴重，公司負責累累。在一次股東會議上，股東李×建議將方圓公司分立為兩個公司，一個叫天方有限責任公司，另一個叫地圓有限公司，由天方公司利用老方圓公司的凈財產(chǎn)，由地圓公司擔當老方圓公司的債務。該建議被股東大會一致經(jīng)過，方圓公司分立為天方與地圓兩家公司，天方公司利用老方圓分司的凈財產(chǎn)，地圓公司擔當老方圓公司所有債務。分立各方辦理了相應的登記注銷手續(xù)。不久，老方圓公司的債權(quán)人飛虹有限公司找上門來，察覺地圓公司資不抵債，要求天方公司擔當連帶債務，天方公司取出分立協(xié)議書，拒不償還方圓公司的債務。問：（1）依照《公司法》的規(guī)定，方圓公司的分立程序合法嗎？（2）如何對待本案中分立協(xié)議書的效勞？[分析]（1）公司分立是指一個公司依照有關(guān)法律、法例規(guī)定分紅兩個或兩個以上公司的法律行為。公司分立，不但是公司自己的事情，并且關(guān)系到進行分立的公司的股東及債權(quán)人利益，所以法律明確規(guī)定了分立的有關(guān)程序，只有按法定程序分立才產(chǎn)生法律效勞。我國《公司法》第176條規(guī)定，公司分立，其財產(chǎn)作相應的切割。公司分馬上，應當編制財產(chǎn)負債表及財產(chǎn)清單，公司應當自作出分立決策之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于30日內(nèi)在報紙上通告。同時在177條規(guī)定，公司分立前的債務由分立后的公司擔當連帶責任（分立前與債權(quán)人就債務清賬還有商定的除外）。方圓公司在分立過程中既沒有編制財產(chǎn)負責及財產(chǎn)清單，也沒有執(zhí)行債權(quán)人保護程序，也沒有與債權(quán)人達成什么協(xié)議，所以該分立行為無效。（2）本案中，方圓公司分立為天方公司與地圓公司，目的是為了躲躲債務，并且該分立形為程序違紀，分立無效，那么該分立協(xié)議書也應無效。案例七：公司解散2006年3月，甲有限公司因為市場狀況發(fā)生重要變化，如連續(xù)經(jīng)營將以致公司深重損失。3月20日，該公司召開股東大會，以列席會議的股東所持表決權(quán)的多半經(jīng)過決策解散公司。4月15日，股東大會選任公司5名董事構(gòu)成清理組。清理構(gòu)成立后于5月8日起正式啟動清理工作，將公司解散及清理事項分別通知了有關(guān)的公司債權(quán)人，并于5月20日、5月31日分別在報紙長進行了通告，規(guī)定自通告之日起3個月內(nèi)未向公司申報債權(quán)者，將不負清賬義務。問：（1）該公司對于清理的決策能否合法？說明原因。（2）甲公司可否由股東會拜托董事構(gòu)成清理組？（3）該公司在清理中有關(guān)保護債權(quán)人的程序能否合法？[分析]（1）該公司對于清理的決策不合法。依據(jù)我國《公司法》182條的規(guī)定，股份有限公司決策解散公司，須經(jīng)列席股東大會的股東所持表決權(quán)的2/3以上的多半經(jīng)過，但本案中，甲股份有限公司只以列席會議的股東所持表決權(quán)的多半經(jīng)過決策解散公司，故該清理決策是不合法的。（2）依照我國《公司法》184條的規(guī)定，股份有限公司的清理組由董事或股東大會確定的人選構(gòu)成。所以，在本案中，甲公司由股東大會選任清理人是有法律依照的。并且，在公司法實務中，股份有限公司清理組的構(gòu)成，依照一般老例，也大多確定董事構(gòu)成公司清理組。（3）該公司對于保護債權(quán)人的程序不合法，依據(jù)我國《公司法》184條的規(guī)定，股東大會決策解散公司的，應當在15日內(nèi)成立清理組。清理組應當自成立之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于60日內(nèi)在報紙上通告。債權(quán)人應當自接到通知書之日起30日內(nèi)、未接到通知書的字通告之日起45日內(nèi)，向清理組申報債權(quán)（186條）。該公司在3月20日經(jīng)過了股東大會決策，而至4月15日才成立清理組，整整遲了10天。此外，清理構(gòu)成立后，應當馬上著手公司清理工作，但遲至5月5日才正式啟動清理工作，超出了自成立之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人的限時。再者，申報債權(quán)的限時3個月也不當。案例八：公司董事會會議某股份有限公司董事會于2006年3月28日召開會議，該次會議召開的狀況以及談論的有關(guān)問題以下：a股份公司董事會由7名董事構(gòu)成。列席該次會議的董事有董事A、董事B、董事C、董事D；董事E因出國觀察不可以列席會議；董事F因參加人民代表大會不可以列席會議，電話拜托董事A代為列席并表決；董事G因病不可以列席會議，拜托董事會秘書H代為列席并表決。b列席本次董事會會議的董事談論并一致做出決定，于2006年7月8日舉行股份公司2005年度股東大會年會，除例行提交有關(guān)事項由該次股東大會年會審議經(jīng)過外，還將就增加2名獨立董事的事項提交該次會議以一般決策審議經(jīng)過。c依據(jù)總經(jīng)理的提名，列席本次董事會會議的董事談論并一致贊成，聘用張某為公司財務負責人，并決定賜予張某年薪10萬元；董事會會議談論經(jīng)過了公司內(nèi)部機構(gòu)設置的方案，表決時，除董事B反對外，其余均表示贊成。d該次董事會會議記錄，由列席董事會會議的全體董事和列席會議的監(jiān)事署名后存檔。問：(1)依據(jù)本題重點a所提示的內(nèi)容，列席該次董事會會議的董事人數(shù)能否吻合規(guī)定?董事F和董事C拜托他人列席該次董事會會議能否有效?并分別說明原因。(2)指出本題重點b中不吻合有關(guān)規(guī)定之處，并說明原因。(3)依據(jù)本題重點c所提示的內(nèi)容，董事會經(jīng)過的兩項決策能否吻合規(guī)定?并分別說明原因。(4)指出本題重點d的不規(guī)范之處，并說明原因。公司A董事長a公司B董事長b投資比率97％公司C董事長c投資比率1％公司D董事長d投資比率1％公司E董事長e投資比率1％公司F董事長b，董事為b、c、d、e、m投資比率為S公司的80％公司H董事長h公司K董事長k公司HK董事長h投資比率20％公司S董事長a董事a、b、c、d、e、h、k董事會秘書m贊成的董事為a、c、d、e、h、k不贊成的董事為b分析：(1)依據(jù)本題重點a所提示的內(nèi)容，列席該次董事會會議的董事人數(shù)能否吻合規(guī)定?董事F和董事C拜托他人列席該次董事會會議能否有效?并分別說明原因?！豆痉ā?09條：5-19人《公司法》113條：書面拜托其余董事(2)指出本題重點b中不吻合有關(guān)規(guī)定之處，并說明原因?！豆痉ā?8條：股東會職權(quán)—獨立董事(3)依據(jù)本題重點c所提示的內(nèi)容，董事會經(jīng)過的兩項決策能否吻合規(guī)定?并分別說明原因?！豆痉ā?7條：屬于董事會職權(quán)(4)指出本題重點d的不規(guī)范之處，并說明原因《公司法》113條：董事署名案例九：股東大會決策2005年7月6日，瀘州實業(yè)(公司)有限公司召開第二屆股東大會,會議作出了《第二屆第一次股東大會決策》，決策第2條載明：“對給公司造成經(jīng)濟損失或許侵犯股東利益的分公司負責人和責任人在公司的股份，屬個人繳納的現(xiàn)金股份，由公司將作為賠償股東損失回收其股份，屬公司所配股份，由公司無條件回收”的決策，由35個股東簽字認可。此后，公司管理層依據(jù)該決策將公司名下的8個個人股東的股份予以回收，并將決策書送到被回收股份的8個股東，其中被回收股權(quán)的股東張應萍在該公司的股份1340386.44元，被公司按決策予以回收。對此，股東張應萍不服，要求公司法定代表人回收霸王決策，但遇到拒絕。為此，股東張應萍找到上級主管局反應狀況，要求公司改變錯誤的決定，但公司以回收股份是股東會決策的決定為由，拒絕改變其對部分股東的股權(quán)予以回收的決定。股東張應萍經(jīng)多方努力，仍不可以使自己的股權(quán)獲取保護的狀況下，考慮到股份連續(xù)留在公司已無心義，2005年7月26日張應萍按公司的要求，到公司簽收了決策書。明確表示股份能夠給出，股金應予給付。

因為公司強行回收股東張應萍1340386.44元股份，張應萍于2005年8月向法院提起了民事訴訟，訴請瀘州實業(yè)(公司)有限公司支付1340386.44的股金。瀘州實業(yè)(公司)有限公司在收到法院傳票后，自知理虧，便于法院決定的開庭日前即2005年11月15日以《第二屆第二次股東大會決策》的形式，撤掉了第一次會議中對于公司能夠單方充公股東股份的內(nèi)容（實質(zhì)所謂第二次會議并無召開，以未通知被回收股權(quán)的股東參加，張應萍出庭前也不知道有此次會）。最后法院在辦理本案中，以：被告回收原告張應萍的股份，“并未實質(zhì)執(zhí)行，后被告又以股東大會決策的形式撤掉了前述決策內(nèi)容。原告作為被告股東，并未發(fā)生變化，所占股份也未減少，被告股東大會決策沒有給原告造成任何實質(zhì)損失”為由，駁回了原告的訴訟懇求，并判決案件受理費19712元原被告各擔當50﹪，為此，原告不服已提起上訴。

請分析：一審法院的判決能否存在以下兩個值得商議的問題：1、股東大會的決策可否任意撤掉？2、決策作出后的決策執(zhí)行與否的標記是什么？

分析：1.該決策能否能夠任意撤掉？該行為經(jīng)被回收股東贊成就是股東和公司的相同主體之間的雙務行為，即一方要回收股份，另一方表示贊成你有回收，并且該行為經(jīng)雙方簽字贊成（全體股東和被收股東簽字表示認可），就形成了股權(quán)讓與行為，該行為已經(jīng)具備了《合同法》的要約和許諾的所有要件，而《公司法》也沒有對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同的成立建立特定的要求，即沒有書面要求的特定形式，只需當事人之間有股權(quán)改正的合意，雙方認可即可成立，《公司法》的確沒有對股權(quán)強行回收股東股份的法律結(jié)果的詳細規(guī)定，但能夠?qū)Ρ惹笆龉煞蒉D(zhuǎn)讓的有關(guān)法條予以認定。

故股東大會的決策波及回收股東股份，公司不可以任意性撤掉，因其決策是有效的民事法律行為，又經(jīng)被告回收股東的簽收，構(gòu)成了雙務合同的性質(zhì)，其撤掉行為，也應經(jīng)被回收股東的認可，或許磋商下形成合意才能改正，而一審法院卻將該決策的界定為能夠由一個單位作出的單方的法律行為，因此判斷能夠不經(jīng)決策相對人贊成，即可私自單方撤掉，同時不擔當當何法律責任，其認定缺乏法律依照，是值得商議的。分析：2.公司回收股東股份的執(zhí)行標記是什么？公司法雖重申了改正登記的形式要求，但公司法及《公司登記管理條例》均無“應當辦理登記手續(xù)才能見效的含義”。即不管是隱性的股東，還是接受股份轉(zhuǎn)讓變?yōu)榈男鹿蓶|，抑或本次爭議的公司回收股東股份的個案，其見效的標記應當為雙方認可。至于公司回收后什么時候分派、什么時侯改正登記，不影響認定近似本案中的股權(quán)回收行為已實質(zhì)實行完成的實質(zhì)。判斷公司回收股份的決策能否執(zhí)行問題，應當是在公司回收的決策一徑作出并向相對人送到?jīng)Q定內(nèi)容后，就應當視為已經(jīng)實行完成，公司就應當擔當相應的法律結(jié)果。

綜上所述，本案中公司的回收股東股份的行為，因為荒誕鮮有案例可供參照，所以在實質(zhì)辦理這種瓜葛中不該當簡單的以公司回收股份的行為能否給股東造成經(jīng)濟損失來確定其行為的性質(zhì)和判斷能否應當擔當相應的法律結(jié)果，而應當以其行為自己的性質(zhì)來確定能否應當擔當相應的民事法律結(jié)果，才能表現(xiàn)法律所要表現(xiàn)的公正案例十：暫時股東大會的決策能否合法有效

2004年1月，本市新銳器材股份有限公司（以下簡稱新銳公司）由8位倡導人按倡導建立方式，依法登記成立。新銳公司董事會由張某等5名股東構(gòu)成，張某為董事長。2006年6月8日，新銳公司開董事會，決策于2006年7月1日上午8時召開暫時股東大會，談論改正公司章程等事宜。6月11日，以“新銳公司負責人張某”的名義向全體股東寄發(fā)開會通知，通知上載了然會議審議事項為改正公司章程等事宜。

暫時股東大會在7月1日按期召開，全體股東均列席。會議上除韓某（非公司董事，持股8%）反對外，其余7位股東均投票同意改正公司章程的方案，于是大會作出了改正公司章程的決策。2006年8月5日，韓某向法院起訴，懇求撤掉新銳公司2006年7月1日的暫時股東大會決策，其原因是：該次會議未依《公司法》及公司章程規(guī)定的方法招集，即應由公司董事會具名招集，而此次會議僅由公司負責人張某具名，同時也未加蓋法定代表人印章，會議招集程序不合法，所以，該次會議所作決接應當無效。新銳公司辯稱：公司董事會以前于2006年6月8日決策召開暫時股東大會，由公司董事長張某代表公司及董事會寄發(fā)了召開暫時股東大會的開會通知，韓某也于6月12日收到了會議通知，且準時參加了會議，所以公司該次暫時股東大會招集程序并無違反《公司法》及公司章程規(guī)定的情況。請問：法院能否能夠駁回韓某的訴訟懇求，支持被告新銳公司的主張？

一種建議認為：

《公司法》第102條規(guī)定：股東大會會議由董事會依照本法例定負責招集，由董事長主持。第103條規(guī)定：召開股東大會，應當將會議審議的事項于會議召開20日以前通知各股東（暫時股東大會應于會議召開15日前通知各股東）。股東大會不得對通知中未列明的事項作出決策。

董事長身為法定代表人，既是董事會的招集人，又是股東大會的主持人，固然依照《公司法》的規(guī)定應由董事會招集股東大會，但董事長能夠以法定代表人或負責人的名義去詳細執(zhí)行董事會的決策。本案中的暫時股東大會的開會通知中雖未明確記錄以董事會的名義招集，而僅有公司負責人張某的具名，但張某是在執(zhí)行董事會決策（不是擅作主張），所以在法律上應視同由公司董事會招集。至于開會通知上沒有張某的印章，但有張某的具名，這不影響通知的法律效勞。同時，此次暫時股東大會的通知時間、所議事項都吻合《公司法》的規(guī)定；改正公司章程的決策也是在獲取列席股東所持表決權(quán)的2/3以上經(jīng)過的狀況下作出的，完好吻合《公司法》第104條的規(guī)定。所以此次暫時股東大會的招集和決策程序都是合法有效的，法院駁回韓某的訴訟懇求也是合法的。案例十一：倡導人違規(guī)認股人退股公司胎死腹中----倡導人未按期召創(chuàng)始辦大會的責任青花股份有限公司倡導人在招股說明書中許諾自2006年2月1日至2006年5月1日止，三個月內(nèi)首批向社會公然募集資本五千萬元后，召開公司創(chuàng)辦大會，但是，青花股份有限公司倡導人在按期募足資本后，遲延至2006年6月5日仍未發(fā)出召開公司創(chuàng)辦大會通知，股東要求股份有限公司倡導人按所認購的股金加算銀行利息予以返還。青花股份有限公司倡導人認為公司按期募足了股份，目前正在踴躍籌辦召開公司創(chuàng)辦大會，股東的要求不但有違股金不可抽回的法律規(guī)定，并且這一行為將直接以致公司因未按期募足資本而不可以成立，致倡導人遭到較大的經(jīng)濟損失，不贊成股東的要求。雙方幾經(jīng)磋商未達成一致，訴至人民法院。請問：假如你是法官，你能否經(jīng)過審理，取出“判決青花股份有限公司的倡導人按股東所繳股款加算銀行利息在判決見效后十天內(nèi)予以一次性退還并擔當本案訴訟費?！敝畬徖斫ㄗh？評論：該案是倡導人違反以募集方式建立股份有限公司程序而以致公司不可以建立的典型案例，股東因倡導人未按期召創(chuàng)始辦大會申請公司建立登記而要求退股，合理合法，倡導人拒絕股東要求無法無據(jù)，人民法院判決完好正確。倡導人在不贊成股東要求退還股東的要求時提到法律規(guī)定“股東不得抽回股本”，是《公司法》的明文規(guī)定?！豆痉ā返?2條規(guī)定除下述三種情況外，股東不可抽回股本：

1.未按期募足股份；

2.倡導人未按期召創(chuàng)始辦大會；

3.創(chuàng)辦大會決策不建立公司。

倡導人假如滿足了上述三種情況，認股人不得抽回所認繳的股份；認股人只有在倡導人未滿足上述三個條件之一時，才有官僚求倡導人返還所認購的股份。

《公司法》規(guī)定的股本不可抽回，是公司制度的一大特點。公司的財產(chǎn)，是公司完好性和正常運行的保證，也是全體股東基本利益的保證，而股本則是公司經(jīng)營的物質(zhì)基礎，是公司成立、生計、發(fā)展的基本物質(zhì)條件；同時還是公司對債權(quán)人的債權(quán)最低擔保額，是公司的信用標準，因倡導人沒有滿足上述三個條件，公司不可以建立，股東認繳的股份失去了投資意義，股東要求倡導人返還認繳股金的要求是合理的?！豆痉ā返?0條規(guī)定：“刊行的股份超出招股說明書規(guī)定的截止日期還沒有募足的，或許刊行股份的股款繳足后，刊行人在三十天內(nèi)未召創(chuàng)始辦大會的，認股人能夠依照所繳股款并加算銀行同期存款利息，要求倡導人返還?！?/p>

倡導人不贊成股東要求的另一個原因是：“目前正在踴躍籌辦召開公司創(chuàng)辦大會”，倡導人的這一原因嚴重違反《公司法》第90條“倡導人應當自股款繳足之日起三十天內(nèi)召創(chuàng)始辦大會”的規(guī)定（這是法定的會議召開時間），所以青花股份有限公司的倡導人應當在5月31日前組織召創(chuàng)始辦大會，并且應當在創(chuàng)辦大會召開前十五日發(fā)出創(chuàng)辦大會召開通知，而青花的倡導人拖至6月5日還未發(fā)出召創(chuàng)始辦大會的通知，其“踴躍籌辦”根本是虛假。

對于召創(chuàng)始辦大會，是倡導人的重要義務之一，創(chuàng)辦大會的成功召開，是公司建立的十分重要的程序，倡導人不召創(chuàng)始辦大會，意味著公司不可以申請建立登記，即：公司不可以成立。創(chuàng)辦大會，由倡導人招集并主持，創(chuàng)辦大會的召開，依照《公司法》第91條的規(guī)定，應當有代表股份總數(shù)過多半的倡導人、認股人列席，不然創(chuàng)辦大會不可舉行。召創(chuàng)始辦大會，倡導人應準備以下內(nèi)容由全體參會人員談論經(jīng)過：1）倡導人對于公司籌辦狀況的報告；2）公司章程；3）選舉董事會成員；4）選舉監(jiān)事會成員；5）對公司的建立花費進行審察；6）對倡導人用于抵作股款的財產(chǎn)的作價進行審察；7）發(fā)生不可抗力或許經(jīng)營條件發(fā)生重要變化直接影響公司的建立的，能夠作出不建立公司的決策。倡導人沒有在法定的時間內(nèi)執(zhí)行招集和主持創(chuàng)辦大會的義務，公司建立的重要事項未經(jīng)創(chuàng)辦大會談論經(jīng)過，沒有獲取全體股東多半以上的認可，這是公司建立的實質(zhì)性工作，倡導人的“踴躍籌辦”應當在這些方面有所表現(xiàn)，倡導人因未準備好上述會議內(nèi)容而延緩召開或許不召創(chuàng)始辦大會，公司不可以建立的結(jié)果應由倡導人擔當。倡導人認為返還股東股本，直接結(jié)果是公司因資本未按期募足而以致公司不可以建立，倡導人所以而擔當因公司不可以建立的花費損失。《公司法》對于倡導人在倡導建立公司時所支付的花費，因公司不可以建立，應按倡導人之間的協(xié)議規(guī)定，由各倡導人擔當，不可認為減少或許不擔當因倡導建立青花公司的花費而拒絕股東因公司不可以建立要求返還股本的要求。