對(duì)司法獨(dú)立中法官獨(dú)立的一些思考

第第頁(yè)對(duì)司法獨(dú)立中法官獨(dú)立的一些思考【摘要】司法權(quán)獨(dú)立、法院獨(dú)立以及法官獨(dú)立是構(gòu)成司法獨(dú)立的三大要素。法官直接參與審判活動(dòng)，其獨(dú)立性是支撐司法獨(dú)立進(jìn)而實(shí)現(xiàn)司法公正這一最終目的的基礎(chǔ)。實(shí)現(xiàn)并確保法官的獨(dú)立，其重要性自不必贅言；然而法官獨(dú)立所涉層面之廣，如何合理地進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，值得一番深思。

【關(guān)鍵詞】司法獨(dú)立；法官獨(dú)立；監(jiān)督；制度保障

一、司法獨(dú)立中法官獨(dú)立的概念

法官獨(dú)立是構(gòu)成司法獨(dú)立的三大要素之一，《司法獨(dú)立世界宣言》將法官獨(dú)立分為身份獨(dú)立與實(shí)質(zhì)獨(dú)立兩個(gè)層面：身份獨(dú)立即保障法官職位的條件和任期以確保其不受外來(lái)干涉；實(shí)質(zhì)獨(dú)立，即法官在實(shí)際履行其司法職務(wù)時(shí)，除受法律及其良知的拘束外不受任何干涉。i

法官獨(dú)立，通常認(rèn)為是指法官在審理案件的過(guò)程中，不受任何外界的不當(dāng)干涉。這里的干涉，包括來(lái)自行政、立法之同一層面的國(guó)家權(quán)力的干涉，司法體系內(nèi)部如上級(jí)法院以及同級(jí)法院非承辦案件的同事者的干涉，以及審判組織內(nèi)部如合議庭其他人員的干涉。而“不當(dāng)”則強(qiáng)調(diào)這一干涉的不合法性，這意味著被法律所認(rèn)可的監(jiān)督行為是被允許的。而有學(xué)者將法官內(nèi)心的干涉性也予以考慮，提出外部獨(dú)立和內(nèi)部獨(dú)立都屬于法官獨(dú)立的要求?！巴獠开?dú)立是指法官不受任何外界之干涉，內(nèi)部獨(dú)立則是指法官不受自我之干涉?！眎i這種來(lái)自法官內(nèi)心的干涉，指法官作為普通人所擁有的不利于其進(jìn)行公正審判的情感，如偏見(jiàn)、激情、野心、個(gè)人信仰等等。其認(rèn)為，作為法官，“必具有富貴不能淫，威武不能屈，貧賤不能移大無(wú)畏的精神，加上豐富的學(xué)養(yǎng)，才能獨(dú)立于自我之外，不受自我的干涉?！眎ii

二、法官獨(dú)立需要監(jiān)督

在探討法官獨(dú)立性的保障之前，需認(rèn)識(shí)到絕對(duì)的獨(dú)立是不存在的。即使是在最佳的環(huán)境下，“社會(huì)規(guī)范、壓力、時(shí)事和社會(huì)結(jié)構(gòu)都會(huì)強(qiáng)有力地代替法官作出一項(xiàng)決策，這些社會(huì)規(guī)范通過(guò)法官的思維折射出來(lái)”iv。其次，絕對(duì)的獨(dú)立意味著排除一切監(jiān)督，如此帶來(lái)的結(jié)果并不是司法公正，而是司法腐敗、司法權(quán)濫用和失控。最后，法官獨(dú)立乃至司法獨(dú)立，并不是司法的最終目的，而是實(shí)現(xiàn)司法公正的手段。獨(dú)立，必須伴隨著相應(yīng)的監(jiān)督與約束，典型如司法問(wèn)責(zé)制的設(shè)立與保障法官獨(dú)立制度之間的關(guān)系，“事實(shí)上，二者是一對(duì)互補(bǔ)的制度（institutionalcomplementarity），必須同進(jìn)同退。沒(méi)有問(wèn)責(zé)制的司法獨(dú)立保證不了司法公正，而不獨(dú)立的司法使得問(wèn)責(zé)制也無(wú)法實(shí)施（因?yàn)榕袥Q實(shí)質(zhì)上不由法官做出，法官也就無(wú)法負(fù)責(zé)）”v。

三、法官獨(dú)立的制度保障

如何保障法官的獨(dú)立，需要法律進(jìn)行一系列的制度設(shè)計(jì)予以保障。筆者認(rèn)為，要保障法官處于一種獨(dú)立的狀態(tài)至少應(yīng)考慮以下幾點(diǎn)：

（一）法官的權(quán)力維持

法官的權(quán)力維持，就是指法官一經(jīng)任命，其權(quán)力即為恒定且不可被隨意改變或剝奪。由于法官只有在其權(quán)力恒定的狀態(tài)下才可排除對(duì)審判外因素的顧慮，因此，權(quán)力恒定是權(quán)力得以充分行使的前提。保持法官權(quán)力的恒定，就要給予法官在其任期內(nèi)的司法權(quán)力以穩(wěn)固的制度保障。具體而言，一是法官權(quán)力的終止事由須有憲法及法律的明文規(guī)定；二是法官權(quán)力的終止、暫停必須按照特定的程序。特定，即意味著這一程序必須是嚴(yán)格且審慎的，表現(xiàn)為程序啟動(dòng)條件的苛刻與罷免案通過(guò)的高門(mén)檻。

（二）法官的職務(wù)維持

法官的職務(wù)維持，就是指法官職務(wù)具有不可調(diào)任性。這種特性要求排除對(duì)法官的專(zhuān)斷性開(kāi)除，以及對(duì)其工作的任意調(diào)動(dòng)。原則上法官不被調(diào)任，但出于特定原因允許有例外的存在，比如法院組織的調(diào)整，或者法院的管轄地區(qū)發(fā)生改變等等。

（三）法官的職務(wù)豁免

給予法官以職務(wù)豁免權(quán)，是保障法官獨(dú)立的關(guān)鍵手段之一。簡(jiǎn)而言之，法官的職務(wù)豁免是指法官不因其所作出之判決（或職務(wù)行為）受到追究?；砻饴殑?wù)行為意在為法官創(chuàng)造一個(gè)寬松的審判環(huán)境，免除其對(duì)所作之判決會(huì)引起不利后果的顧慮。法官只有在自身安全得到充分保障的情況下，才能摒除審判外因素的影響，以理性的判斷與專(zhuān)業(yè)的法律思維公正地作出裁判。

此處所言之豁免權(quán)，一為司法豁免，即法官不能因其職務(wù)行為而遭受個(gè)人訴訟方面的困擾。即便該職務(wù)行為造成了損害，當(dāng)事人也不得以法官為被告提起訴訟，而是應(yīng)以法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)相應(yīng)的國(guó)家賠償。二為作證義務(wù)的豁免，即法官不得被要求針對(duì)其職務(wù)范圍內(nèi)所獲之秘密信息出庭作證。三是法官的追責(zé)只能依據(jù)法律程序進(jìn)行，對(duì)法官的懲戒不得由行政機(jī)關(guān)作出?！胺ü侏?dú)立審判，即便他們的裁決讓政府頭疼或違背政府政策。如果法官所作出的判決受到政治因素的控制，并且這個(gè)判決的作出足以使他降職、辭退或者轉(zhuǎn)行的話，那么他不是一名獨(dú)立的法官。”vi

四、結(jié)論

實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立需要制度保障，卻不止于制度保障。獨(dú)立性不單單是一種組織結(jié)構(gòu)，它還牽涉到一國(guó)的法律文化、法官素質(zhì)、社會(huì)價(jià)值取向以及配套的監(jiān)督機(jī)制等等。具體到我國(guó)正在進(jìn)行的司法改革，就要求在推進(jìn)法官獨(dú)立的過(guò)程中同步推進(jìn)相關(guān)的制度安排，比如法官獨(dú)立與司法問(wèn)責(zé)；更進(jìn)一步的，則即是司法獨(dú)立與反司法腐敗。

注釋?zhuān)?/p>

i張，蔣惠嶺：法院獨(dú)立審判問(wèn)題研究[M]，人民法院出版社：1998.6.（01）：p424.轉(zhuǎn)引自樊崇義：訴訟原理[M]，北京：法律出版社，2003：p440.

ii廖與人：現(xiàn)行司法制度[M]，臺(tái)灣：黎明文化事業(yè)公司，1982：p7-8.轉(zhuǎn)引自樊崇義.訴訟原理[M]，北京：法律出版社，2003：p440.

iii同上：p8.轉(zhuǎn)引自樊崇義.訴訟原理[M]，北京：法律出版社，2003：p440.

iv勞倫斯?M?弗里德曼，馮靜（譯）：審判行為與法官思維[J].交大法學(xué)，2011（01）：p124.