對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系哲學(xué)基礎(chǔ)的幾點(diǎn)思考

對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系哲學(xué)基礎(chǔ)的幾點(diǎn)思考

［］BO-0［］A［］1007-8487(2010)05-0022-04研究中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的哲學(xué)基礎(chǔ)，是一個(gè)關(guān)系正確理解和把握這個(gè)理論體系的精神實(shí)質(zhì)，或者說，關(guān)系正確理解和把握當(dāng)代中國(guó)共產(chǎn)黨人的世界觀和方法論的問題，具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。但時(shí)下所見的一些研究，大都被淹沒在一堆人所共知的論證之中，既看不出它有什么深刻的哲學(xué)基礎(chǔ)，也看不出它與改革開放的偉大實(shí)踐有什么緊密聯(lián)系之處。這就提出一個(gè)問題：如何來理解和概括中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的哲學(xué)基礎(chǔ)？在筆者看來，中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系既有馬克思主義哲學(xué)的深刻基礎(chǔ)，也有當(dāng)代中國(guó)共產(chǎn)黨人自己的理論概括和理論創(chuàng)新，必須把這二者聯(lián)系起來，有特色地概括和表述這個(gè)理論體系的哲學(xué)基礎(chǔ)。這里，僅就其中的解放思想、以人為本、矛盾和諧等幾個(gè)主要問題做些嘗試性的探討，以求教于學(xué)界同仁。一解放思想，實(shí)事求是，是我們黨的思想路線，是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的精髓。那么我們?nèi)绾蝸斫沂舅恼軐W(xué)基礎(chǔ)呢？常見的說法是教科書上的唯物論和認(rèn)識(shí)論。如我們所以要實(shí)事求是，是因?yàn)槲镔|(zhì)第一性的唯物主義基本原理；所以要解放思想，是因?yàn)閷?shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)這一認(rèn)識(shí)論的基本原理。這樣說當(dāng)然也可以，不是什么錯(cuò)，但不準(zhǔn)確，也不深刻。因?yàn)檫@種簡(jiǎn)單化的理解難以反映改革開放以來歷史新時(shí)期的本質(zhì)特征，在理論上也難以提供準(zhǔn)確有力的哲學(xué)支持。我們認(rèn)為，把解放思想、實(shí)事求是思想路線的哲學(xué)基礎(chǔ)，概括為“以解放思想為本質(zhì)要求的馬克思主義實(shí)踐唯物論和認(rèn)識(shí)論”，可能更為準(zhǔn)確深刻。其理由如下：首先，這個(gè)概括省略了“實(shí)事求是”，只突出“解放思想”，不是說“實(shí)事求是”不重要，而是從“本質(zhì)要求”的意義上來說的。也就是說，相比較而言，“解放思想”是改革開放實(shí)踐中最集中、最鮮明、最深刻并且是在實(shí)踐中需要堅(jiān)決貫徹的東西。這樣說的理由是：第一，從概念的內(nèi)涵或本質(zhì)看，“解放思想”的實(shí)質(zhì)就是“實(shí)事求是”，二者是統(tǒng)一的。如鄧小平說：“解放思想，就是使思想和實(shí)際相符合，使主觀和客觀相符合，就是實(shí)事求是?！盵1](P364)第二，從認(rèn)識(shí)過程看，只有首先“解放思想”才能達(dá)到“實(shí)事求是”的目的。這一點(diǎn)，鄧小平也說得很清楚：“解放思想，開動(dòng)腦筋，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看，首先是解放思想。只有思想解放了，才能正確地以馬列主義、毛澤東思想為指導(dǎo)，解決過去遺留的問題，解決新出現(xiàn)的一系列問題，正確地改革同生產(chǎn)力迅速發(fā)展不相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑”。[1](P141)第三，從改革開放30年的成功實(shí)踐看，“解放思想是發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的一大法寶”。[2](P2)就是說，在30年的成功經(jīng)驗(yàn)和歷史啟示之中，“解放思想”是最重要的歷史啟示之一。因此，在解放思想、實(shí)事求是中突出“解放思想”，是有著充分的理論和實(shí)踐的根據(jù)的。其次，從哲學(xué)基礎(chǔ)看，“解放思想”與馬克思主義實(shí)踐唯物論和認(rèn)識(shí)論有著最內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。為什么要強(qiáng)調(diào)馬克思主義的實(shí)踐唯物論和認(rèn)識(shí)論，而不是一般地說馬克思主義唯物論和認(rèn)識(shí)論？這是因?yàn)?，改革開放以來我國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的一個(gè)重大進(jìn)展，是認(rèn)識(shí)到了實(shí)踐的觀點(diǎn)不僅是馬克思主義認(rèn)識(shí)論的首要的基本的觀點(diǎn)，而且是整個(gè)馬克思主義哲學(xué)的首要的基本的觀點(diǎn)。馬克思主義哲學(xué)的根本任務(wù)，就是研究實(shí)踐活動(dòng)的一般規(guī)律，推動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展，達(dá)到改造世界的目的，最終實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)和人類解放。這便意味著，研究馬克思主義哲學(xué)的唯物論和認(rèn)識(shí)論、歷史觀和價(jià)值觀、辯證法等等，研究中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的哲學(xué)基礎(chǔ)及其理論創(chuàng)新等等，都必須站在實(shí)踐觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，并服務(wù)于改造世界的目的?！敖夥潘枷搿币彩侨绱耍漶R克思主義實(shí)踐唯物論和認(rèn)識(shí)論的根據(jù)包括：一是“解放思想”的根源在社會(huì)實(shí)踐。就是說，“解放思想”說到底是社會(huì)實(shí)踐本身的要求，而不是什么來自“本本”或“上面”的要求。馬克思指出：“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。任何把理論導(dǎo)致神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決?！盵3](P56)改革開放以來破除的真理標(biāo)準(zhǔn)問題上的“兩個(gè)凡是”的束縛、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題上的姓“社”姓“資”的束縛、所有制問題上的姓“公”姓“私”的束縛，等等，本質(zhì)上都是社會(huì)實(shí)踐發(fā)展的要求。二是“解放思想”的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)實(shí)踐。一種新的理論觀點(diǎn)對(duì)不對(duì)，新的方針政策好不好，檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)只能是社會(huì)實(shí)踐，即只能“在實(shí)踐中證明自己思維的真理性”。[3](P55)改革開放30年中，對(duì)于諸如包產(chǎn)到戶、開辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)、加入WTO、私營(yíng)企業(yè)家入黨、現(xiàn)代企業(yè)制度等新事物，都曾經(jīng)歷過激烈的思想交鋒，都有人極力反對(duì)，但實(shí)踐證明，它們符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，因而都是正確的?？梢韵胍姡窈筮€不斷有新的思想觀念出現(xiàn)，新的事物出現(xiàn)，對(duì)于它們的判斷或檢驗(yàn)，其標(biāo)準(zhǔn)也只能是社會(huì)實(shí)踐。三是“解放思想”的深化和豐富也在社會(huì)實(shí)踐。社會(huì)實(shí)踐本身是生動(dòng)活潑的，永遠(yuǎn)向前發(fā)展的，因而“解放思想”的內(nèi)涵和表現(xiàn)形式也必定是非常豐富的。它既表現(xiàn)為宏觀層面的重大歷史變革時(shí)期的解放思想，如改革開放以來的真理標(biāo)準(zhǔn)大討論和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大討論等等，也表現(xiàn)為微觀層面的各地各行各業(yè)的具體發(fā)展實(shí)踐中的解放思想，如破解發(fā)展難題、創(chuàng)新發(fā)展思路、更新管理方式、革新技術(shù)手段、完善發(fā)展的評(píng)價(jià)體系等等。而且“從人類的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展看，特別是從當(dāng)今時(shí)代看，社會(huì)微觀層面的解放思想將越來越凸顯出自己特有的價(jià)值?！盵4]總之，改革開放30年的實(shí)踐歷程啟示我們：只有從馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐觀上看待解放思想，在解放思想上堅(jiān)持實(shí)踐的觀點(diǎn)，才能真正做到以思想的大解放推動(dòng)社會(huì)的大發(fā)展。二“以人為本”是科學(xué)發(fā)展觀的核心理念，是當(dāng)代中國(guó)共產(chǎn)黨人的一個(gè)重大理論創(chuàng)新。探討中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的哲學(xué)基礎(chǔ)，顯然包括“以人為本”在內(nèi)。那么它的哲學(xué)基礎(chǔ)究竟是什么呢？從理論界發(fā)表的大量研究成果看，大都認(rèn)為“以人為本”屬于馬克思主義價(jià)值觀，而否認(rèn)它也屬于馬克思主義歷史觀。但我們堅(jiān)持認(rèn)為，“以人為本”既屬于馬克思主義價(jià)值觀，也屬于并且首先屬于馬克思主義歷史觀，因而其哲學(xué)基礎(chǔ)，可概括為“以以人為本為核心理念的馬克思主義歷史觀和價(jià)值觀”。筆者曾就這個(gè)觀點(diǎn)發(fā)表過幾篇論文，這里，再作幾點(diǎn)扼要的闡述并對(duì)由此引發(fā)的相關(guān)問題談點(diǎn)看法。我們所以堅(jiān)持以人為本是馬克思主義的歷史觀和價(jià)值觀這一觀點(diǎn)，首先是因?yàn)閺睦碚撨壿嬌峡?，任何一種價(jià)值觀都有一定的世界觀和社會(huì)歷史觀作為前提，并沒有脫離一定的世界觀和社會(huì)歷史觀而孤立存在的價(jià)值觀。馬克思主義也同樣如此，它的世界觀、歷史觀和價(jià)值觀具有邏輯一致性。因而，如果僅僅從馬克思主義價(jià)值觀上來肯定“以人為本”，而在馬克思主義世界觀和歷史觀上卻找不到它的理論依據(jù)，這就割裂了馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)在邏輯；而如果沒有這種邏輯一致性或沒有得到馬克思主義世界觀和歷史觀的支持，馬克思主義價(jià)值觀上的“以人為本”就缺少深厚的理論基礎(chǔ)，就難以說得通。其次，從馬克思和恩格斯的哲學(xué)思想看，他們反對(duì)的恰恰就是離開人來談?wù)撜軐W(xué)的世界觀。如馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中對(duì)舊唯物主義的批判，認(rèn)為舊唯物主義的主要缺點(diǎn)，正是“對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解”，[3](P54)結(jié)果反而讓唯心主義發(fā)展了能動(dòng)的方面。這就是說，在馬克思看來，“人的感性的活動(dòng)”即實(shí)踐才是對(duì)象世界的真正基礎(chǔ)；因而重要的是從實(shí)踐、從人這個(gè)主體方面來理解對(duì)象世界。如此，在馬克思的“新世界觀”中，唯物主義就不再是與人分離的唯物主義，而是與人相統(tǒng)一的唯物主義即實(shí)踐唯物主義；其側(cè)重點(diǎn)也不再是從“物質(zhì)”來說明世界，而是要從人的實(shí)踐及其價(jià)值追求上來說明和改造世界；其歷史使命從根本上說也就不再是對(duì)這個(gè)世界作這樣那樣的“解釋”或“肯定”，而是要“批判”或?qū)嶋H地改變這個(gè)世界，以徹底實(shí)現(xiàn)人的自由和解放。如此，“以人為本”也就內(nèi)在地包含在馬克思主義的世界觀中，成為一個(gè)馬克思主義世界觀的命題。第三，馬克思主義的哲學(xué)世界觀實(shí)際也就是馬克思主義的歷史觀。因此，當(dāng)我們肯定“以人為本”是一個(gè)馬克思主義世界觀的命題時(shí)，實(shí)際也就肯定了它是一個(gè)馬克思主義歷史觀的命題。但如果我們不是在解釋原則，而是在研究領(lǐng)域或解釋對(duì)象的意義上來理解馬克思主義歷史觀的話，那么可以說，馬克思和恩格斯創(chuàng)立的歷史觀就是“以人為本”的唯物史觀。其理由主要有三：一是它強(qiáng)調(diào)了歷史考察的出發(fā)點(diǎn)是“現(xiàn)實(shí)的人”；[3](P73)二是它指出了“歷史不過是追求著自己的目的的人的活動(dòng)”[5](P118-119)這一實(shí)質(zhì)；三是它揭示了人的自由而全面的發(fā)展是一個(gè)逐步展開和實(shí)現(xiàn)的歷史過程。正因?yàn)檫@樣一些基本觀點(diǎn)，恩格斯把唯物史觀概括為“關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”。[6](P241)事實(shí)上，十七大報(bào)告對(duì)“以人為本”的闡述，正是以馬克思主義的歷史觀（世界觀）和價(jià)值觀為其哲學(xué)依據(jù)的?！白鹬厝嗣裰黧w地位，發(fā)揮人民首創(chuàng)精神”，體現(xiàn)了馬克思主義歷史觀（世界觀）；“保障人民各項(xiàng)權(quán)益，走共同富裕道路，促進(jìn)人的全面發(fā)展，做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展由人民共享”，則體現(xiàn)了馬克思主義價(jià)值觀。二者的關(guān)系是：人民主體地位是邏輯前提，走共同富裕道路等等是必然結(jié)果。不能把它們從馬克思主義統(tǒng)一的歷史觀（世界觀）和價(jià)值觀中分離或割裂開來。如果說，我們關(guān)于“以人為本”是馬克思主義歷史觀（世界觀）和價(jià)值觀的觀點(diǎn)是站得住的，那么，由此引發(fā)的一個(gè)相關(guān)問題是：以人為本是科學(xué)發(fā)展觀的核心理念，那么它能否作為整個(gè)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的核心理念呢？換句話說，“以人為本”的馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)，是否也是這個(gè)理論體系的一個(gè)哲學(xué)基礎(chǔ)？我們的回答是肯定的。因?yàn)椤耙匀藶楸尽睂?shí)際是貫穿這個(gè)理論體系的一條紅線。從鄧小平理論來說，它關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)的規(guī)定，即“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富?！盵7](P373)，體現(xiàn)了“以人為本”的思想；從“三個(gè)代表”重要思想看，其核心內(nèi)容也是“以人為本”。如江澤民指出：“我們建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的各項(xiàng)事業(yè)，我們進(jìn)行的一切工作，既要著眼于人民現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)文化生活需要，同時(shí)又要著眼于促進(jìn)人民素質(zhì)的提高，也就是要努力促進(jìn)人的全面發(fā)展。這是馬克思主義關(guān)于建設(shè)社會(huì)主義新社會(huì)的本質(zhì)要求。我們要在發(fā)展社會(huì)主義物質(zhì)文明和精神文明的基礎(chǔ)上，不斷推進(jìn)人的全面發(fā)展。”[8](P294)這段論述，把我們所做的一切工作歸結(jié)為促進(jìn)人的全面發(fā)展，把人的全面發(fā)展歸結(jié)為社會(huì)主義社會(huì)的本質(zhì)要求，“以人為本”的思想已躍然紙上，其概念也呼之欲出?？梢哉f，正是有了這些思想基礎(chǔ)，科學(xué)發(fā)展觀才能明確提出“以人為本”的概念和思想。三自從黨提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重大戰(zhàn)略思想后，有關(guān)“和諧”問題的研究和觀點(diǎn)，可謂眾說紛紜，莫衷一是。就其哲學(xué)基礎(chǔ)而言，問題的要害是對(duì)馬克思主義矛盾辯證法的理解。有的認(rèn)為，中央提出和諧社會(huì)的思想，是從矛盾辯證法走向和諧辯證法，是用和諧哲學(xué)取代斗爭(zhēng)哲學(xué)，因而是對(duì)矛盾辯證法的豐富發(fā)展；有的不同意這種觀點(diǎn)，認(rèn)為“和諧”是矛盾辯證法題中應(yīng)有之義，即矛盾兩個(gè)基本屬性中的“同一性”，因而過去講斗爭(zhēng)，現(xiàn)在講和諧，是由于時(shí)代條件不同，解決問題的重點(diǎn)不同，因而都有自己的道理，都是正確的，如此等等。產(chǎn)生這些分歧的一個(gè)重要原因，可能與我們?cè)诶碚摵蛯?shí)踐中對(duì)矛盾辯證法的誤解有關(guān)。眾所周知，馬克思主義辯證法即矛盾辯證法。列寧指出：“統(tǒng)一物之分為兩個(gè)部分以及對(duì)它的矛盾著的部分的認(rèn)識(shí)，是辯證法的實(shí)質(zhì)?！盵9](P556)又說：對(duì)立面的統(tǒng)一即“統(tǒng)一物之分為兩個(gè)互相排斥的對(duì)立面以及它們之間的相互關(guān)系”。[9](P557)這就是說，辯證法的基本特點(diǎn)或特征，就是對(duì)客觀事物本身所固有的既對(duì)立又統(tǒng)一的矛盾關(guān)系的認(rèn)識(shí)。對(duì)立，即矛盾雙方的斗爭(zhēng)性（互相排斥、互相否定、互相分離的傾向）；統(tǒng)一，即矛盾雙方的統(tǒng)一性（互相依存、互相滲透、互相貫通的性質(zhì)），它們之間不可分割地聯(lián)結(jié)在一起。既沒有脫離統(tǒng)一性的斗爭(zhēng)性，也沒有脫離斗爭(zhēng)性的統(tǒng)一性，當(dāng)然也就不存在誰否定誰或誰取代誰的問題，否則就沒有辯證法。從這里看，所謂從矛盾辯證法走向和諧辯證法，用和諧哲學(xué)取代斗爭(zhēng)哲學(xué)的說法是沒有理論依據(jù)的，站不住的。我們過去確實(shí)有把馬克思主義矛盾辯證法理解為“斗爭(zhēng)哲學(xué)”的事實(shí)。這與我們?cè)诶碚撋掀鎻?qiáng)調(diào)矛盾的斗爭(zhēng)性，在現(xiàn)實(shí)生活中大搞階級(jí)斗爭(zhēng)有關(guān)，但它本身并不是一個(gè)馬克思主義的科學(xué)概念。從理論上說，“斗爭(zhēng)哲學(xué)”的錯(cuò)誤，既對(duì)哲學(xué)中的“斗爭(zhēng)”概念作了片面的理解，也對(duì)辯證法的理論內(nèi)容作了片面的理解。哲學(xué)中的“斗爭(zhēng)”概念，是一個(gè)內(nèi)涵嚴(yán)格、表現(xiàn)形式豐富多樣的概念。從內(nèi)涵上說，它就是指矛盾雙方互相對(duì)立或排斥的傾向；從表現(xiàn)形式看，則豐富多樣：敵對(duì)階級(jí)之間的沖突和對(duì)抗是斗爭(zhēng)，人民內(nèi)部之間的批評(píng)與自我批評(píng)也是斗爭(zhēng)；而現(xiàn)代社會(huì)生活中大量存在的爭(zhēng)議、討論、辯論、談判、協(xié)商、說服等等，從哲學(xué)上看，也是斗爭(zhēng)的各種不同表現(xiàn)形式?！岸窢?zhēng)哲學(xué)”也對(duì)辯證法的理論內(nèi)容作了片面理解。前面說到，在辯證法中，斗爭(zhēng)性與統(tǒng)一性是相互聯(lián)系不可分割的，只講斗爭(zhēng)性，不講統(tǒng)一性，那不是馬克思主義的辯證法。那么，能否把和諧社會(huì)的哲學(xué)基礎(chǔ)概括為“和諧哲學(xué)”呢？這要作具體分析。從古今中外對(duì)“和諧”這一概念的使用看，它在人類社會(huì)中主要是指正確處理各種矛盾的一種思維方式、理想追求、歷史過程和最終結(jié)果。如中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)講的“和實(shí)生物”、“和而不同”、小康社會(huì)、“大同世界”等；19世紀(jì)空想社會(huì)主義者提出的“和諧制度”（傅立葉）、“新和諧公社”（歐文）、“全體和諧”（魏特林）等。馬克思恩格斯肯定了這些空想社會(huì)主義者的主張，認(rèn)為他們“提倡社會(huì)和諧”的一系列主張是“關(guān)于未來社會(huì)的積極的主張，”雖然“這些主張本身還帶有純粹空想的性質(zhì)”。[3](P304)在馬克思看來，只有社會(huì)主義社會(huì)才能真正實(shí)現(xiàn)“和諧”，因?yàn)椤百Y產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系是社會(huì)生產(chǎn)過程的最后一個(gè)對(duì)抗形式，……人類社會(huì)的史前時(shí)期就以這種社會(huì)形態(tài)而告終。”[10](P33)所以，十七大報(bào)告指出：“社會(huì)和諧是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性?！瓨?gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)是貫穿中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)全過程的長(zhǎng)期歷史任務(wù)，是在發(fā)展的基礎(chǔ)上正確處理各種社會(huì)矛盾的歷史過程和結(jié)果。”[2](P17)可見，在古今中外和馬克思主義創(chuàng)始人的思想中，在當(dāng)代中國(guó)共產(chǎn)黨人的思想中，“和諧”這一概念都不是排除矛盾的，恰恰是以矛盾的存在為前提的，沒有這個(gè)前提，“和諧”就失去了意義。從這樣的理解來看，如果“和諧哲學(xué)”是排除了斗爭(zhēng)性，只講統(tǒng)一性的哲學(xué)，那么這個(gè)概括就是站不住的。如果它是包含了斗爭(zhēng)性在內(nèi)的，那么它就可以成立。但我們認(rèn)為，“和諧哲學(xué)”雖可以成立但它還不是一個(gè)很好的概括。因?yàn)椤昂椭C哲學(xué)”其實(shí)是一種對(duì)矛盾關(guān)系的認(rèn)識(shí)和處理的思想，如果去掉了“矛盾”概念，只強(qiáng)調(diào)“和諧”概念，就容易引起誤解。一般來講，“和諧”這一包含了斗爭(zhēng)性的概念，只有搞哲學(xué)理論的人才分辨