司法鑒定改革之我見

第頁共頁司法鑒定改革之我見司法鑒定改革之我見摘要：“司法鑒定”應(yīng)當(dāng)有廣義和狹義兩種定義；狹義的司法鑒定應(yīng)當(dāng)在審訊活動(dòng)中由法庭啟動(dòng)；偵查機(jī)關(guān)的刑事技術(shù)鑒定屬于偵查措施——只能從廣義上理解成司法鑒定。我國司法鑒定改革應(yīng)當(dāng)立足于中國國情，考慮當(dāng)前的訴訟制度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)與文化背景，做到公正、高效、有利于維護(hù)法律秩序。建議通過立法理順體制、標(biāo)準(zhǔn)管理，并建立“三級(jí)鑒定”制和“存疑舉證”制?！娟P(guān)鍵詞】：^p：司法，鑒定，改革2000年司法部公布《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理方法》，規(guī)定司法鑒定機(jī)構(gòu)一律要到各地司法行政機(jī)構(gòu)審查、登記，“未經(jīng)登記管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記，任何單位不得從事面向社會(huì)效勞的司法鑒定活動(dòng)?！备鞯卦诶斫鈭?zhí)行中，產(chǎn)生一些分歧，有的地方還行文把公安、檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)統(tǒng)一納入司法行政部門管理，引起了一些誤解和風(fēng)波。由此引起社會(huì)對我國現(xiàn)行司法鑒定制度的更深化考慮，使關(guān)于司法鑒定改革的討論更趨熱烈，這場討論延續(xù)至今尚無定論。筆者根據(jù)自己多年工作和學(xué)習(xí)體會(huì)，闡述自己的看法。一、當(dāng)前我國司法鑒定存在問題之歸納關(guān)于我國現(xiàn)階段司法鑒定存在的問題，綜合各地討論所列舉，大致歸納有如下幾點(diǎn)：1、司法鑒定機(jī)構(gòu)多元化，沒有形成具有相對公信力的體系，既導(dǎo)致管理不統(tǒng)一，也造成案件屢次重復(fù)鑒定，久拖不決，增加訴訟本錢。目前我國具有司法鑒定資格的機(jī)構(gòu)普遍認(rèn)為有四類：一是公安、檢察、法院等政法部門內(nèi)部設(shè)置的鑒定機(jī)構(gòu)；二是經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，設(shè)置在科研院所、高等院校的司法鑒定機(jī)構(gòu)；三是衛(wèi)生部門設(shè)立的衛(wèi)生、醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)；四是面向社會(huì)市場的其他鑒定機(jī)構(gòu)，比方會(huì)計(jì)事務(wù)所等。由于沒有統(tǒng)一的法律標(biāo)準(zhǔn)，鑒定機(jī)構(gòu)重復(fù)、繁多，權(quán)威性下降；一個(gè)案件可能要經(jīng)過幾家鑒定，結(jié)論不盡一樣，既增加了訴訟本錢，還導(dǎo)致互相扯皮，影響訴訟效率。2、我國司法鑒定根本上實(shí)行鑒定權(quán)，即將鑒定權(quán)授予特定的機(jī)構(gòu)，司法機(jī)關(guān)一般只成認(rèn)有權(quán)機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，對于該機(jī)構(gòu)中鑒定人的資格不予過問。從而形成鑒定人資格、程度的參差不齊和鑒定人資格的混亂。常常是鑒定機(jī)構(gòu)之外的專家沒有資格鑒定，而鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)無論誰做鑒定都具有法律效力。理論中許多錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論就是因鑒定人欠缺必要的'專業(yè)知識(shí)造成的。鑒定人資格的混亂直接影響鑒定的科學(xué)性。3、司法鑒定體制不順，有權(quán)機(jī)關(guān)各自為政，司法鑒定運(yùn)行混亂無序。司法部2000年制定了《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理方法》，并于2000年10月1日起在全國施行。其中明確規(guī)定：“司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備本方法規(guī)定的條件，經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記，獲得司法鑒定答應(yīng)證，方可從事面向社會(huì)效勞的司法鑒定活動(dòng)。”“未經(jīng)登記管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記，任何單位不得從事面向社會(huì)效勞的司法鑒定活動(dòng)。”“省、自治區(qū)、直轄市以上人民政府司法行政機(jī)關(guān)是司法鑒定機(jī)構(gòu)的登記管理機(jī)關(guān)〔以下簡稱登記管理機(jī)關(guān)〕，