數(shù)字圖書(shū)館和有關(guān)著作權(quán)問(wèn)題的思考

數(shù)字圖書(shū)館和有關(guān)著作權(quán)問(wèn)題的思考

【內(nèi)容提要】探討數(shù)字圖書(shū)館建設(shè)和運(yùn)行中面臨的一系列著作權(quán)問(wèn)題，并針對(duì)一個(gè)案例對(duì)數(shù)字圖書(shū)館公益性進(jìn)行分析。

【摘要題】信息法學(xué)

1數(shù)字圖書(shū)館中的相關(guān)著作權(quán)問(wèn)題

現(xiàn)有館藏的數(shù)字化

現(xiàn)有館藏?cái)?shù)字化是把館藏的印刷型文獻(xiàn)作數(shù)字化處理，使讀者可以在網(wǎng)上直接閱讀文獻(xiàn)，而不需親自到圖書(shū)館借閱。圖書(shū)館現(xiàn)有館藏，作品包括公有領(lǐng)域作品和非公有領(lǐng)域作品兩部分。公有領(lǐng)域的作品包括已經(jīng)超過(guò)權(quán)利保護(hù)期的作品和不適用著作權(quán)法保護(hù)的作品，比如國(guó)內(nèi)外已進(jìn)入公有領(lǐng)域的名著，以及法律法規(guī)、官方文件、時(shí)事新聞等。對(duì)這部分作品，數(shù)字圖書(shū)館在尊重作者人身權(quán)利的前提下，可以根據(jù)自己的需要進(jìn)行數(shù)字化，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播。

對(duì)于非公有領(lǐng)域的作品應(yīng)該考慮到尊重其著作權(quán)問(wèn)題。首先，把作品的數(shù)字化視為一種復(fù)制行為，這在法律界已成為一種主流觀點(diǎn)。1996年12月通過(guò)的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》所附的議定聲明中，對(duì)這一問(wèn)題作了明確的回答：“《伯爾尼公約》第9條所規(guī)定的復(fù)制權(quán)及其所允許的例外，完全適用于數(shù)字環(huán)境，尤其是以數(shù)字形式使用作品的情況。不言而喻，在電子媒體中以數(shù)字形式存儲(chǔ)受保護(hù)的作品，構(gòu)成《伯爾尼公約》第9條意義下的復(fù)制”。1999年12月9日中國(guó)國(guó)家版權(quán)局頒布的《關(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》第二條也規(guī)定，“將已有作品制成數(shù)字化制品，不論已有作品以何種形式表現(xiàn)和固定，都屬于《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》所稱的復(fù)制行為”。著作權(quán)人依法享有復(fù)制權(quán)，未經(jīng)著作權(quán)人允許而復(fù)制其作品是侵權(quán)行為。同時(shí)，我國(guó)2001年新修訂的《著作權(quán)法》在“權(quán)利的限制”中規(guī)定，“圖書(shū)館為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品”是合理使用的行為，即可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬。數(shù)字圖書(shū)館的館藏應(yīng)該是數(shù)字型的，對(duì)現(xiàn)有館藏作品的數(shù)字化是否可以被認(rèn)為是出于保存版本的需要，是否應(yīng)該屬于我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定的合理使用范圍，我國(guó)《著作權(quán)法》未作明確的規(guī)定。而對(duì)其他作品的數(shù)字化，如果不是出于“保存版本的需要”，我國(guó)《著作權(quán)法》沒(méi)有規(guī)定屬于合理使用范圍。

數(shù)字圖書(shū)館的網(wǎng)絡(luò)傳播

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下法律賦予著作權(quán)人的一項(xiàng)權(quán)利。我國(guó)新修訂的《著作權(quán)法》將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)增加到著作權(quán)權(quán)利當(dāng)中：“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利”。新的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在一定程度上對(duì)數(shù)字圖書(shū)館的發(fā)展構(gòu)成了威脅，因?yàn)橥ㄟ^(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播作品是數(shù)字圖書(shū)館向公眾提供服務(wù)的最基本的方式。數(shù)字圖書(shū)館擁有大量數(shù)字化的版權(quán)作品，如果這些作品的網(wǎng)絡(luò)傳播都必須事先征得著作權(quán)人的許可并付酬的話，那將是一項(xiàng)費(fèi)時(shí)費(fèi)力，而且目前我國(guó)數(shù)字圖書(shū)館也難以負(fù)擔(dān)的工作。筆者以為，圖書(shū)館作為公眾利益的代表和體現(xiàn)，應(yīng)該通過(guò)立法，規(guī)定其對(duì)有關(guān)作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播具有合理使用權(quán)利。同時(shí)，數(shù)字圖書(shū)館也應(yīng)該盡自己所能，維護(hù)著作權(quán)人的利益，通過(guò)一些技術(shù)措施來(lái)限制用戶可能實(shí)施的侵權(quán)行為。國(guó)內(nèi)的一些學(xué)者建議“數(shù)字圖書(shū)館作為作品的傳播者可以享有法定許可權(quán)”。然而，數(shù)字圖書(shū)館的性質(zhì)與報(bào)刊、廣播電視、營(yíng)業(yè)性演出的性質(zhì)是不同的，如果規(guī)定公益性的數(shù)字圖書(shū)館對(duì)作品的傳播有法定許可權(quán)，那么是否還應(yīng)考慮對(duì)圖書(shū)館需繳納的使用費(fèi)作出特殊的限制。否則，高額的使用費(fèi)恐怕是數(shù)字圖書(shū)館難以承受的。

數(shù)字圖書(shū)館間的資源共享

任何一個(gè)圖書(shū)館都不可能收集所有的文獻(xiàn)信息。為了滿足廣大讀者的需求，圖書(shū)館間的資源共享是非常必要的。傳統(tǒng)型圖書(shū)館館際互借手續(xù)復(fù)雜，要通過(guò)郵寄或者親自到館的方式才能夠獲得其他圖書(shū)館的文獻(xiàn)信息。數(shù)字圖書(shū)館的出現(xiàn)為館際互借提供了便利的傳輸方式。各國(guó)數(shù)字圖書(shū)館建設(shè)的主要目標(biāo)通常都包括建立統(tǒng)一的全國(guó)文獻(xiàn)資源目錄系統(tǒng)，為實(shí)現(xiàn)全國(guó)聯(lián)合編目及館際互借提供支持。數(shù)字圖書(shū)館的館際互借可以通過(guò)電子郵件或遠(yuǎn)程文件傳輸?shù)姆绞絹?lái)實(shí)現(xiàn)，即電子文獻(xiàn)傳遞服務(wù)。

在資源共享的電子文獻(xiàn)傳遞中，要特別注意的著作權(quán)問(wèn)題包括：

·對(duì)于提供電子文獻(xiàn)信息的圖書(shū)館而言，首先在電子文獻(xiàn)傳遞服務(wù)中要尊重作者的人身權(quán)。其次，當(dāng)向特定的另一圖書(shū)館提供數(shù)字文檔時(shí)，為避免對(duì)方館侵權(quán)行為的發(fā)生，可以通過(guò)雙方協(xié)議的方式使自己免于承擔(dān)責(zé)任。

·對(duì)于接受電子文獻(xiàn)信息的圖書(shū)館而言，同樣應(yīng)該首先尊重作者的人身權(quán)。其次，不能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向所有公民傳播，只能為提出信息需求的特定讀者提供服務(wù)。同時(shí)，也應(yīng)該通過(guò)雙方協(xié)議來(lái)避免在網(wǎng)絡(luò)資源共享中可能發(fā)生的侵權(quán)行為。

數(shù)據(jù)庫(kù)的著作權(quán)問(wèn)題

自行開(kāi)發(fā)的數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)問(wèn)題比較復(fù)雜，應(yīng)該特別注意。數(shù)據(jù)庫(kù)按內(nèi)容一般分3種類型：書(shū)目數(shù)據(jù)庫(kù)、文摘數(shù)據(jù)庫(kù)、全文數(shù)據(jù)庫(kù)。書(shū)目數(shù)據(jù)庫(kù)的開(kāi)發(fā)過(guò)程一般不涉及他人著作財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，但須注意尊重作者的人身權(quán)利。對(duì)于文摘數(shù)據(jù)庫(kù)的開(kāi)發(fā)，可以適用我國(guó)《著作權(quán)法》第32條的規(guī)定，“作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬?！痹诰帉懳恼獣r(shí)要注意，使用作者或他人編寫的文摘時(shí)不能隨意修改，摘編時(shí)要保護(hù)原文摘的完整性；圖書(shū)館自己編寫的文摘，圖書(shū)館應(yīng)該享有著作權(quán)。由于文摘數(shù)據(jù)庫(kù)制作時(shí)涉及到的著作權(quán)人太多，數(shù)字圖書(shū)館可以嘗試通過(guò)著作權(quán)集體管理組織集體付酬。而在全文數(shù)據(jù)庫(kù)的開(kāi)發(fā)中，除了進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品和不適用著作權(quán)保護(hù)的作品外，在使用作品時(shí)必須獲得著作權(quán)人的許可。由于我國(guó)目前還沒(méi)有將數(shù)據(jù)庫(kù)單獨(dú)作為客體列出，從而加以保護(hù)，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》的規(guī)定，書(shū)目數(shù)據(jù)庫(kù)、文摘數(shù)據(jù)庫(kù)和全文數(shù)據(jù)庫(kù)都可以看作是匯編作品。我國(guó)《著作權(quán)法》第14條還規(guī)定，“匯編若干作品、作品的片斷或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他資料，對(duì)其內(nèi)容選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)?！?/p>

數(shù)字圖書(shū)館除了自行開(kāi)發(fā)數(shù)據(jù)庫(kù)外，還要通過(guò)購(gòu)買他人數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)擴(kuò)充館藏資源。購(gòu)買數(shù)據(jù)庫(kù)主要有兩種方式：購(gòu)買光盤數(shù)據(jù)庫(kù)和購(gòu)買數(shù)據(jù)庫(kù)的網(wǎng)絡(luò)使用權(quán)。購(gòu)買光盤數(shù)據(jù)庫(kù)享有了數(shù)據(jù)庫(kù)光盤的物權(quán)，圖書(shū)館可以為讀者提供對(duì)其非商業(yè)性的使用。購(gòu)買數(shù)據(jù)庫(kù)的網(wǎng)絡(luò)使用權(quán)，一股是通過(guò)

2案例分析

2002年，國(guó)內(nèi)發(fā)生了首起對(duì)數(shù)字圖書(shū)館侵犯著作權(quán)的起訴，筆者希望通過(guò)對(duì)這起訴訟案的分析，引發(fā)一些思考。

原告陳興良是國(guó)內(nèi)知名的刑法學(xué)家、北京大學(xué)法學(xué)院教授，是《當(dāng)代中國(guó)刑法新視界》、《刑法適用總論》和《正當(dāng)防衛(wèi)》3部著作的作者，并享有著作權(quán)。該作者2001年12月發(fā)現(xiàn)，被告中國(guó)數(shù)字圖書(shū)館有限責(zé)任公司的“中國(guó)數(shù)字圖書(shū)館”網(wǎng)站提供閱讀并下載的作品包括自己的上述3部作品，而此行為未征得本人同意，故認(rèn)為被告侵犯了其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。而且，原告認(rèn)為被告作為以公益性為主的網(wǎng)站，卻只為被告的會(huì)員提供閱讀及下載服務(wù)，這有違被告的公益性。

2002年6月27日，北京海淀法院公開(kāi)宣判了此案。判決被告停止在其網(wǎng)站上使用原告的3部作品，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元。法庭認(rèn)為：圖書(shū)館的功能在于保存作品并向公眾提供接觸作品的機(jī)會(huì)，這種接觸是基于特定的作品被特定的讀者在特定的時(shí)期以特定的方式完成，對(duì)社會(huì)的文明進(jìn)步具有重要的意義，同時(shí)對(duì)作者行使權(quán)利的影響有限，不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。但在本案中，被告作為企業(yè)法人，將原告的作品上傳到互聯(lián)網(wǎng)上，雖以數(shù)字圖書(shū)館的形式出現(xiàn)，卻擴(kuò)大了作品的傳播時(shí)間和空間，擴(kuò)大了接觸作品的人數(shù)，改變了接觸作品的方式，而且在此過(guò)程中被告并沒(méi)有采取有效的手段保證作者獲得合理的報(bào)酬，因此，被告的行為阻礙了原告以其所認(rèn)可的方式使社會(huì)公眾接觸其作品，侵犯了其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，故作出上述判決。

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法的規(guī)定，判決基本上是正確的，然而，由于它涉及到我國(guó)著作權(quán)法中還沒(méi)有明確作出規(guī)定的問(wèn)題，在對(duì)判決的解釋當(dāng)中，有值得商榷的地方。法庭認(rèn)為，作品的網(wǎng)絡(luò)傳播擴(kuò)大了作品傳播的時(shí)間和空間，擴(kuò)大了接觸作品的人數(shù)，改變了接觸作品的方式，這是事實(shí)。但對(duì)于數(shù)字圖書(shū)館而言，網(wǎng)絡(luò)傳播是數(shù)字圖書(shū)館向公眾提供接觸作品機(jī)會(huì)的最基本的方式。如果網(wǎng)絡(luò)傳播的方式被排除在“特定的方式”之外，那么數(shù)字圖書(shū)館存在的意義又何在？本案中被告侵權(quán)的關(guān)鍵應(yīng)在于未經(jīng)許可在網(wǎng)絡(luò)上傳播了著作權(quán)人的作品，且未對(duì)著作權(quán)人付酬。另外，被告的確也沒(méi)有在其網(wǎng)站上體現(xiàn)出應(yīng)有的公益性。

3關(guān)于數(shù)字圖書(shū)館公益性的思考

上述案例對(duì)我國(guó)圖書(shū)館界和法律界的影響很大。如何發(fā)展數(shù)字圖書(shū)館？如何體現(xiàn)數(shù)字圖書(shū)館的公益性？如何平衡著作權(quán)人和公眾的利益？這些都是值得思考的問(wèn)題。在此僅對(duì)數(shù)字圖書(shū)館應(yīng)該如何體現(xiàn)其公益性提出一些看法，供大家研討。

圖書(shū)館作為精神財(cái)富的收藏與傳播機(jī)構(gòu)，其主要社會(huì)功能是推動(dòng)文化的發(fā)展，滿足公眾的精神需要，同時(shí)維護(hù)創(chuàng)作者的精神權(quán)利。隨著社會(huì)的發(fā)展，圖書(shū)館的公益性應(yīng)該加強(qiáng)而不是減弱。數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是科學(xué)發(fā)展的成果，把它們運(yùn)用于圖書(shū)館，目的在于使圖書(shū)館能更高效地為更多用戶提供服務(wù)。數(shù)字圖書(shū)館是信息化社會(huì)不可缺少的一部分，是國(guó)家信息化建設(shè)的重要內(nèi)容，它應(yīng)該是以公益性為主體性質(zhì)的。但究竟如何體現(xiàn)公益性？哪些服務(wù)應(yīng)該免費(fèi)？哪些服務(wù)可以適當(dāng)收費(fèi)？這些都應(yīng)該認(rèn)真考慮。

數(shù)字圖書(shū)館應(yīng)該首先保證基本的公共閱讀服務(wù)。對(duì)于著作權(quán)人允許其在網(wǎng)絡(luò)中傳播的作品和已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品，數(shù)字圖書(shū)館應(yīng)該免費(fèi)提供給用戶。對(duì)于享有版權(quán)的作品，“數(shù)字的不是不同的”，這是國(guó)際圖聯(lián)的立場(chǎng)觀點(diǎn)。國(guó)際圖聯(lián)認(rèn)為，“對(duì)于數(shù)字形式的作品，應(yīng)該沒(méi)有額外的收費(fèi)，而且期望允許所有圖書(shū)館的用戶應(yīng)該能夠公開(kāi)地瀏覽可利用的版權(quán)材料；通過(guò)網(wǎng)站或遠(yuǎn)程登陸方式，個(gè)人可以公開(kāi)地讀、聽(tīng)和觀看已進(jìn)入市場(chǎng)的版權(quán)材料?！绷硗猓皯?yīng)該使每個(gè)人都可利用公共借閱服務(wù)”。所以根據(jù)國(guó)際圖聯(lián)的觀點(diǎn)，圖書(shū)館的用戶利用網(wǎng)絡(luò)獲取信息資源是不應(yīng)該收取額外費(fèi)用的。1996年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織成員國(guó)也拒絕了“數(shù)字的是不同的”的要求。而對(duì)于著作權(quán)人不允許在網(wǎng)絡(luò)中傳播的作品，可以以文摘的形式向用戶介紹，如果用戶有需求可以親自到館借閱。

其次，對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)該不同情況不同對(duì)待。自行開(kāi)發(fā)的書(shū)目數(shù)據(jù)庫(kù)反映了數(shù)字圖書(shū)館自己的館藏和其他圖書(shū)館的館藏，這些是用戶進(jìn)行公共借閱和館際互借時(shí)的導(dǎo)航工具，像傳統(tǒng)圖書(shū)館中的卡片目錄一樣，應(yīng)該免費(fèi)供用戶使用。對(duì)于自行開(kāi)發(fā)的文摘數(shù)據(jù)庫(kù)和全文數(shù)據(jù)庫(kù)，可能有幾種情況，如一些屬于對(duì)公有領(lǐng)域的作品進(jìn)行匯編形成的數(shù)據(jù)庫(kù)，應(yīng)盡量讓用戶免費(fèi)使用；而一些屬于對(duì)版權(quán)作品進(jìn)行匯編形成的數(shù)據(jù)庫(kù)，由于在開(kāi)發(fā)中可能向原著作權(quán)人支付了報(bào)酬，其開(kāi)發(fā)成本較高，因此是否應(yīng)該向用戶收費(fèi)，以及如何收費(fèi)則還有待在實(shí)踐中進(jìn)一步探討。而對(duì)于購(gòu)買的數(shù)據(jù)庫(kù)，應(yīng)該在著作權(quán)人允許的范圍內(nèi)使用數(shù)據(jù)庫(kù)。當(dāng)然，數(shù)字圖書(shū)館可以利用其豐富的信息資源和工作人員嫻熟的專業(yè)技能開(kāi)展一些數(shù)字圖書(shū)館增值服務(wù)，比如專題咨詢、委托檢索、情報(bào)分析等，為科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)團(tuán)體提供信息咨詢，在幫助他們實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)也獲得相應(yīng)的報(bào)酬。

目前，我國(guó)數(shù)字圖書(shū)館的發(fā)展主要還是依賴政府。由于我國(guó)圖書(shū)館普遍存在著經(jīng)費(fèi)不足的困難，政府應(yīng)該加大對(duì)數(shù)字圖書(shū)館的投入和支持。我國(guó)著作權(quán)法也應(yīng)制定出適宜的規(guī)定，以幫助和保障數(shù)字圖書(shū)館的正常運(yùn)行和不斷發(fā)展，滿足公眾日益提高的精神需求。同樣重要的是，我國(guó)數(shù)字圖書(shū)館自身需要提高保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)和素質(zhì)，在建設(shè)和運(yùn)行過(guò)程中，重視和監(jiān)