模技術(shù)直接投資

模技術(shù)直接投資

小規(guī)模技術(shù)理論認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)擁有為小市場(chǎng)服務(wù)的生產(chǎn)技術(shù)，這些技術(shù)具有勞動(dòng)密集型的特征，成本較低，靈活性較高，特別適合小批量生產(chǎn)，能夠滿足低收入國(guó)家制成品市場(chǎng)的需要。而發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司擁有的大規(guī)模生產(chǎn)技術(shù)在這種市場(chǎng)無(wú)法獲得規(guī)模效益，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)可以利用其小規(guī)模生產(chǎn)技術(shù)在競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)。理論還指出種族紐帶和民族文化的特點(diǎn)是發(fā)展中國(guó)家企業(yè)對(duì)外直接投資的優(yōu)勢(shì)。

小規(guī)模生產(chǎn)技術(shù)在競(jìng)爭(zhēng)中的比較優(yōu)勢(shì)

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯?威爾斯在1977年發(fā)表的《發(fā)展中國(guó)家企業(yè)》一文中提出小規(guī)模技術(shù)理論。在現(xiàn)代社會(huì)，不僅大規(guī)模生產(chǎn)中的現(xiàn)代化技術(shù)是企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而且適合小規(guī)模生產(chǎn)的技術(shù)也同樣可能在競(jìng)爭(zhēng)中占有優(yōu)勢(shì)。原因在于：發(fā)展中國(guó)家的制成品市場(chǎng)規(guī)模小，需求量有限，小規(guī)模市場(chǎng)中的發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)技術(shù)具有勞動(dòng)密集、成本較低、靈活性高等特點(diǎn)，與大企業(yè)相比反而具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)通常采取低價(jià)策略，不需要高昂的廣告費(fèi)用，以物美價(jià)廉為特色，是大型跨國(guó)公司無(wú)法比擬的。發(fā)展中國(guó)家企業(yè)對(duì)外投資有很多是滿足海外同一種族團(tuán)體的需要，形成民族紐帶性的投資，獨(dú)特的文化特色也是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所在。根據(jù)這一理論，我國(guó)在服裝、小商品以及民族手工業(yè)等方面都具有相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)，可以跨國(guó)經(jīng)營(yíng)，尤其是我國(guó)的民營(yíng)中小企業(yè)，不僅生產(chǎn)成本低、運(yùn)作靈活，而且也形成了相對(duì)的優(yōu)勢(shì)，正是跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)企業(yè)群體。

Lall在對(duì)印度跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行分析后提出了技術(shù)地方化理論，他認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)引進(jìn)并不是被動(dòng)的模仿和復(fù)制，而是進(jìn)行了改造、消化和創(chuàng)新，這種創(chuàng)新活動(dòng)使引進(jìn)的技術(shù)更加適合發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)條件和需求，不同于從發(fā)達(dá)國(guó)家引進(jìn)的源技術(shù)。

英國(guó)學(xué)者CantwellandTolentino提出了發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資技術(shù)創(chuàng)新升級(jí)理論，用以解釋20世紀(jì)80年代以來(lái)發(fā)展中國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的直接投資加速增長(zhǎng)的趨勢(shì)。他們認(rèn)為，技術(shù)積累對(duì)任何國(guó)家都具有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，技術(shù)創(chuàng)新是一國(guó)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)發(fā)展的根本動(dòng)力。與發(fā)達(dá)國(guó)家不同，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面的優(yōu)勢(shì)主要是利用特有的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)和組織能力，掌握和開發(fā)現(xiàn)有的技術(shù)。因此，隨著時(shí)間的推移和技術(shù)累積效應(yīng)的發(fā)揮，發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資的產(chǎn)業(yè)分布和地理分布也隨之變化，并且可以預(yù)測(cè)。

Lecraw考察了印度尼西亞1986-1990年企業(yè)的FDI行為，發(fā)現(xiàn)有兩方面的原因促使企業(yè)進(jìn)行FDI。一是為了占領(lǐng)國(guó)際市場(chǎng)，即市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的國(guó)際延伸；二是為了提高母公司的產(chǎn)品出口，即通過(guò)投資獲取東道國(guó)的先進(jìn)技術(shù)或管理技能從而促進(jìn)母公司的產(chǎn)品出口。

Shapiro等以國(guó)際生產(chǎn)折衷理論為分析基礎(chǔ)，對(duì)中國(guó)家族式跨國(guó)公司和西方典型跨國(guó)公司進(jìn)行了對(duì)比，結(jié)果顯示：在強(qiáng)調(diào)私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的市場(chǎng)環(huán)境中進(jìn)行談判和做生意的能力是中國(guó)家族式跨國(guó)公司獨(dú)特所有權(quán)優(yōu)勢(shì)來(lái)源，因此，中國(guó)跨國(guó)公司在亞洲的盈利能力要比西方跨國(guó)公司強(qiáng)。這也解釋了中國(guó)家族式跨國(guó)公司為什么在亞洲地區(qū)選擇有“關(guān)系”背景的合作伙伴，而在亞洲地區(qū)之外選擇能力上能夠互補(bǔ)的合作伙伴。

對(duì)中小企業(yè)直接投資動(dòng)因的探索。HominChen和Tain-JyChen通過(guò)對(duì)中國(guó)臺(tái)灣企業(yè)的行為分析，指出中小型企業(yè)更熱衷于外部網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，利用網(wǎng)絡(luò)資源可以彌補(bǔ)中小型企業(yè)進(jìn)行FDI時(shí)缺乏內(nèi)部化資源的能力不足。Liesch和Knight從信息和知識(shí)獲得角度對(duì)中小型企業(yè)國(guó)際化進(jìn)行分析，得出中小型企業(yè)在國(guó)際化之前就具有了信息內(nèi)部化的優(yōu)勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系和其他戰(zhàn)略伙伴關(guān)系等非傳統(tǒng)等級(jí)組織形式也同樣構(gòu)成中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源。另外，中小型企業(yè)固有的優(yōu)勢(shì)使其更富有創(chuàng)造性，更容易接近顧客，更快面對(duì)新技術(shù)以及顧客特殊需要，在整個(gè)公司內(nèi)部更易有效地形成內(nèi)部化的信息。Shi等考察了中國(guó)香港小企業(yè)在中國(guó)內(nèi)地的投資行為和模式，認(rèn)為組織勞動(dòng)密集型產(chǎn)品生產(chǎn)的隱性經(jīng)驗(yàn)和某些社會(huì)聯(lián)系是這些小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源。

中小企業(yè)國(guó)際投資過(guò)程和動(dòng)向分析

Lall利用印度及其他發(fā)展中國(guó)家1985-1995年的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析之后指出，由于缺乏訓(xùn)練有素的勞動(dòng)力、交易成本高、政策透明度低、基礎(chǔ)設(shè)施差等因素，在高新技術(shù)產(chǎn)品領(lǐng)域發(fā)展中國(guó)家對(duì)FDI的吸引力較弱，區(qū)位優(yōu)勢(shì)不強(qiáng)，這一結(jié)論既為判斷高新技術(shù)行業(yè)的FDI流向提供了依據(jù)，又同時(shí)指出FDI的誘發(fā)因素。Harms利用1987-1995年間55個(gè)發(fā)展中國(guó)家的數(shù)據(jù)分析得出政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)FDI流入有顯著影響的結(jié)論。Foster通過(guò)對(duì)土耳其情況的分析驗(yàn)證了工業(yè)基礎(chǔ)薄弱、政治不穩(wěn)定、高通脹率及腐敗對(duì)外資流入的負(fù)面影響。Alderson分析了17個(gè)經(jīng)合組織國(guó)家的情況，得出的結(jié)論表明，政府的社會(huì)民主控制程度、罷工強(qiáng)度和工會(huì)密度對(duì)一個(gè)國(guó)家向外投資流量的大小具有積極的影響。

Johanson&Vahlne對(duì)瑞典公司國(guó)際化進(jìn)程的研究表明，在發(fā)展國(guó)際化經(jīng)營(yíng)過(guò)程中通常通過(guò)兩種方式而不斷增進(jìn)：滲透水平模式和區(qū)位選擇。滲透水平模式，即傾向于先通過(guò)代理人的方式出口商品進(jìn)行他們的國(guó)際化，下一步是建立一個(gè)銷售分支，最終建立起一個(gè)制造分支；區(qū)位選擇即指投資從與本國(guó)在語(yǔ)言、教育、商業(yè)慣例、文化以及工業(yè)化水平等方面存在差異化程度小的國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行，然后依次向外擴(kuò)散。Porter在系統(tǒng)總結(jié)JohnStopford和LouisWells等人的研究基礎(chǔ)上，提出了著名的戰(zhàn)略管理理論，其理論關(guān)注的是跨國(guó)公司發(fā)展機(jī)制問(wèn)題，從而大大激發(fā)了對(duì)有關(guān)理論問(wèn)題，如跨國(guó)公司的定義、組織結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略活動(dòng)等的重新認(rèn)識(shí)，顯示了新的理論發(fā)展空間。Krugman、Dunning、DermotPavelin等從理論上研究了聚集效應(yīng)的影響。Kogut和Chang等利用國(guó)別數(shù)據(jù)，也得出類似的結(jié)論。Lipsey對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的外資流向與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)做了研究，分析具體產(chǎn)業(yè)對(duì)外資的吸引力。

一體化國(guó)際投資發(fā)展論由日本學(xué)者小澤輝智提出，一體化國(guó)際投資發(fā)展論是一種非OLI范式的FDI宏觀動(dòng)態(tài)模式，它竭力把跨國(guó)公司對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用與開放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論結(jié)合在一起，試圖用一種一體化的理論解釋當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段時(shí)，發(fā)展中國(guó)家如何建立自己的跨國(guó)公司去促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，以及這一過(guò)程的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。Coughlin&Sebev研究最大的一個(gè)特點(diǎn)就是將FDI的區(qū)域差異作為一個(gè)獨(dú)立解釋變量加入到已有的多元回歸檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?。采用虛擬變量法，Coughlin&Sebev的研究結(jié)果表明，F(xiàn)DI的區(qū)域分布如同經(jīng)濟(jì)實(shí)力、人均生產(chǎn)率這類指標(biāo)一樣顯著地決定著FDI的流向與規(guī)模。Lamb和Liesch選取了澳大利亞的兩家小企業(yè)作為案例對(duì)象進(jìn)行研究，他們發(fā)現(xiàn)原來(lái)所認(rèn)為的國(guó)際化過(guò)程中的市場(chǎng)投入、市場(chǎng)知識(shí)和市場(chǎng)參與三者之間的單向順序關(guān)系存在問(wèn)題，這三個(gè)國(guó)際化過(guò)程中的結(jié)構(gòu)性因素之間存在著雙向網(wǎng)絡(luò)化的關(guān)系，因此，小企業(yè)的國(guó)際化過(guò)程也就表現(xiàn)為一個(gè)成長(zhǎng)與學(xué)習(xí)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。Li在將經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)、系統(tǒng)計(jì)劃模型和權(quán)變觀點(diǎn)整合的基礎(chǔ)上，提出了一個(gè)國(guó)際化過(guò)程的復(fù)合模型。

中小企業(yè)國(guó)際直接投資的影響和經(jīng)濟(jì)后果

國(guó)際直接投資的影響力是廣泛的，不僅對(duì)東道國(guó)有多方面的影響，而且對(duì)母國(guó)也同樣如此。

投資與貿(mào)易的關(guān)系最初由Mundell提出。Markuson和Melvin利用非要素比例模型闡述了要素流動(dòng)與商品貿(mào)易之間的互補(bǔ)關(guān)系。Markuson和Svensson利用要素比例模型，指出商品貿(mào)易和投資之間是替代還是互補(bǔ)的關(guān)系取決于貿(mào)易和非貿(mào)易要素之間“合作”與“非合作”的關(guān)系。lpman、Helpman和Krugman指出，由于存在要素稟賦不對(duì)稱和規(guī)模報(bào)酬遞增的情況，跨國(guó)公司的專有資產(chǎn)很難通過(guò)外部市場(chǎng)達(dá)成交易，因此大量的內(nèi)部貿(mào)易行為和中間產(chǎn)品的需求會(huì)產(chǎn)生，從而帶動(dòng)母國(guó)的出口貿(mào)易。Belderbos和Sleuwaegen利用公司層面的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：當(dāng)目標(biāo)市場(chǎng)處于貿(mào)易保護(hù)的情況下，投資與貿(mào)易之間存在著替代關(guān)系，如Swenson對(duì)日本汽車企業(yè)研究發(fā)現(xiàn)：在美國(guó)投資生產(chǎn)汽車，卻從本國(guó)進(jìn)口大量的零部件。Bhagwati和Dinopoulos等從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)貿(mào)易與投資之間的相互關(guān)系進(jìn)行研究，提出了補(bǔ)償投資或者化解關(guān)稅投資的概念。Dinopoulos等從寡頭競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)層面的角度對(duì)補(bǔ)償投資做了進(jìn)一步研究，揭示出口國(guó)家的企業(yè)如何利用補(bǔ)償投資來(lái)化解潛在的保護(hù)威脅，并討論了補(bǔ)償投資對(duì)兩個(gè)國(guó)家的福利影響。

Nediri、Imbriani&Reganat對(duì)澳大利亞、加拿大以及歐洲國(guó)家的檢驗(yàn)結(jié)果均表明，外資企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)產(chǎn)生明顯的外溢效應(yīng)。Branstetter對(duì)美國(guó)、日本雙向投資檢驗(yàn)結(jié)果也發(fā)現(xiàn)存在顯著的雙向外溢效應(yīng)。然而，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的FDI技術(shù)外溢效應(yīng)假設(shè)檢驗(yàn)卻難以得到一致性的結(jié)論，Blomstrom&Persson、Blomstrom&Wolff、Kokko&Zejan、Kokko、Sjoholm等人分別發(fā)現(xiàn)FDI技術(shù)外溢效應(yīng)假設(shè)在烏拉圭、印度尼西亞、墨西哥等國(guó)成立。但是Blomstrom、Haddad&Harrison、Kokko、Goldar、Haksar、Aitken&Harrison對(duì)委內(nèi)瑞拉、墨西哥、印度等發(fā)展中國(guó)家的檢驗(yàn)結(jié)果卻不支持FDI技術(shù)外溢假設(shè)，或者發(fā)現(xiàn)FDI的技術(shù)外溢效應(yīng)只在一定條件下成立。

Cohen&Levinthal在分析企業(yè)研發(fā)作用時(shí)首次提出了“吸收能力”的概念，Abramovitz的“社會(huì)能力學(xué)說(shuō)”持有類似觀點(diǎn)：為了獲取外部的技術(shù)成果，一個(gè)國(guó)家、企業(yè)必須首先擁有足夠的基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)水平等基本條件。Borenstein等人的研究說(shuō)明了單純的FDI流入并不直接導(dǎo)致技術(shù)溢出效應(yīng)，F(xiàn)DI是否能促進(jìn)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)的技術(shù)進(jìn)步歸根結(jié)底還得取決于東道國(guó)吸收能力。Keller，Xu證實(shí)了如果東道國(guó)缺乏一定的吸收能力，則FDI流入并不直接推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Rozeue則通過(guò)考察流入我國(guó)農(nóng)業(yè)部門的外資與農(nóng)業(yè)技術(shù)變化間的關(guān)系來(lái)驗(yàn)證引入外資是否可視為一種生產(chǎn)技術(shù)方式的進(jìn)口。Tain-JyChen，HominChen&Ying-HuaKu按照以擴(kuò)展東道國(guó)的企業(yè)特有優(yōu)勢(shì)為目的的“擴(kuò)展型”FDI和尋求東道國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力為目的的“防御型”FDI的分類標(biāo)準(zhǔn)，研究了流入中國(guó)臺(tái)灣的FDI是否