律師風(fēng)險代理制度初探

律師風(fēng)險代理制度初探

摘要：律師風(fēng)險代理源起于美國，其主要內(nèi)容是對勝訴酬金的約定，是目前國際上比較流行的律師收費制度，體現(xiàn)著市場經(jīng)濟條件下的收費觀念和收費機制，是一種高效、合理的律師收費制度。在我國目前法律服務(wù)市場中，律師按勝訴比例收費的情況普遍存在，成為律師執(zhí)業(yè)中的一種熱門服務(wù)項目，但我國法律沒有明確規(guī)定律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險代理。通過對國外相關(guān)制度考察和價值分析，提出法律意見，使其在法治軌道上正常運作，促進我國律師制度的完善。

關(guān)鍵詞：律師；風(fēng)險代理；勝訴酬金；完善

近日，某法院審理了一起新鮮的官司，甲律師將他的當(dāng)事人a公司告上法庭，其具體案情a公司委托甲律師所在的律師事務(wù)所，通過訴訟辦理向b公司追討工程款事宜，該律師事務(wù)所委托甲律師擔(dān)任訴訟代理人。事務(wù)所與a公司簽訂《協(xié)商收費協(xié)議》時約定：若經(jīng)努力該案的終審判決書或調(diào)解書中的被告應(yīng)付款總額達到100萬元以上，則a公司得100萬元，100萬元以外的超出部分作為代理費歸代理方。此案經(jīng)法院審理，判定b公司支付a公司工程款元，并承擔(dān)該款自2000年8月10日起至判決生效日止按銀行同期貸款利率利息的20%.之后，a公司不愿支付代理費用，甲律師向法院遞上訴狀，而這次他告的是a公司。他認為，其為a公司代理訴訟，經(jīng)努力爭取到應(yīng)得款項100萬元的勝訴結(jié)果，按協(xié)議應(yīng)得代理費。

此案涉及的問題是律師風(fēng)險代理制度。律師風(fēng)險代理是指當(dāng)事人不必事先支付服務(wù)費用，律師事務(wù)所即為其開展全面訴訟或非訴代理業(yè)務(wù)，待代理事務(wù)成功后，當(dāng)事人從所得財物或利益中提取協(xié)議所規(guī)定的比例支付酬金，如果敗訴則無需支付律師酬金，這種律師收費方式在國外稱為勝訴酬金或附條件收費。律師風(fēng)險代理制度是目前國際上比較流行的律師收費方式，在我國的法律服務(wù)市場中，也屢屢為當(dāng)事人和律師所采用。但是，這種極具生命力的律師收費方式卻沒有得到現(xiàn)行法律和律師職業(yè)道德的認可和調(diào)整，處于“違法”的尷尬境地，造成實踐中的混亂和無序。對此，理論界也是眾說紛紜，見仁見智，筆者也想就此問題作一個粗淺的探討。

一、國外的律師風(fēng)險代理制度風(fēng)險代理制度起源于美國并迅速流行起來，但是由于各國法律文化傳統(tǒng)、政治、經(jīng)濟等發(fā)展的不同，各國對律師風(fēng)險代理制度所持的態(tài)度也不同。

美國《律師職業(yè)行為示范規(guī)則》就勝訴酬金問題作有詳細的規(guī)定，該規(guī)則第一章第五條指出：律師收費可以是根據(jù)提供的法律服務(wù)的結(jié)果來收取勝訴費。勝訴費協(xié)議應(yīng)以書面形式，載明確定收費數(shù)額的方法，其中應(yīng)包括：收費比例，或者應(yīng)在處理事務(wù)、初審或者上訴審、訴訟中自然增長的收費比例，需從追償?shù)降呢敭a(chǎn)中扣除的比例及其他費用，以及是在收取勝訴費之前還是之后扣除這些費用。實行收取勝訴費時，律師應(yīng)當(dāng)用書面形式向當(dāng)事人告知結(jié)案情況，若獲得追償，應(yīng)當(dāng)將追償?shù)降呢敭a(chǎn)數(shù)額及確定的方法告知當(dāng)事人。但考慮到勝訴酬金在一些特殊的案件中也是違反法律和公共政策的，以及考慮到基于勝訴的可能性而去提高勝訴所得費用中的律師費比例將會鼓勵投機，有可能破壞律師獨立的顧問和有效辯護人的功能，因此，對下列案件中的費用律師不應(yīng)將其納入收取勝訴費的協(xié)議中：在家庭關(guān)系案件中的任何費目，如生活費，保障離婚后的生活費，贍養(yǎng)費或者財產(chǎn)等。在刑事案件中，代理被告的律師不得收取勝訴費.另外，法律嚴(yán)禁用勝訴費的方式去雇請檢察官業(yè)余辦案；禁止律師作為說客或政府合同的介紹人而收取比例費。在酬金比例上，其幅度比例一般在20%~60%之間，紐約、新澤西等州對律師的勝訴費實行最高不得超過50%的限額。可見，美國對勝訴酬金采取有條件承認的原則。

日本是采取肯定律師風(fēng)險代理制度的作法并對其進行了詳盡的規(guī)定。根據(jù)1975年4月1日起施行的日本律師聯(lián)合會章程第二十號——《報酬等標(biāo)準(zhǔn)規(guī)程》，日本也確立了類似美國“勝訴費”的勝訴酬金制度，該《報酬規(guī)程》第2條認為：“酬金，是在訴訟案件等具有爭訟性的案件中，達到了委托目的時，委托人支付的報酬。這種報酬，稱為成功報酬”.日本律師的收費標(biāo)準(zhǔn)介于歐美與東方國家之間，涉及財產(chǎn)的訴訟案件、非訴訟案件、行政審判事件，律師受案先收取手續(xù)費，勝訴時收取勝訴費；敗訴不再另行收費。值得注意的是，在刑事案件中，刑事辯護除按規(guī)定收取手續(xù)費外，還按照對被告量刑情況不同收受不同的勝訴費。如地方裁判所和高等、最高裁判所審理的案件，手續(xù)費30萬日元，勝訴費分為無罪判決40萬日元，有期徒刑緩刑30萬日元，判決刑期低于檢察官起訴的刑期，酌情付酬.另外，《報酬等標(biāo)準(zhǔn)規(guī)程》對于調(diào)停案件與審判外和解案件、假扣押案件、假處分案件的勝訴酬金收取都作了具體的規(guī)定。

英國對勝訴酬金采取全面否定的態(tài)度?！?974年律師法》第59條規(guī)定，律師可以與當(dāng)事人訂立書面協(xié)議，規(guī)定其辦理訴訟事務(wù)的酬金，但該條同時規(guī)定，律師不得將這一規(guī)定以及本法第60-63條規(guī)定作為從事下列行為或者訂立下列協(xié)議的法律依據(jù)：在受當(dāng)事人委托為他提起或其他法律程序時，通過協(xié)議與當(dāng)事人約定，只在勝訴時才向當(dāng)事人收取酬金。

二、律師風(fēng)險代理制度的性質(zhì)和特征我國沒有任何法律規(guī)定了律師風(fēng)險代理制度，根據(jù)國外對于風(fēng)險代理制度的規(guī)定，我們可以分析該項制度的性質(zhì)和特征。

律師風(fēng)險代理合同的性質(zhì)問題律師風(fēng)險代理合同是一種合同無疑，但是它屬于什么性質(zhì)的合同，理論界見仁見智。一種觀點認為風(fēng)險代理是一種承攬合同，即當(dāng)事人一方按照他方的要求完成一定的工作，并將工作成果交付給他方，他方按照約定接受工作成果并給付報酬的合同。另有人認為風(fēng)險代理合同實際上是一種懸賞廣告，是當(dāng)事人向律師發(fā)出的一種“廣告”：誰能幫我打贏官司，我就付給他多少錢。當(dāng)然，同典型的懸賞廣告比較又有不同之處：在一般懸賞廣告中是當(dāng)事人的信息強于拾借者，而在風(fēng)險代理中似乎是當(dāng)事人的信息弱于律師。仔細分析風(fēng)險代理合同的內(nèi)容我們就可以發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險代理合同更符合委托合同的性質(zhì)，即合同雙方的一方將自己的事務(wù)交給另一方處理，另一方以委托人的名義辦理事務(wù)，并且最后的處理結(jié)果歸結(jié)于委托人的協(xié)議，可見，律師風(fēng)險代理合同不僅是一種委托代理合同，而且是一種典型的委托代理合同。

律師風(fēng)險代理合同的特征1、律師風(fēng)險代理是建立在委托人與律師的相互信任基礎(chǔ)上的。

律師風(fēng)險代理的委托人是將自己的法律事務(wù)委托給律師辦理，他是因為信任律師才將法律事務(wù)委托給律師的。而律師盡管依委托人的意思辦理法律事務(wù)，但必須依自己的意志來決定具體的意見。律師風(fēng)險代理要求取得勝訴結(jié)果的目的決定了它只能發(fā)生在雙方相互信任的特定人之間。所以，律師必須親自處理受托的事務(wù)，不經(jīng)委托人同意，除法律或合同有特別規(guī)定者外，不能轉(zhuǎn)托他人處理委托事務(wù)，否則構(gòu)成違約。

2、律師風(fēng)險代理是一種附條件的民事法律行為。

律師風(fēng)險代理的律師最終能否獲取報酬，由為委托人處理的案件是否勝訴決定。勝訴了就獲得報酬；敗訴了，則為無償，律師不僅不能取得任何報酬，甚至可能損失相當(dāng)數(shù)額的前期投入。所以，與一般代理比較，風(fēng)險代理就是把律師的報酬與案件結(jié)果聯(lián)系在一起。

3、風(fēng)險代理合同的標(biāo)的是處理委托事務(wù)的行為。

風(fēng)險代理合同的標(biāo)的是處理委托事務(wù)的行為，而且具有特定性，即律師的代理行為的目的就是要達到勝訴的結(jié)果。但該委托合同不適用于那些必須由當(dāng)事人親自履行的身份行為和需要利用他人特定技能完成的行為。

4、律師風(fēng)險代理在收費方式上呈多樣性。

三、律師風(fēng)險代理制度的價值評析律師收費制度涉及到律師與當(dāng)事人之間的關(guān)系，律師在社會中的角色形象、律師及律師職業(yè)自身的生存與發(fā)展等重大課題。不僅如此，律師收費制度的科學(xué)、合理與否，還關(guān)系到公民合法權(quán)益的維護水平問題，關(guān)系到整個訴訟、司法制度的功能能否有效發(fā)揮的問題，關(guān)系到社會正義與法律秩序的維護問題。因此，西方各國對律師收費制度極為重視，從整個法律制度有效運行的高度出發(fā)，采用最能體現(xiàn)律師行業(yè)特點的合理的律師收費制度。

我國1997年頒布的《律師服務(wù)收費管理暫行辦法》未對勝訴費作出規(guī)定，只規(guī)定了計件收費和按比例收費兩種收費方式，對勝訴收費持否定態(tài)度。然而，風(fēng)險代理在實際中卻大量存在著，很多案件中，勝訴收費成了當(dāng)事人和律師的共同選擇，而律師主管部門對這種方式也采取了默許的態(tài)度，這就為這種方式的存在和發(fā)展提供了重要條件，使之近年來呈上升趨勢，成為我國律師收費方式的一項重要內(nèi)容。

針對我國法律服務(wù)市場的風(fēng)險代理的收費方式，理論界對此褒貶不一，有人針對律師風(fēng)險代理制度存在有多種疑慮，主要包括以下觀點：1、勝訴收費會導(dǎo)致律師無事生非，當(dāng)事人無理纏訟，導(dǎo)致濫訟，加大法院的工作量，有違效率原則。2、一方面是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)?shù)玫降睦媸軗p，另一方面又讓律師獲得較多的、不適當(dāng)?shù)睦?，實際侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益。3、在訴訟理由和證據(jù)處于劣勢的一方，如果和律師簽訂了風(fēng)險代理協(xié)議，該律師要通過合法、正當(dāng)?shù)耐緩将@得勝訴是不可能的，唯一的辦法是與司法人員接觸，通過不正當(dāng)手段，甚至賄賂司法人員而獲得勝訴。這樣會導(dǎo)致司法腐敗，干擾司法公正。4、律師為獲得當(dāng)事人的聘請，收取當(dāng)事人的代理費而輕易做出勝訴承諾，有包攬訴訟的嫌疑，違背律師的職業(yè)道德，不利于樹立律師的誠信形象。5、勝訴酬金不能公平體現(xiàn)律師的社會價值。律師為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的過程，需要運用律師各方面的知識、技巧、經(jīng)驗和能力，這是一個綜合的法律服務(wù)過程，不能用作為結(jié)果簡單的勝訴或者敗訴來衡量律師的服務(wù)。6、勝訴案件再審該判敗訴時，律師所收代理費是否該退還、退還比例如何確定。一個案件終審勝訴后，有可能因?qū)徟斜O(jiān)督程序的改判而敗訴，由于風(fēng)險代理中律師的收費比例較高，一旦發(fā)生此種情況，將會引發(fā)當(dāng)事人和代理人之間的風(fēng)險代理糾紛。7、法院處理風(fēng)險代理案件的糾紛沒有相關(guān)的法律依據(jù)，會導(dǎo)致風(fēng)險代理司法糾紛處理結(jié)果的矛盾和無所適從。

我們應(yīng)當(dāng)承認，每一種制度產(chǎn)生后會不可避免地與其他制度產(chǎn)生沖突，但它的產(chǎn)生有其必然性與合理性的一面，律師風(fēng)險代理制度也不例外，而且也有它存在和發(fā)展的空間。

1、勝訴酬金制度的激勵機制將大大增強律師工作的積極性和責(zé)任心。1996年《律師法》將律師定位為為社會提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。律師行業(yè)被正式納入社會主義市場經(jīng)濟的行列，律師通過自己的知識、技能為當(dāng)事人提供法律服務(wù)，當(dāng)事人則通過給付金錢的方式向律師支付酬金，律師和當(dāng)事人之間達成的這種雙向合意的社會契約行為實質(zhì)上是一種商業(yè)行為，它是符合社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的。在市場經(jīng)濟條件下，每一個人包括律師和當(dāng)事人都是理性的經(jīng)濟人，他們都要以追求利益的最大化為目的，在這種意識支配下，當(dāng)事人支付給律師的勝訴酬金能最大程度體現(xiàn)律師法律服務(wù)的商品價值。由于律師報酬的取得與案件的訴訟結(jié)果具有直接的利害關(guān)系，甚至律師在某種意義上已經(jīng)成為案件的“當(dāng)事人”，律師在訴訟過程中必然會極盡自己的智慧、能力，認真謹(jǐn)慎對待案件，從而大大提高工作效率。

2、從當(dāng)事人的角度來看，勝訴酬金制度為其合法權(quán)益的維護提供了有效的法律保障。一方面，勝訴酬金制度大大提高了律師的責(zé)任心、積極性，使其愿意為當(dāng)事人的利益提供最充分、最優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)，從而在客觀上為當(dāng)事人的合法權(quán)益得到法律保護提供了更多的機會；另一方面，對我國很多人來說，律師服務(wù)費是一個高額的投資，因為付不起律師費而放棄訴訟的情況屢見不鮮，這種現(xiàn)象的存在對我國法治社會的建設(shè)造成了諸多消極影響，所以，目前確立一個合理的律師收費制度對于我國需要法律服務(wù)而付不起律師費的人來說是非常必要的。勝訴酬金制度對一些存在勝訴可能但又暫時無力支付律師費的當(dāng)事人提供了獲得優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)的機會，從而使其合法權(quán)益能獲得必要及時的法律保護，在增強公民的權(quán)利意識的同時，也有利于維護社會正義和法律秩序。

3、律師風(fēng)險代理制度的產(chǎn)生有利于增強我國律師的國際競爭力。我國加入WTO后，法律服務(wù)市場將逐步開放，我國對外國律師業(yè)務(wù)的限制將逐步消除。為了與國外律師平等競爭，使我國律師在國際法律服務(wù)市場立于不敗之地，律師制度改革勢在必行。這種改革應(yīng)該是多方面的，凡是影響律師服務(wù)質(zhì)量提高的一切軟、硬環(huán)境都應(yīng)當(dāng)加以完善。合理的律師收費制度是平衡和解決律師法律服務(wù)商業(yè)價值與當(dāng)事人要求服務(wù)內(nèi)容及其經(jīng)濟支付能力沖突的原則和標(biāo)準(zhǔn)。勝訴酬金制度的出現(xiàn)，在更好地滿足當(dāng)事人對法律服務(wù)的需求，不斷增強律師事務(wù)所及律師自身的責(zé)任感，有利于增強律師事務(wù)所和律師在國內(nèi)外法律服務(wù)市場中的競爭力。

4、律師風(fēng)險代理制度有利于實現(xiàn)社會正義。首先，從法院的角度來看，在當(dāng)事人主義的訴訟模式下，法院要實現(xiàn)公正和效率這兩大價值目標(biāo)，就必須依賴訴訟雙方在訴訟過程中的積極作為，訴訟的進程主要由雙方當(dāng)事人的律師來推進，正是在這個意義上，日本學(xué)者谷口安平認為：“訴訟從其本來的性質(zhì)上就是律師代理的程序過程”.因此，司法功能的充分發(fā)揮有賴于律師的積極配合，而勝訴酬金制度則為律師的積極配合提供了制度支持。其次，對于處于弱勢地位的當(dāng)事人而言，雖然我國已經(jīng)有了法律援助制度，但由于多種原因其實施的效果不盡如人意，風(fēng)險代理正好可以作為這一制度的必要補充，在一定程度上緩解政府的壓力，避免了由于風(fēng)險的影響而不敢或不愿起訴的無奈窘?jīng)r，引導(dǎo)大量難以通過非訴方式解決的民事糾紛進入司法訴訟程序，這對于增強人民的法律意識和加快我國社會法法治化進程無疑具有一很大的促進作用，從而在一定程度上實現(xiàn)社會正義。

四、規(guī)范和完善我國的律師風(fēng)險代理制度根據(jù)1997年3月國家計委和司法部聯(lián)合發(fā)布的《律師服務(wù)收費管理暫行辦法》的規(guī)定，律師收費主要有計件收費和按標(biāo)的比例收費兩種方式，協(xié)議收費的范圍僅限于“擔(dān)任法律顧問”、“提供非訴訟法律服務(wù)”和“提供法律咨詢、代書”等幾類法律服務(wù)。該《辦法》并不能解決我國律師收費制度中存在的問題，律師服務(wù)市場的混亂和無序狀態(tài)依然存在，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，律師的收入與付出存在有較大差異。律師付出同樣的勞動，收入差別卻很大，導(dǎo)致律師對某些法律業(yè)務(wù)趨之若騖，對某些法律業(yè)務(wù)卻避而遠之。顯然，這是違反市場經(jīng)濟的價值規(guī)律的，導(dǎo)致法律服務(wù)市場的無序與混亂。

其次，統(tǒng)一的定價收費標(biāo)準(zhǔn)，將不同能力律師的收費限制在同一水平上，限制了競爭，無法體現(xiàn)公平、效率原則，從長遠看，也不利于律師業(yè)的健康發(fā)展。

再次，收費形式比較單一，除了按件計酬、按比例計酬外，盡管存在計時收費、協(xié)商收費等收費形式，但其適用范圍非常狹窄，排斥了國際上通行的收費形式。

最后，收費標(biāo)準(zhǔn)偏低。國外律師收費標(biāo)準(zhǔn)都是比較高的，這與法律服務(wù)的特殊性和律師職業(yè)的專業(yè)性是緊密聯(lián)系的。較高的收入是吸引優(yōu)秀人才向律師業(yè)流動的主要原因，這也是律師業(yè)得以發(fā)展的重要前提。而我國的律師收費標(biāo)準(zhǔn)卻不能體現(xiàn)律師業(yè)的特殊性，更限制了律師業(yè)的發(fā)展。

總之，現(xiàn)行律師收費制度不能適應(yīng)市場經(jīng)濟和司法改革的現(xiàn)實需要，不能體現(xiàn)律師業(yè)的特殊性和發(fā)展規(guī)律，導(dǎo)致實踐中各種“違法”收費形式的泛濫，造成法律服務(wù)市場的混亂，為了改變這種現(xiàn)狀，必須對其進行改革。勝訴酬金制度作為國際上比較流行的一種律師收費方式，體現(xiàn)了法律服務(wù)的商品性，體現(xiàn)了市場經(jīng)濟的公平、效率原則，符合司法改革目標(biāo)模式的要求，有利于解決我國目前在律師收費制度上存在的問題。考慮到我國的特殊國情，在確立這種收費方式時，既要充分發(fā)揮這種收費方式的優(yōu)勢，又要盡量避免其弊端的發(fā)生，所以，在進行制度設(shè)計時需注意以下幾個問題：律師風(fēng)險代理合同的效力確定律師風(fēng)險代理的效力應(yīng)從主體資格是否適合、意思表示是否真實以及合同的內(nèi)容是否合法等方面來判斷。從目前來看，沒有一部全國性的法律對律師風(fēng)險代理作禁止性規(guī)定。從理論上講，法律沒有禁止的都不構(gòu)成違法。因此，只要風(fēng)險代理合同的主體適格、意思表示真實和合同的形式及內(nèi)容合法，就可以認定風(fēng)險代理合同是合法有效的，應(yīng)當(dāng)受法律保護，對雙方具有約束力，雙方應(yīng)當(dāng)履行，一方不履行，屬違約，另一方可要求其承擔(dān)違約責(zé)任。

律師風(fēng)險代理的適用范圍律師在辦理法律事務(wù)時按有關(guān)事務(wù)涉及的財產(chǎn)金額收取一定比例酬金是合法的，但對一些可能影響到社會公益的案件不可以實行風(fēng)險代理，主要包括以下內(nèi)容：刑事案件的辯護不能采取律師風(fēng)險代理。因為這種案件不會取得大額財產(chǎn)支付收費，同時，這種收費會誘使律師采取非法或非道德的方法獲得無罪、罪輕、減輕的處罰。但刑事附帶民事訴訟原被告均可以采取律師風(fēng)險代理。禁止律師對涉及人身關(guān)系的案件收取任何勝訴費。諸如離婚案件及追索贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費的案件。

律師風(fēng)險代理的收費標(biāo)準(zhǔn)律師風(fēng)險代理作為一種新型的收費方法，是社會主義市場經(jīng)濟條件下律師收費的必然趨勢。但應(yīng)對勝訴酬金的比例加以限制，因為勝訴酬金的比例過高不利風(fēng)險代理業(yè)務(wù)的正常發(fā)展。其一，從當(dāng)事人的角度看，之所以選擇風(fēng)險代理主要是因為此項業(yè)務(wù)與一般代理相比，無須為訴訟或非訴訟業(yè)務(wù)事先支付代理費用且有一定的勝訴保證，若勝訴酬金比例過高，即使贏了官司，當(dāng)事人最后仍須為此支付高額的代理費，得不償失，顯然不利于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益；其二，如不限定勝訴酬金比例，則可能導(dǎo)致律師事務(wù)所的盲目攀比，形成不正當(dāng)競爭。因此，對勝訴酬金比例應(yīng)加以限制，高于普通代理，但不宜過高，可限定在30％－50％。這樣，既可以維護當(dāng)人的合法權(quán)益，也可以防止其過于投機性而有違社會公平觀念。

律師風(fēng)險代理收費時應(yīng)注意維護其權(quán)益為防止客戶與他方私下達成協(xié)議，代理人有權(quán)為代理費用申請留置權(quán)，或就代理費辦理轉(zhuǎn)讓書，代理人還應(yīng)留意法庭是否保留否決風(fēng)險代理合同的權(quán)利，如美國許多司法區(qū)，規(guī)定律師可以使用留置權(quán)來迫使委托人支付律師費，同樣也適用于勝訴費的收費方式。律師可以扣押因業(yè)務(wù)關(guān)系而到律師手中的文件、存款或當(dāng)事人的其他財產(chǎn)。

律師風(fēng)險代理要接受監(jiān)管對于風(fēng)險代理應(yīng)當(dāng)規(guī)定，凡屬于協(xié)商確定的收費項目，可由各律師事務(wù)所根據(jù)實際情況制定相應(yīng)的收費標(biāo)準(zhǔn)，報省物價局和司法廳備案，以便于加強監(jiān)管。

建立一套完善的律師收費爭議處理程序因律師風(fēng)險代理引起的爭議主要集中在對勝訴酬金的爭議，我國并沒有專門受理律師費用爭議的機構(gòu)，對因律師收費引起爭議的解決主要是通過訴訟方式，這是不公平的，律師在法庭上忙完別人的事務(wù)以后又要為自己的律師費和自己的當(dāng)事人打官司，不僅會損害當(dāng)事人與律師事務(wù)所建立的誠信關(guān)系，而且還加大了律師事務(wù)所的風(fēng)險，不利于律師行業(yè)的發(fā)展。香港地區(qū)規(guī)定任何人不能通過提起訴訟的方式來解決律師收費問題，他們建立了專門的“訟費評定官”，通過訟費評定程序來解決這一問題。國外對律師費用爭議也不通過訴訟的方