上傳人：1***

認(rèn)證信息

認(rèn)證類(lèi)型：個(gè)人認(rèn)證

認(rèn)證主體：張**（實(shí)名認(rèn)證）

IP屬地：山西

IP屬地：山西 上傳時(shí)間：2023-05-26 格式：DOCX 頁(yè)數(shù)：21 大小：22KB 積分：15 舉報(bào) 版權(quán)申訴

新時(shí)期初文藝?yán)碚摰耐黄?/p>

摘要：精神分析學(xué)說(shuō)對(duì)新時(shí)期文藝?yán)碚摰挠绊懯巧羁痰?，主要在三個(gè)方面：一是批判和改造了新時(shí)期文學(xué)觀，促進(jìn)了文學(xué)觀念的多元化；二是改變了過(guò)去單一的文學(xué)批評(píng)模式，提出了心理批評(píng)方法；三是將創(chuàng)作心理研究推進(jìn)到了一個(gè)新的階段。在精神分析學(xué)說(shuō)影響下，新時(shí)期文藝?yán)碚摰玫搅素S富和發(fā)展。

關(guān)鍵詞：精神分析新時(shí)期文藝?yán)碚?/p>

新時(shí)期初，文藝?yán)碚撝饕獜膬蓚€(gè)方面獲得突破，一是舊題反思，一是新題探索。前者包括對(duì)社會(huì)主義歷史實(shí)踐中的文藝?yán)碚搯?wèn)題進(jìn)行清理，如文藝與政治的關(guān)系、現(xiàn)實(shí)主義問(wèn)題、人性之爭(zhēng)、形象思維問(wèn)題等等；后者主要指學(xué)者們探索文藝?yán)碚撔聠?wèn)題的努力，比如現(xiàn)代派問(wèn)題、創(chuàng)作心理問(wèn)題、方法論熱等等。前者對(duì)于否定文革時(shí)期錯(cuò)誤和偏狹的文藝觀起到了重要作用，后者則是新時(shí)期文藝?yán)碚撝亟ǖ闹黝}。

作為西方現(xiàn)代派文藝?yán)碚摶A(chǔ)之一的精神分析文論是從心理學(xué)理論影響和轉(zhuǎn)化來(lái)的，它從作家無(wú)意識(shí)心理的角度探討文學(xué)起源，啟發(fā)了新時(shí)期文學(xué)觀念和批評(píng)觀念的變化。從文學(xué)觀來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義是反映論文學(xué)觀，精神分析文論則是表現(xiàn)論文學(xué)觀。新時(shí)期文學(xué)理論對(duì)傳統(tǒng)反映論文學(xué)觀進(jìn)行了批判和改造，提出了主體論文藝觀和審美意識(shí)形態(tài)論文藝觀等新的文學(xué)觀念，促進(jìn)了文學(xué)觀念的多元化。在批評(píng)觀念方面，改變了以往單一的社會(huì)學(xué)批評(píng)模式，提出了心理批評(píng)方法，還將創(chuàng)作心理研究推進(jìn)到了新的階段。

一

與傳統(tǒng)反映論文學(xué)觀不同，精神分析文論認(rèn)為文學(xué)的根本特性是無(wú)意識(shí)心理活動(dòng)的結(jié)果，弗洛伊德“強(qiáng)調(diào)三個(gè)事實(shí)：①文藝是想象和虛幻的，但并不是作家藝術(shù)家無(wú)目的的想象，也不是前人所謂自由聯(lián)想。而是作家藝術(shù)家受到心理內(nèi)驅(qū)力作用不得不采取的行動(dòng)……②文學(xué)藝術(shù)作品的目標(biāo)是尋找一種‘替代的滿足’，也就是一種補(bǔ)償，使作家藝術(shù)家在生活中‘受挫折的欲求’轉(zhuǎn)移到并且在想象中得以實(shí)現(xiàn)……⑨藝術(shù)活動(dòng)能夠長(zhǎng)期綿延持續(xù)，是由于它表現(xiàn)了自古以來(lái)人類(lèi)爭(zhēng)取自己愿望實(shí)現(xiàn)的要求，它是有生理和心理基礎(chǔ)的人類(lèi)活動(dòng)?！敝袊?guó)作家吸收了精神分析從心理學(xué)角度解釋文學(xué)源泉的具有啟發(fā)性的思考，但調(diào)整了思考的性質(zhì)和角度。他們堅(jiān)持認(rèn)為存在決定意識(shí)，也決定人的心理活動(dòng)。他們同時(shí)看重文學(xué)是作家心理想象的產(chǎn)物，其內(nèi)容主要還是來(lái)源于現(xiàn)實(shí)生活的賜予，而不是弗洛伊德的無(wú)意識(shí)本能。文學(xué)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的“審美反映”，即它是經(jīng)過(guò)了作家主觀確認(rèn)和處理，與作家感情凝為一體的能動(dòng)反映，文學(xué)應(yīng)該充分強(qiáng)調(diào)作家主體的創(chuàng)造性。這樣，精神分析開(kāi)啟了人們對(duì)文學(xué)進(jìn)行心理學(xué)認(rèn)識(shí)的視野，創(chuàng)作主體問(wèn)題受到重視，文學(xué)對(duì)象就從唯客體論轉(zhuǎn)向了主體與客體并重論，文藝?yán)碚撚煽腕w反映論變成了主體表現(xiàn)論。

謝冕、孫紹振、徐敬亞、魯樞元等學(xué)者們主要是從文學(xué)批評(píng)的角度，依靠敏銳的文學(xué)感覺(jué)，捕捉到了新時(shí)期文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐中出現(xiàn)的主觀性、心理性、內(nèi)向性的特點(diǎn)；劉再?gòu)?fù)、孫紹振等人則對(duì)新時(shí)期表現(xiàn)性文藝?yán)碚撟兏锖徒?gòu)進(jìn)行了深入的探討。概括來(lái)說(shuō)，精神分析文論對(duì)新時(shí)期文學(xué)觀念變革和理論建構(gòu)的影響主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是主體論文學(xué)觀的建立，二是心靈化文學(xué)觀的出現(xiàn)，三是促進(jìn)了文學(xué)觀念的多元化。

劉再?gòu)?fù)是主體論文學(xué)觀的倡導(dǎo)者和理論的創(chuàng)建者。他先是在《文學(xué)研究思維空間的拓展》一文中提出要重視我國(guó)文學(xué)界近年來(lái)研究重心的轉(zhuǎn)變現(xiàn)象。進(jìn)一步，他又在《文學(xué)研究應(yīng)以人為思維中心》一文中，提出了把人作為文學(xué)“主體”、“中心”來(lái)思考的新思路；到《論文學(xué)的主體性》這一結(jié)論性文章中，劉再?gòu)?fù)提倡并正式建構(gòu)了主體論文學(xué)觀，尤其是其中關(guān)于創(chuàng)造主體和對(duì)象主體獨(dú)立性和個(gè)性的強(qiáng)調(diào)最可以看出其對(duì)精神分析理論營(yíng)養(yǎng)的吸收。前者為文學(xué)是表達(dá)作家“心理愿望”的邏輯前提，后者是對(duì)作品人物進(jìn)行精神分析的對(duì)象保障。

主體性文學(xué)理論的基點(diǎn)是人本主義的哲學(xué)觀，這可以看作是新時(shí)期初以來(lái)關(guān)于人性、人道主義問(wèn)題論爭(zhēng)的回應(yīng)和深化。它的主要貢獻(xiàn)在于重新界定了文學(xué)中主體和客體的關(guān)系，尤其是強(qiáng)調(diào)人的獨(dú)立性和精神意識(shí)的自律性，其意圖非常明顯，“強(qiáng)調(diào)主體性，就是強(qiáng)調(diào)人的能動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)人的意志、能力、創(chuàng)造性，強(qiáng)調(diào)人的力量，強(qiáng)調(diào)主體結(jié)構(gòu)在歷史運(yùn)動(dòng)中的地位和價(jià)值?！倍@些都離不開(kāi)精神分析和心理分析。顯然，和傳統(tǒng)客體反映論理論相比，主體性文學(xué)觀是一種價(jià)值取向和觀念形態(tài)都深受精神分析影響的文學(xué)新觀念。

建立在精神分析學(xué)說(shuō)基礎(chǔ)上的心靈化文學(xué)觀的出現(xiàn)是對(duì)反映論文學(xué)觀的反思和否定。它以研究作家主體與作品的關(guān)系為突破點(diǎn)，旁及對(duì)作品與生活的關(guān)系和作品內(nèi)部諸因素關(guān)系的重新認(rèn)識(shí)。社會(huì)生活首先要經(jīng)過(guò)作家的意識(shí)加工過(guò)程，成為作家的心理事實(shí)，這是創(chuàng)作的前提。其次，作家的意識(shí)加工過(guò)程是作家的心靈創(chuàng)造，打上了強(qiáng)烈的個(gè)人和個(gè)性印記。再次，作家在創(chuàng)造作品的同時(shí)也創(chuàng)造著自己的主體心理結(jié)構(gòu)，作品是通過(guò)溝通作家與讀者的意識(shí)結(jié)構(gòu)來(lái)感染和影響讀者的，而不是以外在灌輸?shù)姆绞竭_(dá)到。讀者感受作家審美心理結(jié)構(gòu)的同時(shí)也在創(chuàng)造著自己的內(nèi)在心靈，最后達(dá)到與作品審美意識(shí)一定程度的同構(gòu)。

孫紹振在《美的結(jié)構(gòu)》一書(shū)中建構(gòu)了比較成功的心靈化文學(xué)觀的理論成果。孫紹振認(rèn)為“美的結(jié)構(gòu)”問(wèn)題的中心是生活與藝術(shù)的關(guān)系問(wèn)題。藝術(shù)本體是由三維結(jié)構(gòu)組成的，即“生活”、“自我”和“審美規(guī)范形式”，其中第二維“自我”即指作家心理結(jié)構(gòu)。側(cè)重研究創(chuàng)作主體心理結(jié)構(gòu)是全書(shū)的亮點(diǎn)，也是其價(jià)值所在。作者不但詳細(xì)研究了完善審美創(chuàng)造主體的心理結(jié)構(gòu)對(duì)于審美創(chuàng)造的重要性，而且對(duì)于另外兩維，作者也是從作家“自我”這一角度人手分析的。因此，文學(xué)作為“審美”的特殊意識(shí)形態(tài)性就非常鮮明了。

文學(xué)觀念的多元化，則是上述文學(xué)觀念變化的必然結(jié)果和自然收獲。主體論文學(xué)觀和心靈化文學(xué)觀已經(jīng)改變了極左路線占統(tǒng)治地位時(shí)單一的文學(xué)觀現(xiàn)象，盡管新時(shí)期文學(xué)觀念的變化始終伴隨著激烈的論爭(zhēng)和反復(fù)的討論，但這種現(xiàn)象出現(xiàn)本身就是進(jìn)步，不同觀念同時(shí)出現(xiàn)，是學(xué)術(shù)思想進(jìn)行綜合創(chuàng)新和突破的前提。

二

創(chuàng)作心理研究是中外文學(xué)史上綿延不絕的話題，但社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)在實(shí)踐中卻將它作為唯心主義的糟粕拋棄了。在“文革”及其以前的十七年中，我們對(duì)創(chuàng)作心理的觀點(diǎn)是建立在社會(huì)學(xué)角度上的，這實(shí)際上取消了對(duì)創(chuàng)作心理獨(dú)特性的研究，創(chuàng)作心理問(wèn)題不受重視甚至成為了禁區(qū)，理論研究成果寥寥。但作為一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，創(chuàng)作心理在實(shí)踐中又是回避不了的客觀事實(shí)。關(guān)于“形象思維”問(wèn)題的論爭(zhēng)，就是這種兩難局面的策略性折中。一方面我們認(rèn)為文學(xué)創(chuàng)作是領(lǐng)導(dǎo)出思想、群眾出生活、作家出技巧的社會(huì)性“集體”操作活動(dòng)，另一方面我們又很難解釋創(chuàng)作過(guò)程中作家精神活動(dòng)的特殊性質(zhì)。

新時(shí)期初期，形象思維問(wèn)題又被舊事重提，并引發(fā)了激烈論爭(zhēng)，并最終帶引出創(chuàng)作心理問(wèn)題。早在20世紀(jì)50年代，毛星反對(duì)形象思維這種說(shuō)法，他說(shuō)：“作家藝術(shù)家是注意捕捉事物的形象的，可是不能說(shuō)這就叫形象思維?！?0年代鄭季翹從哲學(xué)存在意義上否認(rèn)存在形象思維的方式：“形象思維論這種所謂不要概念，不用抽象，不依邏輯，從形象到形象就可以認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)論，顯然是一種直覺(jué)主義因而也是神秘主義的體系，這種所謂思維，在世界上是根本不存在的?！碑?dāng)年許多學(xué)者不是因?yàn)閷?duì)創(chuàng)作心理的觀點(diǎn)的正誤而是因?yàn)殛P(guān)心這個(gè)問(wèn)題本身而受到批評(píng)，該問(wèn)題在相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)被禁止討論。新時(shí)期開(kāi)啟討論形象思維問(wèn)題時(shí)，大多數(shù)人依然固守原有立場(chǎng)，而且討論開(kāi)始時(shí)，缺乏理論準(zhǔn)備的人們很容易被原有的理論框架束縛，并沒(méi)有帶入新的理論視角。討論本身確實(shí)難說(shuō)有什么成績(jī)，但是，它開(kāi)啟了關(guān)于創(chuàng)作心理問(wèn)題的新討論，打破了禁區(qū)，這才是功不可沒(méi)的。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步的理論研究成果才得以莊重登場(chǎng)。

李澤厚在《形象思維再續(xù)談》中認(rèn)為：“這說(shuō)明這些藝術(shù)家在創(chuàng)作過(guò)程、形象思維中根本沒(méi)有用理論探索、邏輯思維去考慮、研究、探索，而只是憑自己的感受、情感、直覺(jué)、形象思維在創(chuàng)作和構(gòu)思。

這樣不但沒(méi)有壞處，而且大有好處。也只有這樣，才能完全避免概念化、公式化、理論化，才能創(chuàng)作出表達(dá)作者的真情實(shí)感和符合生活真實(shí)的優(yōu)秀作品來(lái)。這也就是藝術(shù)創(chuàng)作中的所謂非自覺(jué)性問(wèn)題?！?/p>

李澤厚的這篇文章，對(duì)新時(shí)期創(chuàng)作心理研究具有開(kāi)拓性貢獻(xiàn)。他借形象思維論爭(zhēng)提出了創(chuàng)作的“非自覺(jué)性”問(wèn)題，使人們的思維和視野一下子擴(kuò)展、延伸了。如果說(shuō)對(duì)形象思維問(wèn)題的研究沒(méi)有取得突破有思維學(xué)科水平的限制等因素存在，但創(chuàng)作中的“非自覺(jué)性”問(wèn)題已經(jīng)屬于文藝創(chuàng)作論范圍了，當(dāng)年對(duì)創(chuàng)作非自覺(jué)性問(wèn)題討論涉及到的話題如藝術(shù)直覺(jué)、靈感等問(wèn)題都有待創(chuàng)作心理學(xué)作出回答。因此，從時(shí)代語(yǔ)境來(lái)說(shuō)，它已經(jīng)召喚了創(chuàng)作心理學(xué)誕生并提供了學(xué)科建構(gòu)基礎(chǔ)，“伴隨著創(chuàng)作心理諸課題的研究，對(duì)文藝心理學(xué)這門(mén)獨(dú)立學(xué)科的重建，也日益被提上了議事日程。這一重建，從橫向來(lái)看，是大量翻譯了西方的代表性著作，弗洛伊德、榮格等著名的文藝心理學(xué)家的學(xué)說(shuō)一時(shí)廣為傳揚(yáng)……從縱向來(lái)看，以朱光潛先生為代表的學(xué)界前輩幾十年前努力開(kāi)墾的這塊處女地，在荒蕪了多年之后，后來(lái)者終于又拿起了犁耙開(kāi)始了辛勤的勞作?！?/p>

縱觀新時(shí)期創(chuàng)作心理研究，有幾項(xiàng)值得注意的成果。

首先，是明確的學(xué)科定位。新時(shí)期之前關(guān)于創(chuàng)作心理的爭(zhēng)鳴都僅在觀念層面，特別是哲學(xué)觀念層面，學(xué)科定位非常模糊。新時(shí)期以來(lái)，對(duì)創(chuàng)作心理研究推動(dòng)最大的是精神分析學(xué)說(shuō)。金開(kāi)誠(chéng)寫(xiě)作了新時(shí)期第一部文藝心理學(xué)專(zhuān)著，他的研究深受精神分析影響：“說(shuō)實(shí)在的，我對(duì)心理學(xué)發(fā)生興趣，還是從潛意識(shí)開(kāi)始的，第一個(gè)叫得出名字的心理學(xué)家就是弗洛伊德?！眲?chuàng)作心理研究本來(lái)就是跨學(xué)科研究，心理學(xué)理論系統(tǒng)在創(chuàng)作心理研究中起到了核心支撐作用，并被迅速轉(zhuǎn)換、發(fā)展成創(chuàng)作心理學(xué)的理論范疇。創(chuàng)作心理學(xué)作為一門(mén)邊緣學(xué)科這才獲得了明確的定位。

中國(guó)學(xué)者立足于唯物主義的認(rèn)識(shí)論高度，建立了自己的創(chuàng)作心理學(xué)理論。他們揚(yáng)棄了精神分析關(guān)于文學(xué)是表現(xiàn)性本能、無(wú)意識(shí)等唯心主義色彩的內(nèi)容，而重視作家的主觀能動(dòng)性和心理表現(xiàn)等因素，其中有啟發(fā)性的具體內(nèi)容包括：藝術(shù)家審美心理因素決定藝術(shù)創(chuàng)作成敗、藝術(shù)創(chuàng)作過(guò)程中特殊的心理機(jī)制對(duì)作品的影響、藝術(shù)創(chuàng)作是一種個(gè)性化的心理活動(dòng)、潛意識(shí)起著一定的作用等等。總之，它基本上以意識(shí)心理理論為理論基礎(chǔ)，融合了無(wú)意識(shí)心理理論中一些有啟發(fā)性的思想。

其次，中國(guó)學(xué)者嘗試建構(gòu)自己的創(chuàng)作心理學(xué)理論體系。創(chuàng)作心理學(xué)作為一門(mén)學(xué)科，應(yīng)該有自己的研究對(duì)象和理論體系。在蘇聯(lián)學(xué)者A·科瓦廖夫看來(lái)，文藝創(chuàng)作心理學(xué)既研究文藝創(chuàng)作心理的活動(dòng)，又探索讀者欣賞心理的活動(dòng)。美國(guó)學(xué)者韋勒克、沃倫的看法也與此相仿。但中國(guó)學(xué)者基本上只關(guān)注作家研究和創(chuàng)作過(guò)程研究。比較地看，中國(guó)學(xué)者的研究范圍有限但更加集中。在這方面，金開(kāi)誠(chéng)建構(gòu)的是“表象”創(chuàng)作觀體系，魯樞元建構(gòu)的是創(chuàng)作心理范疇論體系。結(jié)果，在學(xué)界形成了多樣化的創(chuàng)作心理研究局面。

創(chuàng)作心理研究，首先在觀念上突破了傳統(tǒng)反映論文學(xué)觀認(rèn)為創(chuàng)作是從生活到作品的機(jī)械決定論，提供了新的理論前提。其次，對(duì)作家心理的研究使我們進(jìn)一步洞悉了作品產(chǎn)生過(guò)程中的心理秘密，更加契合文學(xué)是人學(xué)的命題。創(chuàng)作心理研究重視作家個(gè)性和自我表現(xiàn)的美學(xué)價(jià)值。因此，創(chuàng)作心理研究興起是新的人的觀念推動(dòng)的結(jié)果：“我們討論創(chuàng)作心理問(wèn)題，一定要首先注意到藝術(shù)本體的根據(jù)。藝術(shù)本體簡(jiǎn)單一點(diǎn)說(shuō)，就是人?！?/p>

三

中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的文學(xué)批評(píng)建設(shè)，建構(gòu)于延安時(shí)期。毛澤東提出的“政治標(biāo)準(zhǔn)第一，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二”貫徹在三十多年的社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期，是占統(tǒng)治地位也是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。新時(shí)期，伴隨著思想解放運(yùn)動(dòng)和真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的討論，人們開(kāi)始了對(duì)文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的新探索。姚鶴鳴說(shuō)：“新時(shí)期文學(xué)批評(píng)學(xué)的學(xué)科建設(shè)，前后主要有三個(gè)階段貫穿始末，最早是以批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的討論為先聲，算是撩開(kāi)了批評(píng)學(xué)紗幕的第一角；接著而起的則是一場(chǎng)轟轟烈烈、人人參與的文學(xué)批評(píng)方法論探索的熱潮，以此引發(fā)了人們對(duì)眾多的批評(píng)理論問(wèn)題的研究興趣；而熱潮過(guò)后的平靜則真正表明了新時(shí)期文學(xué)批評(píng)學(xué)進(jìn)入了第三階段的實(shí)質(zhì)性的學(xué)科建設(shè)?！痹诒姸嘈屡u(píng)方法論熱潮的涌動(dòng)中，心理批評(píng)引人注目，凸現(xiàn)其獨(dú)特的價(jià)值。

勒昂·艾德?tīng)栐鴱乃膫€(gè)方面闡說(shuō)了精神分析學(xué)與文學(xué)批評(píng)理論的關(guān)系：其一，作品內(nèi)部的心理學(xué)研究，包括兩種模式：一是在作品本身的內(nèi)部來(lái)研究心理學(xué)因素，斷不涉及作品的本原或歷史；二是研究作品中可能存在的神話和原型。其二，創(chuàng)作過(guò)程研究，解釋作家的藝術(shù)創(chuàng)造力。第三，傳記研究，精神分析有助于傳記作家開(kāi)掘傳記人物的無(wú)意識(shí)世界，以易被忽視的、似乎是無(wú)足輕重的細(xì)節(jié)，來(lái)闡述傳記人物的人格。第四，讀者與作品。綜觀新時(shí)期心理批評(píng)實(shí)踐，可以看出中國(guó)批評(píng)家大多集中在作品人物心理批評(píng)、作家心理批評(píng)和原型批評(píng)三方面。歸納起來(lái)說(shuō)，有以下幾種心理批評(píng)方法：心理一社會(huì)批評(píng)、人物心理批評(píng)、象征批評(píng)和癥候式分析，其中心理一社會(huì)批評(píng)屬于作家心理批評(píng)，人物心理批評(píng)屬于作品中人物的心理分析，象征批評(píng)屬于原型批評(píng)，癥候式分析既分析作品人物，又分析作家創(chuàng)作心理。

1心理—社會(huì)批評(píng)

這種批評(píng)模式將作品和作家聯(lián)系起來(lái)思考，探討作家心理與作品的聯(lián)系，即作家的個(gè)性、心理等因素是如何在創(chuàng)作中起作用以及這些心理因素具體起了什么樣的作用等方面的問(wèn)題。王曉明《所羅門(mén)的瓶子》可為這方面的代表作。王曉明的批評(píng)既重視對(duì)作家深層心理的剖析，又強(qiáng)調(diào)社會(huì)、生活、歷史等外在因素對(duì)人物的影響，將心理批評(píng)方法與社會(huì)歷史批評(píng)內(nèi)容有機(jī)融合。在《不相信的和不愿意相信的》一文中，王曉明還分析了三位尋根作家的心理與他們小說(shuō)的關(guān)系。

此外，比較重要的還有宋永毅《老舍與中國(guó)文化觀念》、馬俊山《曹禺：歷史的突進(jìn)與回旋》、王曉明《潛流與旋渦——論二十世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)家的創(chuàng)作心理障礙》、宋劍華《苦悶與自責(zé)：對(duì)于曹禺及其作品的精神分析》等等。

這種方法的貢獻(xiàn)是注意到了作家心理意識(shí)層面和無(wú)意識(shí)層面的多層次性以及各層次之間的復(fù)雜立體關(guān)系。具體包括：第一，決定作家創(chuàng)作成就的不僅僅有意識(shí)層面的因素，還有無(wú)意識(shí)層面的因素。第二，作家意識(shí)層面與無(wú)意識(shí)層面的內(nèi)容傾向并不完全一致，有時(shí)甚至還會(huì)出現(xiàn)矛盾和沖突。第三，由上述兩個(gè)方面決定的作家創(chuàng)作心理是一個(gè)復(fù)雜的存在，它同時(shí)決定作品內(nèi)部構(gòu)成也是一個(gè)復(fù)雜的整體。

2人物心理批評(píng)

新時(shí)期人物心理批評(píng)的始作俑者是劉再?gòu)?fù)，他《論人物性格的二重組合原理》建樹(shù)了這種批評(píng)方法的理論基石：第一，他引入心理學(xué)方法研究文學(xué)人物；第二，他認(rèn)為人物心理是復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的有機(jī)整體。它的影響主要是觀念上的，即以心理批評(píng)方法考察文學(xué)作品和文學(xué)人物，尤以后者為重。許文郁《弗洛伊德的精神分析與袁靜雅的心理結(jié)構(gòu)》，分析了蘇叔陽(yáng)的小說(shuō)《故土》中的人物無(wú)意識(shí)心理表現(xiàn)，是新時(shí)期較早的一篇人物心理批評(píng)文獻(xiàn)。尹鴻的《現(xiàn)代現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)的探索》和《精神分析學(xué)說(shuō)與新時(shí)期小說(shuō)創(chuàng)作》等文章分析了新時(shí)期作家受精神分析啟示用描寫(xiě)人物深層心靈世界來(lái)思考人性、人生乃至社會(huì)歷史的方法。有的學(xué)者則將批評(píng)目標(biāo)直接對(duì)準(zhǔn)了小說(shuō)中的性描寫(xiě)，對(duì)之作深層心理剖析，也屬于心理批評(píng)。

人物心理批評(píng)突破社會(huì)批評(píng)的局限，既做了正確的反撥，也留下了歷史的遺憾。劉再?gòu)?fù)在建構(gòu)心理批評(píng)理論基礎(chǔ)的時(shí)候，就宣言是將文學(xué)研究從外部規(guī)律轉(zhuǎn)移到內(nèi)部規(guī)律，使批評(píng)更符合文學(xué)本身特征，但是文學(xué)有沒(méi)有真正純粹的、絕對(duì)的內(nèi)部規(guī)律呢?文學(xué)可以脫離社會(huì)實(shí)踐和具體歷史語(yǔ)境抽象存在嗎?心理批評(píng)如果不正視此方向性的問(wèn)題，勢(shì)必走向與傳統(tǒng)社會(huì)批評(píng)相反的另一極端。從人的觀念來(lái)說(shuō)，從來(lái)沒(méi)有超脫于歷史和實(shí)踐之外抽象的永恒的人。作為主體的人和作為客體的社會(huì)須臾不離，而且是一種動(dòng)態(tài)的相互塑造和影響的復(fù)雜關(guān)系。傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)批評(píng)忽視人的獨(dú)立意義，是偏頗的，但心理批評(píng)如果又忽視人的歷史意義，同樣也是偏頗的。

3象征批評(píng)精神分析以“閹割焦慮”、“俄狄浦斯情結(jié)”、“壓抑”、嫉恨、沖突、回歸等概念來(lái)描述父子之間微妙的心理關(guān)系，非常精彩。南帆則從文化學(xué)的高度，考察“父與子”的心理關(guān)系和沖突模式在文學(xué)中的原型表現(xiàn)。他將弗洛伊德的深層心理啟示、榮格的集體心理遺傳和原型批評(píng)方法有機(jī)整合起來(lái)，形成了象征批評(píng)方法。

比如，他在一些描寫(xiě)父子沖突的小說(shuō)文本中，發(fā)現(xiàn)了一系列隱喻性的心理關(guān)系并剖析了父子關(guān)系的各種復(fù)雜微妙的表現(xiàn)，如父子沖突隱喻了社會(huì)成員之間為爭(zhēng)奪社會(huì)權(quán)力的斗爭(zhēng)，文學(xué)中各種父子關(guān)系的變相，無(wú)父狀態(tài)表達(dá)了一種人生悲涼無(wú)助的處境，尋父心理意味著對(duì)社會(huì)等級(jí)秩序的認(rèn)可，家族小說(shuō)的文化心理內(nèi)涵，祖孫關(guān)系對(duì)父子關(guān)系的超越與回歸。依據(jù)此理論，他將古今中外小說(shuō)中的父子關(guān)系做了精彩的心理分析，如他看到了屠格涅夫《父與子》、巴金《家》、曹禺《雷雨》、劉恒《伏羲伏羲》中父子沖突的社會(huì)意義，劉索拉《你別無(wú)選擇》中的師生關(guān)系是父子關(guān)系的變相，莫言《透明的紅蘿卜》中的無(wú)父心境，等等。

南帆的象征批評(píng)是實(shí)驗(yàn)性的，卻是創(chuàng)造性的。首先，他在象征層面使用精神分析理論和術(shù)語(yǔ)，有理論角度的自覺(jué)和話語(yǔ)的“狡猾”之處，沒(méi)有當(dāng)代某些人對(duì)西方文化不同程度的仰視姿態(tài)。其次，盡管獲益于精神分析理論的啟示，但南帆顯然更注重中國(guó)作家的具體創(chuàng)作實(shí)踐，實(shí)事求是地歸納創(chuàng)作中的特點(diǎn)，不為理論羈絆。

4癥候式分析

“癥候”是精神分析治療用語(yǔ)，也是精神分析心理學(xué)術(shù)語(yǔ)，意思相當(dāng)于“癥狀”，但有不同。癥狀是普通用語(yǔ)，而癥候既指外在的現(xiàn)象，又隱含了決定這個(gè)現(xiàn)象出現(xiàn)的內(nèi)在原因和在現(xiàn)象與原因之間隱晦、曲折的邏輯上的因果關(guān)系。弗洛伊德說(shuō)：“神經(jīng)病的癥候，正和過(guò)失及夢(mèng)相同，都各有其意義，而且也像