淺析商標(biāo)侵權(quán)中的“反向假冒”及其法律規(guī)制

淺析商標(biāo)侵權(quán)中的“反向假冒”及其法律規(guī)制

論文摘要：本文從反向假冒商標(biāo)行為的含義人手，分析了商標(biāo)反向假冒行為的特征和構(gòu)成要件，圍繞如何完善我國現(xiàn)行法律對商標(biāo)反向假冒行為的規(guī)制這一中心，對我國法律規(guī)制商標(biāo)反向假冒的現(xiàn)狀作深入評析，指我國相關(guān)法律的不盡完善之處，并捉針對的完善建議。

論文關(guān)鍵詞：商標(biāo)法；反向假冒；法律規(guī)制

商標(biāo)反向假冒是一種嚴重的商標(biāo)侵權(quán)行為，絕大多數(shù)國家都對其明文禁止。2001年我國新修訂的《商標(biāo)法》(以下稱新《商標(biāo)法》)第五十二條第四項明確規(guī)定r商標(biāo)反向假冒行為是一種商標(biāo)侵權(quán)行為，這是我日對商標(biāo)專用權(quán)保護的一大進步，也順應(yīng)了國際趨勢同際接軌。但是我們也看到了該法相關(guān)條款規(guī)定存在著一些缺陷和爭議，同時其他有關(guān)法律對商標(biāo)反向假冒的規(guī)制也不健全，司法實踐中處理此類案件往往缺乏足夠的理論支撐。因而系統(tǒng)、深入地研究商標(biāo)反向假冒行為，從中探索一條行之有效的司法實踐模式，共同完成對商標(biāo)專用權(quán)的綜合保護，具有重要的意義。

一、商標(biāo)反向假冒的界定及法律特征

(一)商標(biāo)反向假冒的界定

《新標(biāo)法》第五十二條規(guī)定：“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：(四)未經(jīng)商標(biāo)注冊人的同意，更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的。”該條款首次明確規(guī)定了商標(biāo)反向假冒行為是一種商標(biāo)侵權(quán)行為，但關(guān)于商標(biāo)反向假冒行為的界定，國內(nèi)各學(xué)者的理解各有差異。筆者綜合分析各學(xué)者的觀點，將商標(biāo)反向假冒定義為：未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意，更換或去除其注冊商標(biāo)并將該商品義投入市場，或廣泛使用該商品，或利用該商品進行廣告宣傳等非法阻斷或阻礙原商標(biāo)和原商品聯(lián)系的行為，其中被更換的商標(biāo)稱為“除標(biāo)商標(biāo)”，更換的商標(biāo)稱為“附標(biāo)商標(biāo)”。商標(biāo)反向假冒行為實際上包括除標(biāo)行為、附標(biāo)行為、銷售行為這三種商標(biāo)反向假冒行為。

(二)商標(biāo)反向假冒的法律特征

1．侵權(quán)主體的復(fù)雜性。商標(biāo)反向假冒的行為主體是復(fù)雜主體。因為除標(biāo)行為、附標(biāo)行為、銷售行為共同構(gòu)成商標(biāo)反向假胃行為，所以在理論上和實踐中都存在由不同主體分別實施這三種行為從而構(gòu)成商標(biāo)反向假冒的情況。當(dāng)實施三種行為的行為人不是同一主體時，商標(biāo)反向假冒行為的侵權(quán)主體就具有了復(fù)雜性。

2．侵權(quán)行為的反向性。商標(biāo)反向假冒行為著重點在“反向”?！吧虡?biāo)假冒”假冒的是他人的注冊商標(biāo)，即借他人的具有一定聲譽的商標(biāo)來銷售自己的產(chǎn)品而牟取利益；“商標(biāo)反向假冒”的行為對象是他人生產(chǎn)的產(chǎn)品，即將自己的商標(biāo)用于他人生產(chǎn)和銷售的產(chǎn)品上，利用他人商品信譽或產(chǎn)品質(zhì)量為自己謀取不當(dāng)利益。

3．侵權(quán)客體的復(fù)雜性。商標(biāo)反向假冒侵害的客體是復(fù)雜客體。首先，未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人同意更換或去除其商標(biāo)并再次投入市場是對商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。其次，該行為誤導(dǎo)消費者從而侵犯消費者的知情權(quán)。再次，商標(biāo)反向假冒使市場上商標(biāo)與商品之間的真實聯(lián)系被隔斷，擾亂了正常的市場秩序，對行為人的競爭對手而言構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

4．侵權(quán)后果的特殊性。商標(biāo)反向假冒行為雖然表面看可以擴大原商標(biāo)權(quán)人的商品的市場占有率在特定情形下不但無損于且有利于他人的商標(biāo)聲譽或產(chǎn)品聲譽，但從長遠來看，這種行為由于割裂了原商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)和商品的聯(lián)系，必然損害原商標(biāo)權(quán)人商譽的建立和進一步增強。

二、商標(biāo)反向假冒構(gòu)成要件

商標(biāo)反向假冒行為作為商標(biāo)侵權(quán)行為之一，其應(yīng)具備以下構(gòu)成要件：

1．行為人主觀上須為故意。無論何種形式的假冒，行為人主觀上通常為故意，過失一般不是假冒者的主觀心態(tài)。而且，行為人還具有欺詐的故意，即故意隱瞞真實情況，使商標(biāo)所標(biāo)示的商品和商品的權(quán)利人分離。

2．客觀上須實施了更換或去除他人注冊商標(biāo)并將更換為自己商標(biāo)或去除商標(biāo)的商品再交易的行為。如果行為人將更換的商標(biāo)所依附的商品僅用于觀賞、研究等目的，并未給消費者對商品的來源造成誤認，也不足以認定為商標(biāo)的反向假冒行為。

3．未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意更換或去除他人注冊商標(biāo)。如果行為人更換商標(biāo)是經(jīng)過注冊商標(biāo)權(quán)人同意的，則不是侵權(quán)行為。只有在未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人同意的情況下，擅自更換他人的注冊商標(biāo)，才有可能構(gòu)成商標(biāo)反向假冒侵權(quán)。如果該商標(biāo)是共有商標(biāo)，則須征得全體共有人的同意，否則也是商標(biāo)侵權(quán)行為。

三、商標(biāo)反向假冒侵權(quán)的法律適用

(一)我國當(dāng)前法律規(guī)制及其效果

1．《民法通則》調(diào)整?！睹穹ㄍ▌t》第四條規(guī)定了誠實信用原則，而商標(biāo)反向假冒行為通過更換他人商標(biāo)，把他人商品冒充為自己商品投入市場，明顯違背誠實信用原則。但《民法通則》的規(guī)定相對于其它部門法而言是一般法，缺乏特別法的細化規(guī)定，對于適用《民法通則》基本原則來規(guī)制反向假冒，通常只能是在無法找到具體的規(guī)定時才有必要援引。

2．《消費者權(quán)益保護法》調(diào)整。我國《消費者權(quán)益保護法》第八條第一款規(guī)定：“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利?！钡谑艞l第一款規(guī)定：“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實信息，不得做引人誤解的虛假宣傳?！钡谒氖艞l規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍?！鄙虡?biāo)反向假冒者通過欺詐行為侵犯了消費者的知情權(quán)，很明顯，這種行為也違反了《消費者權(quán)益保護法》，因此自然也在《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)制范圍內(nèi)。但由于消費者對產(chǎn)品的質(zhì)量和功能的鑒別了解甚少，而且因為消費者即使尋求法律途徑去打擊商標(biāo)反向假冒行為，其效率也很低。尤其是當(dāng)消費者遇到“高買低賣”的情形時，消費者以較低的價格買到了原商標(biāo)權(quán)人的商品，獲得了近期利益，很容易選擇放棄對商標(biāo)反向假冒者的打擊。當(dāng)然，消費者享有起訴或者通過其他途徑要求商標(biāo)反向假冒行為人賠償其損失的權(quán)利，而至于權(quán)利人是否行使其權(quán)利則是其自由。

3．《反不正當(dāng)競爭法》調(diào)整。我國《反不正當(dāng)競爭法》雖未明確列出商標(biāo)反向假冒行為屬于不正當(dāng)競爭行為，但該法第二條規(guī)定“經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則。”第五條第四款規(guī)定：“在商品上偽造或者冒用認證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示?！边@是對虛假表示行為的描述，而商標(biāo)反向假冒行為其表現(xiàn)正是一種虛假表示行為，從維護市場競爭秩序的角度看，商標(biāo)反向假冒行為侵害了競爭對手正當(dāng)競爭利益，破壞了公平競爭秩序，構(gòu)成反不正當(dāng)競爭。

4．新《商標(biāo)法》調(diào)整。該法第五十二條第四項明確規(guī)定商標(biāo)反向假冒行為是一種商標(biāo)侵權(quán)行為，從更高層次上保護了商標(biāo)權(quán)人的利益。新標(biāo)法》是我國法律制裁商標(biāo)反向假冒行為最重要、最直接的依據(jù)。如前所述，舨不正當(dāng)競爭法》等法律也可以用來規(guī)制商標(biāo)反向假冒行為，但新《商標(biāo)法》賦予商標(biāo)權(quán)人的是一種積極的權(quán)利，側(cè)重于對商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)權(quán)的保護，其相關(guān)規(guī)定比較明確具體，更符合商標(biāo)權(quán)作為私權(quán)利之存在的要求。而《反不正當(dāng)競爭法》沒有賦予商標(biāo)權(quán)人這種積極的權(quán)利，它只是對權(quán)利人提供被動性和補充性的保護，商標(biāo)權(quán)人選擇適用該法對自身合法權(quán)益進行保護，具有很大不確定性。因此適用《商標(biāo)法》更有利于扣‘擊商標(biāo)反向假冒行為。

(二)商標(biāo)反向假冒侵權(quán)的法律適用原則

通過前文分析，無論是《民法通則》、《消費者權(quán)益保護法》、舨不正當(dāng)競爭法》還是《商標(biāo)法》要形成全方位的共同調(diào)整商標(biāo)反向假冒行為的合力，必須遵循以下原則：

1．以《商標(biāo)法》的調(diào)整為主，以不正當(dāng)競爭法》為輔。商標(biāo)反向假冒行為侵害的是復(fù)雜客體。商標(biāo)權(quán)人利益、市場競爭秩序、消費者權(quán)益都受到了不同程度的侵害。但在諸多客體之中，所受侵害最大的還是商標(biāo)卡義人的商標(biāo)專用權(quán)。新《商標(biāo)法》將商標(biāo)反向假冒行為規(guī)定為侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，使規(guī)制商標(biāo)反向假冒行為有了明確的法律依據(jù)和具體規(guī)定，這對打擊商標(biāo)反向假冒行為無疑是最具力度的。但是，商標(biāo)法作為一種靜態(tài)法律難以應(yīng)對現(xiàn)實中形態(tài)萬千的商標(biāo)反向假冒行為，存在疏漏在所難免。而反不正當(dāng)競爭法因為其“保護公平的競爭秩序，維護競爭者和消費者的合法權(quán)益”的特點，故能適應(yīng)不斷變化的情況和現(xiàn)實。也就是說反不正當(dāng)競爭法以足夠靈活的標(biāo)準彌補商標(biāo)法之疏漏或不能涵蓋的部分。因此在適用法律規(guī)制商標(biāo)反向假冒行為時，應(yīng)以《商標(biāo)法》的調(diào)整為主，以(飯不正當(dāng)競爭法》為補充。

2．在不同的法律關(guān)系主體之問適用不同的法律。如果是在消費者與反向假冒者之間，應(yīng)以適用《消費者權(quán)益保護為主；如果是在假冒者與被假冒者之間，則應(yīng)用(商標(biāo)法》和《不正當(dāng)競爭法》來解決?！渡虡?biāo)法》的目的在于保護商標(biāo)專用權(quán)，維護商標(biāo)權(quán)人的利益?！斗床徽?dāng)競爭法、))的目的在于保護公平的競爭秩序，維護競爭者和消費者的合法權(quán)益。如果用不同的法律對商標(biāo)反向假冒行為從不同的角度進行規(guī)制，共同完成對商標(biāo)專用權(quán)的綜合保護，對商標(biāo)反向假冒行為的全方位制裁，則更能體現(xiàn)法律的價值和功能。

四、商標(biāo)反向假冒侵權(quán)規(guī)定尚須完善的幾個問題

(一)應(yīng)盡快出臺司法解釋，對“更換商標(biāo)”、“投入市場”做擴大解釋

新《商標(biāo)法》第五十二條第四項僅規(guī)定了“更換”商標(biāo)的假冒行為，卻并未規(guī)定“去除”商標(biāo)等假冒行為，如果有人將他人的商品購得后，去除他人商標(biāo)在無任何標(biāo)志的情況下出售，或自己廣泛使用，或僅在廣告中進行宣傳。再者，所謂“投入市場”應(yīng)該理解為在市場中銷售的行為，即經(jīng)營者更換了他人的商標(biāo)之后又在市場中銷售了該商品，但是，如果某一生產(chǎn)企業(yè)將他人的商品購買后不進行出售，而是更換上自己的商標(biāo)后作為定資產(chǎn)自己廣泛使用，或者僅在廣告中進行宣傳，這些行為是否算作侵權(quán)?筆者認為這些行為也是以營利為目的，又剝奪了商標(biāo)權(quán)人潛在的市場利益，所以，這些行為也應(yīng)當(dāng)認定為侵權(quán)。我們可以借鑒外國的相關(guān)立法經(jīng)驗及法學(xué)界相關(guān)理論，對《商標(biāo)法》五十二條第四項做擴大解釋，即“更換商標(biāo)”除解釋為“更換”之外還應(yīng)包括“去除”商標(biāo)的行為；“投入市場”除解釋為直接“銷售”之外還應(yīng)包括作為自己固定資產(chǎn)廣泛使用，或者僅在廣告中進行宣傳的行為，這樣更有利于打擊商標(biāo)反向假冒。

(二)對商標(biāo)反向假冒侵權(quán)行為規(guī)定舉證責(zé)任倒置制度更合理

從我國民事法律規(guī)范所確認的舉證規(guī)則來看，除了法律有明文規(guī)定的幾種特殊侵權(quán)行為采取舉證責(zé)任倒置以外，對于一般侵權(quán)行為，均采取“誰主張誰舉證”的原則，即原告方應(yīng)當(dāng)證明自己受到損失并且這種損失是由被告方的行為所造成。而商標(biāo)反向假冒行為并未被我國民事法律列為特殊侵權(quán)行為，那么商標(biāo)權(quán)人在訴訟中則有可能承擔(dān)舉證不能的敗訴風(fēng)險。因為，在商標(biāo)反向假冒行為中。一是反向假冒者的假冒行為通常比較隱蔽，不易被發(fā)現(xiàn)；二是對于商標(biāo)權(quán)人的影響也是在長期的經(jīng)濟行為中方能逐漸表現(xiàn)來的，通常有了假冒行為，而損害結(jié)果卻尚未發(fā)生，這樣，被假冒者無法舉證或舉證困難，南被假冒者舉證難以切實維護其合法權(quán)益，對于反向假冒者的行為也難以起到限制作用。因此，《商標(biāo)法》應(yīng)借鑒“TRIPS協(xié)議”第四十五條的規(guī)定：“對于商標(biāo)權(quán)人要求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的，侵權(quán)人負有舉證責(zé)任。將商標(biāo)反向假冒侵權(quán)行為列為特殊侵權(quán)行為，采取舉證責(zé)任倒置?！?/p>

(三)應(yīng)明確懲罰性賠償制度

我國《商標(biāo)法》僅規(guī)定對商標(biāo)侵權(quán)行為所造成的損失應(yīng)予以賠償，對于難以確定損失的給予50萬元以下的賠償。但在實踐中，南反向假冒行為所造成的損失往往難以確定，其實際損失也很有可能會超過50萬元這一數(shù)額。在這種情況下，新《商標(biāo)法》的這一規(guī)定就很難彌補商標(biāo)權(quán)人所受的損失，也不利于對商標(biāo)反向假冒者的懲罰。為此