農(nóng)地“三權(quán)分置”下農(nóng)民權(quán)益保障法律研究 論文

一、引言2014年11月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》，首次發(fā)布了關(guān)于農(nóng)地“三權(quán)分置”的規(guī)定。為此，我國正式開始了農(nóng)業(yè)土地的“三權(quán)分置”改革，并公布了一系列政策文件，《關(guān)于開展農(nóng)村承包土地的經(jīng)營權(quán)和農(nóng)民住房財(cái)產(chǎn)權(quán)抵押貸款試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》。2016年10月，中共中央和國務(wù)院辦公廳發(fā)表了《關(guān)于改善農(nóng)村地區(qū)土地承包權(quán)分配制度的意見》。在2016-2017連續(xù)兩年，中央1號文件嚴(yán)格強(qiáng)調(diào)落實(shí)“三權(quán)分置”，隨后，十九大報(bào)告指出，要加強(qiáng)和完善農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)體系，深化農(nóng)業(yè)體系改革，完善土地承包三權(quán)分置制度。在2018年的年末，第十八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第七次會議通過的農(nóng)村《土地承包法修正案>》，基本延續(xù)二審稿的內(nèi)容，刪除了一審稿中關(guān)于土地承包權(quán)概念的論述，可見，在土地承包權(quán)的討論上，仍存在較大爭論。二、農(nóng)地“三權(quán)分置”下農(nóng)民保障權(quán)案例分析案例經(jīng)過2008年，原告李維祥以其同胞姐姐李格梅為被告訴至南京市江寧區(qū)人民法院，請求法院救濟(jì)其被侵犯的土地承包經(jīng)營權(quán)。南京市江寧區(qū)人民法院以繼承權(quán)糾紛為由予以立案。在案件審理過程中，法院查明案件爭議標(biāo)的物為原、被告父親李圣云生前土地發(fā)包中享有土地承包經(jīng)營權(quán)。原被告所在的集體經(jīng)濟(jì)組織共進(jìn)行兩輪土地承包經(jīng)營權(quán)發(fā)包，第一輪原被告尚未成年與其父母親共同生活，共獲得6.68畝土地的承包經(jīng)營權(quán)。1995年該集體經(jīng)濟(jì)組織再次進(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)的發(fā)包，此時(shí)原告和被告已經(jīng)成年并各自組建了家庭。在以農(nóng)戶為單位的進(jìn)行發(fā)包的土地承包制度下，原告、被告以及其父李圣云各自獲得一定數(shù)量的土地承包經(jīng)營權(quán)。隨后，由于年紀(jì)增大無力進(jìn)行農(nóng)業(yè)耕作，李圣云將其享有的1.54畝土地轉(zhuǎn)包。此后，李圣云夫婦相繼離世，其土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包收益由被告李格梅享有。原告對此不服，遂訴至法院，請求法院判決其分得一半的轉(zhuǎn)包收益。因原被告的爭議與發(fā)包方村委會有直接的利害關(guān)系，法院追加了村委會為第三人參加了訴訟。焦點(diǎn)問題李維祥訴李格梅案基本案情涉及案件爭議的焦點(diǎn)，可以分為兩個(gè)層面，直接焦點(diǎn)和間接焦點(diǎn)。（1）繼承人是否能在原權(quán)利人死后享有繼承權(quán)？首先，本案直接焦點(diǎn)層面。該層面是解決可繼承性，也即土地承包經(jīng)營權(quán)原權(quán)利人死亡其享有的權(quán)利，其繼承人是否以繼承的方式來享有該部分的權(quán)利。繼承問題涉及到一般繼承和特殊繼承，如果認(rèn)為土地承包經(jīng)營權(quán)是一般性的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，可適用一般繼承。然而我國目前法律規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)屬于特殊繼承?，F(xiàn)有的法律《繼承法》、《農(nóng)村土地承包法》、《農(nóng)業(yè)法》，其中的規(guī)定不盡完善，留下了許多亟待解決的問題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“土地承包經(jīng)營權(quán)不是一般的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，無法適用《繼承法》的一般繼承規(guī)則。因此，應(yīng)依據(jù)《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，除林地外家庭承包方式享有的土地承包經(jīng)營權(quán)是不能繼承的”。另外的觀點(diǎn)則認(rèn)為，“土地承包經(jīng)營權(quán)是一種私權(quán)，尤其在《物權(quán)法》明確界定為用益物權(quán)的基礎(chǔ)上，土地承包經(jīng)營權(quán)的限制繼承是不合法的，因此本案爭議的標(biāo)的可繼承性也是于法有據(jù)的”。（2）土地承包經(jīng)營權(quán)主體是誰、由誰來享有？根據(jù)我國《農(nóng)村土地承包法》、《土地管理法》農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)主體主要存在集體經(jīng)濟(jì)組織成員和農(nóng)戶之爭。一種觀點(diǎn)認(rèn)為農(nóng)戶作為土地承包經(jīng)營權(quán)主體是得到法律明確授權(quán)的，這主要體現(xiàn)為我國《農(nóng)村土地承包法》的直接規(guī)定。因此，本案原告、被告以及李圣云三個(gè)“農(nóng)戶”是相互獨(dú)立的，相互之間不存在繼承問題。與此相反，另一種觀點(diǎn)對此持否定態(tài)度，他們認(rèn)為農(nóng)戶在我國法律體系中不具有民事主體資格，土地承包經(jīng)營權(quán)的主體依然是自然人，也即集體經(jīng)濟(jì)組織成員。三、農(nóng)地三權(quán)分置下農(nóng)民承包權(quán)保障法律問題（一）土地承包權(quán)取得制度存在的問題1.土地承包權(quán)取得與喪失主體不明晰土地承包權(quán)取得與喪失制度不明晰使得土地承包權(quán)主體模糊不清，主要是學(xué)術(shù)界對家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下土地承包權(quán)的主體是個(gè)人還是農(nóng)戶，還沒有形成共識。采取“農(nóng)戶說”觀點(diǎn)的，是以我國2019年1月1日實(shí)施的最新的《農(nóng)村土地承包法》第15至17條、《民法總則》第55條為理論依據(jù)的。分析這些條款可知，這些條款存在相同點(diǎn)，即都是以土地承包權(quán)主體為農(nóng)戶來規(guī)定其權(quán)利和義務(wù)?！锻恋爻邪ā返?6條，并沒有明確規(guī)定當(dāng)承包方發(fā)生成員變化時(shí)應(yīng)當(dāng)如何調(diào)整承包地。便形成了集體土地產(chǎn)權(quán)的真空狀態(tài)，農(nóng)民個(gè)體或農(nóng)戶只對土地行使承包經(jīng)營權(quán)，而不是農(nóng)村土地的所有者。這種真空狀態(tài)給另一種權(quán)力的侵入留下了可乘之機(jī)，那就是行政管理權(quán)，土地管理權(quán)代替了土地所有權(quán)。此外，“增(減)人不增(減)地”，也是對農(nóng)戶說觀點(diǎn)的一個(gè)支撐。實(shí)踐方面，其認(rèn)為具有家庭血緣關(guān)系的農(nóng)戶作為農(nóng)村最基本的生產(chǎn)和生活單位，作為土地承包權(quán)的權(quán)利主體，符合傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點(diǎn)，有利于農(nóng)村土地產(chǎn)生最大的價(jià)值。從實(shí)踐方面，該觀點(diǎn)指出農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的每一位成員，應(yīng)當(dāng)都有權(quán)承包集體發(fā)包的土地。2.確權(quán)登記頒證制度落實(shí)難度大（1）基層組織成員對確權(quán)頒證制度缺乏認(rèn)識關(guān)于土地承包權(quán)的確權(quán)登記，基層組織成員還未能形成一個(gè)全面的認(rèn)識。由于基層組織成員對土地承包權(quán)確權(quán)頒證制度缺乏統(tǒng)一全面的認(rèn)識，因此不少群眾對確權(quán)登記沒有足夠的積極性，很被動。有的村民認(rèn)為開展確權(quán)頒證活動沒有意義，還有的村民認(rèn)為在確權(quán)頒證制度實(shí)施過程中牽涉各方利益，容易引發(fā)沖突。這些情況都是村民對確權(quán)頒證制度認(rèn)識不到位的體現(xiàn)。（2）確權(quán)頒證工作依據(jù)與實(shí)際情況不符確權(quán)頒證工作以舊臺賬為依據(jù)，與實(shí)際情況存在出入。確權(quán)頒證實(shí)施過程中的數(shù)據(jù)主要依據(jù)雙方在第二輪承包時(shí)簽訂的土地承包合同，而沒有從實(shí)際情況出發(fā)，把承包地的面積、地塊等實(shí)際變化忽略了，使得確權(quán)頒證工作在部分地區(qū)未能落實(shí)到位。比如，有一部分承包人，未經(jīng)辦理變更登記，私下互換承包地，導(dǎo)致承包合同記載的承包地位置和實(shí)際位置不符，給確權(quán)頒證工作的落實(shí)增加了難度。（二）土地承包權(quán)繼承制度存在的問題1.土地承包權(quán)難以作為繼承權(quán)客體我國2019年1月1日最新實(shí)施的《農(nóng)村土地承包法》第54條規(guī)定:“若該承包人死亡，其應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承;在承包期內(nèi)，其繼承人可以繼續(xù)承包”。我國曾經(jīng)將土地承包經(jīng)營權(quán)能否繼承的問題提上立法議程，但最后不了了之。2002年，我國起草了農(nóng)村土地承包法，規(guī)定可以依法繼承土地承包經(jīng)營權(quán)，但是該條規(guī)定在最終出臺的法律中被刪除。之后，最高法院專門針對土地承包經(jīng)營權(quán)是否可以繼承出臺了司法解釋，規(guī)定通過林地承包、招標(biāo)方式獲得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以被繼承，但是關(guān)于家庭承包的土地承包權(quán)的繼承問題沒有做出明確的規(guī)定。根據(jù)《繼承法》第3條、第4條的規(guī)定，個(gè)人承包可以繼承，但是對于家庭承包的土地承包權(quán)是不是能夠被依法繼承，同樣沒有做出明確的規(guī)定。在土地承包經(jīng)營權(quán)的繼承問題上，還有一個(gè)問題存在，即把土地承包權(quán)當(dāng)作繼承權(quán)的客體有一定的障礙。權(quán)利包括財(cái)產(chǎn)性、人身性兩種權(quán)利。前者是可以依法繼承的，人身性權(quán)利則不可以。因土地承包權(quán)繼承較其他財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的繼承之間存在著特殊性，故其繼承具有一定的困難。土地承包權(quán)難以作為繼承權(quán)的客體，主要理由有兩點(diǎn)：一是部分理論認(rèn)為土地承包權(quán)不具有財(cái)產(chǎn)屬性，因而無法根據(jù)《繼承法》的規(guī)定進(jìn)行繼承。持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)戶是土地承包權(quán)的權(quán)利主體，而個(gè)人不是。所以土地承包權(quán)不能當(dāng)作個(gè)人財(cái)產(chǎn)而被繼承。土地承包權(quán)人有權(quán)依法對承包土地占有、使用并進(jìn)行收益，而土地的所有權(quán)屬于集體經(jīng)濟(jì)組織，權(quán)利人無法擁有完全的所有權(quán)，在繼承的過程中就存在實(shí)踐障礙。其二，在繼承土地承包權(quán)的過程中，土地承包權(quán)因具有較強(qiáng)的身份屬性，而不能被依法繼承。土地承包權(quán)的權(quán)利主體，要求必須是本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，根據(jù)繼承法的規(guī)定，遺產(chǎn)不包括身份權(quán)利，所以繼承人不能繼承土地承包權(quán)?？梢?，從現(xiàn)有的理論和實(shí)踐上看，土地承包權(quán)被繼承遇到一定的阻礙。2.繼承權(quán)繼承主體的問題對于土地承包權(quán)之繼承權(quán)主體問題，目前存在“農(nóng)戶說”和“農(nóng)民說”。持前者觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)階段的土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)利的主體就是對于農(nóng)戶的定義解釋中的“家庭承包的承包方”。否認(rèn)"農(nóng)戶”是家庭承包土地承包經(jīng)營權(quán)主體的學(xué)者并不贊同上述觀點(diǎn)。他們認(rèn)為“家庭承包的承包方”和土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)利主體歸為一列是缺乏理論支撐的，而這兩者其實(shí)是兩個(gè)范疇的、值得討論的學(xué)術(shù)研究?？梢钥闯鰧τ诜蓷l文理解的差異是二種觀點(diǎn)的分歧。在現(xiàn)行法上土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)利主體仍然是以戶為單位訂立承包合同下戶內(nèi)的農(nóng)戶內(nèi)部人員。當(dāng)然在“三權(quán)分置”后農(nóng)戶并不是土地承包權(quán)和土地經(jīng)營權(quán)的權(quán)利主體?！稗r(nóng)戶”說的理論雖然更多的是尋求二者的一個(gè)平衡，注重調(diào)和二者的關(guān)系，但是當(dāng)財(cái)產(chǎn)性和身份性真實(shí)的發(fā)生沖突難以調(diào)和時(shí)，其還是更加傾向于土地承包經(jīng)營權(quán)的身份性?！比龣?quán)分置”后土地經(jīng)營權(quán)延續(xù)了現(xiàn)行法上土地承包經(jīng)營權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。四、完善我國“三權(quán)分置”下農(nóng)民土地承包權(quán)制度的建議（一）完善土地承包權(quán)取得制度1.健全土地承包經(jīng)營權(quán)主體變更制度一要明確土地承包經(jīng)營權(quán)取得規(guī)則。確立成員個(gè)人的主體地位。首先必須確定土地承包經(jīng)營權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，主要有以下兩種情況。1.出生時(shí)取得。如果配偶雙方或其中一方是這一集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，其子女從出生時(shí)就自動獲得權(quán)利。關(guān)于“非婚生子女”，法律賦予他們與婚生子女同樣的法律人格，也有成為取得成員的資格。在這種情況下，成員取得資格的時(shí)間以出生證上的時(shí)間為準(zhǔn)，如若沒有出生證明，以當(dāng)?shù)嘏沙鏊蛘叽迕裎瘑T會登記的時(shí)間為準(zhǔn)。2.因婚姻取得。結(jié)婚后在在集體經(jīng)濟(jì)組織中承擔(dān)義務(wù)，并且沒有做違背集體經(jīng)濟(jì)組織的事情，非會員組織成員通過與本組織成員結(jié)婚獲得這項(xiàng)權(quán)利。此時(shí)，自其戶籍遷入之日起取得成員資格。二要促進(jìn)土地使用權(quán)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，以確保土地承包經(jīng)營權(quán)在中長期投資中的長期穩(wěn)定性，并滿足農(nóng)民的土地調(diào)整需要，以實(shí)現(xiàn)更公平的分配。在整個(gè)農(nóng)村地區(qū)適用“高度穩(wěn)定、小規(guī)模調(diào)整”的原則，通過適用土地調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)，“諸如三年一小調(diào)，五年一大調(diào)”，大大減少了改革的阻力。農(nóng)地“三權(quán)分置”改革為促進(jìn)土地承包經(jīng)營權(quán)調(diào)整提供了新思路。成員作為土地承包經(jīng)營權(quán)的擁有者，可以規(guī)定合同所涉土地的開發(fā)權(quán)，期限與其性質(zhì)相符，且承包期限只能在土地承包經(jīng)營權(quán)的剩余期限內(nèi)，并確保農(nóng)業(yè)土地使用不發(fā)生變化，以實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)，即“承包權(quán)，放活土地經(jīng)營權(quán)”。通過轉(zhuǎn)讓分配的擔(dān)保合同，確立土地使用權(quán)以換取財(cái)產(chǎn)性收益，從而使成員能夠從改革中獲得更大的利益。2.完善土地承包權(quán)確權(quán)頒證制度首先在思想方面開展好宣傳，加強(qiáng)法律規(guī)范宣傳解讀，對于確權(quán)過程里面的每一環(huán)節(jié)皆要闡釋清晰、解讀完全，使普通民眾能夠充分認(rèn)識到確權(quán)所具有的重大價(jià)值和作用。讓農(nóng)民能夠從思想方面切實(shí)地支持確權(quán)頒證工作的進(jìn)行，在根源上消除妨礙確權(quán)的阻力。毫無疑問，宣傳是推動確權(quán)工作的重要切入點(diǎn)，可以在根源上徹底解決問題。農(nóng)民認(rèn)識到確權(quán)工作對保護(hù)農(nóng)民的土地承包權(quán)權(quán)益具有重大意義后，他們自然就會踴躍地參與到土地確權(quán)頒證的工作中。必須轉(zhuǎn)變在確權(quán)過程中將二輪承包時(shí)的臺賬作為標(biāo)準(zhǔn)的工作方式，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)戶現(xiàn)在擁有的承包地這一依據(jù)，對于承包地作實(shí)地測量，確定土地位置、面積等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。假如實(shí)測數(shù)據(jù)和承包協(xié)議不統(tǒng)一，那么應(yīng)當(dāng)按照實(shí)測數(shù)據(jù)登記，作為農(nóng)戶應(yīng)該補(bǔ)充簽署或是重簽承包協(xié)議，從而讓承包地同承包協(xié)議保持統(tǒng)一，切實(shí)做到承包權(quán)確權(quán)至戶?？h級以上政府將按照農(nóng)戶這一基礎(chǔ)單位對于集體成員發(fā)放承包權(quán)證書。發(fā)證之時(shí)，承包土地的面積、位置等應(yīng)該作詳細(xì)登記，且同實(shí)測數(shù)據(jù)、承包協(xié)議、權(quán)利證明都做到統(tǒng)一。構(gòu)建縣級以上農(nóng)地承包數(shù)據(jù)資源庫，且對公眾開放查詢。構(gòu)建完善的承包權(quán)確權(quán)頒證信息管理系統(tǒng)，對于承包權(quán)的變動進(jìn)行動態(tài)監(jiān)管。（二）明晰土地承包權(quán)繼承制度規(guī)定1.完善土地承包權(quán)繼承制度法律法規(guī)我國2019年1月1日最新實(shí)施的《農(nóng)村土地承包法》第54條規(guī)定：“若承包人死亡，其應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承；在承包期內(nèi)，其繼承人可以繼續(xù)承包”?？芍蓪ν恋亟?jīng)營權(quán)的繼承問題進(jìn)行了規(guī)定，可是不足的地方在于該法并未就承包權(quán)繼承有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行規(guī)制。立法機(jī)構(gòu)出于農(nóng)村土地社保作用和保障土地穩(wěn)定發(fā)展的考慮，對該問題進(jìn)行了回避。可是，伴隨農(nóng)村土地所具有的財(cái)產(chǎn)性日益增強(qiáng)，城鄉(xiāng)二元體制改革、農(nóng)村社保機(jī)制構(gòu)建等，土地經(jīng)營權(quán)所附帶的生活保障功能將逐漸削弱和淡化，到那時(shí)，農(nóng)地承包繼承權(quán)方面的立法就成為大勢所趨了。1992年出臺《農(nóng)村土地承包法》的時(shí)候，其草案里面一開始設(shè)計(jì)了承包經(jīng)營權(quán)允許繼承這一內(nèi)容。所以，本文認(rèn)為，對于該法加以修訂之時(shí)，能夠把1992年草案里面土地承包經(jīng)營權(quán)繼承相應(yīng)規(guī)定稍微修改納入當(dāng)中，從立法上承認(rèn)這一權(quán)利的可繼承性。具體內(nèi)容即是“土地承包權(quán)可依法繼承”。法律應(yīng)明確規(guī)定，以家庭承包方式取得的土地承包權(quán)可以繼承以及繼承條件等。例如，土地承包權(quán)繼承者必須為集體經(jīng)濟(jì)組織一員。如此規(guī)定，不但支持對于土地所進(jìn)行的流轉(zhuǎn)，堅(jiān)持土地權(quán)利“長久化”的目標(biāo)，還使得在法律適用中有法可依，避免司法混亂帶來的不公平現(xiàn)象，保護(hù)土地承包權(quán)主體的合法權(quán)益。2.明確繼承權(quán)權(quán)利主體在“三權(quán)分置”下，應(yīng)允許農(nóng)戶土地承包權(quán)和土地經(jīng)營權(quán)，以促進(jìn)和進(jìn)一步改善農(nóng)村地區(qū)土地制度的改革。但是，如果不對繼承人施加限制，就有可能破壞土地承包人之間的關(guān)系，不利于農(nóng)地三權(quán)分置的實(shí)施。在“三權(quán)分置”下，當(dāng)農(nóng)戶繼承土地承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)時(shí)，由于農(nóng)戶的土地承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)是相互獨(dú)立的，這兩種權(quán)利可以由同一主體行使，也可能分屬不同的主體。不同的情況下有必要研究如何落實(shí)繼承人的繼承權(quán)。首先，本報(bào)告討論了農(nóng)戶承包權(quán)的范圍，農(nóng)戶承包權(quán)權(quán)利主體僅限于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員。這是由農(nóng)戶承包權(quán)所承載的社會保障功能決定的，因此該權(quán)利的繼承主體僅限于本集體經(jīng)濟(jì)組織成員之內(nèi)，其他主體缺乏繼承資格。第二，分離出的土地經(jīng)營權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立存在的權(quán)利用益物權(quán)，土地經(jīng)營權(quán)本身沒有身份限制，繼承人是否屬于本集體經(jīng)濟(jì)組織成員？根據(jù)法律的基本原則，繼承人在土地經(jīng)營權(quán)方面享有平等的繼承權(quán)。最后，如果承包人只有不屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的人作為繼承人，不屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的成員，就農(nóng)戶承包權(quán)取得的資格而言，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)外的人不具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，其意義類似于自動退出承包地的成員，當(dāng)然不能繼承。3.明確土地承包權(quán)為繼承權(quán)客體繼承權(quán)客體為遺產(chǎn)。我國《繼承法》第3條指出，所謂遺產(chǎn)的定義為自然人死后所遺留的合法財(cái)產(chǎn)。據(jù)此可知，遺產(chǎn)具備四大特點(diǎn)：其一，具備時(shí)間特定性質(zhì)，一定是個(gè)人死時(shí)所遺留財(cái)產(chǎn)。承包權(quán)繼承出現(xiàn)于承包權(quán)人死亡后，承包權(quán)人在生前享有直接的占有、使用承包地并對土地進(jìn)行收益等各項(xiàng)權(quán)利，其將土地承包權(quán)如何處理均不發(fā)生繼承，只有在承包權(quán)人死亡時(shí)，才會發(fā)生繼承，因此土地承包權(quán)繼承滿足在時(shí)間方面的特定性質(zhì)。其二，涵蓋財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。土地承包權(quán)屬于一類用益物權(quán)，而這類物權(quán)自身具備對于物的占有使用收益的排他性權(quán)利，上述對于財(cái)產(chǎn)使用價(jià)值是用益物權(quán)財(cái)產(chǎn)性價(jià)值的表現(xiàn)，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槲餀?quán)的土地承包權(quán)毫無疑問具備了財(cái)產(chǎn)性權(quán)利特點(diǎn)。作為農(nóng)民借助承包地開展生產(chǎn)、或是進(jìn)行流轉(zhuǎn)、或是因?yàn)檎魇斋@得補(bǔ)償?shù)确绞饺〉媒疱X收益，皆能表明這一權(quán)利所具有的財(cái)產(chǎn)性。另外，不可以當(dāng)作遺產(chǎn)加以繼承的權(quán)利義務(wù)里面涵蓋了同被繼承人人身無法分割的人身權(quán)。就當(dāng)前中國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)來說，盡管不能改變承包權(quán)在初始獲取階段所具備的人身屬性，可是還是沒有上升至同人身無法分割的層次。“三權(quán)分置”之下，作為承包權(quán)人能夠把自身所擁有的承包與經(jīng)營等權(quán)利分別流轉(zhuǎn)給別人，假如出現(xiàn)了分置，作為承包權(quán)人已然喪失了初始獲取這一權(quán)利的人身專屬特性，改變了這類無法分割的人身性。乃至“三權(quán)分置”以前，作為承包經(jīng)營權(quán)一旦轉(zhuǎn)讓出去后，這類人身專屬性也不復(fù)存在。其三，遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是合法的。土地承包權(quán)毫無疑問獲得立法承認(rèn)，具備了合法性。其四，存在限定特性，也就是遺產(chǎn)屬于被繼承人所遺留的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其在之前所占有或是使用的歸屬他人之財(cái)產(chǎn)并不可以繼承。前面已闡述了，“三權(quán)分置”背景之下，作為承包權(quán)主體本質(zhì)上即為個(gè)人，所以承包權(quán)人死時(shí)所留的權(quán)利，也是他的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，可以進(jìn)行繼承。五、總結(jié)當(dāng)前隨著農(nóng)村土地改革的不斷進(jìn)行，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)進(jìn)程取得顯著成效，但在一些方面仍存在缺陷，土地對農(nóng)民來說是最基礎(chǔ)的生活和生產(chǎn)資料，在三權(quán)分置制度下，應(yīng)切實(shí)保障農(nóng)民權(quán)益，尊重農(nóng)民意見，因地制宜推動農(nóng)村土地改革。

參考文獻(xiàn)[1]肖立梅.論“三權(quán)分置”下農(nóng)村承包地上的權(quán)利體系配置[J].法學(xué)雜志，2019(4):26-33.[2]張曉娟.三權(quán)分置背景下農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押規(guī)則之構(gòu)建[J].重慶社會科學(xué)，2019(9):17-25.[3]王海娟，胡守庚.農(nóng)村土地“三權(quán)分置”改革的兩難困境與出路[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會科學(xué)版，2019(5):184-192.[4]王超.三權(quán)分置——修訂《農(nóng)村土地承包法》的邏輯起點(diǎn)[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2018(03):6-13.[5]廖述務(wù).農(nóng)地“三權(quán)分置”[J].天涯，2018(4).[6]陳廣華，孟慶賀.農(nóng)戶承包權(quán)繼承法律問題研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2018(5).[7]王世奇，覃晚萍.土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定探討[J].菏澤學(xué)院學(xué)報(bào)，2019(3).[8]洪銀興，王榮.農(nóng)地“三權(quán)分置”背景下的土地流轉(zhuǎn)研究[J].管理世界，2019(10):113-119.[9]董明慧.農(nóng)村土地