關(guān)于刑事附帶民事訴訟案件審理情況的調(diào)查與思考

關(guān)于刑事附帶民事訴訟案件審理情況的調(diào)查與思考

刑事附帶民事訴訟，是指司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過程中，在解決被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶解決因其犯罪行為所引起的物質(zhì)損失賠償而進(jìn)行的訴訟。刑事附帶民事訴訟制度的設(shè)立是貫徹訴訟經(jīng)濟(jì)原則，避免人民法院、當(dāng)事人、證人等重復(fù)勞動(dòng)，也是維護(hù)司法公正，提高公民法律意識(shí)的一個(gè)重要途徑。連云港市中級(jí)人民法院對(duì)此進(jìn)行了一次調(diào)查。調(diào)查表明當(dāng)前刑事附帶民事訴訟案件的審理與設(shè)立刑事附帶民事訴訟制度①的初衷還有一定差距，也還有許多有待進(jìn)一步規(guī)范和加強(qiáng)的地方。

一、存在問題

1.程序把握不到位。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十八條規(guī)定，“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判?！弊罡呷嗣穹ㄔ簩?duì)此亦作出了相應(yīng)的解釋。對(duì)照上述規(guī)定，當(dāng)前程序上存在的問題主要有：

一是在立案環(huán)節(jié)上隨意性較大。這在公訴案件中反映明顯。檢察機(jī)關(guān)就刑事部分起訴到法院后，法院立案庭只就刑事部分審查后立刑事案件號(hào)，至于是否有附事民事訴訟，立案庭在案號(hào)上是沒有區(qū)別的。如果當(dāng)事人在立案環(huán)節(jié)沒有提起附帶民事訴訟，而是在刑事部分的審理過程中提起附帶民事訴訟，立案庭就更不掌握了。查此類案件準(zhǔn)確的收結(jié)案情況只能問具體的承辦人或者查結(jié)案登記表，這就形成了一些附帶民事訴訟只有結(jié)案，沒有立案的現(xiàn)象。

二是在庭審中，附帶民事訴訟的程序性規(guī)定被忽視。通常，附帶民事訴訟的庭審是在刑事部分的法庭調(diào)查和法庭辯論之后，合議庭方就民事部分進(jìn)行審理。如果說為了保證刑事部分審理的連續(xù)性和完整性，這種安排亦無可厚非。但在審判實(shí)踐中至少說在庭審筆錄反映出來卻是，民事部分應(yīng)有的法庭調(diào)查、法庭辯論和最后陳述的程序被簡化甚至被省略，成為名副其實(shí)的“附帶”，筆錄也只有寥寥幾筆。

三是附帶民事訴訟中的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證也不夠規(guī)范。

賠償數(shù)額表述不到位。

從調(diào)閱的44件附帶民事訴訟案件情況來看，總的來說，賠償數(shù)額是基本適度的，沒有發(fā)現(xiàn)明顯畸輕畸重的現(xiàn)象。如在44件案中，有19件被害人的傷害程度是輕傷，平均賠償額為元，其中賠償額在3000－5000元的就有11件。判決賠償數(shù)額最低的是元，最高的是元。分析其原因，差距主要來自醫(yī)療費(fèi)，前者醫(yī)療費(fèi)僅元，后者醫(yī)療費(fèi)達(dá)元。又如，在4件故意傷害致人死亡和2件故意殺人既遂案中，平均賠償額為元。賠償數(shù)額從5780元至34020元不等。其差距主要來自三個(gè)方面：一是醫(yī)療費(fèi)，有的不存在醫(yī)療費(fèi)；存在的，低的只有600元，高的達(dá)21843元。二是撫養(yǎng)費(fèi)和贍養(yǎng)費(fèi)，有的不存在，如判決賠償5780元；存在的，也因城鄉(xiāng)差別而不同，如一故意傷害致死案中，按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，雖撫養(yǎng)2人、贍養(yǎng)2人，賠償數(shù)額僅元。三是被害人有無過錯(cuò)，如前例故意傷害致死案，就因被害人有過錯(cuò)，又相應(yīng)減輕了被告人的賠償責(zé)任。

賠償數(shù)額表述上存在的問題，突出表現(xiàn)為數(shù)額的構(gòu)成不清。從判決書，甚至從卷宗副卷的審理報(bào)告和合議庭筆錄都無從得知判決確定的數(shù)額的構(gòu)成和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。在38件判決賠償?shù)陌讣校鞔_列明賠償數(shù)額構(gòu)成的只有12件，其中只有3件對(duì)于誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等說明了計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。通常的表述是“被告人×××賠償附帶民事訴訟原告人×××經(jīng)濟(jì)損失×××元人民幣”，或者是“被告人×××賠償附帶民事訴訟原告人×××醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等×××元人民幣”。如果說在“查明事實(shí)”和“本院認(rèn)為”中對(duì)賠償問題已進(jìn)行了充分的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，特別是對(duì)被告人應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額已有了認(rèn)定的情況下，如此判決也未嘗不可。但現(xiàn)在的情況是前期工作都沒有做，或者雖然做了，但由于判決書或卷宗副卷沒有反映，這就使人易對(duì)賠償數(shù)額的確定產(chǎn)生懷疑，至少說其依據(jù)是不充分的。

酌情賠償適用的隨意性較大。

關(guān)于酌情賠償?shù)膯栴}，有所涉及的是《中華人民共和國刑法》第三十六條，該條規(guī)定，“應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失”。至于根據(jù)什么“情況”則沒有明確，最高院的司法解釋對(duì)此也沒有涉及②。江蘇省高級(jí)法院制定的《關(guān)于審理附帶民事訴訟案件的若干規(guī)定》第七條規(guī)定：“確定附帶民事訴訟案件的賠償數(shù)額，應(yīng)依據(jù)被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的數(shù)額。同時(shí)，也應(yīng)結(jié)合被告人的賠償能力，確定適度的賠償數(shù)額，使附帶民事訴訟的判決得到實(shí)際的執(zhí)行?！痹撘?guī)定第三十五條、第三十六條更明確規(guī)定，“人身傷亡中的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)和財(cái)產(chǎn)損失中的直接財(cái)產(chǎn)損失的賠償，應(yīng)根據(jù)損失的實(shí)際數(shù)額確定賠償?shù)臄?shù)額。該賠償是必須判決賠償?shù)牟糠?。”“人身傷亡中的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾者補(bǔ)償費(fèi)、實(shí)際撫養(yǎng)人的必要生活費(fèi)和財(cái)產(chǎn)損失中的間接財(cái)產(chǎn)損失的賠償，應(yīng)根據(jù)被告人的賠償能力，適度確定賠償?shù)臄?shù)額。該賠償是酌情判決賠償?shù)牟糠??！?/p>

一是被告人的財(cái)產(chǎn)狀況沒有查明。從調(diào)閱卷宗看，在8件“酌情判決”的案件中，僅有1件在審理報(bào)告稱，調(diào)查了被告人的父親和當(dāng)?shù)氐拇逯Р繒?，證明該被告人無履行能力。其他案件雖然適用了“酌情判決”的規(guī)定，但依據(jù)是什么？卷宗中反映不出，判決書上更是沒有反映。既然將此作為判決的一個(gè)依據(jù)，對(duì)于人民法院來說，就應(yīng)有一定的證據(jù)在案佐證，否則判決的可信度就受到影響。有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)前能夠做到的，就是讓有權(quán)機(jī)關(guān)出具被告人財(cái)產(chǎn)狀況或賠償能力的證明。雖然這種證明的客觀性、準(zhǔn)確性值得商榷，但有比沒有好。正如前例中調(diào)查被告人的父親和村支部書記，畢竟對(duì)此有個(gè)說法。

二是“酌情判決”適用的隨意性較大。如對(duì)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)的判決。

被害人權(quán)益保護(hù)不到位。

附帶民事訴訟制度作為一種司法救濟(jì)制度，維護(hù)司法公正，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益應(yīng)是第一宗旨。但實(shí)踐中附帶民事訴訟的“附帶”地位，使其作為一種司法救濟(jì)制度的應(yīng)有作用沒得到充分發(fā)揮，特別是對(duì)于被害人的權(quán)益保護(hù)是不到位的。

一是起訴權(quán)得不到保證。刑訴法解釋第八十四條規(guī)定，“人民法院受理刑事案件后，可以告知因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的被害人、已死亡被害人的近親屬、無行為能力或者限制行為能力被害人的法定代理人，有權(quán)提起附帶民事訴訟”。既然是“可以”告知，也就是說“可以不告知”。即人民法院對(duì)于被害人所遭受物質(zhì)損失的保護(hù)是持任意態(tài)度，這在某種程度上符合民事訴訟的不告不理原則，也可以認(rèn)為是被害人放棄請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利⑤。但存在的問題是，一是在很多情況下，被害人并不知被告人是誰，是否歸案，也還有很多并不知道可以提起刑事附帶民事訴訟。二是從同期的司法統(tǒng)計(jì)來看，提起附帶民事訴訟的量與同期審結(jié)的可能存在遭受物質(zhì)損失的案件量差距相當(dāng)大。1－9月份該市法院附帶民事訴訟案件結(jié)案324件，而同期僅故意傷害案件就達(dá)401件。還有更直接體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損害的侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪，同期結(jié)案是511件。其他可能造成當(dāng)事人物質(zhì)損失的犯罪也還很多。是當(dāng)事人放棄請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利還是其他原因？不得而知。

二是“酌情判決”等在一定程度上損害了當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益?！白们榕袥Q”設(shè)立的初衷之一是“使附帶民事訴訟的判決得到實(shí)際的執(zhí)行”，實(shí)踐中也存在“能執(zhí)行多少，就判多少”的做法，如果真是這樣，那么附帶民事訴訟的執(zhí)結(jié)率應(yīng)該是比較高的，但實(shí)際情況并非如此，“空判”和得不到及時(shí)執(zhí)行的仍然很多，許多適用了“酌情判決”卻仍然沒有得到及時(shí)執(zhí)行的。當(dāng)然也存在判決時(shí)沒有賠償能力，而執(zhí)行時(shí)又有賠償能力的情況。

三是對(duì)國家、集體財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)不力。刑訴法解釋第八十五條規(guī)定，“如果是國家、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失，受損失的單位未提起附帶民事訴訟，人民檢察院可以在提起公訴時(shí)提起附帶民事訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！睂?shí)踐中，受損失單位提起的很少，人民檢察院提起的尚沒有發(fā)現(xiàn)。通常的解釋是通過追繳和退賠處理，而追繳與退賠則可能發(fā)生在偵查、起訴、審判三個(gè)環(huán)節(jié)上，其實(shí)際效果也就可想而知了。

三、幾點(diǎn)建議

1.樹立“刑民并重”的執(zhí)法觀念。首先應(yīng)正確理解附帶民事訴訟的性質(zhì)。對(duì)此理論上是有爭議的⑦，但可以明確的是無論是將其歸入特殊的民事訴訟還是將其歸入刑事訴訟，其宗旨都是解決當(dāng)事人的民事權(quán)益爭議。在這一點(diǎn)上，其與普通的民事訴訟并無本質(zhì)上的區(qū)別，只是因其發(fā)生與刑事犯罪活動(dòng)有關(guān)，并在刑事訴訟過程中提起而具有一定的特殊性，也正是因?yàn)檫@種“特殊性”使其要同時(shí)受刑事訴訟法和民事訴訟法的規(guī)制，簡單地將其視為刑事訴訟的“附帶”顯然是不妥的。其次應(yīng)樹立“刑民并重”的執(zhí)法觀念。在給予被告人刑事處罰的同時(shí)，責(zé)令其賠償經(jīng)濟(jì)損失，特別是在市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)重視維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益平衡的情況下，更應(yīng)重視對(duì)附帶民事訴訟的審判，消除判刑與賠償二者只可居一的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)⑧，樹立“刑民并重”的執(zhí)法觀念，這對(duì)于刑事部分的處理也是有益的，如最高院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》也明確將“已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的”，“可以作為量刑情節(jié)予以考慮”。

加強(qiáng)附帶民事訴訟案件的監(jiān)督管理。一是要從立案環(huán)節(jié)加強(qiáng)對(duì)附帶民事訴訟源頭的管理。二是合議庭、審判委員會(huì)在討論刑事附帶民事訴訟案件時(shí)，要將刑事和附帶民事同等對(duì)待，切實(shí)圍繞當(dāng)事人之間的民事權(quán)益爭議進(jìn)行評(píng)議和討論，并提出明確的意見。三是上級(jí)法院要通過二審程序和其他途徑加強(qiáng)對(duì)下級(jí)法院附帶民事訴訟案件的監(jiān)督管理，這種監(jiān)督管理并非僅為附帶民事訴訟而進(jìn)行，對(duì)刑事部分也是有益的，畢竟附帶民事訴訟是依賴于刑事部分而存在，并成為其有機(jī)組成的一部分，任何的偏廢對(duì)于案件的審理都是不利的，也是維護(hù)司法公正的整體要求所不能允許的。

提高附帶民事訴訟案件裁判文書質(zhì)量。就裁判文書而言，無論是刑事部分還是附帶民事部分，其要求是一致的，民事部分雖然是“附帶”但也需要人民法院去裁判，也需要通過文書展現(xiàn)裁判的過程與結(jié)果。就附帶民事訴訟而言，需要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行規(guī)范和加強(qiáng)：一是要充分反映附帶民事訴訟的舉證、質(zhì)證和認(rèn)證的過程和結(jié)果；二是要圍繞當(dāng)事人間的民事權(quán)益爭議，加強(qiáng)對(duì)附帶民事部分判決的說理，對(duì)賠與不賠，以及賠多少都要有明確的說法，對(duì)于適用“酌情賠償”的也應(yīng)闡明理由；三是明確表述賠償數(shù)額的來源及構(gòu)成，對(duì)依據(jù)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的，應(yīng)說明所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于雙方當(dāng)事人分擔(dān)賠償數(shù)額的，應(yīng)說明各自承擔(dān)的份額；對(duì)于適用“酌情賠償”的，應(yīng)分別說明損失總額和酌情確定的數(shù)額。四是明確附帶民事部分判決的法律依據(jù)，該引用刑事法律的要引用刑事法律，該引用民事法律的要引用民事法律，不能只就刑事部分引用法律條文，而對(duì)民事部分不引用法律依據(jù)就直接作出判決。

完善附帶民事訴訟立法，統(tǒng)一刑事?lián)p害賠償?shù)膱?zhí)法尺度。從前述可知，在立法上，附帶民事訴訟也是處于“附帶”地位，執(zhí)法的不統(tǒng)一也是很明顯的。就程序而言，附帶民事訴訟的程序性規(guī)定是模糊的，操作性較差；就實(shí)體而言，其規(guī)定也是不完備的，沒有體現(xiàn)其特殊性，也沒有針對(duì)其特殊性去作出特殊性的規(guī)定；就執(zhí)法而言，裁判的統(tǒng)一性和平等性是需要進(jìn)一步加強(qiáng)的。這些都需要從立法上加以規(guī)范和統(tǒng)一，一是要統(tǒng)一上級(jí)法院和下級(jí)法院之間，以及本地區(qū)同級(jí)法院之間刑事附帶民事訴訟案件的執(zhí)法尺度；二是盡可能的統(tǒng)一刑事審判部門與民事審判部門對(duì)于刑事?lián)p害賠償?shù)膱?zhí)法尺度，加強(qiáng)相互的協(xié)調(diào)。

注釋：

①我國刑事附帶民事訴訟制度的法律依據(jù)來源于《中華人民共和國刑法》第三十六條：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失?！焙汀吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第七十七條：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。”法國、德國、奧地利等大陸法系國家也多有刑事附帶民事訴訟的規(guī)定，參見王以真主編《外國刑事訴訟法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1994年9月第2版第296至297頁；李昌珂譯《德國刑事訴訟法典》，中國政法大學(xué)出版社1995年4月第1版第143至147頁。

②有觀點(diǎn)認(rèn)為，“根據(jù)情況”不僅指被害人的損失情況、案發(fā)責(zé)任，而且還包括被告人的賠償能力。參見鄭繼雄、趙文濤《談刑事案件中附帶民事賠償》，載于江蘇省高級(jí)人民法院《審判研究》1998年第9期第10頁。另有觀點(diǎn)認(rèn)為：確定賠償數(shù)額，既要使被害人在物質(zhì)上和精神上得到相應(yīng)補(bǔ)償，又要考慮犯罪人的經(jīng)濟(jì)能力。同時(shí)還要考慮犯罪人的認(rèn)罪態(tài)度、受害人的諒解程度、損失大小，以及當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況。參見陳興良主編《刑種通論》，人民法院出版社1993年9月第1版第588頁。

③對(duì)此，在刑法規(guī)定并處財(cái)產(chǎn)刑中，則有所不同，一致意見是：不論犯罪分子有無財(cái)產(chǎn)，都要依法判處。參見江蘇省高級(jí)人民法院刑一庭《審理刑事案件應(yīng)注意的幾個(gè)政策和法律適用問題》，載于江蘇省高級(jí)人民法院《審判研究》1999年第12期第7頁。

④參見周道鸞、單長宗、張泗漢主編《刑法的修改與適用》，人民法院出版社1997年4月第1版第132頁。

⑤參見《共同傷害的自訴刑事附帶民事案件原告只要求追究其中一名被告的責(zé)任如何處理》，載于江蘇省高級(jí)人民法院《審判研究》2001年第3期第48頁“司法信箱”。