孔子-“無(wú)訟”說(shuō)新解_第1頁(yè)
孔子-“無(wú)訟”說(shuō)新解_第2頁(yè)
孔子-“無(wú)訟”說(shuō)新解_第3頁(yè)
孔子-“無(wú)訟”說(shuō)新解_第4頁(yè)
孔子-“無(wú)訟”說(shuō)新解_第5頁(yè)
已閱讀5頁(yè),還剩15頁(yè)未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

孔子“無(wú)訟”說(shuō)新解

內(nèi)容提要:作為中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的鮮明特點(diǎn)之一的“無(wú)訟”法律傳統(tǒng),一直以來(lái)被認(rèn)為是中國(guó)人“賤訟”、“非訟”性格的由來(lái),也是我國(guó)今天法制建設(shè)的巨大障礙。然而,孔子“無(wú)訟”一語(yǔ)的真意到底如何,學(xué)界仍頗有爭(zhēng)議。本文旨在對(duì)孔子的“無(wú)訟”觀做一番新的疏解,以期為我國(guó)正在進(jìn)行的構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)事業(yè)提供一些啟示。

關(guān)鍵詞:無(wú)訟法律文化忠恕和諧社會(huì)

OntheNewConceptionof"Nolitigation"whichcomesfromConfucius

Abstract:"Nolitigation",asacharacteristicofChinesetraditionallawculture,isanimportantsocialvalueintheancientChina.Anditseemstobeatremendousobstacleinthelegalsystemnow.Butwhatismeaningof"Nolitigation"isstillaprobleminacademe.Thispapermakesanefforttogiveanewconceptionof"nolitigation"whichcomesfromConfucius.Andthemostimportantthingisthenewconceptionofferssomerevelationtotheharmonioussocialismsociety.

Keywords:Nolitigation;lawculture;faithandconsideration;harmonioussociety

中國(guó)在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過(guò)程中,形成了一種頗具特色的傳統(tǒng)法律文化——“無(wú)訟”?!盁o(wú)訟”是存在于傳統(tǒng)法律文化中的價(jià)值理念以及人們所追求的理想境界,它體現(xiàn)了傳統(tǒng)中國(guó)人所追求和憧憬的和平安寧的理想社會(huì)狀態(tài)以及人與人之間的和諧關(guān)系。“大道之行也,天下為公,選賢與能,講信修睦。故人不獨(dú)親其親,不獨(dú)子其子。使老有所終,壯有所用,幼有所長(zhǎng),鰥寡孤獨(dú)廢疾者,皆有所養(yǎng)。男有分,女有歸。貨惡其棄于地也,不必藏于己;力惡其不出于身也,不必為己。是故謀閉而不興,盜竊亂賊而不作,故外戶而不閉。是謂大同?!?/p>

千百年來(lái),《禮記·禮運(yùn)》中向我們所描述的大同世界雖未曾得以實(shí)現(xiàn),但傳統(tǒng)中國(guó)人卻從未放棄過(guò)對(duì)和諧社會(huì)秩序的追求,“對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō),和諧的便是好的。這并非單純的審美意識(shí),而是他們關(guān)于人生、社會(huì)、自然乃至宇宙的最高理想。當(dāng)然也是他們解決一切紛爭(zhēng)的出發(fā)點(diǎn)”{1}。傳統(tǒng)中國(guó)人將和諧視為一切社會(huì)關(guān)系的理想狀態(tài),于是對(duì)應(yīng)而生的便是“無(wú)訟”,正如張中秋先生所言:“無(wú)訟不過(guò)是和諧延伸到司法上的一個(gè)轉(zhuǎn)用詞,其意蘊(yùn)和旨趣是一致的”{2}。

《周易·訟卦》云:“訟,終兇”。在傳統(tǒng)中國(guó)人看來(lái),訴訟被認(rèn)為是一種破壞和諧安寧社會(huì)環(huán)境的極端方式,因此自古有“訟不可長(zhǎng)”、“訟不可妄興”之說(shuō)。難怪宋朝名宦胡穎在一篇判詞中言道:“詞訟之興,初非美事,荒廢本業(yè),破壞家財(cái),胥吏誅求,卒徒斥辱,道涂奔走,犴獄拘囚。與宗族訟,則傷宗族之恩;與鄉(xiāng)黨訟,則損鄉(xiāng)黨之誼。幸而獲勝,所損已多;不幸而輸,雖悔何及。故必須果報(bào)冤抑,或貧而為富所兼,或弱而為強(qiáng)所害,或愚而為智所敗,橫逆之來(lái),逼人已甚,不容不一鳴其不平,如此而后與之為訟,則曲不在我矣?!眥3}西漢韓廷壽任太守時(shí),“有昆弟相與訟田自言”,韓廷壽認(rèn)為這是他“不能宣明教化,至今民有骨頭爭(zhēng)訟,既傷風(fēng)化,重使賢長(zhǎng)吏、嗇夫、三老、孝弟受其恥”,于是“入臥傳舍,閉閣思過(guò)……令丞嗇夫三老亦皆自系待罪,于是訟者宗族自相責(zé)讓,此兩昆弟,深自悔,皆白髡肉袒謝,愿以田相移,終死不敢復(fù)爭(zhēng)”。自此以后,屬下“遍二十四縣莫復(fù)以辭訟自言者”{4}。東漢吳佑為膠東相時(shí):“民有爭(zhēng)訟者,輒閉閣自責(zé),然后斷其訟,以道譬之,或身到閭里重相和解,自是之后爭(zhēng)隙省息,吏民懷而不欺?!眥5}

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì),不僅是各級(jí)官吏,就連法典及國(guó)之最高統(tǒng)治者也在積極倡導(dǎo)“無(wú)訟”之觀念。明代的法律中就明文規(guī)定:“各州縣設(shè)立申明亭,凡民間應(yīng)有詞狀,許耆老里長(zhǎng)準(zhǔn)受于本亭剖理?!鼻宕滴醯墼谛魅f(wàn)年“圣諭十六條”中也把“和鄉(xiāng)黨以息爭(zhēng)訟”做為其中一條。

對(duì)于“無(wú)訟”之觀念何以在傳統(tǒng)中國(guó)人的心目中如此根深蒂固,以至似乎已經(jīng)沉淀為中國(guó)人民族性格的一個(gè)鮮明的側(cè)面,近代以來(lái)的學(xué)者們分別從不同的角度探求其原因,至今仍頗有爭(zhēng)議。但無(wú)論學(xué)者們有多大分歧,在下面兩點(diǎn)上卻似乎已達(dá)成共識(shí)

第一,在中國(guó)古代社會(huì)這樣一個(gè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)高度統(tǒng)一的社會(huì)中,儒家思想作為中國(guó)古代社會(huì)的正統(tǒng)思想,其對(duì)中國(guó)古代社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化等各方面的影響無(wú)疑是巨大的。而作為儒家創(chuàng)始人的孔子,其在訴訟問(wèn)題上的立場(chǎng)主導(dǎo)了中國(guó)人幾千年來(lái)的法律思維和實(shí)踐。

第二,正因?yàn)槿寮曳伤枷氲某灿绊?,孔子“無(wú)訟”一語(yǔ)出,幾千年來(lái),上至國(guó)家君主,下至街頭百姓無(wú)一不將“無(wú)訟”社會(huì)作為共同追求的“理想國(guó)”。于是,中國(guó)遂淪為“賤訟”、“非訟”之邦,民眾權(quán)利意識(shí)之淡薄、訴訟法律之不健全、律師地位之底下、“重刑輕民”的法律體系之畸形發(fā)展、法律信仰之衰微、法學(xué)之難得昌明,皆可歸咎于此。而孔子作為這種“萬(wàn)惡”的法律觀念之始作俑者似乎也是難辭其咎的。

于是,便有吳經(jīng)熊博士對(duì)孔子的“無(wú)訟”觀大加批判道:“……道德家固然用不著獎(jiǎng)勵(lì)爭(zhēng)訟,替許多律師來(lái)解決生計(jì)問(wèn)題;但是將爭(zhēng)訟的本身當(dāng)作不道德的勾當(dāng),那是一樁非常危險(xiǎn)的事情。爭(zhēng)訟是社會(huì)上免不得的自然現(xiàn)象,一則用不著人們來(lái)鼓勵(lì),二則也不是道德上的教訓(xùn)所能根本拔除的,既是不能拔除的,那么最便宜的方法就是利用這個(gè)自然現(xiàn)象,平心靜氣的來(lái)演出若干解決爭(zhēng)訟的原則。法學(xué)的昌盛,法治精神的發(fā)達(dá),都是以爭(zhēng)訟為基礎(chǔ)的。沒(méi)有爭(zhēng)訟,就不會(huì)有真理,也不會(huì)有公道。法律以爭(zhēng)訟為發(fā)源地,以公道為歸依處?!眥6}

然而,“無(wú)訟”之說(shuō)真是出于孔子的真意嗎?筆者認(rèn)為就此問(wèn)題后人多有誤解。則在此不得不做一番正本清源的工作,以求孔子“無(wú)訟”說(shuō)之真意,而以此探求其對(duì)現(xiàn)代社會(huì)之啟示作用。

一、為孔子“無(wú)訟”說(shuō)正名

為廓清孔子“無(wú)訟”說(shuō)之真旨,以下謹(jǐn)錄孔子的原話和后人對(duì)此的注疏滋以比較分析。

[原文]子曰:“聽(tīng)訟,吾猶人也。必也使無(wú)訟乎?”{7}[譯文1]孔子說(shuō):“審理訴訟,我和別人差不多。一定要使訴訟的事件完全消失才好!”{8}[譯文2]孔子說(shuō):“審理案件,我和別人一樣。要說(shuō)我和別人有什么不一樣的,那就是,我想使世間沒(méi)有訟事!”{9}[譯文3]《禮記·大學(xué)》云:“子曰:‘聽(tīng)訟,吾猶人也,必也使無(wú)訟乎?!療o(wú)情者不得盡其辭,大畏民志。”鄭注:情猶實(shí)也。無(wú)實(shí)者,多虛誕之辭。圣人之聽(tīng)訟,與人同耳。必使民無(wú)實(shí)者,不敢盡其辭。大畏其心志,使誠(chéng)其意不敢訟。[譯文4]《潛夫論·德化篇》:“是故上圣,故不務(wù)治民事,而務(wù)治民心。故曰:‘聽(tīng)訟,吾猶人也,必也使無(wú)訟乎’,‘導(dǎo)之以德,齊之以禮’。務(wù)厚其情而明其義。民親愛(ài)則無(wú)相害傷之意,動(dòng)思義則無(wú)奸邪之心。夫若此者,非法律之所使也,非威刑之所強(qiáng)也,此乃教化之所致?!?/p>

以上取譯文四處,參核對(duì)照,綜括諸家釋義,大致可分為兩類。

一類以[譯文1]為代表。今若取此譯,“則圣人何以異于俗吏?且一班俗吏慣于操弄文墨陷人于罪為能事,其能首肯孔子之‘無(wú)訟’之價(jià)值觀乎?”{10}第二類則以【譯文2】為代表,此譯文雖未明確指出“使世間沒(méi)有訟事”的手段為仁義教化,然究其本意與[譯文3]、[譯文4]同,皆認(rèn)為“無(wú)訟”乃由于德教。顏師古《漢書(shū)·賈誼傳》注言:“使吾聽(tīng)訟,與眾人等,然能先以德化之,使其無(wú)訟”。著名法律史學(xué)家楊鶴皋先生對(duì)孔子此言之解與此譯甚同:“在審判案件上他和別人一樣,堅(jiān)持賞善罰惡的原則,所不同的在于,一般人只看到審判和刑罰的制裁作用,而他卻著眼于消除爭(zhēng)訟發(fā)生的原因,‘必也使無(wú)訟乎’,如果通過(guò)道德感化的方法人們之間不再爭(zhēng)訟,那么刑罰自然也就沒(méi)有必要了。這一思想也是孔子論證‘德治’的重要理由,后來(lái)被人們歸納為‘以德去刑’”{11}。學(xué)界中持此論者甚多。

然而遍索諸家注說(shuō)以求“無(wú)訟”之本意,筆者認(rèn)為臺(tái)灣國(guó)學(xué)大師南懷謹(jǐn)先生之解最為公允。他認(rèn)為孔子“無(wú)訟”一言的用意是告誡審判官員在審案時(shí)切記“不要有主觀,聽(tīng)原告的話時(shí),自己就站在原告的立場(chǎng);聽(tīng)被告的話時(shí),自己就站在被告的立場(chǎng)。以現(xiàn)在哲學(xué)的觀點(diǎn),這才是絕對(duì)的客觀。然后再來(lái)判斷是非”,最終的目的是“使大家沒(méi)有紛爭(zhēng),都能心平氣和、心安理得,紛爭(zhēng)也能合理得到解決”{12}。

孔子作過(guò)魯國(guó)司寇,司寇是專門執(zhí)掌政刑之職,孔子為官時(shí)聽(tīng)訟執(zhí)法的具體情況從古書(shū)中可略知一二:《荀子·儒效》載:“仲尼將為司寇,沈猶氏不敢朝飲其羊,公慎氏出其妻,慎潰氏逾境而徒,魯之粥牛馬者不豫賈。必蚤正以待之也?!薄墩f(shuō)苑·至公篇》曰:“孔子為魯司寇,聽(tīng)獄必師斷。敦敦然皆立,然后君子進(jìn)曰:‘某子以為何若?’某子以為云云。又曰:‘某子以為何若?’某子曰:‘云云?!q矣,然后君子幾當(dāng)從某子云云乎。以君子之知,豈必待某子之云云然后知所以斷獄哉!君子之敬讓也,文辭有可與人共之者,君子不獨(dú)有也?!?/p>

揆之事實(shí),南懷謹(jǐn)先生的確將孔子“無(wú)訟”說(shuō)之真意隱隱道出。然欲求準(zhǔn)確理解孔子“無(wú)訟”說(shuō),還需將其置于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的法律思想環(huán)境以及孔子的整個(gè)思想體系內(nèi)加以詮釋。

在對(duì)待訴訟的態(tài)度上,春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期所謂“儒墨顯學(xué)”中的另一個(gè)著名學(xué)派墨家的態(tài)度與儒家表現(xiàn)出驚人的一致。墨家主張“兼相愛(ài),交相利”、“非攻”,訴訟也被視為對(duì)和諧秩序的破壞,故對(duì)訴訟也本能的加以排斥。此外,將“小國(guó)寡民”、民眾“老死不相往來(lái)”的自然和諧作為理想社會(huì)的道家主張“不尚賢,使民不爭(zhēng)。不貴難得之貨,使民不為盜。不見(jiàn)可欲,使民心不亂”{13}。而素以力求“依法治國(guó)”的法家,同樣也將“無(wú)訟”視為社會(huì)人際關(guān)系和諧的前提,它所追求的終極目標(biāo)并不是刑殺,而是“使民無(wú)爭(zhēng)”,所以商鞅言:“以刑去刑,雖重刑可也”{14}。由此可見(jiàn),“無(wú)訟”傳統(tǒng)在思想上源流自有,其來(lái)尚矣。至此,不難得出這樣的結(jié)論:“無(wú)訟”乃傳統(tǒng)中國(guó)人追求和諧境界的價(jià)值選擇。

而探求孔子“無(wú)訟”思想的根據(jù),則應(yīng)為儒家倫理所要求的“反省克己”的思想,即要求人們修身、反省、內(nèi)求。只有內(nèi)在的靈魂凈化,才能做到人格完善。而這種修身內(nèi)求標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐方式則不外乎“克己”和“忠恕”兩種。

先說(shuō)“克己”??鬃釉疲骸翱思簭?fù)禮為仁”{15}。儒家要求人們用禮來(lái)約束自己,從而維護(hù)人際之間的親善關(guān)系。在“克己”的內(nèi)省中,人們奉禮守信,修身養(yǎng)性,平息止?fàn)帯?/p>

而儒家的“忠恕”觀則要求人們推己及人,將心比心,“己所不欲,勿施于人”{16}。孔子認(rèn)為,在人際關(guān)系中欲求得自身與他人諸般關(guān)系之和諧,不能不講求一個(gè)“恕”字。所以當(dāng)子貢問(wèn)及是否有一種品質(zhì)是可以終身秉持的時(shí)候,孔子感嘆道:“其恕乎!”

綜上所述以求孔子“無(wú)訟”說(shuō)的本意,則應(yīng)認(rèn)為孔子“無(wú)訟”說(shuō)并非反對(duì)訴訟,人為的禁止訴訟,而是要求司法官在“聽(tīng)訟”實(shí)踐中,把自己的社會(huì)責(zé)任再提高一個(gè)層次,在“聽(tīng)訟”時(shí),以己之心度人之情,設(shè)身處地,體察民隱,以做出公允的裁斷。在這一點(diǎn)上,意大利著名刑法學(xué)家貝卡利亞的觀點(diǎn)與孔子“無(wú)訟”說(shuō)之本意正有異曲同工之妙。貝氏在其著作《論犯罪與刑罰》中指出:“每個(gè)人都應(yīng)由同他地位同等的人來(lái)裁判,這是最有益的法律。因?yàn)?,在那些關(guān)系公民自由和幸福的地方,不應(yīng)該讓煽動(dòng)不平等的那些感情作怪……當(dāng)犯罪侵害的是第三者時(shí),法官就應(yīng)該一半是與罪犯地位同等的人,一半是與受害人地位同等的人。這樣,那些改變包括無(wú)意中改變事物面目的各個(gè)私人的利益得以平衡,這時(shí)候,發(fā)言的便只是法律的真相了?!眥17}

二、孔子“無(wú)訟”說(shuō)現(xiàn)代意義

現(xiàn)代和諧社會(huì),實(shí)際上是指以人為主體的社會(huì)和諧發(fā)展的狀態(tài)。現(xiàn)代人們所共同追求的和諧社會(huì)固然與傳統(tǒng)社會(huì)中的“和諧”理念涵義有所不同,但就總體精神而言,兩者之間應(yīng)該是一脈相承的。蘇力先生指出:“中國(guó)的法治之路必須注重利用中國(guó)的本土資源,注重中國(guó)法律文化的傳統(tǒng)和實(shí)際”{18},因此,我們?cè)谔角笸晟片F(xiàn)代法制的道路上,不應(yīng)當(dāng)拋棄自己的法律文化遺產(chǎn),而應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)和諧理念下的“無(wú)訟”法律文化進(jìn)行客觀分析,以期對(duì)當(dāng)代構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的事業(yè)能有所裨益。

提高審判人員素質(zhì),提高案件審理質(zhì)量

儒家的治官思想,重在提高官吏的人格素養(yǎng)和道德素質(zhì),使他們的言行合乎禮法和道德的要求。《論語(yǔ)·顏淵》有言:“政者,正也?!薄罢钡膬?nèi)容很豐富,諸如遵守禮法、清廉正直、公正無(wú)私等等。儒家認(rèn)為,為官執(zhí)政,首先要自己行得正,“先正己而后正人”。而對(duì)于在審判工作當(dāng)中作為裁判是非得出判決的審判人員而言,遵從此“正”的要求也是十分必要的,“不能正其身,如正人何?”

特別是在我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的現(xiàn)階段,社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,社會(huì)誘惑也層出不窮的情況下,提高審判人員的素質(zhì)已經(jīng)成為關(guān)系到我國(guó)“依法治國(guó)”方略可否得以順利實(shí)施的關(guān)鍵問(wèn)題。所以,我們應(yīng)該立足于我國(guó)現(xiàn)階段的法制基礎(chǔ),大力提高審判人員的素質(zhì),使其在審判實(shí)踐中真正做到南懷謹(jǐn)先生所言之“聽(tīng)原告的話時(shí),自己就站在原告的立場(chǎng);聽(tīng)被告的話時(shí),自己就站在被告的立場(chǎng)”,只有這樣,才能做出公正的裁判,以提高案件審理的質(zhì)量。

緩解社會(huì)矛盾,節(jié)約訴訟資源,注重調(diào)節(jié)制度的發(fā)展與完善

世界輿論認(rèn)為,我國(guó)將成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó),但他們忽視了另外一個(gè)問(wèn)題,即我國(guó)將成為一個(gè)訴訟大國(guó)。積案過(guò)多,壓力過(guò)大已成為全國(guó)在審判工作中的一個(gè)大難題,在現(xiàn)代社會(huì)中,訴訟的激增和程序的日趨復(fù)雜使有限的司法資源不堪重負(fù),而訴訟中遲延、高成本等固有流弊使普通百姓難以接近正義,降低了司法在民眾中的威信。中國(guó)自古就有“訟累”一說(shuō),而西諺亦有言:“l(fā)awsuitsconsumetime,andmoney,andrest,andfriends.”而調(diào)解作為中國(guó)司法的傳統(tǒng),一直是解決民間糾紛的一種重要方式?!八谀撤N程度上,至少?gòu)男问缴掀鹾狭松鐣?huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期對(duì)程序和安定的強(qiáng)烈要求”{20},它便利、效率的功能優(yōu)勢(shì),使得案件的審結(jié)具有迅速和便利的特點(diǎn),能夠相對(duì)低廉和簡(jiǎn)便的解決糾紛,當(dāng)事人也能以較低的代價(jià)獲得較大的利益。其次,調(diào)解制度還能充分體現(xiàn)當(dāng)事人自己對(duì)其權(quán)利的自主、自由的處分。此外,它還能彌補(bǔ)法律適用不能的不足,使當(dāng)事人根據(jù)自主和自律的原則選擇適用的規(guī)范,如交易習(xí)慣,行業(yè)慣例等解決糾紛。正因?yàn)檎{(diào)解制度的諸多益處,現(xiàn)在它已成為世界各國(guó)所普遍采用的一項(xiàng)糾紛解決制度,尤其是以美國(guó)為代表的一些國(guó)家對(duì)中國(guó)的調(diào)解制度加以借鑒而形成了所謂ADR糾紛解決機(jī)制。據(jù)統(tǒng)計(jì),在美國(guó)有超過(guò)95%的民事案件經(jīng)過(guò)和解在法院內(nèi)附設(shè)的強(qiáng)制仲裁或調(diào)解等程序中得到解決,而只有不到5%的案件進(jìn)入法庭審理階段。當(dāng)前,考慮到我國(guó)的歷史文化背景和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),加之我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期,各種制度、思想的相互碰撞導(dǎo)致社會(huì)糾紛不斷涌現(xiàn),我們更應(yīng)該重視調(diào)解在我國(guó)糾紛解決機(jī)制中所發(fā)揮的獨(dú)特作用,探求調(diào)解制度的專業(yè)化、社會(huì)化以及建設(shè)之路,使之不斷完善以便更加有效的解決社會(huì)糾紛,緩解社會(huì)矛盾。

注重道德教化,強(qiáng)調(diào)法律與道德相互協(xié)調(diào)發(fā)揮作用

著名法理學(xué)家沈宗靈教授曾經(jīng)對(duì)法的作用的局限性作出過(guò)十分精辟的論述,他說(shuō):“法治的局限性問(wèn)題,可以從四個(gè)方面來(lái)說(shuō)明:法不是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的唯一手段;徒善不足以為政,徒法不足以自行;法律的抽象性、穩(wěn)定性與現(xiàn)實(shí)生活相矛盾;法律所要適應(yīng)的事實(shí)無(wú)法確定?!眥21}正是由于法的作用具有以上的局限性,所以作為控制社會(huì)和調(diào)整社會(huì)成員行為的另一種重要手段的道德的作用就顯得十分重要。誠(chéng)然,現(xiàn)在我們所提倡建立的“法治社會(huì)”也絕對(duì)不可能是一個(gè)只有法律調(diào)控而沒(méi)有道德調(diào)控的社會(huì)。法律與道德的關(guān)系是相互獨(dú)立又在一定程度上相互交叉、融合的,兩者猶如車之兩輪、鳥(niǎo)之兩翼相互配合,共同作用,其中任何一種都不可或缺。甚至有學(xué)者認(rèn)為“法律是基本的道德,道德是不成文的法律”{22}。

中國(guó)傳統(tǒng)的儒家思想歷來(lái)重視道德教化,但是有人認(rèn)為儒家所倡導(dǎo)的“德教”實(shí)際上是排斥法律的,是“法律虛無(wú)主義”的體現(xiàn)。其實(shí)不然。傳統(tǒng)儒家文化在重視道德教化的同時(shí)強(qiáng)調(diào)道德和法律作用的相互配合。儒家思想認(rèn)為,刑罰的強(qiáng)制作用只能使人不敢犯罪,而道德的教育作用,卻可以使人對(duì)犯罪產(chǎn)生羞恥感而不愿犯罪。刑罰只能懲治于犯罪之后,但德教卻可以禁犯罪于萌芽。對(duì)于這一點(diǎn),日本法學(xué)家川島武宜也認(rèn)為,守法精神的形成關(guān)鍵在人要有守法的愿望和動(dòng)機(jī),他說(shuō):“說(shuō)這種動(dòng)機(jī)基礎(chǔ)是人格因素的一個(gè)部分,絕不等于說(shuō)他是天生就有的。它不過(guò)是通過(guò)灌輸被固定在個(gè)性中的東西,因此它如果沒(méi)有灌輸這種社會(huì)性的相互作用過(guò)程便得不到產(chǎn)生……”{23}。

孔子對(duì)法的思考,不是著力于提出某些具體的法律措施,或者法律的細(xì)微原則和條文,但并不能就此認(rèn)為他只講德教不講法律,相反,他是從人生哲學(xué)和政治哲學(xué)的高度,比較德禮政刑的優(yōu)劣,認(rèn)為道德教化和刑罰制裁相較而言,前者無(wú)疑對(duì)社會(huì)控制更有利,以此來(lái)設(shè)計(jì)長(zhǎng)治久安和“無(wú)訟”

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論