《先秦散文·公孫龍子·堅(jiān)白論(節(jié)選)》原文鑒賞

精品文檔-下載后可編輯《先秦散文·公孫龍子·堅(jiān)白論(節(jié)選)》原文鑒賞《先秦散文·公孫龍子·堅(jiān)白論(節(jié)選)》原文鑒賞

《先秦散文·公孫龍子·堅(jiān)白論(節(jié)選)》原文鑒賞

堅(jiān)、白、石，三?？珊?

曰：不可。

曰：二，可乎?

曰：可。

曰：何哉?

曰：無堅(jiān)得白，其舉也二;無白得堅(jiān)，其舉也二。

曰：得其所白，不可謂無白;得其所堅(jiān)，不可謂無堅(jiān)。而之石也①，之于然也②，非三也?

曰：視不得其所堅(jiān)而得其所白者，無堅(jiān)也;拊不得其所白而得其所堅(jiān)者③，無白也。

曰：天下無白，不可以視石;天下無堅(jiān)，不可以謂石。堅(jiān)、白、石不相外、藏三可乎?

曰：有自藏也，非藏而藏也。

曰：其白也，其堅(jiān)也，而石必得以相盈④，其自藏奈何?

曰：得其白，得其堅(jiān)，見與不見謂之離。一二不相盈⑤，故離。離也者，藏也。

曰：石之白，石之堅(jiān)，見與不見，二與三，若廣修而相盈也⑥，其非舉乎?

曰：物白焉，不定其所白;物堅(jiān)焉，不定者兼⑦，惡乎其石也?

……

【解釋】①之石：這個(gè)石頭。②之于然：就是這樣。③拊：撫摸。④盈：包含。⑤一：指石。二：指堅(jiān)與白。⑥廣：寬度。修：長度。⑦兼：兼括。

【今譯】客人說：堅(jiān)硬、白色、石頭，合稱為三，可以嗎?

主人說：不可以。

客人說：稱為二，可以嗎?

主人說：可以。

客人說：為什么?

主人說：(看的時(shí)候)沒有看到堅(jiān)而只看到白，(白和石頭在一起)正是兩項(xiàng)。(摸的時(shí)候)，沒有感到白而只感到堅(jiān)，(堅(jiān)和石頭在一起)，也還是兩項(xiàng)。

客人說：既然看到白，就不能說沒有白;既然感到堅(jiān)，就不能說沒有堅(jiān)。而這塊石頭，就是這樣有白又有堅(jiān)，不正是三項(xiàng)嗎?

主人說：看的時(shí)候，看不到它的堅(jiān)，只能看到它的白，那就是沒有堅(jiān);摸的時(shí)候，摸不到它的白，而只能摸到它的堅(jiān)，那就是沒有白。

客人說：如果天下沒有白，就看不見這塊石頭了。如果天下沒有堅(jiān)，就不可以說它是石頭，這就是說，堅(jiān)、白、石本來是不相排斥的。你把那第三項(xiàng)掩蓋起來，能行嗎?

主人說：那是它們自身本來就掩蓋著的，并不是誰把它們掩蓋，才掩蓋的。

客人說：那個(gè)白，那個(gè)堅(jiān)，是石頭所必然同時(shí)包含的。說它們自己本來就掩蓋著，這是為什么?

主人說：看到那個(gè)白，摸到那個(gè)堅(jiān)，能見的白與不能見的堅(jiān)，就彼此分離了。石這一項(xiàng)，與堅(jiān)、白兩項(xiàng)，不能共同包含，因此分離了。這個(gè)分離，也就是掩蓋。

客人說：白是石之白，堅(jiān)是石之堅(jiān)，雖然有能見與不能見的情況，白與堅(jiān)這兩項(xiàng)，與石頭合而為三項(xiàng)，正如長度與寬度之互相包含一樣，難道不可以這樣說嗎?

主人說：某個(gè)東西是白的，但白色并不限定在它所白的這一件東西上;某個(gè)東西是堅(jiān)的，但堅(jiān)硬并不限定在它所堅(jiān)的這一件東西上。所謂并不限定，是說它可以兼通萬物，怎么能說它們一定屬于石頭呢?

……

【集評】漢·王充《論衡·書案》：“公孫龍著堅(jiān)白之論，析言剖辭，務(wù)折曲之言，無道理之較，無益于治?！?/p>

宋·林獻(xiàn)齋曰：“一之，二之，三之，種種辯說;曰藏，曰離，曰知見，懇懇議論，而末句一了百當(dāng)，可謂辯說之難。崔后渠曰：‘結(jié)句天下獨(dú)而正，調(diào)奇，意奇，收法奇?！?明《諸子匯函》卷七)

明·楊慎：《先秦五子全書》：“如此筆境，都不知其何來?！薄叭琥L囀，如燕喃。”

【總案】本文認(rèn)為，目視只能看到白色而看不到堅(jiān)硬，因此堅(jiān)硬就不存在;手摸只能感到堅(jiān)硬而感覺不到白色，因此白色就不存在。所以說，堅(jiān)石與白石是分離的，這就叫做“離堅(jiān)白”。公孫龍把物質(zhì)的屬性看成是依賴于人的感覺而存在的，否認(rèn)物質(zhì)屬性的客觀自在性。不知道物質(zhì)的各種屬性是統(tǒng)一于物質(zhì)自身而不可分割的，人的理性思維完全可以通過手和眼提供的不同感性信息而后得出堅(jiān)白統(tǒng)一于石的結(jié)論。文章自始至終采用問答詰難方式，從感覺和理性兩方面開展論辯，思辯色彩極濃。雖然奧澀亦頗能引人入勝。

【附錄】《公孫龍子》集評：

元·吳萊《淵穎吳先生集》卷六《讀公孫龍子》：“公孫龍蓋有審于是，而言之或過。是以頗滯于折辭，而反暗于大禮。察焉而無用，辯焉而不急?！?/p>

明·宋濂《諸子辨》：“予嘗取而讀之，白馬非馬之喻，堅(jiān)白異同之言，終不可解。后屢展閱之，見其如捕龍蛇，奮迅騰騫，益不可措手。甚哉!其辯也?！?/p>

明·楊慎評《先秦五子全書·公孫龍子序》：“公孫龍子學(xué)不協(xié)于當(dāng)時(shí)之士，書不契于后世之賢。(陸)希深一注，頗無贊述，何者?其取文也狹，不壘厄奇字也;其修語也削，不澤滑輔齒也;其設(shè)境也復(fù)，入之者東西迷也;其揚(yáng)韻也遠(yuǎn)，憑之者樊奧隔也。……然余獨(dú)有娛于是書也。其情長，有明王之思焉;其旨怨，有失頹之悲馬;其氣俊，其所與交臂之賢，似未有當(dāng)其盼睞者焉。其書若朝嵐束翠，屈曲逶迤，而遷然如帶也;若兔絲懸于百丈之枝，而糾纏飄揚(yáng)也;若玄猿攀逐于危嶺峭壁，而啾然群嘯也;若季蘭幼艾爭妍較慧于花欄月陌之間，而申申其未置也。……”

清·辛叢益《公孫龍子注附論》：“六篇之文，離奇雋妙，愈轉(zhuǎn)愈深。……跡其求深過當(dāng)，誠然有如班固所謂‘鉤釽析亂，者，雖不無影響，纖瑣之失，然寓意微至，細(xì)核之，亦似有精理存焉。若以馳騁辯