構(gòu)建司法終極是解決上訪難題的有效途徑

構(gòu)建司法終極是解決上訪難題的有效途徑

從今年7月1日到8月20日短短不到兩個(gè)月的時(shí)間，到北京市委門(mén)前上訪的就達(dá)萬(wàn)人次，群體上訪達(dá)347批；到中紀(jì)委門(mén)前上訪的人員達(dá)1萬(wàn)多人次，群體上訪453批，平均每天達(dá)100多人，最多一天達(dá)到152人，創(chuàng)改革開(kāi)放以來(lái)的歷史新高。全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳信訪局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：從今年1月1日到11月26日為止，共收到上訪信件52852封，比去年同期增長(zhǎng)了近五分之一；其中新信33369封，重信19483.在同一時(shí)間段，來(lái)全國(guó)人大信訪接待室上訪總件數(shù)為17063件，比去年同期增長(zhǎng)了近三分之一。上訪問(wèn)題成了我們這是社會(huì)一個(gè)特有的難題。

在中國(guó)社會(huì)的語(yǔ)境下解讀上訪現(xiàn)象，我們不難看出，上訪在中國(guó)有著悠久的歷史傳統(tǒng)。西周就出現(xiàn)“擊登聞鼓”的申訴方式，有冤屈者可直接到皇宮門(mén)前擊鼓，面陳天子，漢代更是出現(xiàn)“邀車(chē)駕”即在皇帝出宮或出游時(shí)攔車(chē)?guó)Q冤的申訴方式，這些申訴方式都延續(xù)至未代封建清王朝，并深深在國(guó)民的性格中扎根。解放以來(lái)，由于人治盛行、中央權(quán)力的集中、公權(quán)力配置的失范以及憲法有關(guān)公民申訴權(quán)的泛化，上訪綿延不絕，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)的全面實(shí)行的今天，由于市場(chǎng)機(jī)制的不健全，各種利益的分化，社會(huì)不穩(wěn)定因素的積累和擴(kuò)散，局部地區(qū)社會(huì)矛盾的激化，上訪的浪潮此起彼涌，一浪高過(guò)一浪。

而在對(duì)待上訪問(wèn)題上，各級(jí)黨政一方面是從為民服務(wù)的思想出發(fā)，黨委、政府、人大、法院、檢察院一齊上，對(duì)上訪所涉問(wèn)題高度重視，千方百計(jì)為群眾分憂解難；另一方面，又對(duì)纏訪、濫訪擾亂國(guó)家機(jī)關(guān)正常工作秩序乃至于社會(huì)秩序不勝其煩，于是便有不少地方對(duì)上訪者圍追堵截。而上訪群眾從領(lǐng)導(dǎo)的重視看到了希望，從圍堵感到申訴權(quán)的侵犯，更加堅(jiān)定上訪決心，上訪問(wèn)題陷入了循環(huán)的怪圈。

從根本上講，落實(shí)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略，緊緊抓住發(fā)展是執(zhí)政興國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)這個(gè)要點(diǎn)，推進(jìn)社會(huì)民主與法治的建設(shè)，是解決上訪問(wèn)題的出路。但如果我們用寬廣的視野從制度建設(shè)上去分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)的矛盾糾紛在任何社會(huì)都客觀存在，這就不能不讓我們不去思考紓緩社會(huì)矛盾的有效機(jī)制。在西方國(guó)家，司法是紓緩社會(huì)矛盾糾紛通道，是避免社會(huì)因矛盾糾紛而崩潰的人為屏障，司法從來(lái)都是以定分止?fàn)帪樘炻?。然而我們遺憾地看到，我們的司法機(jī)關(guān)在這場(chǎng)上訪的浪潮中扮演的是邊緣化的角色，一方面許多矛盾糾紛的解決根本無(wú)法進(jìn)入司法途徑，另一方面司法機(jī)關(guān)的最終裁判屢屢在外部權(quán)力迫使下和自身主動(dòng)地推翻。矛盾糾紛的解決無(wú)法進(jìn)入司法途徑使得糾紛不能在正當(dāng)程序中得以充分而理性的張揚(yáng)與解決，而裁決的無(wú)限推翻又使糾紛永無(wú)寧日，簡(jiǎn)而言之，司法終極性的缺位是上訪不斷產(chǎn)生的非常重要的因素。

司法終極性一個(gè)含義體現(xiàn)法院或其他具有司法性質(zhì)的機(jī)構(gòu)是應(yīng)是大多數(shù)社會(huì)矛盾糾紛的最終裁決者。社會(huì)的大多數(shù)矛盾糾紛最終要在法定的程序內(nèi)，由中立的第三方在雙方平等的參與下加以公正地解決。司法解決優(yōu)于其他糾紛解決方式在于有法定程序的保障，裁決者的中立、糾紛雙方地位的平等，并提供了充分的說(shuō)理場(chǎng)所，沖突保證了在體制內(nèi)渲泄，并且形式上保證了承擔(dān)敗訴的后果是說(shuō)理不充分者，正當(dāng)程序有利于消彌憤怒與不滿。而要做到上述要求，司法獨(dú)立是關(guān)鍵，其一法院與法官要獨(dú)立，法官無(wú)上司；其二是司法機(jī)關(guān)對(duì)所有司法性質(zhì)的問(wèn)題享有管轄權(quán)，并應(yīng)有權(quán)威裁決提交其的問(wèn)題是否屬其管轄范圍。

司法終極性另一個(gè)含義是裁決應(yīng)有既判力，已作出的裁判不允許隨意改變。當(dāng)前終審司法裁判的重審有五個(gè)“無(wú)限”，即提起主體無(wú)限、時(shí)間無(wú)限、次數(shù)無(wú)限、審級(jí)無(wú)限、理由無(wú)限，如此無(wú)限在當(dāng)今世界絕無(wú)僅有，也是當(dāng)事人上訪、纏訴的重要根源，司法裁判的權(quán)威受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。在保證糾正明顯錯(cuò)誤裁判的前提下，實(shí)行有限再審，提高訴訟效率，維護(hù)裁判權(quán)威，應(yīng)是審判制度改革的大勢(shì)所趨。與此同時(shí)，黨政領(lǐng)導(dǎo)不應(yīng)再充當(dāng)救世主的形象，不能也不要越權(quán)作出批示。其他國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力配置應(yīng)規(guī)范，包打天下的局面應(yīng)改變。經(jīng)過(guò)司法程序裁決的社會(huì)矛盾糾紛的申訴，改造為當(dāng)事人的一種再審訴權(quán)，由司法機(jī)關(guān)在法定程序依有限再審原則加以解決。

當(dāng)社會(huì)的大多數(shù)矛盾糾紛最終解決納入了司法程序并最大程度上保證了司法的公正，當(dāng)司法裁判的既判力得到應(yīng)有的尊重，當(dāng)司