第八章 兒童危重癥評(píng)價(jià)系統(tǒng)

#本書以《新生兒疾病危重度評(píng)分預(yù)測(cè)死亡風(fēng)險(xiǎn)比較》為例，對(duì)上述三種新生兒危重病例評(píng)分方法的臨床應(yīng)用作一介紹。（一）資料介紹原文摘要——目的比較五種評(píng)分方法對(duì)預(yù)測(cè)NICU患兒死亡風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值。方法對(duì)81例入住NICU的患兒分別進(jìn)行五種方法的評(píng)分，并統(tǒng)計(jì)死亡率。結(jié)果新生兒危重病例評(píng)分結(jié)果與死亡的關(guān)系：死亡病例總評(píng)分明顯高于非死亡病例（P<0.05）；SNAP評(píng)分結(jié)果、SNAP-II評(píng)分結(jié)果和CRIB評(píng)分結(jié)果及與死亡的關(guān)系：死亡病例總評(píng)分明顯高于非死亡病例（Pv0.05）；SNAPPE-1分值結(jié)果及與死亡的關(guān)系：各組間病死率比較差異有顯著性；新生兒危重評(píng)分與SNAP評(píng)分呈高度負(fù)相關(guān)（r=0.616,Pv0.05）,SNAP-II與SNAP評(píng)分呈高度正相關(guān)（r=0.571,Pv0.05）,SNAPPE-1與SNAP評(píng)分呈高度正相關(guān)（r=0.614,Pv0.05）。結(jié)論上述五種評(píng)價(jià)方法均適合我國(guó)新生兒臨床實(shí)際，對(duì)死亡風(fēng)險(xiǎn)有較高預(yù)測(cè)價(jià)值，評(píng)分之間相關(guān)性好。（二）評(píng)價(jià)分析本文是一篇典型的多種新生兒危重癥評(píng)分方法對(duì)比研究的文章。作者對(duì)上述五種新生兒危重癥評(píng)分方法在預(yù)計(jì)NICU中病死率上的性能及各種評(píng)分方法的相關(guān)性進(jìn)行了研究，結(jié)果認(rèn)為上述五種評(píng)價(jià)方法對(duì)新生兒死亡風(fēng)險(xiǎn)均有較高預(yù)測(cè)價(jià)值，評(píng)分之間相關(guān)性好。CRIB評(píng)分針對(duì)1500g以下或小于31周早產(chǎn)兒，并在生后12h就作出評(píng)分，效果也較為滿意，因?yàn)檫@些早產(chǎn)兒均為危重兒，因而CRIB的應(yīng)用并非為檢出危重兒，主要是對(duì)死亡預(yù)測(cè)更有價(jià)值。SNAP評(píng)分中，3組病死率差異有顯著性，<10分組無(wú)一例死亡，說明該評(píng)價(jià)方法能準(zhǔn)確檢出非危重病例，其項(xiàng)目均為客觀指標(biāo)，在條件好的NICU內(nèi)較易獲得，能準(zhǔn)確地反映臨床實(shí)際，量化疾病的嚴(yán)重程度，早期揭示預(yù)后，是一種理想化的新生兒疾病危重度評(píng)價(jià)方法。在SNAP基礎(chǔ)上建立的SNAP-1，采用六項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，大大簡(jiǎn)化了評(píng)價(jià)程序，SNAPPE-II則又增加了出生體重、小于胎齡兒和5minApgar評(píng)分三種指標(biāo)，充分體現(xiàn)了圍生期因素在死亡風(fēng)險(xiǎn)中的作用。新生兒危重病例評(píng)分中，非危重組無(wú)一例加重或死亡，說明該評(píng)價(jià)方法可區(qū)分非危重和危重病例，10個(gè)NICU常規(guī)檢查項(xiàng)目，不增加工作負(fù)荷和患兒住院費(fèi)用，該評(píng)分充分考慮了我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生現(xiàn)狀,可以在具備血?dú)?、大生化檢查的醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)使用，其單項(xiàng)指標(biāo)評(píng)定不需要血?dú)夂痛罅垦笜?biāo)，臨床觀察加心電圖和血糖測(cè)定等即可確定，故對(duì)基層醫(yī)院、轉(zhuǎn)運(yùn)途中使用較為方便。上述評(píng)分方法廣泛應(yīng)用于PICU和NICU中，其性能也受到臨床的肯定，但是，任何一種評(píng)分方法都有它的局限性，臨床醫(yī)師在面對(duì)具體的患兒時(shí)，應(yīng)該綜合考慮各種因素以作出合理的處理，僅憑評(píng)分值低/高或死亡危險(xiǎn)大就撤除對(duì)某一患兒的重要搶救措施是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

宋國(guó)維，樊尋梅.小兒危重病例的評(píng)估.中華兒科雜志，1995，33：378-380.YehTS，PollackMM，RuttimannUE，etal.Validationofaphysiologicstabilityindexforuseincriticallyillinfantsandchildren.PediatrRes，1984，18：445-451.PollackMM，RuttimannUE，GatsonPR，etal.Pediatricriskofmortality(PRISM)score.CritCareMed，1988，16：1110-1116.PollackMM，PatelKM，RuttimannUE.PRISMIII:AnupdatedPediatricRiskofMortalityscore.CritCareMed，1996，24：743-52.宋國(guó)維.小兒危重病例評(píng)分.中華急診醫(yī)學(xué)雜志，2003，12：359-360.TheInternationalNeonatalNetwork.TheCRIB(clinicalriskindexforbabies)score:atoolforassessinginitialneonatalriskofdeathandcomparingtheperformanceofneonatalintensivecareunits.Lancet，1993，342：193-198.簡(jiǎn)化小兒危重病例評(píng)分試用協(xié)作組.簡(jiǎn)化小兒危重病例評(píng)分法的臨床應(yīng)用.中華兒科雜志，2003，41：565-569.GemkeRJ，vanVughtJ.ScoringsystemsinpediatricintensivecarePRISMIIIversusPIM.IntensiveCareMed，2002，28：204-207.小兒危重病例評(píng)分試用協(xié)作組.小兒危重病例評(píng)分法草案臨床應(yīng)用的評(píng)價(jià).中華兒科雜志，1998，36：579-582.RichardsonDK，GrayJE，McCormickMC，etal.Scoreforneonatalacutephysiology:aphysiologicseverityindexforneonatalintensivecare.Pediatrics，1993，91：617.中華醫(yī)學(xué)會(huì)急診學(xué)分會(huì)兒科學(xué)組中華醫(yī)學(xué)會(huì)兒科學(xué)分會(huì)急診學(xué)組、新生兒學(xué)組.新生兒危重病例評(píng)分法草案.中華兒科雜志，2001，39：42-43.RichardsonDK，CorcoranJD，EscobarGJ，etal.SNAP-IIandSNAPPE-II:Simplifiednewbornillnessseverityandmortali