犯罪學的西方理論與中國現(xiàn)實

犯罪學的西方理論與中國現(xiàn)實

關(guān)鍵詞:犯罪學/中國犯罪學/西方犯罪學

內(nèi)容提要:中國犯罪學的發(fā)展不能不關(guān)注西方犯罪學理論與中國現(xiàn)實狀況這兩大因素。西方犯罪學的理論學說與學科發(fā)展經(jīng)驗，在犯罪學研究中不僅具有學術(shù)沿革的意義，而且還構(gòu)成了犯罪學的基本框架、基礎(chǔ)性智識思想和主要學術(shù)通識。西方的理論與經(jīng)驗為我國犯罪學的發(fā)展提供了充分養(yǎng)料和資源。對中國犯罪學的現(xiàn)實狀況尤其是所遭遇困境的理性體察，則是我國犯罪學進一步發(fā)展的前提和起點。故此，未來中國犯罪學的發(fā)展路徑在于：既需要科學地借鑒西方犯罪學理論與發(fā)展經(jīng)驗，也需要立足于中國轉(zhuǎn)型社會的本土情勢，更需要在借鑒西方經(jīng)驗與體察中國現(xiàn)實的基礎(chǔ)上發(fā)展出一種整合型、應用型及實證型的學術(shù)理論與學科體系。

一、中國犯罪學的“西學東漸”

犯罪學起源、發(fā)達于歐美國家，西方犯罪學在犯罪學的發(fā)展進程中具有極為重要的地位。從發(fā)展階段上看，犯罪學主要可以劃分為19世紀末的實證犯罪學研究和當代犯罪學研究。實證犯罪學派的興起主要是由意大利等歐洲國家的學者所推動，而當代犯罪學研究主要以美國等國家的學者為代表。在犯罪學誕生后的一百多年間，犯罪學研究的中心在世界范圍內(nèi)表現(xiàn)為從歐洲各國逐步過渡到美國這一發(fā)展趨勢。當代處于顯要地位的犯罪社會學、犯罪心理學和犯罪生物學均是發(fā)展、成熟于歐美諸國，犯罪社會學最為著名的學習理論、緊張理論、控制理論均是美國學者的智識結(jié)晶。故此，西方犯罪學的理論、學說、學派在犯罪學研究中不僅具有學術(shù)沿革的歷史意義，而且還構(gòu)成了犯罪學的基本框架、基礎(chǔ)性智識思想和主要學術(shù)通識。

盡管中國傳統(tǒng)文化在悠久的歷史中孕育了很多有關(guān)犯罪問題的理解和認識，其中不乏精辟且有遠見的見解，但這主要是一種“前科學”的理解，還遠未形成系統(tǒng)性的知識體系和學科框架。在我國，“由于法律虛無主義和‘左’的指導思想的影響，新中國犯罪學研究剛剛起步，即被迫處于停滯狀態(tài)。新中國成立以后，30年內(nèi)竟然沒有成立過一個專門研究犯罪問題的機構(gòu)，更沒有一所高等院校開設(shè)犯罪學課程，偶爾可見的幾篇研究文章也是側(cè)重于分析犯罪的階級根源，而缺乏對犯罪原因客觀而系統(tǒng)的分析”[1]62。

新中國成立已經(jīng)近60年，中國的犯罪學主要是在改革開放和社會轉(zhuǎn)型的后30年間發(fā)展起來的。在這30年間，我國歷經(jīng)多次犯罪浪潮的沖擊，整體犯罪態(tài)勢亦是逐年趨重。迫于嚴峻的犯罪壓力，犯罪學獲得了新的發(fā)展契機，取得了較大的發(fā)展。在這一階段，“西學東漸”成為犯罪學研究的一種發(fā)展趨勢，西方理論構(gòu)成了我國犯罪學研究的重要資源，我國有關(guān)犯罪原因和犯罪預防的很多思想皆受到西方理論的啟示，我國犯罪學界很多杰出代表均有求學歐美的學習經(jīng)歷，我國介紹和翻譯西方犯罪學理論的學術(shù)作品如《西方犯罪學》、《理論犯罪學》均在學界產(chǎn)生了很大的影響?？梢哉f，中國犯罪學的發(fā)展與成熟離不開對西方理論、智識思想、研究方法及發(fā)展經(jīng)驗的充分汲取和借鑒，離不開與國際犯罪學界的交流與對接。

改革開放以來，犯罪學的“西學東漸”并不是一種孤立的、偶然的學術(shù)現(xiàn)象，這一學術(shù)現(xiàn)象有其復雜的歷史背景和緣由。受新中國成立后各種政治運動的影響，我國人文社會科學總體上處于“斷層”和相對落后的狀態(tài)。于是，對西方理論的汲取與借鑒就成為犯罪學、法學、經(jīng)濟學、社會學等諸多學科發(fā)展的必然選擇。可以說，犯罪學的“西學東漸”是我國當代人文社會科學整體上“西學東漸”的一個有機組成部分。

犯罪學“西學東漸”的主要目的當然是為了“為我所用”，進而發(fā)展出適合中國國情的犯罪學理論和知識體系，為中國的犯罪治理實踐工作提供堅實的智力支持和理論指導。故此，西方理論的中國化勢在必行。這樣，一個不容回避的問題，即如何借助于西方犯罪學理論和發(fā)展經(jīng)驗加強中國犯罪學基礎(chǔ)理論與應用理論的研究、完善中國犯罪學的學科體系建設(shè)，自然擺在我們面前。本文的思考很大程度上源于對這一問題的回應。筆者的思路是：首先，總結(jié)、歸納、提煉西方犯罪學中值得我們重視和學習的發(fā)展經(jīng)驗；其次，對我國犯罪學發(fā)展中的種種問題進行分析，盡量還原出我國犯罪學各種現(xiàn)實問題的“原貌”及來龍去脈；最后，通過借鑒西方理論，嘗試提出中國犯罪學的發(fā)展路徑。

二、西方犯罪學的發(fā)展經(jīng)驗

歷時百余年的發(fā)展與完善，西方犯罪學已然形成一個由眾多學派、理論學說及研究成果所組成的較為成熟的學科體系。對于我國來說，西方犯罪學的發(fā)展經(jīng)驗可以主要歸納為以下四個方面：

視野廣闊與學說繁多

從整體與宏觀的角度上看，西方犯罪學最為鮮明的特色在于學派眾多、學說林立，而學派眾多與學說林立皆源于西方學者考察犯罪問題視野的廣闊。西方學者不單純將犯罪視為一個法律問題，還在更為廣闊的道德、宗教、社會、自然環(huán)境、風俗習慣、教育、心理、氣候、人口、文化、生物、經(jīng)濟、政治等各個領(lǐng)域考察和分析犯罪問題。由于犯罪學的研究者具有不同學科的研究背景和學習經(jīng)歷，以致西方理論整體上呈現(xiàn)為百花齊放、百家爭鳴的局面。

西方犯罪學理論以廣闊的研究視角和繁多的理論學說極大地加強了犯罪學的基礎(chǔ)理論和應用策略研究，促進了犯罪學學科的完善和成熟，推動了犯罪治理實踐工作的開展，擴大了犯罪學在人文社會科學與社會實踐中的積極影響?？梢哉f，西方犯罪學的演進史就是西方犯罪學的學術(shù)流派更迭史、理論學說爭鳴史。在這一過程中，犯罪學的理論不斷推陳出新、不斷適應社會發(fā)展的趨勢和潮流，犯罪學的知識資源不斷向其他人文社會學科拓展、不斷將犯罪融入到人類社會生活中進行理解，犯罪學的思想在反思與批判中不斷趨于智識化和理性化、不斷走向成熟和完善，犯罪學的研究方法也不斷更新。犯罪學通過學派與學說之爭源源不斷地為人類提供與犯罪有關(guān)的知識，可以說，犯罪學的進步就是犯罪學學派與學說之爭的結(jié)晶和產(chǎn)物。80

科際整合與方法豐富

20世紀70年代后出現(xiàn)的科際整合研究模式在西方犯罪學發(fā)展中起到了極為重要的作用?！翱齐H整合的犯罪學研究乃指由一群來自各種與犯罪問題有關(guān)學科的研究者所組成的彼此能夠協(xié)調(diào)而相互整合的‘科際工作組’，從事犯罪的實證研究?！?05

西方學者往往以法學、社會學、心理學、生物學、醫(yī)學、經(jīng)濟學、人類學、政治學、文化學等學科作為整合研究的支柱開展研討。這些學科的知識和方法進一步拓展了犯罪學研究的深度和廣度，豐富了人們對犯罪問題的認識?？齐H整合的研究模式并非是犯罪學與其他學科的簡單聯(lián)系，而是建立在單個學科充分專業(yè)化基礎(chǔ)之上的，學者對單個學科的充分掌控是科際整合開展的前提與基礎(chǔ)。故此，西方犯罪學所強調(diào)的科際整合實際上是一種建立在單個學科充分專業(yè)化基礎(chǔ)上的跨學科研究。同時，科際整合必然意味著犯罪學研究方法的多元和豐富。從當代西方犯罪學研究看，科際整合模式與多元研究方法已然成為西方犯罪學界的一種學科通識。

多元的犯罪原因論與綜合的犯罪預防論

西方犯罪學發(fā)展初期，受各方面認識的局限，對犯罪原因的解釋往往是一種一元的犯罪原因論，即相關(guān)理論往往只在某一方向上發(fā)展，并試圖用單一方面的理論對犯罪行為做出合理的解釋。由于這些一元論的解釋理論之間常常彼此矛盾，難以得出科學的結(jié)論；過于簡單化的研究方法又不能全面說明犯罪現(xiàn)象，同時從各個角度探討犯罪的多元犯罪原因論得以出現(xiàn)并逐漸占據(jù)統(tǒng)治地位。在多元論的犯罪原因探討中，學者們從社會因素、心理因素、經(jīng)濟因素、文化因素等各個角度探求與犯罪發(fā)生的關(guān)系，以致“多元論”的范圍日益擴大。與這種原因解釋的多元化相適應，在犯罪預防上也體現(xiàn)出多樣化的特點，即將刑事控制模式、心理治療、醫(yī)療模式和以改造家庭條件和社會環(huán)境為主要目標的社會模式同時應用于司法實踐領(lǐng)域。

在西方早期的犯罪學研究中，相對于犯罪原因的研討，犯罪預防是受到冷落的。20世紀以來，犯罪預防的理念、措施越來越受到西方各界的重視與運用。事實上，犯罪預防理論進入犯罪學的研究視野并日漸受到重視也不是偶然的，而是犯罪學發(fā)展趨勢的客觀要求，是犯罪學作為一門科學存在的內(nèi)在需要。只有將犯罪學研究的重點放到犯罪預防上，犯罪學這一學科才能獲得其動力和活力。

多元的犯罪原因論要求綜合的犯罪預防論與之相呼應。于是，西方學界對法律預防、社會預防、被害預防、特殊預防等等犯罪預防做出了全面且深入的研討。同時，在西方犯罪預防理論發(fā)展過程中特別注意理論的操作性，重視理論在實踐中的應用，并努力以各種實證措施來驗證預防手段的有效性和科學性。

實證研究運行成熟

作為一種社會法律現(xiàn)象，犯罪的發(fā)生與變化具有極其復雜的社會因素和個人因素，要研究犯罪必須采用實證分析的方法。相對于我國犯罪學研究來說，西方學界更多地依賴實證研究方法研究犯罪問題。一般來說，“犯罪實證研究方式包括個案研究、犯罪統(tǒng)計研究、比較研究、追蹤研究等”92。

個案研究是對于某一特定人或特定群體及其行為的具體資料的研究。個案研究以特定個人或特定群體為研究單位，側(cè)重于考察特定個體與群體的家庭、環(huán)境、交友、教育、職業(yè)、經(jīng)濟狀況等有關(guān)資料；個案研究的目的在于探尋特定個體或群體的犯罪原因，進而加以控制和改善。

犯罪統(tǒng)計研究是根據(jù)警察機關(guān)公布的犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù)及各級檢察機關(guān)或法院的司法審判統(tǒng)計，從事整理分類與統(tǒng)計分析等方面的研究。經(jīng)過上百年的發(fā)展，犯罪統(tǒng)計研究在西方國家已經(jīng)發(fā)展到相當細致、完善、成熟的程度，犯罪統(tǒng)計成為西方犯罪學研究的必經(jīng)程序和不可動搖的學術(shù)傳統(tǒng)。

比較研究是犯罪學對于罪犯的研究，必須與沒有犯罪的一般人相比較；犯罪學對于犯罪和社會越軌行為的研究，必須與社會正常行為相比較。否則很難找出罪犯和犯罪與一般人和正常行為有何不同。在西方犯罪學中，比較研究大多以不犯罪的普通人為研究對象，亦可以兩組不同犯罪類型的罪犯，從事比較研究。追蹤研究源起于監(jiān)獄行刑效果的追蹤調(diào)查，即調(diào)查刑滿釋放人員的再犯率及其再犯的因素等。追蹤研究乃是考察一群犯罪人的某一段生平經(jīng)歷，是一種動態(tài)的實證研究。時至今日，追蹤研究已經(jīng)成為對刑滿釋放人員再犯研究的一種重要研究方法。

三、中國犯罪學的現(xiàn)實困境

我國一貫堅持嚴厲打擊犯罪和維護社會秩序的基本立場，改革開放后歷次“嚴打”運動與社會治安綜合治理思想的提出、踐行，均反映出我國政府應對犯罪問題的智慧。在新中國成立近60年尤其是改革開放30年間，我國應對犯罪的理念在不斷更新，制度日趨理性和科學，具體措施亦不斷人性和文明?？梢哉f，犯罪學研究和犯罪治理實踐在過去30年間取得了顯著的成效。當然，這并不意味著我國犯罪學研究是一帆風順的。如前所述，新中國犯罪學主要是在改革開放30年間獲得發(fā)展的，對一代學人來說，30年時間基本能夠窮盡一代學人的智慧與精力；但對一門學科來說，30年時間還不足以使其由萌芽階段馬上過渡到成熟階段，30年時間尚不足以發(fā)展出成熟、完善的犯罪學基礎(chǔ)理論與學科體系?？陀^地說，我國犯罪學經(jīng)過30年的發(fā)展還存在很多現(xiàn)實問題；也可以說，我國犯罪學的發(fā)展正遭遇某種困境。

外部困境

1.政府重視不足與司法體制的制約

外部的困境是指由各種具體影響犯罪學學科發(fā)展的外在因素所構(gòu)成的問題。在范圍上，外在因素包括除犯罪學研究自身存在的問題以外的一切因素。它涉及國家對犯罪學的基本認知和態(tài)度、體制因素、歷史因素及現(xiàn)實因素等。

一方面，國家對犯罪學的重視程度不足，這是困擾犯罪學發(fā)展的主要外部因素。雖然不能說國家忽視了犯罪學的學科建設(shè)，但是與刑事科學中的刑法學、刑事訴訟法學等分支學科相比，犯罪學的受重視程度明顯不夠。國家的這種潛在態(tài)度直接導致對各門學科在體制層面的安排有所偏頗，犯罪學學科定位的現(xiàn)狀就充分說明了這一情況。

根據(jù)我國高校專業(yè)設(shè)計目錄，“法學”為一級學科，“刑法學”和“民法學”等學科為二級學科，二級學科以下的學科被列為研究方向，也稱三級學科。犯罪學就屬于“刑法學”之下的三級學科。我國有學者指出：“把犯罪學列為刑法學之下進行學科管理，不僅限制了犯罪學學科的發(fā)展，而且削弱了它對刑法學的宏觀指導作用?！碑斍皣宜J可的學科定位在一定程度上必然會限制國家對犯罪學研究的支持力度，也勢必會從宏觀上影響犯罪學的理論研究與犯罪學對社會生活的指導。以我國當前的國情，一個學科的發(fā)展不僅取決于社會生活的需要，更取決于政府的重視與大力支持。

另一方面，在我國現(xiàn)行的刑事司法體制中，刑法學、刑事訴訟法學因具有實在的基本法律支撐和明顯的應用性而處于“顯學”地位；犯罪學在刑事司法體制中還未獲得穩(wěn)定的立足之地。犯罪學在現(xiàn)行刑事司法體制中的邊緣化，也導致犯罪學難以通過司法制度的路徑在社會生活中發(fā)揮較大的影響和作用，導致犯罪學的理論成果和智慧結(jié)晶長期囤積于學術(shù)圈難于傳播，也勢必限制犯罪學的發(fā)展空間。

2.我國犯罪學發(fā)展遭遇歷史的斷裂

在外部困境中，我國犯罪學發(fā)展的歷史斷裂是正視當前困難所不容忽視的重要方面。由于法律虛無主義和“左”的指導思想的影響，新中國的犯罪學研究剛剛起步，就被迫處于停滯狀態(tài)；新中國成立后的30年內(nèi)竟然沒有成立過一個專門研究犯罪問題的機構(gòu)，更沒有一所高等院校開設(shè)犯罪學課程；有關(guān)犯罪學的學術(shù)論文數(shù)量較少，對犯罪問題的研討尚未脫離階級分析的限制。

嚴格地說，我國犯罪學從刑法學中分離出來成為獨立的學科僅有二十幾年的時間。盡管在此期間犯罪學發(fā)展較快，并取得了顯著的成績，但犯罪學研究曾存在過30年的空白，這至少耗費了一代至二代學者的學術(shù)生命。歷史的斷裂所造成的損失是巨大的，我國當代犯罪學研究為此付出的代價也是高昂的；在很多情況下，我們的犯罪學研究都是在重續(xù)歷史，在補因歷史原因落下的課。

3.社會轉(zhuǎn)型中犯罪浪潮的挑戰(zhàn)

在外部困境中，我國犯罪學研究所面對的社會結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型和社會急劇變遷也是當前研究陷入困境的原因之一。與改革開放前相比，中國在追求現(xiàn)代化的道路上快速發(fā)展，中國社會結(jié)構(gòu)不斷分化，市場經(jīng)濟下的貧富分化在不斷加??；社會生活中的矛盾、緊張、失范①以及不可預期的偶然因素在增多。

盡管對轉(zhuǎn)型社會來說，社會矛盾與犯罪率攀升幾乎是不可避免的，但這一切足以使犯罪發(fā)生的環(huán)境和原因變得更加錯綜復雜，也導致犯罪控制和預防工作難以有效開展?？梢哉f，我國犯罪學主要研究的就是轉(zhuǎn)型社會的犯罪問題，而轉(zhuǎn)型期中國社會的犯罪問題又是一個廣泛的“問題域”。毫無疑問，對于地廣人多、犯罪總數(shù)與涉案人數(shù)較大的中國社會，此時的總體犯罪規(guī)律將更加難以把握，我國當前犯罪學研究所面對的現(xiàn)實外在環(huán)境相當復雜。

內(nèi)部困境

內(nèi)部的困境主要是指我國犯罪學理論研究中存在的不足和問題，其主要涵蓋對犯罪學基礎(chǔ)理論研究薄弱、方法不足和資源狹窄等因素。

1.犯罪學基礎(chǔ)理論研究薄弱

關(guān)于我國犯罪學基礎(chǔ)理論研究薄弱、學科建設(shè)不足的問題，有學者曾將其理性地概括為，“我國犯罪學理論體系不嚴整、理論內(nèi)容不嚴密、缺少必要的學術(shù)范疇和理論抽象不夠”。在犯罪學研究中，這種基礎(chǔ)理論的薄弱較為常見，而且對犯罪學的發(fā)展帶來致命的打擊。一方面，盡管犯罪學界就犯罪學與刑法學關(guān)系的問題已取得一定共識②，認為犯罪學并非隸屬于刑法學，而是獨立的刑事科學分支學科；但犯罪學中犯罪含義的理解一直未獲得理論上的突破。犯罪學主流的觀點堅持犯罪學中的犯罪定義不同于刑法中的法定犯罪，犯罪的概念包括犯罪的法律概念和犯罪的社會學概念。319-320筆者也贊同這種主張，這樣在堅持犯罪的社會學概念的前提下，就必然得出犯罪學中的犯罪除了包括法定犯罪以外，還包括從社會學意義上的社會越軌行為。但是目前卻缺乏限定社會越軌行為的標準。因此，犯罪學中社會越軌行為理論研究的不足直接導致犯罪學中犯罪的含義長期得不到完整、嚴謹和科學的論證。

另一方面，西方犯罪學理論的中國化嚴重不足。犯罪學理論基本上是由外國人創(chuàng)建，并基于歐洲和美國的社會實踐產(chǎn)生、發(fā)展的。它們立足于對犯罪規(guī)律的深層考察，無疑具有一定的普世性；但它們也具有濃厚異國文化基調(diào)和社會背景，因此也是一種“地方性知識”。對于普世性與地方性交織、融合的犯罪學理論顯然不能直接采用“拿來主義”；為解決中國的犯罪問題，必須對上述理論進行中國化。目前，我國犯罪學研究中的相當一部分精力還集中于根據(jù)中國國情借鑒西方理論，進而發(fā)展出有中國特色的犯罪學理論體系，顯然對于國外理論的中國化我們才剛剛上路。

2.實證研究方法運用不足

古語云：“工欲善其事，必先利其器?！狈椒ㄔ诳茖W研究中長久以來就扮演著分析工具與研究路徑的重要角色。犯罪學的研究方法包羅廣泛、種類繁多，但在這些方法中，實證分析是犯罪學最為基礎(chǔ)的研究方法。然而，我國犯罪學研究在實證方法的運用上還存在較大的問題。

刑事人類學派的一個歷史貢獻就是實證研究方法的應用。正如菲利所說，“實證犯罪學和古典犯罪學兩者相比，他們各自說的是兩種完全不同的語言?！?83菲利所指的“語言”就是指兩個學派采用了不同的研究方法。我國的犯罪學研究既需要理論上的思辨，更需要方法上的革新。其實，理論思辨與實證研究兩者是密不可分的，實然犯罪態(tài)勢需要理論的歸納和總結(jié)，而實證研究能為理論思辨反映真實的犯罪狀況和提供有力的論據(jù)。當前的情況是理論上的思辨較多，而實證研究較少，從而導致理論研究脫離實踐。實證方法應用范圍的狹窄和運用質(zhì)量的低迷也是導致我國犯罪學研究總體水平不高的原因之一。

3.學術(shù)資源與知識儲備欠缺

從學術(shù)資源的汲取上看，犯罪學的困境也與犯罪學學術(shù)資源和知識儲備薄弱有關(guān)。古典刑事學派所遵循的以法律控制犯罪的思想，導致犯罪學的學術(shù)資源長期以來均投入到法律、刑罰和司法機構(gòu)之中。實證犯罪學派為犯罪學打開了面向?qū)嵺`的研究路徑，促使犯罪學的知識域開始逐漸擴大。以犯罪社會學派為代表的當代犯罪學研究最終使犯罪學的學術(shù)資源處于開放狀態(tài)，并能夠聯(lián)合人文社會各學科的知識和方法對犯罪學展開研究。

當前我國的問題在于，不僅運用實證方法的犯罪統(tǒng)計學不發(fā)達，而且犯罪學研究缺乏一種聯(lián)合人文社會各學科的跨學科研究模式。犯罪學的學術(shù)資源和知識儲備嚴重不足，經(jīng)濟、政治、文化、地理、心理、社會等多學科的知識一直被排斥在犯罪學的學術(shù)資源之外，這直接導致我國犯罪學關(guān)于犯罪與經(jīng)濟、犯罪與政策、犯罪與文化、犯罪與心理、犯罪與社會等理論極度不發(fā)達，也嚴重影響了我們對中國犯罪規(guī)律全面而深入的體察。

4.研究者專業(yè)化程度較差

犯罪學的研究最終要依靠研究者來推進，在學術(shù)研究中研究者發(fā)揮關(guān)鍵性作用。經(jīng)歷多年的發(fā)展，尤其是改革開放30年來的發(fā)展，我國犯罪學研究取得了長足的進步。這離不開我國學者的長期努力。盡管我國學者為犯罪學的完善付出了很多心血和精力，但仍不能忽視研究隊伍中存在的問題。我國的犯罪學研究者當前存在的問題是專業(yè)化程度不高，進而影響了犯罪學研究的總體水平?！拔覈缸飳W研究者的構(gòu)成廣泛散布于社會各階層各部門。不僅大專院校、科研部門、政法實踐部門，而且工會、共青團、婦聯(lián)、教育部門也介入其間，使研究隊伍具有廣泛的群眾性特點。這種情況造成了犯罪學成果大量地低水平重復。”[1]60研究者專業(yè)化程度不高的直接后果就是犯罪學研究向“對策犯罪學”方向片面發(fā)展。這種片面的對策犯罪學表現(xiàn)為：往往還未來得及認真觀察某類犯罪的現(xiàn)狀、深入分析它的社會深層原因，就徑直得出具有結(jié)論性的對策建議。這種片面的對策犯罪學蒙蔽了犯罪學真正的問題，限制了犯罪學強大的理論解釋力，妨礙了人們對犯罪問題客觀而全面的認識。

總之，面對困境，需要我們勇于探索犯罪學新的發(fā)展路徑。對于研究者而言，犯罪學發(fā)展所遭遇的外部困境是我們所無力改變的，但在解決犯罪學發(fā)展的內(nèi)部困境方面我們還是可以有所作為的，尤其是在充分移植和借鑒西方犯罪學理論基礎(chǔ)上，立足于中國本土的犯罪情勢，運用跨學科研究模式完善犯罪學基礎(chǔ)理論、更新犯罪學的知識形態(tài)等方面。

四、中國犯罪學的發(fā)展路徑

為了走出前述犯罪學的發(fā)展困境，我們需要合理地借鑒西方犯罪學理論和發(fā)展經(jīng)驗，需要立足于中國國情和犯罪現(xiàn)實狀況加強犯罪學自身的知識積累，反思以往理論和實踐工作的不足，推進研究方法的更新。具體來說，這需要著力做好以下兩個方面：

推進西方犯罪學理論的中國化

當前，我國需要繼續(xù)推動和促進西方犯罪學理論和發(fā)展經(jīng)驗的中國化進程，在“西學東漸”的大潮中為中國犯罪學尤其是犯罪學基礎(chǔ)理論的研究汲取營養(yǎng)和儲備資源。

西方理論與學科發(fā)展經(jīng)驗對我國犯罪學尤其是基礎(chǔ)理論的研究具有極大的幫助和影響。故此，西方理論本身所提供的知識與智慧值得我們學習，西方犯罪學的研究歷程與發(fā)展經(jīng)驗更值得我們重視和借鑒。但是，我們也必須看到西方犯罪學理論主要是根據(jù)西方特定社會的犯罪情勢而發(fā)展起來的，適應西方社會發(fā)展起來的西方理論未必能夠直接適應中國轉(zhuǎn)型社會的犯罪治理工作，因此，西方理論需要經(jīng)過中國化的過程，才能對我國相關(guān)研究和工作有所裨益。

由于犯罪問題的一般性，西方犯罪學的知識和經(jīng)驗值得我們重視和研究；由于犯罪問題的本土性和區(qū)域性，西方犯罪學的理論與學說本身還要與中國國情相結(jié)合，進行適當?shù)闹袊Ｎ鞣椒缸飳W理論和發(fā)展經(jīng)驗的中國化是一個長期漸進的歷史過程。這是中國犯罪學與國際社會交融和接軌的過程，也是中國犯罪學的自我反思和改良的過程，還是中國犯罪學基礎(chǔ)理論研究走向成熟和理性的過程。在西方理論中國化的過程中，全面了解和體察西方犯罪學的理論成果和發(fā)展經(jīng)驗、理性把握西方犯罪學的最新發(fā)展趨勢，這是西方理論中國化的前提和基礎(chǔ)。而將西方理論成果與中國犯罪學本土知識的積累和經(jīng)驗的增長緊密聯(lián)系起來，以中國特定的犯罪問題為對象、以中國轉(zhuǎn)型社會的綜合環(huán)境為場域和語境、以堅實的實證研究為基礎(chǔ)，進而將西方理論有機體察、篩選、梳理、運用，這是西方理論中國化的發(fā)展模式。③

促進有中國特色犯罪學理論的成熟與完善

在建設(shè)有中國特色的犯罪學理論過程中，我們需要著力做好以下三個方面：

第一，重視科際整合模式及跨學科研究方法在犯罪學理論研究和學科建設(shè)中的應用，促進方法創(chuàng)新和知識整合的整合型犯罪學的形成。

隨著時代的變遷和社會的轉(zhuǎn)型，犯罪學經(jīng)過上百年風雨歷程的曲折發(fā)展，已然形成了包括犯罪學基礎(chǔ)理論、犯罪統(tǒng)計學、犯罪生物學、犯罪心理學、犯罪社會學、被害人學、犯罪文化學等內(nèi)容的枝繁葉茂的大家庭。犯罪學的發(fā)展史是一個方法單一到方法多元、知識儲備薄弱到知識儲備豐富與復雜、學說簡單到學說分立及百家爭鳴的學科成熟歷程。在漫長的發(fā)展過程中，犯罪學保持生命力和活力經(jīng)久不衰的秘訣在于研究方法的不斷創(chuàng)新和犯罪學知識通過整合的方式不斷得到擴充。而方法的創(chuàng)新與知識的整合是與犯罪學發(fā)展相互伴隨、唇齒相依的兩個重要方面。故此，我們應注重科際整合的研究模式及跨學科研究方法在犯罪學中的運用。

一方面，整合研究的基礎(chǔ)在于學者對單個學科專業(yè)化的理解和掌控，所以對社會學、經(jīng)濟學、文化學等學科的精準掌握是犯罪學學者的基本要求，盡管單個學者難以掌握上述全部學科，但是掌握其中某一種學科還是力所能及的。只有充分體察和理解上述學科的知識、思想和方法，才有可能形成跨學科的反思與研討。另一方面，整合研究的發(fā)展模式在于以合作研究的形式，運用多學科的知識和方法聯(lián)合研討特定的犯罪問題。這需要學者提煉出跨學科研究的連接點，以特定的連接點為研究范式梳理、提煉其他學科中有益于犯罪研究的內(nèi)容，進而打破不同學科之間的界限和學術(shù)壁壘，彌補以往學科間條塊分割的不足，拓展犯罪學的知識空間。

第二，將犯罪學理論研究與中國本土的犯罪治理實踐相結(jié)合，面向犯罪治理實踐的需要大力發(fā)展犯罪學的應用理論，推動犯罪學理論更好地應用于犯罪治理實踐。

“犯罪學的學科價值在于提供與犯罪有關(guān)的知識，全面地認識犯罪，進而指導實踐中的犯罪治理工作?！?0于是，犯罪學也需要更好地服務于犯罪治理的實踐，進而發(fā)展出有意義的應用型犯罪學理論。這種應用理論是以犯罪學基礎(chǔ)理論為指導的，并直接影響著犯罪治理的實踐。轉(zhuǎn)型社會為犯罪治理工作提出了很多新問題和新挑戰(zhàn)。一方面，犯罪學的應用理論需要更加貼近中國社會的發(fā)展脈絡與整體環(huán)境，更加關(guān)注社會中產(chǎn)生及誘發(fā)犯罪的新因素及新的犯罪趨勢，更加重視對具體犯罪態(tài)勢和潛在犯罪人群體的把握。另一方面，犯罪學的應用理論需要更加注重對犯罪學基礎(chǔ)理論的依靠，更加重視對犯罪原因與犯罪規(guī)律、犯罪人與被害人、犯罪現(xiàn)象與犯罪類型、犯罪對策與刑事政策等犯罪學基本范疇和理論的理解。

第三，提倡、踐行實證研究的學術(shù)傳統(tǒng)，將實證研究作為犯罪學理論發(fā)展的基石，擴大實證犯罪學研究的影響。

犯罪是一種社會法律現(xiàn)象，其涉及大量的社會事實，所以從事實出發(fā)調(diào)查、整理和分析相關(guān)經(jīng)驗資料，有助于揭示犯罪問題事實真相。同時，犯罪學理論的科學性往往也需要經(jīng)過實證研究的驗證與考量。故此，