新時(shí)期社會(huì)矛盾糾紛的表現(xiàn)形式及其多元化解決機(jī)制建構(gòu)思路

新時(shí)期社會(huì)矛盾糾紛的表現(xiàn)形式及其多元化解決機(jī)制建構(gòu)思路

[摘要]受訴訟爆炸、人民調(diào)解制度局限性之困，我國(guó)社會(huì)糾紛解決亟待探索、研究和構(gòu)建便捷、節(jié)約、高效的，同時(shí)也是符合時(shí)代發(fā)展要求的、經(jīng)得起理論、法律和實(shí)踐檢驗(yàn)的多元化糾紛解決機(jī)制，用法規(guī)的形式規(guī)范矛盾糾紛解決的方式、渠道、工作機(jī)制、政府責(zé)任等，形成多元化糾紛解決工作格局。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)矛盾糾紛多元化解決機(jī)制

正在邁向現(xiàn)代化的中國(guó)，在突飛猛進(jìn)的經(jīng)濟(jì)奇跡背后，社會(huì)矛盾糾紛發(fā)生率和激化率也在急劇地上升，并且呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，不僅群體性、突發(fā)性事件數(shù)量增多，尖銳和對(duì)立的程度加劇，而且糾紛與沖突涉及范圍擴(kuò)大，帶有明顯的多元性、發(fā)散性。認(rèn)真研究新時(shí)期社會(huì)矛盾糾紛的產(chǎn)生原因、種類和特點(diǎn)，對(duì)于社會(huì)矛盾糾紛的有效預(yù)防、成功調(diào)處、防止激化，維護(hù)改革、發(fā)展、穩(wěn)定大局，構(gòu)建和諧社會(huì)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、新時(shí)期社會(huì)矛盾糾紛的主要特點(diǎn)和類型

當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型正面臨關(guān)鍵的臨界點(diǎn)，社會(huì)矛盾眾多，各類糾紛頻發(fā)。這些矛盾糾紛具有類型多樣化、主體多元化、內(nèi)容復(fù)合化、調(diào)處疑難化、矛盾易激化等特點(diǎn)，具體類型主要有：涉及城市居民和農(nóng)村群眾的優(yōu)撫安置、社會(huì)救濟(jì)、婚姻登記、婚姻中介、殯葬管理等方面的矛盾糾紛；涉及養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、勞務(wù)市場(chǎng)管理、勞動(dòng)爭(zhēng)議、工傷等方面的矛盾糾紛；農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)管理、土地承包等方面的矛盾糾紛；有關(guān)土地的征用和劃撥、土地利用總體規(guī)劃、土地所有權(quán)和使用權(quán)的爭(zhēng)議、土地有償轉(zhuǎn)讓、農(nóng)村宅基地的使用，以及反映濫占濫用耕地等方面的矛盾糾紛；城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃、城鎮(zhèn)管理、以及拆遷補(bǔ)償和安置等方面的矛盾糾紛；城鄉(xiāng)環(huán)境保護(hù)方面的矛盾糾紛；交通運(yùn)輸、公路、橋梁、航道建設(shè)和管理等方面的矛盾糾紛；消費(fèi)者權(quán)益、商品質(zhì)量糾紛、經(jīng)濟(jì)合同糾紛、城鄉(xiāng)市場(chǎng)監(jiān)督和管理、查處違法經(jīng)營(yíng)、個(gè)體工商戶的管理等方面的矛盾糾紛；醫(yī)療事故等方面的矛盾糾紛；計(jì)劃生育方面的矛盾糾紛；涉及企業(yè)改制、安全生產(chǎn)等方面的矛盾糾紛；涉及群體性上訪的矛盾糾紛；涉及到家庭、鄰里、刑釋解教人員的安置，以及可能引發(fā)民轉(zhuǎn)刑案件、群體性械斗等方面的矛盾糾紛；涉及到其他有關(guān)部門的矛盾糾紛。這些類型，多數(shù)屬于新型糾紛，其中，因企業(yè)改制、征地拆遷安置、干群關(guān)系、勞資關(guān)系、涉農(nóng)問(wèn)題等引發(fā)的糾紛尤為突出，這類新型糾紛較之于傳統(tǒng)糾紛，起因復(fù)雜，涉及面廣，一般呈群體性規(guī)模，處置難度大，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生的不良影響也更大。

二、社會(huì)矛盾糾紛產(chǎn)生的深層次原因

現(xiàn)階段社會(huì)矛盾糾紛產(chǎn)生的深層次原因主要有以下幾個(gè)方面

第一、社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化，東西部的差距、城鄉(xiāng)差距、各階層的差距明顯拉大，雖然社會(huì)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，人民的生活水平明顯提高，改變了“均貧”的狀態(tài)。但是，由于并沒有達(dá)到“均富”，導(dǎo)致“不患寡而患不均”，由“不均”而導(dǎo)致心理失衡，由心理失衡而導(dǎo)致行為失控。個(gè)別地方因“仇官仇富心理”而發(fā)生的群體性事件，已經(jīng)給我們提出了深刻的啟示和警示。

第二、工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，帶來(lái)利益格局的調(diào)整，引發(fā)了社會(huì)糾紛的劇增。隨著原有的利益格局的不斷變化，個(gè)人之間、群體之間、單位之間、行業(yè)之間、家庭之間、社區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間以及它們彼此之間的利益差距與矛盾日益突出，從而引發(fā)了各種各樣的矛盾糾紛，且糾紛的性質(zhì)越來(lái)越復(fù)雜。同時(shí)，多元化利益帶來(lái)的沖突加上因制度未有效確立而產(chǎn)生的混亂與無(wú)序，產(chǎn)生了許多新的具有時(shí)代特點(diǎn)的糾紛，如土地承包權(quán)糾紛、國(guó)有企業(yè)職工下崗糾紛、勞資糾紛、消費(fèi)糾紛、醫(yī)療糾紛等。

第三、市場(chǎng)機(jī)制不成熟，新舊體制產(chǎn)生巨大摩擦，社會(huì)控制系統(tǒng)不夠完善并明顯脫節(jié)，原有的管理體系力不從心。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向縱深發(fā)展的過(guò)程中，多種經(jīng)濟(jì)所有制并存，多元的利益主體開始產(chǎn)生，追求利益的欲望被激發(fā)出來(lái)。由于法制不健全，市場(chǎng)秩序失范，社會(huì)誠(chéng)信缺失，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)固有的各種弊病開始產(chǎn)生，受利益驅(qū)動(dòng)，引發(fā)的各種糾紛層出不窮，社會(huì)不穩(wěn)定、不和諧的因素在增長(zhǎng)。

第四、城市化進(jìn)程加快，新型共同體正在生成。以價(jià)值、觀念共同為特征的傳統(tǒng)社會(huì)正在向利益共同的經(jīng)濟(jì)共同體轉(zhuǎn)變。村辦企業(yè)的興起，農(nóng)民為參與市場(chǎng)的需要自愿組織的各種生產(chǎn)、銷售、技術(shù)性協(xié)會(huì)正在生長(zhǎng)、發(fā)育，這是經(jīng)濟(jì)共同體在鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)育的征兆。另一方面，農(nóng)民正以前所未有的規(guī)模向城市流動(dòng)。1與此同時(shí)這些農(nóng)民又未被城市接納，造成他們的權(quán)利得不到有效保障，權(quán)利一旦受損害，往往訴諸暴力或其他類型的自力救濟(jì)。

因此，基于特定的歷史時(shí)期，我國(guó)在取得經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，各類犯罪案件、經(jīng)濟(jì)糾紛、民事糾紛、信訪數(shù)量同樣快速增長(zhǎng)。2當(dāng)自發(fā)的、零散的、輕微的矛盾不能得到及時(shí)解決時(shí)，將可能轉(zhuǎn)化成自覺的、有組織的、嚴(yán)重的群體性對(duì)抗，使矛盾摩擦上升為矛盾沖突，烈度與強(qiáng)度不斷地增強(qiáng)，引發(fā)更大范圍、更加激烈的沖突。為此，盡快建立一種便捷、節(jié)約、高效的多元化糾紛解決機(jī)制是緊迫而必要的。

三、糾紛解決的現(xiàn)實(shí)困境

“訴訟爆炸”之困。西方國(guó)家的現(xiàn)代化實(shí)踐表明，案件增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)附帶產(chǎn)品，在我國(guó)，訴訟發(fā)展高潮同樣成為現(xiàn)代化過(guò)程中必經(jīng)的一個(gè)階段，且是一個(gè)長(zhǎng)期存在的現(xiàn)象。結(jié)果是一方面是法院案件大量積壓，另一方面是其他糾紛解決方式如仲裁機(jī)構(gòu)門前冷落，民間調(diào)解更是日漸弱化。

人民調(diào)解制度的局限性。人民調(diào)解在走向規(guī)范化、法制化之際，盡管其正當(dāng)性和效力有所提高，有助于提高其在糾紛解決方面的社會(huì)作用，但是在緩解國(guó)家法與民間社會(huì)規(guī)范之間矛盾沖突方面的作用卻可能非常有限1，近年人民調(diào)解的糾紛解決能力呈現(xiàn)急劇下降的態(tài)勢(shì)充分說(shuō)明了這一點(diǎn)?？梢缘贸龅慕Y(jié)論是：第一，人民調(diào)解對(duì)常見性、多發(fā)性糾紛解決具有重要作用，但對(duì)解決困擾黨和政府的重大矛盾糾紛顯得無(wú)能為力；第二，解決新時(shí)期的人民內(nèi)部矛盾必須重視發(fā)揮行政的力量和作用2；第三，人民調(diào)解的自治性和行政性不可能統(tǒng)一在一起；第四，要轉(zhuǎn)變觀念，開闊視野，借鑒西方國(guó)家ADR的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國(guó)國(guó)情，構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制。

多元化糾紛解決機(jī)制尚未建立。我國(guó)現(xiàn)行的糾紛解決方式除以法院判決和法院調(diào)解為主的訴訟解決方式外，訴訟外解決方式包括仲裁、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度、消費(fèi)者糾紛解決機(jī)制、行政機(jī)關(guān)的糾紛處理機(jī)制、交通事故處理機(jī)制、醫(yī)療糾紛處理機(jī)制以及民間組織調(diào)解，還包括極富中國(guó)特色的信訪制度3.它們共同組成當(dāng)代中國(guó)的糾紛解決體系。但由于存在各自為政、適用依據(jù)不一、機(jī)構(gòu)組成人員素質(zhì)不高、規(guī)范和程序過(guò)于隨意以及缺乏當(dāng)事人信任等問(wèn)題，總體看，現(xiàn)行的糾紛解決體系解糾效力不高，結(jié)構(gòu)、布局不合理，有時(shí)法院不愿或不屑配合。過(guò)于倚重訴訟解決糾紛的觀念一時(shí)難以改變。有些訴訟外糾紛解決方式的價(jià)值取向、機(jī)構(gòu)設(shè)置、程序運(yùn)作與現(xiàn)代ADR追求的效益、自治、自律、靈活等價(jià)值目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)，有的甚至是南轅北轍；各種訴訟外糾紛解決方式之間發(fā)展不平衡，有的規(guī)范化、組織化程度較高，在實(shí)踐中作用突出，有的則形同虛設(shè)；尤其是適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)和技術(shù)發(fā)展的專業(yè)的訴訟外糾紛解決方式發(fā)展緩慢，消費(fèi)者糾紛和醫(yī)療事故糾紛以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛、保險(xiǎn)索賠等解決機(jī)制要么運(yùn)作不暢，要么付之闕如。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)和全球經(jīng)濟(jì)一體化的大背景下，當(dāng)ADR已匯合成一個(gè)勢(shì)不可擋的國(guó)際性潮流時(shí)，我們不應(yīng)該還在為爭(zhēng)取ADR在解紛體系中的正當(dāng)性地位爭(zhēng)論不休。曾經(jīng)有過(guò)的許多嘗試，如不少地方或行業(yè)成立的“經(jīng)濟(jì)糾紛調(diào)解中心”，山東陵縣的“司法調(diào)解中心”，江蘇南京、南通等地的“社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處中心”，浙江嘉興市在所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道建立的“綜治司法信訪聯(lián)動(dòng)中心”等，都有其合理的成分，需要從更高的視野加以審視、總結(jié)、提高和升華，以建立符合時(shí)代發(fā)展要求的、經(jīng)得起理論、法律和實(shí)踐檢驗(yàn)的多元化糾紛解決機(jī)制。

糾紛解決的領(lǐng)導(dǎo)方式亟待轉(zhuǎn)變。在解決社會(huì)矛盾糾紛問(wèn)題上，現(xiàn)在似乎已經(jīng)形成了這樣一種領(lǐng)導(dǎo)方式，即：成立高規(guī)格的領(lǐng)導(dǎo)小組并下設(shè)辦公室、層層召開高規(guī)格大規(guī)模的會(huì)議、層層下達(dá)文件、提出一些口號(hào)、規(guī)定一些考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)、不間斷地進(jìn)行檢查督辦，結(jié)果是耗費(fèi)了大量的人力物力資源，但收效甚微。之所以如此，原因有兩個(gè)：一是形成了領(lǐng)導(dǎo)方式的習(xí)慣定勢(shì)，即人治的思維難以改變；二是缺乏求真務(wù)實(shí)的精神，以會(huì)議落實(shí)會(huì)議、以文件落實(shí)文件、以大張旗鼓的檢查督辦代替深入細(xì)致的調(diào)查研究，看似領(lǐng)導(dǎo)重視，實(shí)則工作在上層空轉(zhuǎn)。這種空泛化、運(yùn)動(dòng)式的領(lǐng)導(dǎo)方法亟待改變。改變執(zhí)政方式，使各類糾紛的解決有路徑可走、有規(guī)則可循，由救火式、突擊式、運(yùn)動(dòng)式轉(zhuǎn)變?yōu)榭茖W(xué)化、經(jīng)?；鸵?guī)范化、程序化、制度化的軌道迫在眉睫。

四、構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的若干思考

積極探索社會(huì)矛盾糾紛解決的多樣化、合理化機(jī)制，既是當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的迫切需要，又是成熟法治社會(huì)的標(biāo)志。在當(dāng)代中國(guó)，探索和研究，構(gòu)建便捷、節(jié)約、高效的多元化糾紛解決機(jī)制，用法規(guī)的形式規(guī)范矛盾糾紛解決的方式渠道、工作機(jī)制、政府責(zé)任等，形成多元化糾紛解決工作格局，具有重要的社會(huì)意義。

確立多元化糾紛解決的理性思維

雖然我們已經(jīng)初步形成了以協(xié)商和解、調(diào)解、行政處理、仲裁、訴訟等多元化的糾紛解決方式，但并沒有形成各種糾紛解決方式之間統(tǒng)一協(xié)調(diào)、良性互動(dòng)、功能互補(bǔ)、程序銜接的有效機(jī)制。作為一種機(jī)制，要靠制度來(lái)保障，要在實(shí)踐中逐步完善。在糾紛解決機(jī)制重整過(guò)程中，應(yīng)著重考慮糾紛解決權(quán)優(yōu)化配置這一重要課題，將國(guó)家通過(guò)法院所壟斷的糾紛解決權(quán)逐步地向社會(huì)回歸，實(shí)現(xiàn)糾紛解決機(jī)制的從國(guó)家到社會(huì)的總體演變，在法院的周圍組織培植多種形態(tài)的糾紛解決機(jī)制，構(gòu)造出一套“以社會(huì)為依托、以法院為核心”的糾紛解決系統(tǒng)。作為糾紛解決的最終和最高機(jī)構(gòu)，國(guó)家所要掌握的應(yīng)當(dāng)是最終解決權(quán)而不是最先解決權(quán)，這應(yīng)成為糾紛解決機(jī)制整體重構(gòu)過(guò)程中的基本原則。

積極推動(dòng)立法，使各類糾紛解決有路徑可走、有規(guī)則可循

我國(guó)在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)治安綜合治理的實(shí)踐中，各地積極探索，創(chuàng)造了很多糾紛解決辦法，但依據(jù)、做法不一，在一定程度上影響了糾紛解決的權(quán)威性和合法性。這就迫切需要從理論上進(jìn)行總結(jié)提高，并把正確的做法和經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)則，加以法制化。在一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家，為了節(jié)約司法資源、緩解社會(huì)的壓力，盛行訴訟外糾紛解決機(jī)制，并進(jìn)行了大量的理論研究和實(shí)務(wù)操作，美國(guó)、挪威、澳大利亞等國(guó)都分別制定了規(guī)范糾紛多元化解決機(jī)制的糾紛解決法，從而對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)和糾紛解決方式產(chǎn)生了重大影響。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)當(dāng)今的中國(guó)無(wú)疑具有啟示和借鑒意義。但是，在我國(guó)，就糾紛解決，立什么法、怎樣立法仍是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。我國(guó)目前對(duì)于《人民調(diào)解法》立法的呼聲頗高，也有一些地方考慮就調(diào)解進(jìn)行地方性立法，我們認(rèn)為，調(diào)解是否需要再單獨(dú)立法，有值得商榷之處?！罢{(diào)解”是我國(guó)的一項(xiàng)重要法律制度，“調(diào)解”本身也是個(gè)法律概念，它有一整套原則和規(guī)則，但現(xiàn)在有不少人、甚至是相當(dāng)一級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)和機(jī)關(guān)卻把“調(diào)解”理解為一般的協(xié)調(diào)解決的意思，認(rèn)為人民調(diào)解可以統(tǒng)攬行政調(diào)解和司法調(diào)解，調(diào)解可以包醫(yī)社會(huì)矛盾糾紛的百病，因此提出一些似是而非的口號(hào)，別出心裁地搞出新的運(yùn)行機(jī)制，規(guī)定一些不切實(shí)際的量化標(biāo)準(zhǔn)。比如：司法部的部頒規(guī)章中明確規(guī)定，民間調(diào)解只適用于“涉及民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議的各種糾紛”，并且規(guī)定兩類糾紛人民調(diào)解委員會(huì)不得受理。其實(shí)現(xiàn)在很多糾紛，并不是平等民事主體之間涉及權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議的糾紛，而對(duì)這些不適合調(diào)解的糾紛，實(shí)際上我們已經(jīng)創(chuàng)造和積累了信訪等解決途徑，但許多人卻視而不見，片面夸大調(diào)解的功能，這對(duì)糾紛解決是有害而無(wú)益的。如果單純就“調(diào)解”進(jìn)行立法，我們認(rèn)為有兩個(gè)因素值得斟酌：一是調(diào)解是我國(guó)的一項(xiàng)重要法律制度，雖然關(guān)于調(diào)解的規(guī)則和規(guī)范是分散在各個(gè)法律法規(guī)中，確實(shí)沒有一個(gè)系統(tǒng)的法律來(lái)規(guī)范，但規(guī)則是清楚的，在實(shí)踐中沒有不明確的問(wèn)題，再搞一個(gè)系統(tǒng)的立法，似乎沒有太大的實(shí)踐上的意義；二是司法部在2002年的規(guī)章中，對(duì)人民調(diào)解有突破法律規(guī)定的地方，主要是在鎮(zhèn)、街一級(jí)設(shè)立調(diào)委會(huì)，調(diào)解委員采用聘任的方式，這就突破了憲法和法律的規(guī)定，在某種程度上影響了人民調(diào)解的自治性，同時(shí)還涉及到行政許可的問(wèn)題，雖然我們?cè)谌嗣裾{(diào)解的實(shí)踐中完全可以這樣去做，但一涉及到立法，顯然是一個(gè)障礙。因而，就調(diào)解立法，突破現(xiàn)有的法律難于操作，不突破現(xiàn)有法律則僅具有形式上的意義而沒有多大實(shí)踐上的意義。

實(shí)際上，矛盾糾紛解決方式是多元化的，舉其要者就有司法、仲裁、溝通、協(xié)調(diào)、協(xié)商、調(diào)解等，而且這些糾紛解決方式在我國(guó)都有所實(shí)踐并積累了經(jīng)驗(yàn)?，F(xiàn)在的關(guān)鍵是，要認(rèn)真總結(jié)以往的經(jīng)驗(yàn)，并把這些經(jīng)驗(yàn)以規(guī)則的形式固定下來(lái)，使各類矛盾糾紛的解決有路徑可走，有規(guī)則可循，科學(xué)有效地處理矛盾糾紛，切實(shí)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。因此，我們主張就構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制進(jìn)行立法，第一步可以先進(jìn)行地方性立法，待條件成熟后再實(shí)施國(guó)家立法，總體的思路是借鑒國(guó)外先進(jìn)的立法，結(jié)合中國(guó)的國(guó)情和實(shí)際，創(chuàng)制我國(guó)的《糾紛解決法》或分別單行立法。立法總的指導(dǎo)思想是要進(jìn)一步突出法院在多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)中的核心地位和功能，突出民本思想和社會(huì)自治精神，強(qiáng)調(diào)各種非訴訟糾紛解決方式與司法的銜接。

建立和完善適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的多元化糾紛解決機(jī)制

一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的文化和傳統(tǒng)，以及社會(huì)主體表現(xiàn)出來(lái)的法律意識(shí)，對(duì)糾紛解決機(jī)制的形成起著至關(guān)重要的作用。一般而言，不同的社會(huì)由于制度設(shè)計(jì)和文化背景的不同，在糾紛解決機(jī)制上體現(xiàn)出的選擇偏好和類型會(huì)有很大的差異，如西方社會(huì)的糾紛解決機(jī)制通常被視為“審判中心型”，而東方社會(huì)的解紛機(jī)制一向以“調(diào)解中心型”著稱。社會(huì)條件對(duì)于糾紛解決機(jī)制選擇的影響，說(shuō)明不同社會(huì)、不同主體在糾紛解決過(guò)程中所采用的方式往往是不同的，而決定這種選擇的因素常常是綜合的，多主面的。這正好表明，法律解決未必是唯一適當(dāng)和必須采用的方式，與法律同時(shí)必然存在著其他社會(huì)調(diào)整機(jī)制的作用。這里至少有一點(diǎn)是明確的，即現(xiàn)代社會(huì)充滿著復(fù)雜的沖突，其性質(zhì)、形式、對(duì)抗程度不同，解決的手段、方式也應(yīng)是多樣的。這就需要社會(huì)提供能合理分流和有效解決各種糾紛的路徑，并能促進(jìn)各路徑協(xié)調(diào)與銜接的糾紛解決機(jī)制。

構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制，總的要著眼于“發(fā)現(xiàn)得早，化解得了，控制得住，處置得好”的要求，健全和完善預(yù)測(cè)預(yù)警機(jī)制、排查調(diào)處機(jī)制、應(yīng)急處置機(jī)制、責(zé)任追究機(jī)制，“正確運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、行政和法律手段，妥善處理人民內(nèi)部矛盾特別是涉及群眾切身利益的矛盾，保持安定團(tuán)結(jié)的局面”1.基于此，建立和完善多元化糾紛解決機(jī)制必須突出如下思路2：第一，糾紛解決機(jī)制應(yīng)以建立科學(xué)的糾紛分流制度為前提。首先，要構(gòu)建科學(xué)合理的糾紛解決體系。要搭建對(duì)各種糾紛解決機(jī)制進(jìn)行協(xié)調(diào)的平臺(tái)，同時(shí)建立一整套長(zhǎng)效的糾紛協(xié)調(diào)程序，以克服協(xié)調(diào)中的隨意性與臨時(shí)性，增強(qiáng)科學(xué)性、規(guī)范性及透明度；要積極發(fā)展與培育科學(xué)的行政調(diào)解機(jī)制和民間組織、行業(yè)組織的糾紛調(diào)處機(jī)制；要制定非訴訟糾紛解決規(guī)則體系，促進(jìn)非訴訟糾紛解決的逐步規(guī)范化，保證不偏出最低的程序正義與實(shí)體正義的要求。其次，要建立科學(xué)合理的糾紛分流機(jī)制?？偟脑瓌t是要能夠提供多種多樣、形式各異的糾紛解決路徑供當(dāng)事人選擇。第二，糾紛解決機(jī)制應(yīng)以最大限度地回應(yīng)社會(huì)與民眾對(duì)糾紛解決路徑的不同需求為出發(fā)點(diǎn)。第三，糾紛解決機(jī)制應(yīng)始終是一個(gè)不斷選擇和平衡的動(dòng)態(tài)體系。各種糾紛解決方式在實(shí)踐中凸顯出許多內(nèi)生的矛盾，而裁判型與調(diào)解型的弊端分立這些矛盾的兩端。這就要求糾紛解決機(jī)制要在各種糾紛解決方式之間進(jìn)行不斷的選擇與平衡，以克服單一糾紛解決方式的缺陷，同時(shí)發(fā)揮其優(yōu)點(diǎn)。第四，糾紛解決機(jī)制應(yīng)以尊重前端解決結(jié)果為基點(diǎn)，同時(shí)注重訴訟程序監(jiān)督功能的有效發(fā)揮。第五，采取措施，引導(dǎo)民眾形成正確、理性的糾紛解決觀念.

建立實(shí)踐平臺(tái)積極探索糾紛解決新模式

理論的探索是為了解決現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。解決社會(huì)矛盾糾紛，構(gòu)建和諧穩(wěn)定社會(huì)，當(dāng)務(wù)之急是在操作層面上推動(dòng)多元化糾紛解決機(jī)制發(fā)揮實(shí)際效用。我們認(rèn)為，成型的糾紛解決機(jī)制要達(dá)到以下目標(biāo)要求：要建立健全組織網(wǎng)絡(luò)，力求在第一時(shí)間掌握社會(huì)矛盾糾紛動(dòng)態(tài)，以便抓“早”抓“小”，及時(shí)化解社會(huì)矛盾。通過(guò)兩個(gè)渠道來(lái)實(shí)現(xiàn)：一是整合現(xiàn)有綜治、信訪資源，在鎮(zhèn)、街一級(jí)設(shè)立“糾紛解決服務(wù)中心”，給群眾提供一個(gè)便民利民的服務(wù)窗口；二是在村、社區(qū)建立組織網(wǎng)絡(luò)，及時(shí)將社會(huì)矛盾糾紛動(dòng)態(tài)向“中心”報(bào)送?！爸行摹币獙?duì)矛盾糾紛集中梳理，實(shí)現(xiàn)歸口管理?！爸行摹币獙?duì)掌握的矛盾糾紛逐件進(jìn)行分析，按照多元化糾紛解決機(jī)制的要求，確定適合的糾紛解決方式和相關(guān)的責(zé)任主體，歸口處理。涉及到區(qū)、市相關(guān)部門的，要通過(guò)上級(jí)綜治機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)歸口處理。考慮到“中心”辦事人員的能力和水平，特別是在初始階段，可在“中心”提出意見的基礎(chǔ)上，由鎮(zhèn)、街黨委、政府分管領(lǐng)導(dǎo)或由其牽頭的議事小組最終確定如何歸口處理的問(wèn)題。要依法辦理和限期處理。歸口處理后，相關(guān)組織和部門，要按照相關(guān)糾紛解決方式的要求和規(guī)定的完成時(shí)限，進(jìn)行處理，并將處理結(jié)果及時(shí)反饋給“中心”或綜治機(jī)構(gòu)。要搞好信息的收集、整理、上報(bào)和分析利用。各級(jí)綜治機(jī)構(gòu)對(duì)本轄區(qū)社會(huì)矛盾動(dòng)態(tài)要及時(shí)掌握，包括辦結(jié)的、待辦的、督辦的，各類糾紛的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，每件糾紛及解決的具體情況。條件成熟時(shí)，可考慮上下聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)信息的網(wǎng)絡(luò)合成和查索。為了達(dá)到各級(jí)綜治機(jī)構(gòu)對(duì)本轄區(qū)情況的切實(shí)掌握，要規(guī)定嚴(yán)格的表報(bào)和要事“一事一報(bào)”制度。各級(jí)要定期分析情況，使對(duì)工作的指導(dǎo)建立在可靠的基礎(chǔ)之上。要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)。各級(jí)綜治機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一組織協(xié)調(diào)和督辦，對(duì)具體矛盾糾紛的解決，要件件有著落，項(xiàng)項(xiàng)抓落實(shí)；適時(shí)召開會(huì)議，總結(jié)情況，分析傾向性問(wèn)題，提出有針對(duì)性的要求，落實(shí)誰(shuí)主管誰(shuí)負(fù)責(zé)的原則和綜治責(zé)任制。

參考文獻(xiàn)

[1]范愉?！懂?dāng)代中國(guó)非訴訟糾紛解決機(jī)制的完善與發(fā)展》。《學(xué)?！罚?003年第1期。

江澤民?！度娼ㄔO(shè)小康社會(huì)，開創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十六次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》。2002年11月8日。

謝圣華、何良彬、諶輝?！断蚝椭C與公正：促進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制的建立與完善》?！度嗣?/p>