論召公奭的幾個(gè)問(wèn)題-西周燕都遺址博物館

論召公奭的幾個(gè)問(wèn)題論文標(biāo)題:論召公奭的幾個(gè)問(wèn)題

論文作者雷依群

論文關(guān)鍵詞召公奭/周公思想/1193號(hào)大墓,論文來(lái)源史學(xué)月刊,論文單位開(kāi)封,點(diǎn)擊次數(shù)541,論文頁(yè)數(shù)23～28頁(yè)1998年1998月論文網(wǎng)/paper_38563651/本文認(rèn)為，召公奭為文王庶子，與周公、武王是同輩兄弟，他對(duì)周初歷史的貢獻(xiàn)，一是締造并發(fā)展了周公思想，二是維護(hù)了國(guó)家的統(tǒng)一與安定。北京房山琉璃河西周大墓的墓主是克，而不是召公奭。

召公奭是周初王室的重要輔佐大臣，是與周公齊名的政治家、軍事家、外交家、燕國(guó)的奠基者。他一生經(jīng)歷了文、武、成、康四朝，對(duì)周初歷史作出了杰出的貢獻(xiàn)。但由于史籍記載的簡(jiǎn)約，特別是后世儒家對(duì)周公的過(guò)份推崇，因而有關(guān)召公的身世，他的文治武功，很少為后人提及，這顯然是不公正的?；诖?，筆者不揣谫陋，擬從文獻(xiàn)與考古資料兩個(gè)方面，對(duì)召公事跡略作鉤沉，以恢復(fù)其應(yīng)有的歷史地位，不妥之處，尚祈指正。

一召公身世的考察

關(guān)于召公的族系所出，千百年來(lái)聚訟紛紜。一種說(shuō)法，認(rèn)為召公奭與周室同姓?！豆攘骸でf三十年》說(shuō)：“燕，周之分子也”，范寧注：“分子，謂周之別子孫也”。楊士勛疏謂：“分者，別也。燕與周同姓，故知?jiǎng)e子孫也”?！妒酚洝ぱ嗾俟兰摇罚骸罢俟珚]與周同姓，姓姬氏。”集解引譙周曰：“周之支族。”《尚書》偽孔傳也說(shuō)到：“奭，名。同姓也?！狈肿?、支族、同姓只表明二者之間有一定的血緣關(guān)系，但血緣關(guān)系自有親疏遠(yuǎn)近之別。另一說(shuō)法則認(rèn)為召公為文王之子，與周公、武王同為兄弟。《白虎通·王者不臣》引《詩(shī)·大雅·江漢》：“文武受命，召公維翰”，說(shuō)：“召公，文王之子也?！鄙院?，王充在《論衡·氣壽》篇中云：“召公，周公之兄也”?；矢χk的《帝王世紀(jì)》則直指：“邵（召）公為文王庶子。”近人陳夢(mèng)家亦認(rèn)為：“當(dāng)武王受命之初，周、召兄弟輔助其兄武王伐殷，左右成王，平定四方之亂，是功勞相當(dāng)?shù)?。”（注：陳?mèng)家：《西周銅器斷代》（二），《考古學(xué)報(bào)》第10冊(cè)。）

在上述諸說(shuō)中，那一種說(shuō)法更為接近實(shí)際，更為可靠，我們認(rèn)為這只能從召公在周初政權(quán)中的地位和周初分封制度上去考察。

首先，在傳世較早的史籍中，召公與周公常常并提，為王之左右手?！对?shī)·周南召南譜》：“文王受命，作邑于豐，乃分歧邦周召之地為周公旦、召公奭之采地，施先公之教于所職之國(guó)?！必S即灃京，以灃水而得名。文王時(shí)，周人翦滅商朝在關(guān)中地區(qū)的重要與國(guó)，將都邑周原遷灃。遷都之后，將岐周之地交由二公分管。周為周人宗廟之所在，是周人心目中的圣都，即使在文王遷灃之后，周作為政治、宗教和文化的中心地位始終未變。在西周250多年中，周人的許多重大活動(dòng)，諸如祭祀、冊(cè)命、燕饗等“國(guó)之大事”，都在這里舉行。周原甲骨H11：117有“祠，自蒿于周”的記載，王宇信先生考定其為成王時(shí)代的遺物（注：王宇信：《西周甲骨探論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1984年版。），就說(shuō)明了這一點(diǎn)。把圣都舊地委托周、召二公分管，足見(jiàn)其受任之重。而召公奭被稱為召公，也是從這時(shí)開(kāi)始的。文王遷灃后不久病逝，武王承緒。史書記載武王即位，“召公、畢公之徒左右王，師修文王緒業(yè)”（注：《史記·周本紀(jì)》。）。召公又擔(dān)當(dāng)起輔佐武王的重任。武王滅商，除道修社，在隆重的受命典禮儀式上，“周公旦把大ｙｕè＠②，召公把?。酲ǎ愧冢?shī)A武王”（注：《史記·魯周公世家》）。武王在克殷的第二年去世，這時(shí)周之東方發(fā)生了管蔡勾結(jié)殘殷勢(shì)力的叛亂，“西土人亦不靜”（注：《尚書·大誥》。）。在此緊要關(guān)頭，“周公、召公內(nèi)弭父兄，外撫諸侯”（注：《逸周書·作雒解》），使周人渡過(guò)了“若涉淵水”（注：《尚書·大誥》）的困難局面。成王即位“召公為保，周公為師，相成王為左右”（注：《尚書·君奭》）。召公所任之太保，是當(dāng)時(shí)國(guó)家行政機(jī)構(gòu)的首腦，誠(chéng)如唐蘭先生所講“是除王以外，地位最崇高的”（注：唐蘭：《西周青銅器銘文分代史ｃｈéｎｇ＠③》，中華書局1986年版。）。為了保證國(guó)家的統(tǒng)一和安定，成王將統(tǒng)治區(qū)劃分成兩大部分：“自陜以西召公主之，自陜以東周公主之”（注：《史記·燕召公世家》。）。西方以灃鎬為中心，管轄周人故地，東方以洛邑為中心，統(tǒng)理新獲殷商國(guó)土，實(shí)際上也是兩大軍事管區(qū)，史籍與金文中常見(jiàn)的“西六師”、“殷八師”，就是基于上述劃分而來(lái)。六師與八師所負(fù)責(zé)任不同，六師的任務(wù)是保衛(wèi)宗周與王畿，駐扎宗周。因宗周偏處西方，時(shí)人稱西土?！渡袝ご笳a》“有大艱于西土”，所以稱西六師。八師的任務(wù)，有鎮(zhèn)壓、威懾殘殷勢(shì)力之重任，常駐東方之成周。由何尊銘文（注：唐蘭：《何尊銘文解釋》，《文物》1976年第1期。）可知，武王、成王父子兩代都曾經(jīng)營(yíng)洛邑，但并不放棄宗周。西周時(shí)代宗周及洛邑都駐扎有大批軍隊(duì)，所以周、召二公應(yīng)當(dāng)同時(shí)擔(dān)任了這兩大管區(qū)的行政和軍事首腦。以歌頌、紀(jì)念周人滅殷立國(guó)的史詩(shī)舞蹈《大武》，每一成（一幕），都有具體的史事象征“始而北出，再成而滅商，三成而南，四成而南國(guó)是疆，五成而分，周公左、召公右”（注：《禮記·樂(lè)記》），這其中的第五成，就是用形象化的手段表現(xiàn)了周、召二公分陜而治的史實(shí)。

以上史籍的記載，充分說(shuō)明在周初歷史上召公與周公的地位是難次伯仲的。

其次，召公還以王室重臣的身份參與了周王朝許多重大活動(dòng)的決策與實(shí)踐。營(yíng)建洛邑是周初歷史上一次重大的事件。周人立根西土，隨著國(guó)家版圖的不斷擴(kuò)大，如何對(duì)全國(guó)實(shí)行有效的管理，是西周統(tǒng)治者十分關(guān)注的問(wèn)題。武王伐紂以后，就把營(yíng)建洛邑作為頭等大事加以規(guī)劃安排，“武王既克大邑商，則廷告于天曰：‘余其宅茲中國(guó)，自之ｙì＠④人民’”（注：馬承源：《何尊銘文初釋》，《文物》1976年第1期。），明確表達(dá)了在洛邑營(yíng)建統(tǒng)治中心的意思?！爸袊?guó)”自古以來(lái)就是指以伊、洛為中心的中原地區(qū)?！拔渫醍?dāng)時(shí)需要鎮(zhèn)撫被征服的商奴隸主，以及東方的東夷和南方的淮夷，選擇此處為戰(zhàn)略重地是比較合理的”（注：馬承源：《何尊銘文初釋》，《文物》1976年第1期。）。但洛邑未就，武王故去。管蔡之亂平定后，周人正式把營(yíng)建洛邑提到議事日程上來(lái)，召公參與了此次規(guī)劃、設(shè)計(jì)、建設(shè)的全過(guò)程?！渡袝ぢ逭a》說(shuō)召公“先周公相宅”，相宅即相土，也就是視察、勘測(cè)地形，然后又十分慎重地進(jìn)行了占卜，“越三日戊申，太保朝至于洛，卜宅”（注：《尚書·洛誥》。）。《周官·太卜》：“國(guó)大遷則貞龜?！薄柏始鹊貌?，則經(jīng)營(yíng)?！保ㄗⅲ骸渡袝ぢ逭a》。）召公動(dòng)員了大批的殷遺民，開(kāi)始了艱苦的營(yíng)建工作?！疤Ｄ艘允蠊ビ诼澹愧荩轿迦占滓?，位成?！保ㄗⅲ骸渡袝ぢ逭a》）《蔡傳》：“位成者，左祖右社，前朝后市之位成也。”

十分有意義的是1977年在陜西岐山鳳雛西周宮殿（宗廟）遺址出土了大批西周甲骨，其中H11:15有“太保今二月往……”，H11:102有“見(jiàn)工于洛”，H11:42有“新邑……乃……懷靖：《跋太保玉戈——兼論召公奭有關(guān)問(wèn)題》，《考古與文物》1986年第1期。），不再贅述。通過(guò)召公的這次南巡江漢，擴(kuò)大了周在南方諸國(guó)的影響，加強(qiáng)了與南方國(guó)家的聯(lián)系，聯(lián)系武王伐紂，觀兵盟津，諸侯不期而會(huì)者八百，及牧野之戰(zhàn)參加者有分布在今四川、湖北一帶的庸、蜀、羌、＠①④、微、盧、彭、濮等國(guó)的事實(shí)，我們自不能低估召公這次外交活動(dòng)的成績(jī)。

武王即位后的第一件大事就是組織滅商的戰(zhàn)爭(zhēng)。在這次戰(zhàn)爭(zhēng)中，召公發(fā)揮了卓越的軍事才能，《詩(shī)·召ｍíｎ＠⑦》追憶說(shuō)：“昔先王受命，有如召公，日辟國(guó)百里?！蔽渫醴ゼq后不久去世，三監(jiān)發(fā)動(dòng)叛亂，周人用了三年才鎮(zhèn)壓下去。召公奭親自參加了這次平叛。著名的梁山七器之一《太保簋》記載說(shuō)：“王伐錄子＠①⑤，①⑥厥反，王降征令于太保，太?？司赐銮?，王辰太保易休余土，用作茲彝對(duì)令?！绷荷狡咂鳛槌赏鯐r(shí)器，周初太保也專指召公，此點(diǎn)前人已經(jīng)指出（注：見(jiàn)吳大＠③：《＠①⑦齋集古錄》1919年，柯昌濟(jì)《＠①⑧華閣集古錄跋尾》1935年。）?！短ｓ酚涊d錄子＠①⑤與＠①⑥方一起反叛，周王令太保前往鎮(zhèn)壓，戰(zhàn)事順利而受到王之褒獎(jiǎng)。關(guān)于召公所征方國(guó)之地望，陳夢(mèng)家曾“疑在南土”（注：陳夢(mèng)家：《西周銅器斷代》（二），《考古學(xué)報(bào)》第10冊(cè)1955年。），現(xiàn)在看來(lái)是不確的。1986年北京房山琉璃河1193號(hào)大墓出土的克＠①⑨、克＠②⑩銘文中，明確記有周王所封燕后的六國(guó)，其中便有＠①⑥方，其地不在南土是很顯然的。三監(jiān)之亂，波及面甚廣，錄子＠①⑤與＠①⑥方這些北方的侯國(guó)也裹脅進(jìn)去，召公平定了叛亂，“不僅翦除了武庚的一翼，削弱了叛亂者的實(shí)力，更重要的是防止了其他國(guó)、族和北方諸戎的連鎖反應(yīng)，其意義是很大的”（注：殷瑋璋、曹淑芹：《周初太保器綜合研究》，《考古學(xué)報(bào)》1991年第1期。）

北方平靜不久，又發(fā)生了東夷之亂，周王又以“召公為保，周公為師，東伐淮夷，踐奄，遷其君薄姑”（注：《史記·周本紀(jì)》。），“召公率德，安集王室，以寧東土”（注：《史記·太史公自序》。）。這次東夷之亂，是繼三監(jiān)之亂后，對(duì)周朝構(gòu)成威脅最大的一次，傳光緒二十二年丙申出于黃縣萊陰的旅鼎（又名太保鼎）記有“佳公太保來(lái)伐反尸（夷）年，才十一月又一月庚申，公在＠②①＠②②，公易旅貝十朋，旅用作父＠②③彝”（注：見(jiàn)《山東金文集存》。）。《史記·封禪書》述齊之八神，“七曰日主，祠成山，成山斗人海，自成山而西至黃縣，是古萊夷，萊國(guó)所在，今黃縣東南二十里有萊子城”，《史記·齊世家》：“營(yíng)丘邊萊，萊人夷也”?？梢?jiàn)此萊即東夷。旅鼎記召公伐東夷，器又出黃縣之萊陰，召公伐夷到過(guò)此地大概是沒(méi)有問(wèn)題的。

三關(guān)于1193號(hào)周墓墓主

1986年，北京房山琉璃河商周遺址1193號(hào)周墓出土了鑄有周王“令克侯于＠②④”的同銘＠①⑨＠②⑩各一件，引起了普遍的關(guān)注，眾多學(xué)者對(duì)銘文和墓主發(fā)表了相當(dāng)多分岐的意見(jiàn)（注：見(jiàn)《北京琉璃河出土西周有銘銅器座談紀(jì)要》，《考古》1989年第10期；殷瑋璋：《新出太保器及其相關(guān)問(wèn)題》，《考古》1990年第1期；張亞初：《太保＠①⑨＠②⑩銘文的再探討》，《考古》1993年第1期；陳平：《克＠①⑨、克＠②⑩銘文及其有關(guān)問(wèn)題》，《考古》1991年第9期；陳平：《再論克＠①⑨、克＠②⑩銘文及其有關(guān)問(wèn)題》，《考古與文物》1993年第3期；趙光賢：《關(guān)于琉璃河1193號(hào)周墓的幾個(gè)問(wèn)題》，《歷史研究》1994年第2期。）。這里我們想就墓主談點(diǎn)看法。

關(guān)于墓主的確定，主要依據(jù)還應(yīng)當(dāng)是對(duì)銘文性質(zhì)及內(nèi)容的理解，現(xiàn)擇善而從，先＠②⑤錄原文如下：

王曰：“太保：佳乃明乃心，享于厥辟，余大對(duì)乃享，令克侯于＠②④。＠②⑥、羌、馬、＠①⑥、＠②⑦、＠②⑧、馭”?？耍愧冖幔愧冖?，入土＠③⑩又（有）＠③①，用作寶尊彝。

首先從銘文形式看，我們認(rèn)為它的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是冊(cè)命，而不是某些同志所認(rèn)為的它是一種儀注（注：陳平：《克＠①⑨、克＠②⑩銘文及其有關(guān)問(wèn)題》，《考古》1991年第9期。）或者省文（注：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、北京市文物研究所琉璃河考古隊(duì)：《北京琉璃河1193號(hào)大墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1990年第1期。）。由發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)所知，“此墓的年代上限不得早于成王時(shí)期，但其他器物也不會(huì)晚于康王時(shí)期”（注：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、北京市文物研究所琉璃河考古隊(duì)：《北京琉璃河1193號(hào)大墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1990年第1期。），換句話說(shuō)，這個(gè)冊(cè)命的發(fā)布是在成、康在位期間。我們知道，西周的冊(cè)命制度有一個(gè)發(fā)展過(guò)程，成、康時(shí)代處于西周早期，也是冊(cè)命制度的奠立時(shí)期，據(jù)黃盛璋先生的研究，早期冊(cè)命制度儀式較簡(jiǎn)，程序未備，亦沒(méi)有賓右的出現(xiàn)，錫物籠統(tǒng)，也沒(méi)有后世那樣冗長(zhǎng)的命辭（注：黃盛璋：《西周銅器中冊(cè)命制度及其關(guān)鍵問(wèn)題新考》，《考古學(xué)研究》，三秦出版社1993年版。）。克＠①⑨、克＠②⑩銘文也完全符合這種情況。

下面的問(wèn)題就是受封者是誰(shuí)的問(wèn)題，從銘文中有“令克侯于＠②④”來(lái)看，受封者只能是克本人而不會(huì)是別人。而且從這篇銘文所述事實(shí)來(lái)看，是周（成）王出席了太保為他舉行的宴會(huì)，同時(shí)冊(cè)命克為燕王的，這也與召公封燕的歷史事實(shí)相符合，《史記·燕召公世家》索隱：“召者，畿內(nèi)菜地……亦以元子就封，而次子留周室代為召公?！庇帧睹?shī)正義》錄鄭玄《詩(shī)譜·周南·召南譜》亦云：“周公封魯死謚曰‘文公’，召公封燕死謚曰‘康公’。元子世之，其次子亦世守采地、在王官，春秋時(shí)周公、召公也。”和周公一樣，作為王室重臣，召公因?yàn)橐糇舫赏醵云湓哟推浞?，從銘文?lái)看，這個(gè)元子不是別人，就是克，因此克也就是第一代燕侯。

克作為第一代燕侯，受封之后，作器紀(jì)念，以揚(yáng)王休，死后又以這些重器為之隨葬也自在情理之中。

其次，從周初幾位重要輔佐大臣死后的葬地來(lái)說(shuō)，我們認(rèn)為召公應(yīng)當(dāng)是葬在宗周所在地的?！妒酚洝斨芄兰摇酚洠骸爸芄谪S，病，將沒(méi)，曰：‘必葬我成周，以明吾不敢離成王’，周公既卒，成王亦讓，葬周公于畢。”