論我國(guó)民事訴訟證明責(zé)任制度的反思與重構(gòu)研究與

民事訴訟證明責(zé)任制度是一種很重要的法律制度，它被廣泛應(yīng)用于我國(guó)的民事訴訟中。該制度的本質(zhì)是依靠證明責(zé)任來(lái)保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，它可以對(duì)證明事項(xiàng)和證明責(zé)任進(jìn)行規(guī)定和劃分，可以明確地告訴當(dāng)事人和法院在什么條件下需要舉證和誰(shuí)需要舉證。然而，在實(shí)踐中，我們也發(fā)現(xiàn)了一些問(wèn)題和缺陷。本文將從這些問(wèn)題和缺陷的出發(fā)點(diǎn)，探討我國(guó)民事訴訟證明責(zé)任制度的反思和重構(gòu)研究。一、存在的問(wèn)題和缺陷（一）證明能力的不平衡根據(jù)我國(guó)的民事訴訟制度，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自行舉證。但如果當(dāng)事人有經(jīng)濟(jì)能力，他們可以雇傭律師、檢察官、證人等專(zhuān)業(yè)人員來(lái)搜集證據(jù)，而如果沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力，他們可能只能自己到底層調(diào)查、調(diào)查和記錄證據(jù)。這樣的情況下，證明能力的平衡性自然就不存在了。（二）對(duì)證據(jù)的接納標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一在我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟中，法院對(duì)不同證據(jù)的接納標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。有時(shí)即使當(dāng)事人提供了足夠的證據(jù)，法院也不一定能接受或者給予相應(yīng)的權(quán)重。這對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是非常不公平的，沒(méi)有保障他們的合法權(quán)益得到維護(hù)。（三）對(duì)證明責(zé)任的定義不清在我國(guó)的民事訴訟制度中，證明責(zé)任是被分配給當(dāng)事人的一種責(zé)任，他們必須出示足夠的證據(jù)來(lái)證明他們的權(quán)利或權(quán)益。但是并沒(méi)有具體規(guī)定什么樣的證據(jù)可以被認(rèn)為是足夠的證據(jù)，所以當(dāng)事人在證明責(zé)任方面也會(huì)有歧義。（四）對(duì)有關(guān)證據(jù)的舉證期限處理不當(dāng)在我國(guó)民事訴訟中，有關(guān)證據(jù)一般應(yīng)在開(kāi)庭前提交。但有些證據(jù)比較難搜集，甚至可能在當(dāng)事人準(zhǔn)備舉證時(shí)還沒(méi)有出現(xiàn)。這種情況下，對(duì)證明責(zé)任的處理必須更加靈活。二、對(duì)民事訴訟證明責(zé)任制度的反思對(duì)于以上這些問(wèn)題和缺陷，我們需要思考一些有效的解決方案。以下是一些可能的方案：（一）完善證明能力平衡為了彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)能力差異帶來(lái)的證明能力不平衡問(wèn)題，我們可以增加司法輔助手段，比如說(shuō)，法院可以為窮人指派律師或者為貧困的當(dāng)事人提供向證人詢(xún)問(wèn)渠道的支持。另外，相關(guān)法律法規(guī)可以規(guī)定，對(duì)于法院酌情公正處理。（二）統(tǒng)一證據(jù)接納標(biāo)準(zhǔn)如果各級(jí)法院能夠制定統(tǒng)一的證據(jù)接納標(biāo)準(zhǔn)，那么將大大解決證據(jù)接納不統(tǒng)一的問(wèn)題，保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，使法律具有應(yīng)有的權(quán)威性和穩(wěn)定性?？梢酝ㄟ^(guò)制定司法解釋、《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》等改進(jìn)提高接納標(biāo)準(zhǔn)，解決證據(jù)接納標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于寬泛或主觀性過(guò)高的現(xiàn)象。（三）明確證明責(zé)任我們可以在制定具體法律時(shí)，規(guī)定什么樣的證據(jù)可以被認(rèn)為是足夠的證據(jù)，避免當(dāng)事人在證明責(zé)任方面的歧義。同時(shí)，可以明確什么樣的證明責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)等問(wèn)題，規(guī)范和明確當(dāng)事人的證明義務(wù)，從而降低糾紛率，提高民事訴訟的效率。（四）更加靈活運(yùn)用證明期限處理方式我們可以在處理有關(guān)證據(jù)的期限時(shí)，更加靈活操作，使其適應(yīng)實(shí)際情況的需要。如果證明期限僅因特殊情況無(wú)法按時(shí)提交，可以酌情考慮接納證明期限較短的情況。在證據(jù)方面，法院決定是否容納應(yīng)就當(dāng)事人的證明或反駁意見(jiàn)，維持其權(quán)益的并不是直接的舉證時(shí)間，而是當(dāng)事人證明或反駁證據(jù)的質(zhì)疑，所以當(dāng)事人也好調(diào)整舉證時(shí)限，而證據(jù)的質(zhì)量更是關(guān)鍵。三、對(duì)民事訴訟證明責(zé)任制度的重構(gòu)研究對(duì)于以上提出的方案，我們可以進(jìn)一步進(jìn)行研究和拓展，包括：（一）建立法律援助制度在改善證明能力平衡的問(wèn)題上，可以考慮建立法律援助制度，加強(qiáng)對(duì)沒(méi)有錢(qián)雇傭律師的當(dāng)事人的支持和幫助。這不僅有助于證明能力的平衡，還可以提高法院的工作效率。（二）加強(qiáng)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一在統(tǒng)一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)方面，我們可以再加強(qiáng)法律制度的敬畏，提高設(shè)立發(fā)起提高證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)向下發(fā)放，從而使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)趨于平衡，又使證據(jù)收集更有保障，各種常識(shí)判斷得到支持，也讓法律處理更具公正性和隱私性。（三）重新制定證明責(zé)任法規(guī)在重新制定證明責(zé)任法規(guī)方面，我們需要重點(diǎn)溝通各相關(guān)部門(mén)和社會(huì)利益相關(guān)者，更好地啟動(dòng)制定合法權(quán)益保護(hù)的證明責(zé)任法規(guī)?？紤]化比牽扯到公正保障的各種因素，根據(jù)不同的證明和需求情況，分清證明責(zé)任，也保障社會(huì)方面的活動(dòng)。（四）建立更加有效的證明期限機(jī)制在建立證明期限機(jī)制方面，我們需要根據(jù)各方面的實(shí)際情況出發(fā)，酌情審理，降低證明期限受到限制的情況，以提高法律處理效率。根據(jù)我們提交證明的通知，強(qiáng)化情節(jié)認(rèn)定的跨上訴條款并適用于普遍提交證明證據(jù)的通知上的適用標(biāo)準(zhǔn)，讓證明期限不再是處理問(wèn)題的瓶頸。四、結(jié)語(yǔ)綜上所述，我國(guó)民事訴訟證明責(zé)任制度仍然存在著一些問(wèn)題和