解除合同的條件

...v.解除條件又稱失效條件，是指可以使已經(jīng)生效的法律行為失去法力效力的條件，即在解除條件成就前，民事法律行為的效力已經(jīng)發(fā)生，一旦條件成就，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系歸于消滅?！竞贤慕獬龡l件包括】合同法定解除條件的探討合同解除是一項(xiàng)重要的補(bǔ)救法律措施，相對(duì)于約定和協(xié)議解除，合同的法定解除是各國(guó)學(xué)者研究的重點(diǎn)，也是完善合同解除制度的關(guān)鍵。通過各國(guó)立法上的合同解除之比擬研究，可以明察我國(guó)立法上的弊端，以逐漸完善立法，維護(hù)債權(quán)人的利益，確保交易的平安與穩(wěn)定。(一)、法國(guó)民法典1184條規(guī)定：雙方合同中，但在此情形，合同并不當(dāng)然解除，債權(quán)人有選擇權(quán)，或如有可能履行合同時(shí)，要求他方履行合同;或者解除合同請(qǐng)求賠償損失。債權(quán)人解除合同應(yīng)向法院提出，法院得根據(jù)情況給予被告一定期限(第三款)。該條規(guī)定有很大缺陷，合同解除是一種自我挽救措施。其行使應(yīng)是解除權(quán)人的意思表示，而法院判定合同解除之前，使合同關(guān)系處于不穩(wěn)定狀態(tài)，非違約方本可自行實(shí)現(xiàn)的對(duì)自身利益的及時(shí)保護(hù)，卻由司法的滯后性導(dǎo)致本可防止的損害的進(jìn)一步擴(kuò)大，對(duì)非違約方明顯的不利。德國(guó)民法典在第326、327條以明確、具體的規(guī)定，確立了合同制度，其解除條件主要有：第一，履行遲延。第二，履行不能。因可歸責(zé)于債務(wù)人的事由，債務(wù)人履行不能的，債權(quán)人可以不經(jīng)過催告，而直接解除合同。對(duì)于“履行不能〞的界定令人感到為難。履行不能的前提是“可歸責(zé)于一方當(dāng)事人的事由〞，而對(duì)如何解除該前提與合同法的過錯(cuò)歸責(zé)原那么也令人疑點(diǎn)從生。而英國(guó)法將違約分為違反條件和違反擔(dān)保兩種情形。只有當(dāng)一方違反條件時(shí)，對(duì)方才可以要求解除合同，如果一方僅違反擔(dān)保，對(duì)方只能請(qǐng)求損害賠償，而不能解除合同?！皸l件〞是合同中重要的根本性條款，“擔(dān)保〞是合同中次要的和附屬性的條款。按照英美法學(xué)者的看法，條件和擔(dān)保的區(qū)別在于：違反條件構(gòu)成根本違約，受害人可以訴請(qǐng)賠償，而且有權(quán)要求解除合同④。對(duì)擔(dān)保條款，當(dāng)事人只能訴請(qǐng)賠償。有人認(rèn)為英國(guó)的這種分類過于機(jī)械，不僅不合理，而且阻礙貿(mào)易的開展，法院在處理大量的合同糾紛時(shí)，發(fā)現(xiàn)一切違約形式即不符合違反條件又符合違反擔(dān)保，因此，在英國(guó)的司法實(shí)踐中，法院通過判決，已成認(rèn)所謂“中間條款〞。?聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約?之合同解除條件的規(guī)定?聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約?。?公約?關(guān)于合同解除的規(guī)定有三個(gè)方面：第一、因根本違約解除合同構(gòu)成根本違約必須符合以下幾個(gè)條件：一是違約后果的嚴(yán)重性。即違約使受害人喪失期待利益是行為的結(jié)果。二是違約方預(yù)知、而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于一樣的情況下也預(yù)知會(huì)發(fā)生違約的結(jié)果?？梢?公約?采取了主、客觀標(biāo)準(zhǔn)來確定違約人的成心問題，貫徹了過錯(cuò)責(zé)任原那么。但對(duì)于違約人應(yīng)在何時(shí)預(yù)見其違約后果，?公約?并沒有作出規(guī)定。有人認(rèn)為這種規(guī)定會(huì)限制非違約方的權(quán)利<1>。第二、，?公約?第72條規(guī)定：(1)如果在履行合同日期之前，明顯看出一方當(dāng)事人將根本違反合同，另一方當(dāng)事人可以宣告合同無效。(宣告合同無效即解除合同。)(2)如果時(shí)間許可，打算宣告合同無效的一方當(dāng)事人必須向另一方提供充分的保證。(3)如果另一方當(dāng)事人已聲明他將不履行其義務(wù)，那么上一款的規(guī)定不適用。同時(shí)非定期債務(wù)履行遲延時(shí)也可解除合同。(二)、我國(guó)?合同法?第94條規(guī)定：“有以下情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：①不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;②在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表示不履行主要債務(wù);③當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;④當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;⑤法律規(guī)定的其他情況。下面就上述五種解除事由逐一分述。1、因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的因不可抗力解除合同，是指因水災(zāi)、火災(zāi)、地震及自然災(zāi)害的發(fā)生或法律、政治的變化而導(dǎo)致合同的解除。由自然因素造成合同不能履行的，受災(zāi)的一方可通知對(duì)方解除合同，且不承當(dāng)不履行合同的責(zé)任。合同訂立時(shí)沒有制止性的法律規(guī)定，合同訂立后，法律修訂或新法公布，出現(xiàn)新的制止性規(guī)定，那么合同不為無效合同而應(yīng)予以解除的方法補(bǔ)救。如訂立合同時(shí)合同標(biāo)的為流通物，法律修訂或新法公布后，標(biāo)的物為制止流通物，此時(shí)雙方均可通知對(duì)方解除合同。然而，并非一旦出現(xiàn)不可抗力均可以解除合同，只有在不可抗力已影響到合同目的的實(shí)現(xiàn)時(shí)，才能導(dǎo)致合同的解除。如甲與乙簽訂買賣玉米合同在合同規(guī)定期間的，乙處正好發(fā)生地震，鐵路無法運(yùn)輸，否那么，就錯(cuò)了銷售良機(jī)，故此，即可以主X合同解除權(quán)。如果不可抗力只是導(dǎo)致合同局部不能履行的，可導(dǎo)致合同的變更，免除債務(wù)人局部合同義務(wù)，但局部履行已嚴(yán)重影響當(dāng)事人訂立合同所欲實(shí)現(xiàn)的合同意圖時(shí)，應(yīng)成認(rèn)債權(quán)人有解除合同的權(quán)利。2、在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己行為說明不履行主要債務(wù)。在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人還沒履行合同的義務(wù)，一般不產(chǎn)生違約問題。但是一方當(dāng)事人向?qū)Ψ矫鞔_作出其將不履行合同的意思表示，這屬于明顯的毀約，當(dāng)事人雖未向?qū)Ψ铰暶鲗⒉宦男泻贤?，但是以自身的行為明確表示，其將不履行合同，此時(shí)也構(gòu)成予期違約，屬于默示的毀約。就是說在履行期限屆滿前，以自己的行為表示不履行合同的，合同目的將不能實(shí)現(xiàn)。在這種情況下，如果要求另一方當(dāng)事人在履行期限屆滿后才能主X補(bǔ)救，那么將會(huì)對(duì)另一方當(dāng)事人造成損失，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法利益。所以，在予期違約的情況下，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人解除合同，如一份買賣合同的賣方依約定將于9月把自己一個(gè)古玩將交給買方，但其8月份就將古玩玉馬賣給了第三人。由此導(dǎo)致賣方無法如期交貨，賣方的行為構(gòu)成予期違約。予期違約是對(duì)諾言的違反，但予期違約本身并不具備有解除合同的效力。只有當(dāng)債權(quán)人承受予期違約的既成事實(shí)，已不再準(zhǔn)備繼續(xù)維護(hù)合同效力的情況下，債權(quán)人可行使單方解除權(quán)。該項(xiàng)對(duì)予期違約作了規(guī)定，這是?合同法?公布以前從事沒有過的一項(xiàng)新內(nèi)容，是?合同法?關(guān)于合同解除制度的一項(xiàng)重大突破。予期違約理論置入合同解除制度，具有極為重要的意義，標(biāo)志著我國(guó)合同解除制度的完善和成熟。3、當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行。當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的，說明債務(wù)人根本就沒有履行的誠意，或根本不可能履行合同。所以，允許債權(quán)人解除合同。如果當(dāng)事人遲延履行不是主要債務(wù)，而是一般債務(wù)，那么不能解除合同。故此，并非債務(wù)人的遲延履行行為必然帶來的合同解除的后果，還應(yīng)當(dāng)具備以下條件：(1)須當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)。這里講的〞主要債務(wù)“，指合同關(guān)于所固有，必備，并用以決定合同根本類型的根本義務(wù)。如雙方簽訂了800噸煤用于冬天取暖的買賣合同，在此合同中賣方交付并轉(zhuǎn)移標(biāo)物的所有權(quán)的義務(wù)，以及買方支付價(jià)款的義務(wù)均屬根本義務(wù)。(2)須債務(wù)人經(jīng)催告后在期限內(nèi)仍未履行債務(wù)，也就是應(yīng)給對(duì)方一定的合理的寬限，要求債務(wù)人履行合同。寬限期屆滿，仍不履行，這說明債務(wù)人有嚴(yán)重的過錯(cuò)。我國(guó)立法上把遲延履行明確規(guī)定為一種解除條件，并規(guī)定了另一方當(dāng)事人的催告義務(wù)，即嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)、又易于操作。合同法對(duì)合同的法定解除規(guī)定了嚴(yán)格的限制，目的是既要有效保護(hù)非違約方的利益，必要時(shí)允許其解除合同，又要限制違約方濫用解除權(quán)，保護(hù)違約方的合法權(quán)益。當(dāng)一方違約時(shí)，另一方立即解除合同會(huì)使違約方完全喪失對(duì)其違約行為的自行補(bǔ)救的時(shí)機(jī)，這對(duì)違約方是不公平的;該解除行為使已經(jīng)達(dá)成的交易不能完成，會(huì)增加交易本錢，也不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的開展<2>。正因如此，合同法為嚴(yán)格限制一方當(dāng)事人在對(duì)方違約以后，濫用解除合同的權(quán)利，特別規(guī)定了解除權(quán)人在合同的法定解除過程中的催告義務(wù)。4、當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。在合同中，如果合同的履行期對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)至關(guān)重要，違反了規(guī)定的期限將會(huì)導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，那么應(yīng)允許解除合同。對(duì)于季節(jié)性很強(qiáng)的貨物，履行期限構(gòu)成了合同必要因素，假設(shè)遲延交貨，將影響銷售。在確定遲延是否嚴(yán)重的，還應(yīng)考慮到遲延時(shí)間長(zhǎng)短以及因遲延履行給受害人造成的實(shí)際損失問題。例如：某商店為滿足中秋節(jié)的月餅供給，與一家月餅生產(chǎn)廠簽訂了合同，規(guī)定供方最遲在中秋節(jié)前10天供貨。但一直到中秋節(jié)過后，供方才供貨。這種情況下供方的履行對(duì)需方來說已無任何利益，即無法實(shí)現(xiàn)合同的目的。所以，需方可以解除合同。第94條第4項(xiàng)的這一規(guī)定是關(guān)于因根本違約而解除合同的情形的規(guī)定，也是繼承了?涉外經(jīng)濟(jì)合同法?原行之有效的規(guī)定，但又與原規(guī)定不同：一是?合同法?不再以雙方當(dāng)事人所期望的經(jīng)濟(jì)利益作為判定是否構(gòu)成違約的標(biāo)準(zhǔn)，而是以合同目的作為判定的標(biāo)準(zhǔn)，這一規(guī)定即概括、準(zhǔn)確，又與不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的規(guī)定保持了一致。二是這一規(guī)定妥善處理了根本違約與遲延履行的關(guān)系，盡管該項(xiàng)的表述稍顯復(fù)雜，卻不失嚴(yán)謹(jǐn)，它巧妙地實(shí)現(xiàn)第94條3項(xiàng)與4項(xiàng)的銜接與協(xié)調(diào)。三是根本違約合同解除事由由原來的第1項(xiàng)變成了現(xiàn)在的第4項(xiàng)，這一順序的變化，盡管僅屬立法技術(shù)問題，卻大大提高了關(guān)于法定合同解除事由立法規(guī)定的整體質(zhì)量<3>。5、法律規(guī)定的其他情形這是一兜底條款，即除上述條件外，有法律規(guī)定的其他解除合同的情形外，當(dāng)事人也可以解除合同。例如，當(dāng)事人在行使不安抗辯權(quán)而中止履行的情況下，如果對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未能提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保，那么中止履行的一方可以解除合同。綜上所述：德國(guó)法采取的以違約行為形態(tài)為根底分門別類地規(guī)定合同解除的條件的立法模式，因?yàn)槁┒摧^多，多受到批評(píng)。法國(guó)民法典具有明顯司法性的合同解除模式，因與合同解除的實(shí)質(zhì)相悖離而受到冷遇。?公約?結(jié)合合同解除條件的規(guī)定便于實(shí)際操作，又不失嚴(yán)格、統(tǒng)一，以防止濫用解除權(quán)。其缺乏之處在于過分的限制了違約方解除權(quán)的行使。我