盧卡奇與馬爾科維奇關(guān)于辯證法的異同

盧卡奇與馬爾科維奇關(guān)于辯證法的異同盧卡奇與馬爾科維奇關(guān)于辯證法的異同本文關(guān)鍵詞：異同，辯證法，馬爾，科維奇，盧卡奇

盧卡奇與馬爾科維奇關(guān)于辯證法的異同本文簡(jiǎn)介：對(duì)于日益被歪曲與誤解的馬克思主義理論現(xiàn)狀，盧卡奇想通過對(duì)辯證法的解釋來恢復(fù)到馬克思自身的正統(tǒng)性。他通過分析理論和理論的關(guān)系來說明辯證法作為一種"環(huán)節(jié)";和"規(guī)定性";的重要性，他引用馬克思的話"光是思想竭力表達(dá)為現(xiàn)實(shí)是不夠的，現(xiàn)實(shí)本身應(yīng)該力求趨

盧卡奇與馬爾科維奇關(guān)于辯證法的異同本文內(nèi)容：

對(duì)于日益被歪曲與誤解的馬克思主義理論現(xiàn)狀，盧卡奇想通過對(duì)辯證法的解釋來恢復(fù)到馬克思自身的正統(tǒng)性。他通過分析理論和理論的關(guān)系來說明辯證法作為一種"環(huán)節(jié)";和"規(guī)定性";的重要性，他引用馬克思的話"光是思想竭力表達(dá)為現(xiàn)實(shí)是不夠的，現(xiàn)實(shí)本身應(yīng)該力求趨向思想";【1】來證明理論和理論互相作用和統(tǒng)一，為此，盧卡奇將人置于辯證法的中心地位，認(rèn)為辯證法探究的是主客體之間的辯證關(guān)系。

接著盧卡奇提出了三種內(nèi)在構(gòu)成。首先，他區(qū)分兩種事實(shí)概念：一種是自然科學(xué)和實(shí)證主義為主的概念，作為純粹的客觀存在獨(dú)立于特定的環(huán)境中。這種事實(shí)在時(shí)空中表現(xiàn)出滯后性，落后于實(shí)際開展，并且只能在限定的范圍中將決定因素固定不動(dòng)。另一種那么是盧卡奇推崇的總體性事實(shí)概念。這種事實(shí)概念具有歷史和辯證的性質(zhì)，可以把孤立的事實(shí)概念作為歷史的統(tǒng)一環(huán)節(jié)并加以歸結(jié)概括，從而形成整體具有的獨(dú)一無二的優(yōu)越性。其次，我們對(duì)主客體統(tǒng)一的研究應(yīng)該在歷史范圍中進(jìn)展，同樣，無論我們?nèi)绾窝芯繗v史，對(duì)整體范疇的理解都是最重要的。因此，通過總體范疇，使各個(gè)環(huán)節(jié)之間的互相作用超出本來不變化的客體之間的互相作用，彼此處于動(dòng)態(tài)辯證的關(guān)系，"歷史的認(rèn)識(shí)才有可能";【1】.最后，作為一種認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的方法存在的理論，總體性離不開現(xiàn)實(shí)。主體的理論活動(dòng)創(chuàng)造了現(xiàn)實(shí)，在現(xiàn)實(shí)中又不斷認(rèn)識(shí)主體自身，這樣就到達(dá)了認(rèn)識(shí)過程的整體性。

作為理論派代表人物，馬爾科維奇致力于將人的自由自覺理論活動(dòng)與辯證法嚴(yán)密結(jié)合，展現(xiàn)出以人為本的本質(zhì)規(guī)定，從而實(shí)現(xiàn)人道主義與辯證法互為特征。他將辯證法明確劃分為三種概念范疇：人、歷史以及自我實(shí)現(xiàn)。與其他批判思維相比，辯證法從人入手研究現(xiàn)實(shí)，而不是針對(duì)某些超人的價(jià)值，只有這種傾向可以到達(dá)人道主義訴求。人的本質(zhì)作為一種客觀性存在具有歷史性，在歷史進(jìn)程中的人類行為是開放、動(dòng)態(tài)和矛盾的，在歷史中人的本質(zhì)通過現(xiàn)實(shí)存在而表現(xiàn)出真正的形式。所以，人的理論歷史并不是先驗(yàn)的和烏托邦的，而是人自身對(duì)環(huán)境與自我的改造和不斷創(chuàng)造。經(jīng)過改造與創(chuàng)造，人類會(huì)到達(dá)一種價(jià)值概念：自我實(shí)現(xiàn)。辯證法必須具有可以明確表達(dá)的人類學(xué)根底，才能擺脫自身的矛盾特點(diǎn)。

一、盧卡奇與馬爾科維奇關(guān)于辯證法的共識(shí)

盧卡奇與馬爾科維奇都將辯證法作為一種方法對(duì)待，作為方法要對(duì)理論起到指導(dǎo)作用，辯證法恰恰就是這樣一種方法。盧卡奇指出，作為正統(tǒng)馬克思主義的研究方法唯物主義辯證法是批判的和革命的。并且辯證法要作為中介來掌控整體和環(huán)節(jié)，辯證方法的"中心問題乃是改變現(xiàn)實(shí)";【1】.作為一種方法，改變現(xiàn)實(shí)的作用是不容無視的，否那么方法就會(huì)成為純粹科學(xué)的問題，按照具表達(dá)狀被采用或者舍棄。同樣，馬爾科維奇對(duì)辯證法方法概念的理解是將其概念詳細(xì)分為理論和方法、方法論這兩種要素。而作為理論和方法的辯證法同其他科學(xué)方法的區(qū)別在于，辯證法原那么適用于整個(gè)人類歷史理論活動(dòng)，科學(xué)原那么囿于研究領(lǐng)域的假定；辯證原那么是最根底的本質(zhì)，規(guī)律原那么卻是可以推導(dǎo)出來的。

盧卡奇與馬爾科維奇在總體性概念上也有相通之處。在盧卡奇那里，對(duì)總體性的含義的解釋并沒有停留在外表，而是更加深化到與人的主體性相關(guān)中。也就是說，總體性概念必須首先以人作為根底，以人的自我理論穩(wěn)固自身主體地位。主體想要對(duì)自身有明確的認(rèn)知，那么它必須將客體作為整體對(duì)待。馬爾科維奇的辯證法理論中繼承了盧卡奇總體性理論，將總體性深化到人的層面，認(rèn)為"辯證法在本質(zhì)上是以整體性和總體性原那么為特征的";【2】.在總體化過程中的全部歷史領(lǐng)域包含著人化自然的過程，這個(gè)過程并不是個(gè)體、孤立的問題，而是一切個(gè)人與世代人理論活動(dòng)的產(chǎn)物。和盧卡奇一樣，馬爾科維奇也贊同總體性不可能通過單一因素被直接的、外表的理解?？傮w的概念具有動(dòng)態(tài)性和開放性，在理論中獲取人的自我實(shí)現(xiàn)目的。

理論是歷史唯物主義的根底，也是孕育辯證法理論的溫床。盧卡奇認(rèn)為理論構(gòu)成辯證法的內(nèi)在根底。馬爾科維奇也認(rèn)為理論是辯證人類學(xué)最重要的范疇。盧卡奇將理論概念與無產(chǎn)階級(jí)結(jié)合起來，區(qū)分思維-存在與主體-客體兩個(gè)方面。無產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)具有理論性質(zhì)，并且處于中心地位。這種理論性質(zhì)的形成和現(xiàn)實(shí)化是辯證的過程，在這個(gè)過程中，無產(chǎn)階級(jí)作為社會(huì)開展的主體與客體之間的同一才能真正到達(dá)詳細(xì)化，這樣，無產(chǎn)階級(jí)才可以抑制物化。理論作為人的活動(dòng)，是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)性概念，這種活動(dòng)是作為目的本身而存在的，理論作為自由普遍的活動(dòng)包括了個(gè)體才能的客觀性。

二、盧卡奇與馬爾科維奇辯證法理論的比擬

提到二人理論的不同之處，最先討論的當(dāng)屬自然辯證法理論。盧卡奇不成認(rèn)自然辯證法的存在，他認(rèn)為在自然界中構(gòu)成辯證法的要素根本不存在，自然界中不存在主體對(duì)客體的作用。自然界的一切都是不受人的意志而存在的。他對(duì)恩格斯的自然辯證法進(jìn)展批判，認(rèn)為辯證法只是一種理解社會(huì)和認(rèn)識(shí)歷史的方法。接著，盧卡奇對(duì)自然科學(xué)方法進(jìn)展詳細(xì)批判，認(rèn)為這樣一種方法會(huì)導(dǎo)致孤立的、片面的事實(shí)。自然科學(xué)應(yīng)用在自然界時(shí)只能促進(jìn)科學(xué)的進(jìn)步，卻并不能得到辯證法所具有的整體的詳細(xì)統(tǒng)一特性。

馬爾科維奇在肯定盧卡奇思想的局部積極作用后，認(rèn)為盧卡奇對(duì)自然辯證法的批判存在不確定和錯(cuò)誤的局部。他批判盧卡奇混淆了三種東西。

1.自然界本身的過程。在自然界本身中確實(shí)不存在盧卡奇聲稱的理論要素。但是馬爾科維奇指出，在自在自然辯證法中，盧卡奇沒有意識(shí)到應(yīng)該對(duì)它進(jìn)展批判，并且談到"辯證方法在自然界的應(yīng)用";【2】是完全錯(cuò)誤的。我們知道，當(dāng)構(gòu)建自然理論時(shí)，作為主體的人總是參與的，這也是人化自然的過程。而盧卡奇卻恰恰無視了人化自然的因素，從單一的自在自然方面否認(rèn)自然辯證法。

2.關(guān)于這一過程的理論。在關(guān)于自然界本身過程的理論中，馬爾科維奇批判盧卡奇否認(rèn)自然過程中存在矛盾，忽略了議論自然現(xiàn)象或者社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)時(shí)所出現(xiàn)的主觀性因素--理論經(jīng)歷。因此，馬爾科維奇說"他之所以沒能看到辯證方法應(yīng)用于自然界的可能性是因?yàn)?，他?duì)自然界的非辯證的和非歷史的--實(shí)際上是前馬克思的--把握";.

3.改造和認(rèn)識(shí)自然界的過程。馬科爾維奇認(rèn)為盧卡奇在關(guān)于這點(diǎn)上的矛盾之處在于，他本人在其著作中指出了主體認(rèn)識(shí)自然時(shí)產(chǎn)生的重要作用，但是在外表上盧卡奇卻又明確否認(rèn)這個(gè)觀點(diǎn)。他指出恩格斯沒有提到歷史進(jìn)程中的主-客體辯證關(guān)系。這個(gè)批判的錯(cuò)誤之處在于盧卡奇在對(duì)現(xiàn)實(shí)改造方面顯得過于狹隘。囿于歷史原因盧卡奇批判資本主義，想要通過廢除資本主義制度，讓無產(chǎn)階級(jí)登上歷史舞臺(tái)來到達(dá)現(xiàn)實(shí)改造。

所以，在馬爾科維奇看來，否認(rèn)的只是自在自然本身的辯證法，而一旦通過主體與客體的互相認(rèn)識(shí)、理論與理論相統(tǒng)一而進(jìn)入人化自然的領(lǐng)域，辯證法的應(yīng)用范圍會(huì)更加廣泛的在自然、社會(huì)領(lǐng)域中顯現(xiàn)。

辯證法是否存在超越原那么？馬爾科維奇認(rèn)為辯證法的超越原那么就是否認(rèn)之否認(rèn)，是作為一種解決矛盾的創(chuàng)造性方法。盧卡奇對(duì)超越原那么的解讀更多的限定在歷史與階級(jí)領(lǐng)域。他引用黑格爾的話"辯證法就是這種內(nèi)在的超越，在這種超越后，即顯示出他們的自我否認(rèn)";,認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)對(duì)辯證法的理解是超越黑格爾的，無產(chǎn)階級(jí)將反思理論看作是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的一種物化形式，通過否認(rèn)之否認(rèn)，來解決資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的固有矛盾。馬爾科維奇的超越原那么更多的是一種內(nèi)在理論，他認(rèn)為辯證法研究的是一種變化，這種變化不是單向、刻板和決定論性質(zhì)的，在任何情況下都存在著眾多的超越形式。當(dāng)然，馬爾科維奇肯定了社會(huì)主義形式對(duì)資本主義局限的超越作用，比方消費(fèi)資料私有制、資產(chǎn)階級(jí)的官僚壓迫等等不平等的社會(huì)關(guān)系。但是馬爾科維奇對(duì)待超越原那么的范圍更加廣泛，超越原那么在不同的組織和生活方式上的表現(xiàn)都是不盡一樣的，因?yàn)槊總€(gè)社會(huì)的上層建筑與經(jīng)濟(jì)根底不同。

對(duì)于辯證法的革命性，盧卡奇認(rèn)為，只有當(dāng)辯證法為無產(chǎn)階級(jí)效勞時(shí)才具有真正意義上的革命性，這與他當(dāng)時(shí)所處的現(xiàn)實(shí)環(huán)境不無相關(guān)，革命的現(xiàn)實(shí)要求盧卡奇辯證法革命性的狹隘表示。馬爾科維奇批判了它的這一觀點(diǎn)，認(rèn)為革命應(yīng)該被賦予更廣泛的意義："任何有助于人類解放的質(zhì)變";.在這個(gè)意義上，辯證法應(yīng)用到人化自然和人的類本質(zhì)上都具有革命性。盧卡奇更多的囿于時(shí)代限制。馬爾科維奇將革命推向更廣泛的維度，強(qiáng)調(diào)這才是辯證法的功能，是馬克思真正的廣度。因此，在這種維度分析盧卡奇的辯證法革命理論具有歷史特性和局限性。

三、結(jié)語

通過對(duì)盧卡奇和馬爾科維奇關(guān)于辯證法思想的比擬分析，我們可以看出，在關(guān)于辯證法的根本理論上，主體性、理論、關(guān)于人的理論方面，馬爾科維還是繼承了盧卡奇的。而這幾點(diǎn)理論的研究討論對(duì)當(dāng)代人類的開展，社會(huì)主義的建立有重大參考意義。

我國作為人口大國，人的問題向來是重中之重。盧卡奇與馬爾科維奇辯證法中關(guān)于人的理論，尤其是人的存在自由與生存意義等，對(duì)我們實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢(mèng)，建立中國特色社會(huì)主義提供重要的理論根據(jù)。人的存在和人的理論活動(dòng)構(gòu)成整個(gè)社會(huì)和歷史不斷進(jìn)步的根底，因此，使人更好的存在、更好的自由自覺地進(jìn)展理論活動(dòng)，是長(zhǎng)久以來的重要課題，不但要使人的境遇改善，同時(shí)更注重人的文化精神豐富。

我們?cè)撛趺疵鎸?duì)自在自然與人化自然呢？對(duì)這個(gè)問題的理解有助于對(duì)人與自然關(guān)系問題奉獻(xiàn)建立性意見。怎么對(duì)待自在自然與人化自然的關(guān)系，注重人與自然的和諧關(guān)系還是人類自身的社會(huì)性質(zhì)作為熱點(diǎn)問題亟須解決。人的理論力量日趨強(qiáng)大，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步對(duì)自然的傷害有些已到達(dá)不可逆的程度。"人類中心主義";下，自然顯得脆弱不堪。解決這個(gè)問題的根本方法在于人類自身，積極樹立保護(hù)自然的觀念，可持續(xù)開展，對(duì)自然的改造程度、范圍應(yīng)當(dāng)有一定約束。只有這樣，才能在當(dāng)代社會(huì)高速開展的階段，促進(jìn)社會(huì)又好又快的開展。

參考文獻(xiàn)：