醫(yī)院管理學(xué)案例分析

六、醫(yī)院管理案例分析案例1病員男33歲，因嘔吐、腹脹、腹痛、惡心、排氣便停止兩天1994年12月13日10時(shí)到某市中心醫(yī)院急診外科就診，當(dāng)即診斷為腸梗阻并發(fā)腹膜炎收住院。入院后經(jīng)醫(yī)生檢查后向家屬交待，病員需要立即手術(shù)，由于全院停電，怕延誤手術(shù)時(shí)機(jī)需轉(zhuǎn)院治療醫(yī)生為緩解胃腸壓力讓病員帶著胃腸減壓管急速離開。病員轉(zhuǎn)入某醫(yī)大附屬醫(yī)院急診就（接診醫(yī)院醫(yī)生為進(jìn)修醫(yī)生和實(shí)習(xí)生，按腸梗阻立即住院病員家屬向經(jīng)管醫(yī)生講明因某市中心醫(yī)院停電不能立即手術(shù)而轉(zhuǎn)院。經(jīng)查病員體溫、脈搏、血壓和呼吸正常，心肺未見異象。腹略膨降，未見腸型蠕動(dòng)波，腹正中可見長約20cm手術(shù)瘢痕（提示過去有腹部手術(shù)史，可跳部10.4X103/L性：%（+（+糖但在狀。到2月4日9生，時(shí)，僅有約60CM之內(nèi)腸管顏色尚可故切除所有壞死腸管因術(shù)后形成短腸綜合癥，營養(yǎng)不良，感染等因素，病員于1995年1月1日死亡。導(dǎo)致嚴(yán)重醫(yī)患糾紛，認(rèn)為接診醫(yī)院醫(yī)生為進(jìn)修醫(yī)生、實(shí)習(xí)生不能勝任工作造成誤診和對(duì)工作不負(fù)責(zé)任，拖延手術(shù)時(shí)機(jī)導(dǎo)致病員死亡。請你分析：從醫(yī)院管理的角度，本案例中醫(yī)方存在哪些問題或缺陷？問題或缺陷分析：1、事件發(fā)生后醫(yī)院認(rèn)為根據(jù)病員的病史和入院癥狀診斷是正確的，治療上行非手術(shù)療法也是可以的但是院方向病人進(jìn)行醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)告知不全促成了病人和家屬的猶豫，耽誤了手術(shù)的最佳時(shí)機(jī)，埋下了醫(yī)患糾紛的禍根。2、診斷遺漏了糖尿病3、后來的手術(shù)是成功的，手術(shù)后的短腸綜合癥，同時(shí)切除大部分小腸及結(jié)腸難以維持生命是病員病情改變異常嚴(yán)重所致，并非醫(yī)療上的粗疏或失敗的結(jié)果。但院方解釋溝通不夠，未得到患方的理解。4、病員入院時(shí)癥狀應(yīng)診斷為絞窄性腸梗阻，由于醫(yī)生臨床經(jīng)驗(yàn)不足，認(rèn)癥不準(zhǔn)確，診斷不確切，也沒有及時(shí)請上級(jí)醫(yī)生查房或會(huì)診。5、在治療過程中，觀察病情不細(xì)，嚴(yán)格說屬失職行為，最終成為導(dǎo)致病員死亡的主要原因。案例2患者55歲女性小學(xué)教師55。療血液3出現(xiàn)少量皮疹病人來到該院門診詢問另一名呼吸科醫(yī)師醫(yī)師未予正面回答要皮、，3天藥投。所。：1午，患認(rèn)題歉。2程查，對(duì)醫(yī)真。3具液3天量下師負(fù)療滿。4午斷，，3用能滿。5可。服。案例3醫(yī)原盡認(rèn)，約約知的擇法精的法害。情]）。2003年10月6日，原告到被告，被告為原告建立了《產(chǎn)初期23年10月6日孕次5次，產(chǎn)次1次周8周2期2004年3月16（+）高M(jìn)重75KG查》第13頁印過35歲應(yīng)評(píng)15分，體重超過70公評(píng)5分。《保第26頁印制了如何及早知道寶寶是否患有先天愚型（即21三24年3月4日告在被告處住院并剖產(chǎn)癥為早5年7月7日為1三體綜合癥。杜紅于2005年7月訴費(fèi)療計(jì)49.54萬元。審判]立服同被目查屬健告致質(zhì)被發(fā)原兒天醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目據(jù)201年6月20日》第二十五條第（五）項(xiàng)規(guī)定，初產(chǎn)婦過5周歲的斷。診告進(jìn)行產(chǎn)前診斷的責(zé)任。中華人民共和令3年5月1日發(fā)技術(shù)管理第條定齡過5周歲治當(dāng)行斷，部政生第6，原被償其因撫養(yǎng)生療教費(fèi)計(jì)44萬元的訴訟請求沒有法律依據(jù)，原。否建議產(chǎn)前診是人時(shí)檢；》第4頁目，但被上訴人未履行該義務(wù)第6頁載明1三體綜合癥也是檢查的項(xiàng)，上沒政法規(guī)定的范圍屬違法認(rèn)定不的務(wù)請求撤銷原判，判令被上訴人支付經(jīng)濟(jì)損失49.54萬元。1、醫(yī)斷前。共3下1癥兒人行4羊水過訴過B超訴人對(duì)上訴人了B正請上持。，全有對(duì)有指和議對(duì)下1三應(yīng)相責(zé)。另方面診咨、宜昌市三峽壩區(qū)人民法（25第1號(hào)民事判。二、宜昌市第三人民醫(yī)院補(bǔ)償杜紅人民幣50000元。限于本判決生效后三日內(nèi)付清。析]依據(jù)為駁告5萬任的本責(zé)問。一、定事承案醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”承審回主告依。務(wù)責(zé)的醫(yī)民事中權(quán)護(hù)本將處的。本案醫(yī)方的不療，種約。關(guān)系一身康還者的利依者斷式義術(shù)管理辦法》第十七條規(guī)定，年齡超過35周歲的孕婦，經(jīng)治醫(yī)生應(yīng)當(dāng)建議其進(jìn)行產(chǎn)前診斷）規(guī)。法院、行的能。二、圍零七條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義履等人如請這于因而養(yǎng)費(fèi)醫(yī)）違約而造成的損失究竟是什么呢？這果醫(yī)方產(chǎn)可或選妊知。害與帶是的。但踐一些合糾裁支賠