網(wǎng)絡著作權糾紛的法律適用如何解決

...v.網(wǎng)絡著作權糾紛的法律適用如何解決近幾年來，隨著我國網(wǎng)絡信息業(yè)的快速開展，網(wǎng)絡著作權糾紛案件呈快速上升趨勢，如何準確理解和適用法律解決上述糾紛的問題日益突出。2000年12月19日，最高人民法院出臺了?關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律假設干問題的解釋?(以下簡稱?解釋?)，全面解釋了網(wǎng)絡著作權糾紛應當如何準確適用民法通那么、著作權法以及民事訴訟法等法律，對于解決大量類似的糾紛起了很好的指導作用。本文嘗試依據(jù)上述解釋，結合網(wǎng)絡著作權糾紛的有關案例和法律實踐，對網(wǎng)絡著作權糾紛的常見問題逐一探討如下：一、網(wǎng)絡著作權案件如何確定管轄法院"?解釋?第一條規(guī)定，網(wǎng)絡著作權侵權案件由被告住所地或侵權行為地的法院管轄，這是我國民事訴訟法的傳統(tǒng)原那么。在這里，“侵權行為地〞解釋為“實施被訴侵權行為的網(wǎng)絡效勞器、計算機終端等設備所在地〞，即侵權作品通向網(wǎng)絡的臨界點[1]和實施侵權操作的計算機或效勞器的實際所在地[2]，根據(jù)法理，這種解釋實際指的是“侵權行為實施地〞。?解釋?還規(guī)定，當運用上述方法難以確定管轄法院時，發(fā)現(xiàn)侵權內容的所使用設備的終端所在地即可視為侵權行為地，即“侵權結果發(fā)生地〞。?解釋?實際上確定：網(wǎng)絡著作權案件以被告所在地、侵權行為實施地為主，侵權結果發(fā)生地為補充的管轄原那么，即當著作權人發(fā)現(xiàn)有人在網(wǎng)上抄襲他的文章時，著作權人應當首先向該抄襲人的住所地或者該抄襲行為所運用計算機的所在地法院起訴，如果難以確定，那么可向發(fā)現(xiàn)該抄襲行為的計算機終端設備所在地法院起訴。但是，該?解釋?沒有答復如何判定網(wǎng)絡主體的真實身份和住所地的問題"因為網(wǎng)絡本身是虛擬的，網(wǎng)絡效勞器所在地往往難以確定，即使判斷出在某個城市，又如何確定它到底托管在那一處呢"這類信息通常都不是公開的。至于被告的實際住所地，對于一個具有中國域名的侵權人而言或許容易操作，找到它的住所地只需向NIC查詢即可，但對于大量的沒有獨立中國域名的個人侵權行為卻難以查找。因此，最高院應當根據(jù)網(wǎng)絡的特點，進一步明確如何判定網(wǎng)絡主體真實身份和住所地的標準。網(wǎng)絡案件的管轄問題確很棘手，縱觀世界各國，至今尚無一個能得到人們普遍認可的解決方案。筆者認為，網(wǎng)絡具有自己獨特的全球性和開放性，因此管轄問題不妨參考國際私法中的法律沖突原那么，如最密切聯(lián)系地原那么等。其次，鑒于網(wǎng)絡案件的專業(yè)知識要求頗高，法院的管轄級別應該相應提高，規(guī)定由中級人民法院管轄較為妥當[3]。實際上一些地方的中級人民法院已經(jīng)設置了知識產(chǎn)權庭來審理知識產(chǎn)權糾紛，多年來已經(jīng)積累了大量的案例，而網(wǎng)絡案件以知識產(chǎn)權糾紛為多，能夠很好地結合審判實踐經(jīng)歷;二是網(wǎng)絡案件本身技術性很強，目前基層法院審理此類案件的能力令人擔憂，提高級別管轄有利于執(zhí)法的統(tǒng)一和法律準確適用。二、傳統(tǒng)作品數(shù)字化和數(shù)字化作品是否意味著產(chǎn)生了新的著作權"傳統(tǒng)作品被數(shù)字化，實際是將該作品以數(shù)字代碼形式固定在磁盤或光盤等有形載體上，改變的只是作品的表現(xiàn)形式，對作品的“獨創(chuàng)性〞和“可復制性〞不產(chǎn)生任何影響。因此，作品的表現(xiàn)形式應當包括數(shù)字形式，被數(shù)字化后的作品著作權仍應由原著作權人享有，著作權的各項權利內容，也同樣適用于數(shù)字化作品的著作權。如世紀互聯(lián)公司曾將王蒙等著名作家的作品上網(wǎng)傳播，結果被法院判決敗訴，必須向原著作權人承當侵權責任。數(shù)字化作品指著作權人在網(wǎng)絡上發(fā)表的作品。在網(wǎng)絡環(huán)境下，作品被使用的方式主要表達為網(wǎng)絡傳播方式。網(wǎng)絡傳播應當屬于一種作品使用方式，著作權人應當享有以該種方式使用、許可他人使用，并由此獲得報酬的權利。因而未經(jīng)許可上載他人作品傳播、不付報酬的行為，就構成了侵犯他人著作權的行為。如著名的文學“榕樹下〞網(wǎng)羅了一大批網(wǎng)絡作家，在該上發(fā)表了大量的作品。中國社會在沒有征得“榕樹下〞以及網(wǎng)絡作家同意的情況下，擅自將其數(shù)字化作品結集印刷出版，結果被控侵權，最后法院判決敗訴，宣告了數(shù)字化作品同樣具有著作權。?解釋?肯定了上述法理和判例的正確性，規(guī)定作品的數(shù)字化和數(shù)字化的作品兩種形式受著作權法同等保護，從此關于數(shù)字化作品是不是作品、作品的數(shù)字化是否屬于產(chǎn)生新的著作權等問題的爭論可以休矣。根據(jù)?著作權法?的規(guī)定，只要符合獨創(chuàng)性和可復制性兩個標準的作品，均屬著作權法保護范圍。美中缺乏的是，?解釋?對作品在網(wǎng)絡上的傳播屬于何種權利并未有令人信服的解釋，?解釋?對此解釋為?著作權法?中的一種作品使用方式，?著作權法?第52條規(guī)定：復制是指以印刷、復印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或多份的行為。雖然這是不完全的列舉，但顯然?著作權法?并未寫明“網(wǎng)絡數(shù)字傳播〞這一嶄新的作品使用方式在內，因此關于作品數(shù)字化是“演繹〞還是“復制〞的爭論[1]仍然將會持續(xù)下去。故而通過人大修法程序，將“傳播權〞明確規(guī)定下來才是長遠之計。三、如何平衡網(wǎng)絡信息資源的充分使用和保護著作權人利益之間的關系"網(wǎng)絡作品作為一種可貴的信息資源，無論使用或者傳播都十分方便快捷，如果讓著作權人全部保存著作權利，事事必經(jīng)許可才能使用，將極大阻礙信息的網(wǎng)絡速度，必然影響網(wǎng)絡的繁榮。再者，網(wǎng)絡上的作品和作者數(shù)量不計其數(shù)，找到一篇文章的作者實如大海撈針，十分困難，事事必經(jīng)許可將導致大量社會資源的浪費。因此，?解釋?明確規(guī)定了著作權法的法定許可規(guī)那么同樣適用于網(wǎng)絡作品，徹底擯除了上述弊端。?解釋?規(guī)定：已在報刊上登載或者網(wǎng)絡上傳播的作品，除著作權人聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡效勞提供者受著作權人的委托聲明不得、摘編的以外，予以、摘編并按有關規(guī)定支付報酬、注明出處的，不構成侵權。同時，該條也說明，作品在網(wǎng)絡上向公眾公開，屬于“發(fā)表〞。如無相反意思表示，發(fā)表以后他人即可合理使用了。此前，為了適應一系列國際著作權條約對作者權利的保護，我國對作品的法定許可采用的是國內國外分別對待的處理方式，即國內作品適用法定許可，外國作品適用授權許可[4]。?解釋?沒有明說法定許可是否包括外國作品，依據(jù)筆者的理解，上述做法依然沒有改變。四、網(wǎng)絡效勞提供者在何種情況下承當侵權責任"?解釋?第四條、第五條、第六條解答了上述問題并規(guī)定了網(wǎng)絡效勞提供者承當法律責任的歸責原那么。第四條、第五條規(guī)定了網(wǎng)絡效勞提供者在何種情形下應當承當共同侵權責任，具體包括參與、**、幫助他人實施，或者明知他人實施而不移除侵權內容共四種情形，相應地，如果網(wǎng)絡效勞提供者在“明知〞侵權行為已經(jīng)發(fā)生的情況下，及時采取措施移除侵權內容的，那么毋需承當侵權責任。為促使網(wǎng)絡效勞提供者進展自我約束和保護，維護著作權人的合法權益，?解釋?第六條規(guī)定了網(wǎng)絡效勞提供者負有提供侵權證據(jù)的法定義務以及違反該法定義務所必須承當?shù)姆韶熑?。該項法定義務是指：當著作權人確有證據(jù)證明被侵權并向網(wǎng)絡效勞提供者提出請求時，網(wǎng)絡效勞提供者有義務向權利人提供侵權行為人在網(wǎng)絡上的注冊資料，否那么著作權人有權依據(jù)?民法通那么?第106條[5]的規(guī)定，要求法院追究其法律責任。?解釋?對于網(wǎng)絡效勞提供者的歸責原那么采用的是過錯責任原那么，這與國際上通行的做法大體是一致的[6]，也與我國現(xiàn)行?著作權法?的精神相吻合。?大學生?雜志訴263“首都在線〞侵權案就很能說明上述情況。該案中?大學生?雜志發(fā)現(xiàn)263“首都在線〞為網(wǎng)民設立的個人主頁空間中有一個人主頁，其中局部內容抄襲于?大學生?雜志，于是向法院起訴首都在線，要求其承當共同侵權責任。但法院判決認為，首都在線僅提供了主頁空間，沒有直接參與侵權行為，沒有過錯因而毋需承當侵權責任。雖然有許多學者依據(jù)國際通行的保護慣例，認為對網(wǎng)絡效勞提供者應當采取嚴格責任的歸責原那么[7]，但隨著互聯(lián)網(wǎng)的開展，幾乎所有國家都對互聯(lián)網(wǎng)采取了特殊做法。因為適用嚴格責任原那么的前提是要求網(wǎng)絡效勞提供者對網(wǎng)絡信息內容負有監(jiān)控義務，對于網(wǎng)絡效勞提供者而言，唯一的可行手段就是通過軟件技術對所有信息進展過濾，但即使再高水平的軟件技術也無法分清一個作品是否屬于作品、信息上載者是否合法人等一系列屬于法律范疇的問題。顯然，嚴格責任原那么將會讓網(wǎng)絡效勞提供者負上過重的法律責任，直接影響網(wǎng)絡這一新生事物的生存與開展。而限制網(wǎng)絡和信息產(chǎn)業(yè)的開展并非法律本意，將過錯責任原那么適用于網(wǎng)絡效勞提供者身上，給予網(wǎng)絡效勞提供者相對寬松的法律空間，無疑是比擬適宜的。與此相補充的是，規(guī)定網(wǎng)絡效勞提供者負有一定的協(xié)助制止侵權行為的義務，能夠充分表達公平合理的原那么，有利于更全面保護權利人的利益。?解釋?第八條為網(wǎng)絡效勞提供者設定了解除效勞合同的法定理由和對侵權內容的刪除權，即當網(wǎng)絡效勞提供者明知、發(fā)現(xiàn)或者經(jīng)著作權人提出確有侵權證據(jù)的警告[8]后，網(wǎng)絡效勞提供者有權單方解除與侵權人之間的效勞合同，以及刪除侵權內容。如果侵權人認為網(wǎng)絡效勞提供者此舉違反了合同約定，向法院提出訴訟請求的話，法院將不予支持。此舉給予了網(wǎng)絡效勞提供者有力的保護武器，使其能夠理直氣壯地制止網(wǎng)絡侵權行為。有必要特別指出的是，?解釋?沒有對因網(wǎng)絡造成的著作權侵權行為作出規(guī)定，這是極為合理的。因為原本就是互聯(lián)網(wǎng)的根本特征之一，沒有了，互聯(lián)網(wǎng)也就失去了生命力。從理論上說，只要互聯(lián)網(wǎng)上存在侵權，以任何一個為起點都可以到這個有侵權內容的,而且網(wǎng)絡效勞提供者根本無從知道其他的內容是否侵權，如果因此而追究其他者的責任，正象一個著名的網(wǎng)絡評論家在?PCWORLD?上所言：“那樣只會消滅互聯(lián)網(wǎng)〞。五、網(wǎng)絡著作權人享有何種權利和義務"?解釋?出臺的目的是為了保護著作權人的利益。依照?解釋?的規(guī)定，著作權人可以行使的權利有：(一)、起訴權。在發(fā)現(xiàn)侵犯自己著作權的內容后可以控告侵權人，這是一項根本的權利，也是每個權利人都應該積極主X的。(二)、警告權。當著作權人發(fā)現(xiàn)侵權行為時，可以要求網(wǎng)絡效勞提供者及時刪除侵權內容，當然，著作權人需要向網(wǎng)絡效勞提供者提出“確有證據(jù)的警告〞。何謂“確有證據(jù)的警告〞"?解釋?規(guī)定，提供**明、著作權權屬證明及侵權情況證明三項證明齊全就算是“確有證據(jù)〞，具體范圍指：1、著作權人的**明，如**、法人執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照等有效**件;2、著作權權屬證明，如有關著作權登記證書、創(chuàng)作手稿等;3、侵權情況證明，如被控侵權信息的內容、所在位置等。只要符合上述形式要件，就應當視為著作權人已提出警告。顯然，上述要求除第三項外，其余兩項要求對于大多數(shù)網(wǎng)絡著作權人來講都比擬困難。因為大量的網(wǎng)絡作品使用的是筆名或者假名，大多數(shù)人并沒有很高的知名度，要想證明網(wǎng)絡上的“X三〞就是現(xiàn)實中的“李四〞何其難也!在“陳衛(wèi)華訴**電腦商情案〞中，原告采用的是排除法，即從登錄密碼、內容組成等有關證據(jù)推出作者“無方〞只能是原告陳衛(wèi)華，而不能是其他任何人。雖然這種方法并不十分科學，因為通過黑客技術完全可以做到這一點，但在目前第三方身份驗證機制并不健全和未被廣泛采用的情況下，作為一種無奈的現(xiàn)實選擇，此種做法可資借鑒。另外，為使被控侵權人具有對抗濫訴行為的司法救濟手段，?解釋?規(guī)定如果著作權人指控不實，而網(wǎng)絡效勞提供者采取措施給被控侵權人造成損失的，賠償責任由提出不當警告的著作權人承當，與網(wǎng)絡效勞提供者無關。(三)、先予執(zhí)行請求權。為了及時制止侵權行為，?解釋?規(guī)定“著作權人出示上述證明后網(wǎng)絡效勞提供者仍不采取措施的，可以在提起訴訟時申請人民法院先行裁定停頓侵害、排除阻礙、消除影響，人民法院應予準許〞。這一規(guī)定相當于民事訴訟法上的先予執(zhí)行措施，但民訴法明文規(guī)定的先予執(zhí)行措施中并無包括上述類型，?解釋?實際已經(jīng)采取對法律進展擴展解釋的形式創(chuàng)設出新法，本意雖好，但已超出了司法機構的權力范圍，長遠來講不利于控制本已日益泛濫的司法裁量權，因此上述做法只能是權宜之計。(四)、網(wǎng)上署名權。?解釋?新規(guī)定了網(wǎng)絡著作權人的網(wǎng)上署名權——“著作權管理信息〞。何謂“著作權管理信息〞"傳統(tǒng)書刊的書號、出版單位名稱、地址、作者署名、聲明等信息就屬于“著作權管理信息〞。最早明確保護著作權管理信息的是世界知識產(chǎn)權組織的兩個條約，WCT(?世界知識產(chǎn)權組織條約?)和WPPT(?世界知識產(chǎn)權組織表演和唱片條約?)[9]。美國1998年10月通過的DMCA(?數(shù)字化千年法?)也開場保護著作權管理信息。我國在1996年3月14日生效的?電子出版物管理暫行規(guī)定?中曾有類似內容，該規(guī)定第13條說：出版電子出版物，應當在出版物及其裝幀紙上標明出版單位的名稱和地址、電子出版物的專用中國標準書號及書號條碼、出版時間、著作權人**等事項。出版進口的電子出版物，還應當標明進口出版許可證號和著作權人合同登記證號。該規(guī)定列舉的上述工程就屬于著作權管理信息的范疇。管理信息對權利人來說非常重要，權利人可以借此證明自己的權利地位，得到應有的經(jīng)濟報酬等利益。如果遭到刪改，不僅權利人受到侵害，合法用戶也會上當受騙。在網(wǎng)絡環(huán)境下，此項權利顯得尤為重要，因為在傳統(tǒng)作品上要想改變權利信息，需要一本書一本書地涂改，本錢既高，還不見得會有什么效果。但在網(wǎng)絡上就不同，侵權人只要刪改一次，就可以不限次數(shù)地復制傳播，給合法權利人造成的損失是巨大的。?解釋?將“成心去除或者改變著作權管理信息〞的行為歸入?著作權法?中的其他侵犯著作權行為一類當中，這對準確