表達(dá)自由的憲法權(quán)利與商業(yè)言說

表達(dá)自由的憲法權(quán)利與商業(yè)言說

表達(dá)自由是全世界普遍接受的憲法權(quán)利。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，它是通過私有財產(chǎn)和限制制度實現(xiàn)的。表達(dá)自由原則后延伸至商業(yè)言論領(lǐng)域,由此形成政治言論與商業(yè)言論類型之分,并產(chǎn)生保護(hù)與規(guī)制的法律問題。憲法意義上的表達(dá)自由表達(dá)自由,即言論主體利用一定的傳播媒介,對國家和社會的各種問題自由地表達(dá)意見、傳遞并獲取信息的權(quán)利。在現(xiàn)代社會,表達(dá)自由幾乎是世界各國普遍認(rèn)可的憲法權(quán)利,并得以私權(quán)形式在相關(guān)法律制度中加以規(guī)定。表達(dá)自由的核心屬性是政治自由權(quán)利。憲法上規(guī)定的表達(dá)自由,意味著公民對于政治和社會生活中的各種問題,在法律規(guī)定或認(rèn)可的情形下,享有使用各種媒介或方式,以表明或傳遞思想、觀點、主張、情感、信息等而不受他人非法干涉的自由。表達(dá)自由在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域是以私權(quán)及其限制制度得以實現(xiàn)的。憲法意義上的表達(dá)自由包括創(chuàng)作自由、新聞自由、信息自由乃至傳播自由,上述自由權(quán)利在知識產(chǎn)權(quán)等私法中表現(xiàn)為權(quán)利的行使與限制。憲法所保護(hù)的表達(dá)自由,在20世紀(jì)70年代開始涉及商業(yè)言論領(lǐng)域。在中國法的語境下,商業(yè)言論可解讀為:經(jīng)營者為獲得交易機(jī)會或經(jīng)濟(jì)利益,利用一定的傳播媒體對相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)所作出的意見表達(dá)。商業(yè)言論可以概括出以下基本特征:一是表意性,這可以說是商業(yè)言論的實質(zhì)所在;二是商業(yè)性;三是非確定性。在實際生活中,商業(yè)言論或是表現(xiàn)為一種“混合言論”。商業(yè)言論原則的要義,在于為商業(yè)言論提供表達(dá)自由的相當(dāng)保護(hù)。就商業(yè)表達(dá)自由的價值追求而言,則是保證表意人和受意人都能自由、自主地傳播和接受有關(guān)商業(yè)信息,以滿足自我價值之實現(xiàn),以達(dá)到社會進(jìn)步之目的。在市場條件下,經(jīng)濟(jì)自由是市場主體應(yīng)享有的基本權(quán)利,包括了合同自由、競爭自由、投資自由、生產(chǎn)自由、信息自由等。商業(yè)言論之所以受到法律的保障,其重點在于透過自由的表達(dá)和其后的自由傳播過程滿足受眾獲取經(jīng)濟(jì)信息的要求,從而促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。數(shù)字媒體中的合理使用規(guī)則言論依其內(nèi)容而劃分不同的類別并提供不同程度的保護(hù),這即是所謂的“表達(dá)自由分層理論”。作為“高價值言論”的政治言論,受到憲法、法律最高層次的保護(hù),但這種表達(dá)自由又有邊界;對于受到較低層次保護(hù)的商業(yè)言論而言,這一問題更為突出。上述情形導(dǎo)致了言論表達(dá)特別是商業(yè)言論保護(hù)與規(guī)制的法律沖突?，F(xiàn)就知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域表達(dá)自由的主要情形歸類分析如下:1.新聞報道。新聞自由是憲法規(guī)定的表達(dá)自由在新聞活動中的體現(xiàn),它是一種傳播信息、發(fā)表意見、交流思想、監(jiān)督政府的自由。這一權(quán)利的保護(hù)不僅在于新聞出版界本身,而且還在于公眾“獲得信息和思想的權(quán)力”。在新聞報道中,新聞自由的保護(hù)與限制,在著作權(quán)領(lǐng)域?qū)?yīng)是專有權(quán)利的限制與保護(hù):第一,將無著作權(quán)的新聞限制到最小范圍;第二,對無著作權(quán)的新聞提供其他法律保護(hù);第三,規(guī)定新聞報道中合理使用的嚴(yán)格條件。2.戲仿創(chuàng)作。評論與批評具有重要的表達(dá)自由價值。戲仿手法的構(gòu)成是將諷刺與模仿結(jié)合起來以達(dá)致批評的效果,其作品有兩個要素:一為模仿,即使用了原作的部分表達(dá);二為諷刺,即改造成批評原作的新的表達(dá)。承認(rèn)戲仿作品的表達(dá)自由價值并賦予法律保護(hù)的效力,其制度基礎(chǔ)是合理使用。戲仿作品的合理使用主張有兩個特點。第一,戲仿作品雖以模仿為創(chuàng)作要素,但不同于演繹作品。因此,在制度設(shè)計上,這種戲仿作品無需像演繹作品那樣,須取得原作著作權(quán)人的同意。第二,戲仿創(chuàng)作雖以合理使用為正當(dāng)性依據(jù),但又不同于適當(dāng)引用。戲仿創(chuàng)作的“適當(dāng)性”條件,不在于引用的數(shù)量或?qū)嵸|(zhì)內(nèi)容,而是要求不得與原作構(gòu)成混淆或在市場上取代原作。3.安全軟件警示。安全軟件是一種管理電腦安全、清除有害計算機(jī)病毒的程序工具,一般分為殺毒軟件、系統(tǒng)工具和反流氓軟件。在數(shù)字技術(shù)時代,計算機(jī)以及互聯(lián)網(wǎng)帶來了言論表達(dá)自由以及迅速傳播的無限空間。但是,面對新媒體空間,人們不僅需要表達(dá)的自由,也需要表達(dá)的安全,這即是安全軟件得以產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)。對安全軟件警示內(nèi)容的非真實性或者表述的片面性的情形下,仍要基于社會安全這一較高位階法益對其予以適當(dāng)容忍。而對于安全軟件警示的濫用,如對其競爭對手的產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行與事實不符的負(fù)面評價,或者就自身產(chǎn)品/服務(wù)與其他來源的產(chǎn)品/服務(wù)進(jìn)行脫離事實或不恰當(dāng)?shù)膶Ρ仍u價。鑒于安全軟件的濫用行為,其主觀惡性和危害結(jié)果更甚于一般軟件商業(yè)言論造成的不正當(dāng)競爭后果,理應(yīng)受到法律規(guī)制。4.商標(biāo)戲仿。在現(xiàn)代商業(yè)社會,商標(biāo)不僅是表示商品來源的標(biāo)記,更成為僅次于語言進(jìn)行信息交流和觀點表達(dá)的工具。商業(yè)性表達(dá)的商標(biāo)戲仿,存在著商標(biāo)專用權(quán)與表達(dá)自由之間的緊張關(guān)系:一方面,商標(biāo)所有人希望憑借專有權(quán)利以防止他人對其標(biāo)志的擅自使用;另一方面,戲仿人又希望借助商業(yè)表達(dá)自由的保護(hù)對他人商標(biāo)進(jìn)行最大限度地利用。受到商業(yè)表達(dá)自由有限保護(hù)的商標(biāo)戲仿,必須具備兩個條件。一是主觀上戲仿人無替代使用之目的,即沒有“將他人商標(biāo)作為商標(biāo)使用的意圖”。正當(dāng)?shù)纳虡?biāo)模仿行為不是表達(dá)原有標(biāo)記的信息,而是意欲通過該商標(biāo)傳達(dá)某種商業(yè)信息。二是客觀上消費者無出現(xiàn)混淆之可能。5.廣告宣傳。以廣告為主要形式的商業(yè)宣傳,是經(jīng)營者將其商品或服務(wù)廣而告之的商業(yè)性表達(dá)。廣告宣傳須以其“本身真實”為前提,以“商業(yè)誠信”為原則。因此,廣告宣傳中應(yīng)當(dāng)禁止三種行為:市場混淆行為、虛假宣傳行為、商業(yè)詆毀行為。法益位階的確定:“公共利益”的合理定位知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的表達(dá)自由,涉及表達(dá)自由特別是商業(yè)言論表達(dá)自由的認(rèn)定、對不同類型表達(dá)是否提供保護(hù)以及提供何種程度的保護(hù)、表達(dá)自由保護(hù)與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相互關(guān)系等問題。回答這些問題,我們有必要進(jìn)一步討論表達(dá)自由保護(hù)與規(guī)制的法律適用和裁判規(guī)則:首先,表達(dá)自由保護(hù)與規(guī)制的法律適用。與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的表達(dá)自由問題,其法律適用主要有以下情形:1.憲法適用。在我國司法實踐中,有關(guān)表達(dá)自由的憲法規(guī)范“具有最高法律效力”,主要是通過具體私法規(guī)范來作用于具體案件,從而產(chǎn)生“解釋適用控制”的間接效力。在表達(dá)自由特別是商業(yè)表達(dá)自由的私法案件中,依憲解釋私法中一般條款的“合憲性”,或?qū)λ嫜哉摫磉_(dá)所包含的“憲法基本價值”進(jìn)行司法審查,概為憲法適用的具體路徑。2.知識產(chǎn)權(quán)法適用。知識產(chǎn)權(quán)法表達(dá)自由案件的法律適用,主要是知識產(chǎn)權(quán)限制規(guī)范,具體表現(xiàn)為:公共領(lǐng)域保留、權(quán)利行使的限制、禁止權(quán)利的濫用。其中,知識產(chǎn)權(quán)濫用,是相對于知識產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行使而言的,意指權(quán)利人在行使其知識產(chǎn)權(quán)時超出了法律所允許的范圍或正當(dāng)?shù)慕缦?損害他人利益和社會公共利益的情形。知識產(chǎn)權(quán)的濫用可能導(dǎo)致兩種法律后果:第一,違反知識產(chǎn)權(quán)制度規(guī)范,產(chǎn)生私法規(guī)制的結(jié)果;第二,違反反壟斷法規(guī)范,產(chǎn)生公法規(guī)制的結(jié)果。3.反不正當(dāng)競爭法適用。對于商業(yè)性表達(dá),反不正當(dāng)競爭法律適用具有重要意義:當(dāng)商業(yè)言論同時涉及競爭利益和公共利益之爭時,首先進(jìn)行不正當(dāng)競爭規(guī)制的“合理性審查”,即通過該言論商業(yè)性質(zhì)、意圖或效果分析,以確定不正當(dāng)競爭行為的構(gòu)成要件。如不具備前述要件,則給予表達(dá)自由的憲法保護(hù),進(jìn)而進(jìn)行表達(dá)自由的“合憲性審查”。即使商業(yè)言論符合不正當(dāng)競爭的構(gòu)成要件,仍需依憲法權(quán)利規(guī)范對該言論所含基本利益進(jìn)行考量,如果事關(guān)重大公共利益,商業(yè)性表達(dá)仍可受到憲法保護(hù)。反之,則適用不正當(dāng)競爭規(guī)制。其次,表達(dá)自由保護(hù)與規(guī)制的裁判規(guī)則。知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域表達(dá)自由案件的裁判規(guī)則,可以歸納如下:1.“公共利益”檢驗標(biāo)準(zhǔn)。公共利益是不特定多數(shù)主體的共享性利益?！昂戏ê侠硇浴迸c“公共受益性”是理解和適用公共利益原則的兩條重要尺度。對于商業(yè)表達(dá)自由的限制,一個重要的檢驗標(biāo)準(zhǔn)就是經(jīng)營者利益與公共利益之間的考量:如果經(jīng)營者因商業(yè)言論所獲得的經(jīng)濟(jì)利益超過公共利益的減損,其商業(yè)言論就難以獲得表達(dá)自由的豁免。在這里,消費者整體利益、國家安全、公共福利等構(gòu)成的公共利益,成為某一商業(yè)言論是否受到反不正當(dāng)競爭規(guī)制的重要標(biāo)準(zhǔn)。2.“法益位階”選擇規(guī)則。確定“法益優(yōu)先保護(hù)”涉及兩個問題。一是表達(dá)自由與知識產(chǎn)權(quán)專有權(quán)利的位階選擇?？傮w而言,知識產(chǎn)權(quán)的獨占性質(zhì)不應(yīng)構(gòu)成思想表達(dá)和信息交流的障礙。二是受保護(hù)表達(dá)類型價值的位階選擇。根據(jù)言論價值的不同,可以將受保護(hù)的言論表達(dá)分為政治言論、藝術(shù)言論和商業(yè)言論。前述三種言論具有不同的價值,從而在受保護(hù)的程度上有所不同,依次呈現(xiàn)出保護(hù)程度遞減的趨勢。3.“利益平衡原則”作業(yè)方案。利益平衡是指當(dāng)事人之間、權(quán)利與義務(wù)主體之間、個人與社會之間的利益應(yīng)當(dāng)符合公平的價值觀念。在知識共享權(quán)(表達(dá)自由)