私權(quán)的體系化建構(gòu)

私權(quán)的體系化建構(gòu)

一、侵權(quán)責(zé)任法功能定位私法制的建立自古以來(lái)就是一個(gè)吸引人的話題。以體系化著稱的潘德克吞法學(xué)派,從其萌芽期便開始對(duì)私權(quán)體系展開思考,最終確定了德國(guó)民法上的權(quán)利格局。我國(guó)民法繼受德國(guó)學(xué)說(shuō),形成了人格權(quán)、婚姻家庭權(quán)、繼承權(quán)、物權(quán)、債權(quán)的權(quán)利體系。權(quán)利體系上的位缺,雖然會(huì)造成邏輯形式的不完美,但并不是問題的關(guān)鍵所在。它的現(xiàn)實(shí)影響是,產(chǎn)生一種新型權(quán)利訴求時(shí),由于缺少法律依據(jù)而無(wú)法對(duì)其提供應(yīng)有的保護(hù)。雖然侵權(quán)責(zé)任法使權(quán)利救濟(jì)成為可能,但它沒有確權(quán)的功能,依靠侵權(quán)責(zé)任法僅能進(jìn)行防御;并且這種防御還要受制于利益衡量機(jī)制,以及過錯(cuò)、因果關(guān)系等侵權(quán)責(zé)任成立承擔(dān)機(jī)制的限制,因此,即便是防御,也僅具有或然性與任意性。為解決這一難題,有學(xué)者將眼光轉(zhuǎn)向了憲法,因?yàn)椤皯椃ǖ奶攸c(diǎn)在于有一套射程遠(yuǎn)比民法廣泛的權(quán)利體系。如憲法基本權(quán)利中的財(cái)產(chǎn)權(quán)與人格尊嚴(yán)就幾乎可以把民事權(quán)利網(wǎng)羅凈盡。”二、私法制度的類型(一)老學(xué)模型上的擬制若要在民法上建構(gòu)一個(gè)開放且具有包容性的私權(quán)體系,我們首先要找到其所依賴的方法,它能回答我們“如何去做”這一問題。既有私權(quán)體系以客體為劃分依據(jù),利用的是抽象演繹的法學(xué)方法:從私權(quán)中抽象出主體、客體以及內(nèi)容等要素并予以概念化。通過對(duì)客體要素的具體演繹,形成抽象程度較低的人格權(quán)、婚姻家庭權(quán)、繼承權(quán)、物權(quán)、債權(quán),權(quán)利內(nèi)容則根據(jù)客體特性而變化。由于預(yù)先確定了客體種類,權(quán)利體系因此被封閉起來(lái),若要吸納新生權(quán)利,可行的突破口便是采用擬制技術(shù),對(duì)新生權(quán)利客體進(jìn)行技術(shù)處理,使其歸入既有客體之中。最明顯的例子,就是無(wú)體物概念的提出。從各國(guó)立法上來(lái)看,物具有廣義與俠義之分。德國(guó)民法中作為物權(quán)客體的物,是狹義的物,僅指有體物。廣義物以法國(guó)民法為代表,既可以是有體物,也可以是無(wú)體物,無(wú)體物即沒有實(shí)體存在而由人們主觀擬制的物。近代商品經(jīng)濟(jì)與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,大大擴(kuò)張了具有經(jīng)濟(jì)利益的客體范圍,這些客體沒有固定的物質(zhì)形態(tài),人們將其擬制成觀念中的無(wú)體物。乍看之下,通過變通“物”的概念,確實(shí)可以解決問題。但深入分析會(huì)發(fā)現(xiàn),強(qiáng)行擬制也帶來(lái)了無(wú)法克服的負(fù)面影響。首先,引入“無(wú)體物”易造成概念體系上的混亂。由于在羅馬法時(shí)代還不存在“權(quán)利”的概念,蓋尤斯構(gòu)建無(wú)體物的目的就是通過它把所有與所有權(quán)不同的權(quán)利一并納入物法討論范圍,無(wú)論是有體物還是無(wú)體物都統(tǒng)轄于“所有”概念下。(二)規(guī)范類型的概念利用抽象演繹方法,形成的是缺少靈活性與適應(yīng)性的封閉私權(quán)體系。原因是,抽象思維運(yùn)用到極致,把整個(gè)實(shí)在法體系———一種先驗(yàn)的東西———限定在數(shù)量有限的邏輯范疇之中,而這些邏輯范疇本質(zhì)上又是預(yù)先確定的、基礎(chǔ)上不可動(dòng)搖的,受毫無(wú)靈活性的教條支配,并因此無(wú)法使自身順應(yīng)生活中永遠(yuǎn)變化并在變化的事件。類型大體上可以分為三種:經(jīng)驗(yàn)類型、邏輯類型和規(guī)范類型。經(jīng)驗(yàn)類型,即生活中的類型;邏輯類型是思想層面建構(gòu)的理想類型;當(dāng)邏輯類型為法評(píng)價(jià),并被接受為法秩序時(shí),它便是規(guī)范類型。民法上私權(quán)的類型,是以邏輯類型為基礎(chǔ),經(jīng)由法之評(píng)價(jià)建立成一種“法上結(jié)構(gòu)”的規(guī)范類型,規(guī)范類型反過來(lái)對(duì)社會(huì)生活中現(xiàn)實(shí)私權(quán)起直接型構(gòu)作用,塑造經(jīng)驗(yàn)類型。(三)從橫向維度到具體私權(quán)我們已經(jīng)找到構(gòu)建開放私權(quán)體系的方法———類型,緊隨其次,則應(yīng)尋求構(gòu)建私權(quán)類型體系的路徑。為此,可以審視權(quán)利生成機(jī)制。權(quán)利是這樣生成的:主體具有各自獨(dú)特的需求,需求的實(shí)現(xiàn)或追求自由便是利益,而利益經(jīng)過主體參與的程序性正當(dāng)評(píng)價(jià)(正義評(píng)價(jià))法律化為權(quán)利。從權(quán)利生成機(jī)制看,權(quán)利具有內(nèi)向性也具有外向性。內(nèi)向性指的是權(quán)利與主體內(nèi)在需求之間的聯(lián)系;外向性指的是權(quán)利與其發(fā)生作用的客觀世界之間的聯(lián)系,既包括他人也包括權(quán)利指向?qū)ο蟆Ｅc前者相對(duì)應(yīng)的為內(nèi)向型構(gòu)建方式,與后者對(duì)應(yīng)的則是外向型構(gòu)建方式。既有的私權(quán)體系,利用抽象演繹方法,體現(xiàn)的是以客體為依據(jù)的形式劃分,屬外向型構(gòu)建方式,具有封閉性。為了突破這一困境,我們可以轉(zhuǎn)換視角,從內(nèi)向維度尋求構(gòu)建私權(quán)利類型體系的進(jìn)路。對(duì)此,拉倫茨提出,近些年來(lái),不少作者為了尋求一個(gè)完全形式上的權(quán)利概念作了很多努力,但這些概念只是根據(jù)法律邏輯,而不是根據(jù)內(nèi)在意義(法律倫理和法律目的)來(lái)對(duì)權(quán)利下定義。從內(nèi)向維度出發(fā),參照基本需求類型確定私權(quán)類型流動(dòng)譜系后,仍需轉(zhuǎn)向外向維度,以界定具體私權(quán)。類型強(qiáng)調(diào)整體形象,類型化的私權(quán)必須同時(shí)兼顧權(quán)利的內(nèi)向性與外向性。主體內(nèi)在需求引發(fā)外部聯(lián)系,對(duì)外行為的動(dòng)力來(lái)源于主體的內(nèi)在需求,內(nèi)在需求較外部聯(lián)系具有導(dǎo)向作用。因此,在構(gòu)建私權(quán)類型體系過程中,內(nèi)向維度居于先導(dǎo)地位。同時(shí),權(quán)利的邏輯是由內(nèi)在需求導(dǎo)向外部聯(lián)系的,從外向維度考察具體私權(quán)也很重要,其目的是形成私權(quán)的整體形象,構(gòu)造具體私權(quán)的模型。綜上,構(gòu)建私權(quán)類型體系應(yīng)采內(nèi)、外向遞進(jìn)方式,經(jīng)過內(nèi)向維度類型劃分后,對(duì)具體私權(quán)進(jìn)行外向維度模型處理。三、私法體系的解釋(一)身份權(quán)是一種私權(quán)類型,受法律保護(hù)不同類型的需求,具有不同的類型特征,這些特征的選取不是任意的,其依據(jù)是與人之間的關(guān)系。龐德將個(gè)人利益分為人格利益,即個(gè)人身體和精神的存在;身份家庭利益,即個(gè)人擴(kuò)展的生活;物質(zhì)利益,即個(gè)人的經(jīng)濟(jì)生活。源于人格需求形成人格權(quán)。人格權(quán)類型特征是,使得人與物在法律上得以區(qū)別。人格是人的基本需求。人格使人得以成為人。人因人格才是一種具有價(jià)值的目的性存在。任何人都具有尊嚴(yán)而不能成為他人達(dá)到目的的手段。每一個(gè)人都有權(quán)要求其他任何人尊重他的人格,不侵害他的生存和他的私人領(lǐng)域;相應(yīng)地,每一個(gè)人對(duì)其他任何人也都必須承擔(dān)這種尊重他人人格及不侵害他人生存和私人領(lǐng)域的義務(wù)。源于身份需求形成身份權(quán)。身份權(quán)類型特征是,使得人與人在法律上得以區(qū)別。身份同屬于人的基本需求。身份使得人可以成為不同的人。身份確認(rèn)和表彰人們之間的差異,身份制度調(diào)整結(jié)構(gòu)化的社會(huì)關(guān)系,忽視身份差異,復(fù)雜的社會(huì)生活無(wú)法有序進(jìn)行。人格權(quán)、身份權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)類型體系中的典型類型。構(gòu)成典型類型的類型特征之間會(huì)以不同強(qiáng)度組合,若組合后嚴(yán)重偏離典型類型的整體形象,則會(huì)形成財(cái)產(chǎn)性人格權(quán)、人格性財(cái)產(chǎn)權(quán)、混合性身份權(quán)等非典型類型。然而其界限何在,并無(wú)定論。因而各私權(quán)類型間并無(wú)明確界限,呈現(xiàn)的是譜系式的流動(dòng)狀態(tài)。這種流動(dòng)狀態(tài)使得過渡、混合類型可以融入理論視野,在類型譜系中占有適當(dāng)位置。類型譜系根基在于要素的可變性,已有要素的消退、新要素的加入或居于重要地位,一類型都可以過渡到另一類型。它們?cè)陬愋妥V系中接連但仍要加以區(qū)分,區(qū)分后的順序安排足以彰顯同、異以及過渡現(xiàn)象。(二)模型塑造:私權(quán)主體的組合構(gòu)造模型的法律規(guī)則,來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)事實(shí),來(lái)源于外部世界。如何能在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中找到可以塑造私權(quán)模型,界定具體私權(quán)內(nèi)涵的進(jìn)路?對(duì)這一問題的回答指向了對(duì)私權(quán)形式的思考。這里所說(shuō)的形式,是生活中私權(quán)的表現(xiàn)形式,是私權(quán)得以被理解的具有合理性的場(chǎng)所。之所以能憑借形式塑造私權(quán)模型,是因?yàn)轭愋退蔑@的是整體形象,而形式就是由彼此連接的性狀描繪的整體,聯(lián)合起來(lái)的私權(quán)性狀只有在形式中才能更加清晰。透過私權(quán)形式,可以發(fā)現(xiàn)具體私權(quán)的外部特征,這些特征的集合繪制出私權(quán)的性狀,這些性狀彼此連接,形成內(nèi)在統(tǒng)一的整體。利用這一整體形象塑造出的私權(quán)模型,具有內(nèi)在統(tǒng)一性。各方面性狀又通過相互連接,以及在整體中的確定位置而被把握?？梢杂脕?lái)考察私權(quán)模型的形式,是當(dāng)事人之間圍繞私權(quán)展開的關(guān)系。私權(quán)在作用于外部世界的過程中,基于指向客體在相關(guān)當(dāng)事人之間發(fā)生私權(quán)關(guān)系。私權(quán)關(guān)系中,權(quán)利人較客體具有優(yōu)越性,可以主張對(duì)客體的歸屬;權(quán)利人較相對(duì)人,則地位平等?？腕w對(duì)于私權(quán)來(lái)說(shuō)是不可或缺的,客體是界定私權(quán)的手段之一?？腕w確定了私權(quán)在外部世界的條件和限度,客體的屬性,限定了權(quán)利人作用外部世界來(lái)達(dá)成目的的能力?？腕w解決這樣一個(gè)問題:“有了權(quán)利,可以如何干,干什么?”四、在民法典中，私法的概念(一)總則對(duì)私權(quán)的體系分析“總則包含的是在某種程度上被提取和抽象的一般性內(nèi)容?！彼綑?quán)類型體系,可以規(guī)定在總則中的內(nèi)容,必須具有一般性、抽象性特點(diǎn),它是對(duì)具體私權(quán)共同內(nèi)容的提煉與總結(jié)?！拔覈?guó)未來(lái)民法典中對(duì)于私權(quán)體系的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)采納這種將權(quán)利的共性要素予以抽象、概括,在總則中規(guī)定權(quán)利的一般性內(nèi)容的立法模式?！迸c此同時(shí),也應(yīng)該看到,私權(quán)是一種復(fù)雜的法律現(xiàn)象?；\統(tǒng)的規(guī)定財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)、身份權(quán)及混合權(quán)利這些稱謂,可能對(duì)進(jìn)一步理解、塑造私權(quán)造成障礙,因此,總則中還必須提供可以用來(lái)分析私權(quán)的基本概念。對(duì)此,既有私權(quán)體系也不只滿足于以客體為依據(jù)對(duì)私權(quán)進(jìn)行劃分。通說(shuō)認(rèn)為,依作用不同,私權(quán)可以分為請(qǐng)求權(quán)、抗辯權(quán)、支配權(quán)、形成權(quán)。請(qǐng)求權(quán)賦予了權(quán)利人可以要求他人行為或不行為的“法律上的力”。抗辯權(quán)賦予權(quán)利人針對(duì)他人請(qǐng)求權(quán)得以防御的“法律上的力”。支配權(quán)賦予權(quán)利人可以支配權(quán)利標(biāo)的而取得利益的“法律上的力”。形成權(quán)賦予權(quán)利人依一方意思表示即可使法律關(guān)系形成、變更或消滅的“法律上的力”。這種私權(quán)劃分方法,從當(dāng)事人之間作用關(guān)系出發(fā),著眼于私權(quán)所能產(chǎn)生的效力情形,使人們可以更加清晰地認(rèn)識(shí)各種具體私權(quán)。但這種區(qū)分忽略了這樣一個(gè)事實(shí),具體私權(quán)尤其是商事權(quán)利,并不僅由單一法律效果規(guī)則構(gòu)成。換句話說(shuō),具體私權(quán)更多的時(shí)候是一個(gè)權(quán)利束,它往往涉及多重法律效果。以合同債權(quán)為例,它不僅涉及到請(qǐng)求給付的權(quán)利,而且還涉及解除權(quán)、撤銷權(quán)等以單方意思表示變動(dòng)法律關(guān)系的權(quán)利。僅以請(qǐng)求權(quán)概括合同債權(quán)的性質(zhì),并不準(zhǔn)確。這就需要我們轉(zhuǎn)換思維,提煉出可以塑造具體權(quán)利模型的基本法律概念?；舴茽柕碌摹皺?quán)利與義務(wù)”、“特權(quán)與無(wú)權(quán)利”、“權(quán)力與責(zé)任”、“豁免與無(wú)權(quán)力”四組法律概念,為我們提供了一個(gè)可以借鑒的思路。(二)規(guī)范私權(quán)以體現(xiàn)形式差異具體私權(quán)在類型定位后,分則利用總則提供的基本法律概念,對(duì)其進(jìn)行模型塑造。但要注意的是,并不是所有具體私權(quán)都需要規(guī)定在民法典中。可以規(guī)定在民法典分則中的私權(quán),要滿足以下四方面條件:第一,要具有基礎(chǔ)性地位。從內(nèi)容上看,它對(duì)維護(hù)主體獨(dú)立性極為重要,其范圍廣泛,規(guī)模龐大,社會(huì)生活中具有相同性質(zhì)及結(jié)構(gòu)的私權(quán)都可以涵括于其下;從形式上看,它是其他私權(quán)的前提和基礎(chǔ),具有形式差異的各類亞權(quán)利都可以歸于其項(xiàng)下。私權(quán)形態(tài)龐雜,只有當(dāng)其具備相當(dāng)?shù)闹匾?可成為社會(huì)生活基礎(chǔ)時(shí),方可以納入分則中。否則,會(huì)使民法典體積過于臃腫,不利于民法典的體系化。第二,要具有獨(dú)立性,不能與民法典中其他具體私權(quán)兼容。從內(nèi)容上看,可以規(guī)定在分則編的具體私權(quán),相互之間不能吸納融合,彼此不