論《侵權(quán)責任法》中的危險責任

論《侵權(quán)責任法》中的危險責任

一、危險責任的概念在《民法典》中，高度危險責任只包括第12條。o不直接使用高度危險責任的概念。o《中華人民共和國刑事責任法》第9章規(guī)定了高度危險責任，并明確規(guī)定了高度危險責任的概念。自《民法通則》以來,在我國侵權(quán)責任體系中,高度危險責任都是典型的無過錯責任,歸責的根本依據(jù)在于責任人開啟或持續(xù)了某種危險,導致他人的合法利益受到損害,即危險歸責而非過錯歸責,從這個角度講,使用危險責任這一概念似乎更能夠準確地揭示危險歸責的含義,恰好與過錯責任概念揭示過錯歸責的含義相對應。危險責任的概念來源于德國法,在德國法上,危險責任是指企業(yè)經(jīng)營活動,具有特殊危險性的裝置、物品、設備的所有人或持有人,在一定條件下,不問其有無過失,對于因企業(yè)經(jīng)營活動、物品、設備本身所具風險所引發(fā)的損害,承擔侵權(quán)責任。在我國侵權(quán)責任體系中高度危險責任僅為無過錯責任的一種,產(chǎn)品責任、機動車交通事故責任、環(huán)境污染責任、飼養(yǎng)動物致害責任等均為獨立的無過錯責任類型,所以我國的高度危險責任概念在外延上與德國法上的危險責任不同。盡管危險責任概念更能準確揭示危險歸責的含義,但是若我國侵權(quán)法引進危險責任概念替換高度危險責任,則會引起外延上與德國法上危險責任的混淆,另外,引進危險責任概念代替我國學者習慣使用的無過錯責任概念,涵蓋所有的無過錯責任類型,也是沒有必要的。在英美法上與我國的高度危險活動概念相近的是超常危險活動,超常危險活動致害責任是英美法上嚴格責任的一種,而嚴格責任對應于我國的無過錯責任。二、《侵權(quán)責任法》上過錯推定責任的適用內(nèi)涵《侵權(quán)責任法》第6條第1款、第2款以及第7條分別規(guī)定過錯責任、過錯推定責任以及無過錯責任的一般構(gòu)成要件,構(gòu)建起以歸責原則為基礎的責任體系。以意志自由作為哲學基礎,近代以來的侵權(quán)責任法確立了過錯責任和自己責任的普遍原則,我國民法理論上也將過錯責任稱為一般侵權(quán)責任,而過錯推定責任和無過錯責任均被列為特殊侵權(quán)責任,僅在法律規(guī)定的情形下適用。在我國《侵權(quán)責任法》中,過錯推定責任適用于物件損害責任、醫(yī)療損害責任的法定情形、安全保障責任、監(jiān)護責任、教育機構(gòu)對無行為能力人的人身損害責任,無過錯責任適用于產(chǎn)品責任、機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g的交通事故責任、環(huán)境污染責任、高度危險責任、飼養(yǎng)動物損害責任。我國《侵權(quán)責任法》中的特殊侵權(quán)責任具有加重行為人責任負擔的效果,盡管過錯推定責任本質(zhì)上是過錯責任,但該責任適用的效果是行為人可能在沒有過錯的情況下承擔責任,僅因為他開啟或控制著危險源,如管理物件、監(jiān)護無行為能力人或限制行為能力人、組織公共活動等,而高度危險責任則是危險歸責的典型,也是現(xiàn)代侵權(quán)責任的典型。在高度危險責任適用的情形中,行為人開啟或控制著高度危險源,之所以稱為高度危險,一方面是因為該類危險一旦實現(xiàn)造成的損害是無可估量的,另一方面是因為無論行為人如何注意,也不能絕對避免危險的發(fā)生。既然無論行為人如何注意,都不能絕對避免危險的發(fā)生,那么就排除了過錯歸責原則的適用,否則就會使無辜的受害人承擔行為人基于自身利益所開啟的危險。在高度危險責任中,危險的發(fā)生可能會因為不可抗力、第三人的行為或受害人自身過失行為引起,但當危險達到如此高度時,不可抗力、第三人的行為或受害人自身過失均不能截斷危險與損害之間的因果聯(lián)系,行為人也不能因此免責。與過錯責任和其他無過錯責任不同,高度危險責任不僅不以過錯為要件,而且不以行為具有違法性為要件,相反在現(xiàn)代社會中許多高度危險作業(yè)已成為社會發(fā)展和人民生活所必須的活動,因而得到國家和社會的支持,高度危險責任的構(gòu)成僅以危險的發(fā)生及其與損害之間的因果聯(lián)系為要件。三、危險作業(yè)的危險程度《中華人民共和國侵權(quán)責任法》專設第九章規(guī)定高度危險責任,包括第69-77條共九條,采用先總后分、先一般后具體的體系結(jié)構(gòu)。第69條規(guī)定高度危險責任的一般條款,自第70條至第75條規(guī)定兩類四種高度危險責任,兩類即高度危險作業(yè)致害責任和高度危險物致害責任,四種即核事故致害責任,民用航空器致害責任,從事高空、高壓、地下挖掘活動或使用高速軌道運輸工具致害責任和占有或者使用高度危險物致害責任。第69條是高度危險責任的一般條款,規(guī)定高度危險責任的三項法律要件事實:從事高度危險作業(yè),他人遭受損害,該損害與高度危險作業(yè)具有因果聯(lián)系。依第69條規(guī)定,導致責任發(fā)生的高度危險作業(yè)不僅不必具有違反法律禁止性規(guī)定、違反操作規(guī)程等方面的違法性,而且還可能是為社會許可、有益于社會的行為,所以不能采結(jié)果不法說,即不能依損害后果認定行為的不法性,而是應如德國學者論證危險責任那樣,將“開啟和持續(xù)危險源”本身作為高度危險責任的責任根據(jù),而不是行為具有違法性。自第70條至第75條《侵權(quán)責任法》依作業(yè)的危險程度,從高到低分別規(guī)定了核事故致害責任,民用航空器致害責任,從事高空、高壓、地下挖掘活動或使用高速軌道運輸工具致害責任和占有或者使用高度危險物致害責任。責任主體為高度危險作業(yè)的經(jīng)營者或高度危險物品的所有人、占有人或使用人。免責事由包括兩種:受害人故意和不可抗力。關于核事故致害責任,《侵權(quán)責任法》增列戰(zhàn)爭等為免責事由,這里的“等”不能理解為“其他不可抗力”,僅能理解為與戰(zhàn)爭具有同一性質(zhì)的事由,如敵對行為、軍事行動、武裝沖突等,因為該法第72、73條中明文規(guī)定不可抗力作為免責事由,根據(jù)體系解釋的規(guī)則,本條若有意將其他不可抗力事由作為免責事由也應該明文規(guī)定,而不用“戰(zhàn)爭等”來表述。關于民用航空器致害責任,《侵權(quán)責任法》僅規(guī)定受害人故意為唯一的免責事由,而依《中華人民共和國民用航空法》第160、161條規(guī)定,對地面損害的責任的免責事由包括兩種,即武裝沖突或者騷亂以及受害人過錯,兩部法律對同一種侵權(quán)責任免責事由的規(guī)定存在沖突,若依特別法優(yōu)于普通法規(guī)則,應以《中華人民共和國民用航空法》對航空器致害責任免責事由的規(guī)定為準?！肚謾?quán)責任法》未規(guī)定自然災害等不可抗力作為核事故致害責任和民用航空器致害責任的免責事由,是由這兩種作業(yè)的極高危險程度相適應的,因為當危險達到如此高度時,即使危險的發(fā)生由自然災害等不可抗力引起,也不能截斷作業(yè)本身具有的危險與損害之間的因果聯(lián)系,行為人不能因此免責。依《侵權(quán)責任法》第72條、第73條規(guī)定,占有或者使用高度危險物致害責任和從事高空、高壓、地下挖掘活動或使用高速軌道運輸工具致害責任的免責事由均包括兩種,即受害人故意和不可抗力,而受害人重大過失或過失則為減輕責任的事由。由于這兩種責任所涉及的危險作業(yè)較核設施致害或航空器致害的危險程度低,如果危險的實現(xiàn)是由不可抗力引發(fā),那么危險與損害之間的因果聯(lián)系可以因為不可抗力的介入而截斷,從而使危險物的占有、使用人免責,而且人們對于易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物及其危險程度通常有一定的認識,對于高空、高壓、地下挖掘活動或使用高速軌道運輸工具等危險作業(yè)所引發(fā)的危險通常也可以通過盡一定的注意義務避免其實現(xiàn),所以受害人重大過失或過失會成為減輕責任的事由。《侵權(quán)責任法》第76條是關于推定受害人過錯的法定情形的規(guī)定。管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務,受害人還未經(jīng)許可進入高度危險活動區(qū)域或者高度危險物存放區(qū)域,在此情形下可以合理地推定受害人自身具有過錯,從而減輕或者免除致害人責任?！肚謾?quán)責任法》第77條是關于高度危險賠償責任限制的一般規(guī)定,高度危險責任是無過錯責任,而且許多高度危險作業(yè)是社會發(fā)展所必須的,所以應當適當限制高度危險責任損害賠償數(shù)額,以減輕經(jīng)營者的風險負擔。依據(jù)第77條規(guī)定,承擔高度危險責任,法律規(guī)定賠償限額的,依照其規(guī)定,而目前在法律層面上,我國還沒有關于高度危險責任賠償限額的規(guī)定,僅在國務院頒布的規(guī)范性文件中存在核事故損害賠償限額的規(guī)定,該項規(guī)定能否作為確定核事故損害賠償限額的依據(jù),尚需司法解釋予以明確四、侵權(quán)行為發(fā)生時的法律適用《侵權(quán)責任法》將于2010年7月1日起施行,為了指導各級法院正確理解和適用這部法律,最高人民法院不久將進行相關的司法解釋,本文對未來司法解釋主要是高度危險責任相關部分有以下幾方面的建議。依法律不溯及既往原則,《侵權(quán)責任法》原則上沒有溯及力,2010年7月1日以后受理的民事案件,如果侵權(quán)行為發(fā)生在2010年7月1日以前,適用侵權(quán)行為發(fā)生時的法律。若侵權(quán)行為于2010年7月1日之前實施,損害后果發(fā)生于2010年7月1日之后,適用過錯責任歸責原則的侵權(quán)行為應適用舊法,因為過錯責任旨在行為指引;適用無過錯責任歸責原則的侵權(quán)行為適用新法,因為無過錯責任旨在分配損害,《侵權(quán)責任法》中的無過錯責任規(guī)范,如高度危險責任規(guī)范關于免責事由的規(guī)定更先進、合理,更多體現(xiàn)了對受害人的保護。3、建議明確《侵權(quán)責任法》第71條規(guī)定的民用航空器致害責任僅適用于因飛行