企業(yè)混合合并的反壟斷法規(guī)制

企業(yè)混合合并的反壟斷法規(guī)制

一、競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定了公司合并和公司混合的定義(一)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和全球化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)分析公司合并是社會(huì)化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的必然產(chǎn)物。這是公司擴(kuò)大規(guī)模、擴(kuò)大現(xiàn)有市場(chǎng)并進(jìn)入新市場(chǎng)的方式。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化，經(jīng)濟(jì)全球化程度不斷增長(zhǎng)。在競(jìng)爭(zhēng)法意義上企業(yè)合并的內(nèi)涵非常寬泛,與企業(yè)結(jié)合、經(jīng)營(yíng)者集中等概念可以通用。在美國(guó),它泛指一個(gè)企業(yè)取得其他企業(yè)的財(cái)產(chǎn)或股份我國(guó)《反壟斷法》第四部分“經(jīng)營(yíng)者集中”的內(nèi)涵和廣義的企業(yè)合并的內(nèi)涵是一致的。因此本文沒(méi)有特指,“企業(yè)合并”將作為“經(jīng)營(yíng)者集中”的同義詞來(lái)使用。(二)橫向合并中的混合合并企業(yè)合并有橫向合并和非橫向合并之分。橫向合并一般發(fā)生在競(jìng)爭(zhēng)者之間,但這并非意味著兩個(gè)或以上在法律上和經(jīng)濟(jì)上相互獨(dú)立的實(shí)體消滅而組成為一個(gè)新的實(shí)體,因?yàn)樵S多國(guó)家的反壟斷法規(guī)定只要是一個(gè)企業(yè)通過(guò)某種方式能夠?qū)α硪粋€(gè)企業(yè)施加支配性影響,這就構(gòu)成了橫向合并最為特殊的要算混合合并了,它是指既不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、也不存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的企業(yè)之間的合并進(jìn)一步而言,混合合并又可以分為產(chǎn)品擴(kuò)張型合并、市場(chǎng)擴(kuò)張型合并和純混合型合并三種不同的類(lèi)型二、市場(chǎng)擴(kuò)張型合并、純混合合并企業(yè)合并通常使企業(yè)規(guī)模得到擴(kuò)大,有利于實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì),還可以使合并企業(yè)的存量資產(chǎn)和生產(chǎn)要素得到調(diào)整和重新組合,有利于實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置,還可以減輕過(guò)度的企業(yè)破產(chǎn)給社會(huì)帶來(lái)的壓力。企業(yè)合并在使企業(yè)自身獲得利益的同時(shí),也會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)力量過(guò)度集中、形成壟斷化的市場(chǎng),可能妨礙競(jìng)爭(zhēng),給社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)危害。在企業(yè)合并的三種方式中,橫向合并因直接減少甚至消滅市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)者從而對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的損害最為明顯和嚴(yán)重。一般來(lái)說(shuō),縱向合并尤其是混合合并由于不會(huì)直接減少或消滅市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)者,所以其一般不會(huì)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響,然而從長(zhǎng)遠(yuǎn)和發(fā)展的眼光看,過(guò)大規(guī)模的混合合并仍然會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利的影響,市場(chǎng)上的潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可能因企業(yè)規(guī)模龐大等原因放棄進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)與之開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng),進(jìn)而阻止了潛在的競(jìng)爭(zhēng)與其他破壞或限制競(jìng)爭(zhēng)的行為相比,橫向合并這種行為因以徹底消滅競(jìng)爭(zhēng)者的方式而形成壟斷,它[2]參見(jiàn)德國(guó)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》第23條第2款。[3]孔祥俊.反壟斷法原理[M].北京:中國(guó)法制出版社,2001.592.[4]王曉曄.企業(yè)合并中的反壟斷問(wèn)題[M].北京:法律出版社,1996.9.[5]張穹.反壟斷理論研究[M].北京:中國(guó)法制出版社,2007.170-171.2008).其中產(chǎn)品擴(kuò)張型合并指一家企業(yè)以原有產(chǎn)品和市場(chǎng)為基礎(chǔ),通過(guò)并購(gòu)其他企業(yè)進(jìn)入相關(guān)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域,以達(dá)到擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍、增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的目的。市場(chǎng)擴(kuò)張型合并是指生產(chǎn)同種商品,但產(chǎn)品在不同地區(qū)市場(chǎng)上銷(xiāo)售的企業(yè)合并行為。而純混合合并則是指并購(gòu)企業(yè)對(duì)在生產(chǎn)和職能上均沒(méi)有任何聯(lián)系的一家或多家企業(yè)的合并行為。[7]US-Justzministerium,aao.s.172.轉(zhuǎn)引自王曉曄.企業(yè)合并中的反壟斷問(wèn)題[M].北京:法律出版社,1996.147.往往持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng),市場(chǎng)控制能力較強(qiáng),合并后往往利用自己在市場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)地位,限制和排斥競(jìng)爭(zhēng),剝奪其他競(jìng)爭(zhēng)者的平等發(fā)展機(jī)會(huì),危及其他競(jìng)爭(zhēng)主體的利益及公共利益,其危害后果更為嚴(yán)重。因此它始終是各國(guó)反壟斷法主要的規(guī)制對(duì)象。由于縱向合并涉及的是一種產(chǎn)品的買(mǎi)方和賣(mài)方間的合并,所以縱向合并所損害的競(jìng)爭(zhēng)不是參與合并的企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng),而是損害他們之中的一方或者雙方與第三方企業(yè)開(kāi)展的競(jìng)爭(zhēng)。在判斷一個(gè)縱向合并是否存在著限制競(jìng)爭(zhēng)的不利影響時(shí),合并企業(yè)的市場(chǎng)份額并非唯一標(biāo)準(zhǔn)。法院應(yīng)當(dāng)考慮相關(guān)行業(yè)中是否明顯存在生產(chǎn)商和銷(xiāo)售商聯(lián)手的趨勢(shì),即正在從一個(gè)分散性生產(chǎn)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)向少數(shù)企業(yè)操縱的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。立法機(jī)關(guān)要從一開(kāi)始就遏制這種趨勢(shì),以便保護(hù)其他企業(yè),使他們不致從市場(chǎng)上被排擠出去。在縱向合并中,如果合并企業(yè)的財(cái)力強(qiáng)大,被合并企業(yè)就會(huì)因加強(qiáng)了被合并小企業(yè)的市場(chǎng)支配地位而惡化該市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)?；旌虾喜⒕哂袡M向合并與縱向合并所不具有的優(yōu)勢(shì)。多元化經(jīng)營(yíng)是當(dāng)今世界各國(guó)許多企業(yè)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的主流,具有一定規(guī)模的企業(yè)集團(tuán)熱衷于開(kāi)展多元化經(jīng)營(yíng)?；旌虾喜⒛芡苿?dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,主要表現(xiàn)在企業(yè)可以利用混合合并實(shí)現(xiàn)企業(yè)的迅速擴(kuò)張,快速實(shí)現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移,避免將所有的雞蛋放一個(gè)籃子里,降低長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)單一產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),從而增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。通過(guò)混合合并方式實(shí)現(xiàn)多元化經(jīng)營(yíng)無(wú)疑是最簡(jiǎn)單、最快捷、低成本的最佳方式。然而正所謂有利有弊,高收益總是伴隨著高風(fēng)險(xiǎn),混合合并就像是一把雙刃劍,使用得當(dāng),會(huì)使企業(yè)加速發(fā)展,使用失誤,則可能因此使企業(yè)走向失敗企業(yè)混合合并并不總是為市場(chǎng)帶來(lái)效率,在特定情況下它也會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)造成不利的影響。首先,提高市場(chǎng)進(jìn)入門(mén)檻。實(shí)施混合合并的企業(yè)可以通過(guò)價(jià)格戰(zhàn)略來(lái)提高市場(chǎng)進(jìn)入門(mén)檻,它通過(guò)對(duì)該產(chǎn)品制定一個(gè)合適的市場(chǎng)價(jià)格,如果準(zhǔn)備進(jìn)入該市場(chǎng)的企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格等于或低于這一價(jià)格將無(wú)法獲得任何利潤(rùn)甚至虧損,從而達(dá)到阻止新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入市場(chǎng)的目的。這種策略雖然會(huì)使企業(yè)集團(tuán)自身的當(dāng)前利益受到損失,但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看卻可以使企業(yè)在市場(chǎng)上獲得更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。其次,增加市場(chǎng)集中度?；旌虾喜⑿袨榭赡懿粫?huì)在短期內(nèi)為企業(yè)帶來(lái)額外的利潤(rùn),但是可以幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的。企業(yè)將處于壟斷地位的產(chǎn)品與存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品進(jìn)行捆綁,使消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)其必需的壟斷產(chǎn)品時(shí)必須一并購(gòu)買(mǎi)搭售的產(chǎn)品,這就可以提高產(chǎn)品組合中存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品的市場(chǎng)份額,對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手造成不利的影響。混合合并對(duì)目標(biāo)行業(yè)、企業(yè)和產(chǎn)品的選擇上,企業(yè)往往都要進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)研,做好合并的可行性分析,明確行業(yè)的發(fā)展前景,產(chǎn)品的市場(chǎng)潛力。混合合并應(yīng)選擇處于成長(zhǎng)期的新產(chǎn)品,為了減少合并成本,可選擇專(zhuān)業(yè)技術(shù)、設(shè)備、管理處于劣勢(shì),效益較差的企業(yè),混合合并將資源從合并企業(yè)所在的需求增長(zhǎng)緩慢的產(chǎn)業(yè),轉(zhuǎn)移到被合并企業(yè)所在的需求高速增長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè),使合并企業(yè)與被合并企業(yè)在資源上達(dá)到優(yōu)化配置,進(jìn)而其產(chǎn)業(yè)效應(yīng)得到有效發(fā)揮通過(guò)以上比較可以看出,由于橫向合并通過(guò)直接減少市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手來(lái)限制競(jìng)爭(zhēng),其對(duì)于正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序危害最大,因此成為反壟斷法規(guī)制的主要對(duì)象。而混合合并不會(huì)直接導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的減少,也不會(huì)使得一部分市場(chǎng)對(duì)另外一些競(jìng)爭(zhēng)者關(guān)閉,所以各國(guó)反壟斷法對(duì)混合合并一般不予干預(yù),只有當(dāng)一部分因過(guò)度不當(dāng)混合合并而導(dǎo)致妨礙競(jìng)爭(zhēng)明顯出現(xiàn)弊大于利情況下才需要反壟斷法來(lái)加以規(guī)制。三、抗辯署聯(lián)合公司促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)影響的分析(一)產(chǎn)生效率的條件效率抗辯制度是經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷評(píng)估的重要內(nèi)容。該制度的合理設(shè)置,有利于競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)正確辨識(shí)經(jīng)營(yíng)者集中的競(jìng)爭(zhēng)效果和反競(jìng)爭(zhēng)的效果。效率抗辯是指對(duì)于具有實(shí)質(zhì)性損害競(jìng)爭(zhēng)的合并,如果其對(duì)大眾的好處大大超過(guò)了對(duì)競(jìng)爭(zhēng)造成的直接損失,就會(huì)被準(zhǔn)許。在一項(xiàng)集中被判定具有或可能具有反壟斷法意義上的反競(jìng)爭(zhēng)影響,且依法應(yīng)予禁止情況下,如果集中方能夠證明集中所產(chǎn)生效率能夠抵消和(或)超過(guò)和(或)明顯超過(guò)其反競(jìng)爭(zhēng)影響,則可獲得批準(zhǔn)。也就是說(shuō),只有那些競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)已判定應(yīng)予禁[8]謝斌.橫向并購(gòu)、縱向并購(gòu)、混合并購(gòu)的比較分析[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2002,(2).[9]柒向東.企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)及規(guī)避[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索,2001,(2).止經(jīng)營(yíng)者集中才涉及效率抗辯問(wèn)題效率納入企業(yè)合并控制制度并作為一個(gè)關(guān)鍵因素,是競(jìng)爭(zhēng)法逐步吸收經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法和理論的結(jié)果,也是經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的必然,各國(guó)在合并評(píng)價(jià)中日益重視效率因素,在效率可以抵消競(jìng)爭(zhēng)損害效果時(shí),允許產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)損害效果的合并。將效率納入企業(yè)合并反壟斷審查的條件上,各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)局在進(jìn)行企業(yè)合并反壟斷審查時(shí),一般都允許參與者提出合并產(chǎn)生效率的聲明。但并非所有的效率聲明都會(huì)得到競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)局的認(rèn)可。為了避免虛假的效率聲明,在有關(guān)的政策中大多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)局對(duì)效率聲明規(guī)定了三點(diǎn)要求,即在效率聲明中,企業(yè)必須說(shuō)明效率是“企業(yè)合并特有的”、“能夠證實(shí)的”和“有利于消費(fèi)者的”。不同的國(guó)家對(duì)這三點(diǎn)條件要求的程度也不同,其中美國(guó)的政策規(guī)定企業(yè)的效率聲明必須全部滿足這三點(diǎn)要求。(二)美、歐盟和歐盟的效率抗辯制度的歷史演變長(zhǎng)期以來(lái),企業(yè)合并反壟斷審查的目標(biāo)是反競(jìng)爭(zhēng)效果,依據(jù)的理論方法是美國(guó)哈佛學(xué)派的SCP(結(jié)構(gòu)-行為-績(jī)效)范式,審查對(duì)象是市場(chǎng)集中度或者企業(yè)市場(chǎng)份額。20世紀(jì)70年代以后,在美國(guó)芝加哥反托拉斯經(jīng)濟(jì)學(xué)派的大力推動(dòng)下,效率得到競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)局的認(rèn)可,效率納入企業(yè)合并反壟斷審查中才成為各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)局面臨的重要任務(wù),而以市場(chǎng)集中度為指標(biāo)判斷產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及相應(yīng)市場(chǎng)行為之分析范式,日益遭到拋棄。因此,效率納入企業(yè)合并反壟斷審查的問(wèn)題經(jīng)歷了從忽視、猶豫到積極接納的過(guò)程。今天,對(duì)企業(yè)合并效率(包括生產(chǎn)效率、交易效率和管理效率)的追求已經(jīng)成為各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的主要特征之一20世紀(jì)80年代至21世紀(jì)初,許多國(guó)家(地區(qū))修訂了企業(yè)合并的有關(guān)政策法規(guī),規(guī)定將效率納入企業(yè)合并反壟斷審查。由于國(guó)情、政策沿革和反壟斷目標(biāo)等不同,各國(guó)將效率納入企業(yè)合并反壟斷審查中的內(nèi)容規(guī)定不盡相同。美國(guó)和歐盟的合并控制效率抗辯制度最為完善和細(xì)致,其發(fā)展脈絡(luò)較為清晰,下面分別予以介紹。首先來(lái)看美國(guó)的效率抗辯制度。上個(gè)世紀(jì)80年代后期,美國(guó)反壟斷法發(fā)生了很大的變化。在里根政府之前的美國(guó)歷屆政府都不斷主張加強(qiáng)反壟斷政策,但后來(lái)這種做法被視為錯(cuò)誤的。1968年美國(guó)司法部頒布的《合并指南》受到嚴(yán)厲的批判。1982年美國(guó)司法部發(fā)布了新的《合并指南》,明確指出“企業(yè)合并雖然有時(shí)能損害競(jìng)爭(zhēng),但總的說(shuō)來(lái),它們對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮著重要的作用。企業(yè)合并是對(duì)經(jīng)營(yíng)管理不善的企業(yè)的懲罰,它能有效使企業(yè)資金合理流動(dòng),重新調(diào)整現(xiàn)有的市場(chǎng)條件?！毙轮改献畲笙薅鹊卦试S合并,并盡可能地排除有礙企業(yè)發(fā)展包括外部擴(kuò)展的障礙。1984年美國(guó)司法部又發(fā)布了一個(gè)合并指南,以對(duì)1982年的合并指南進(jìn)行修改。面對(duì)日本和歐洲強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)壓力,美國(guó)時(shí)任司法部長(zhǎng)W.F.Smith認(rèn)為:迄今為止,美國(guó)的反壟斷局和法院一致錯(cuò)誤地理解了美國(guó)反壟斷法的職能,特別是阻止了許多大企業(yè)的垂直合并和混合合并,而其中的許多合并從效果上是積極的,是有利于推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)的,且有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源的有效配置[10]劉東屏.經(jīng)營(yíng)者集中規(guī)制中的效率抗辯[J].價(jià)格理論與實(shí)踐,2008,(7):55.[12]劉英國(guó).歐盟企業(yè)合并審查中的效率分析[J].政治與法律,2008,(12).[13]徐艷,王冬梅.論企業(yè)合并反壟斷控制中的效率抗辯[J].北方經(jīng)濟(jì),2008,(3).其他途徑不可獲得的效率……”。美國(guó)在20世紀(jì)60、70年代受到新興經(jīng)濟(jì)體日、德大企業(yè)的強(qiáng)大的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力而不得不放松對(duì)企業(yè)合并控制制度,且一再放松,然而花旗集團(tuán)的今日解體和國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)(國(guó)內(nèi)外都有學(xué)者認(rèn)為過(guò)于寬松的反壟斷政策至少是這次危機(jī)的原因之一再來(lái)看歐盟的效率抗辯制度。1989年歐盟理事會(huì)通過(guò)了歷史上第一個(gè)合并控制條例。2004年初,歐盟理事會(huì)通過(guò)了新的合并控制條例,并于2004年和2007年先后通過(guò)了與之配套的《橫向合并評(píng)估指南》和《非橫向合并評(píng)估指南》,代表著歐盟合并控制制度的根本性變革和最新發(fā)展。歐盟新的合并條例以“嚴(yán)重妨礙有效競(jìng)爭(zhēng)”標(biāo)準(zhǔn)取代原“支配地位”標(biāo)準(zhǔn)。程序上在堅(jiān)持單一程序原則的基礎(chǔ)上,實(shí)行歐盟委員會(huì)與成員國(guó)雙向移交的模式,即合并企業(yè)可在申報(bào)前要求屬于歐盟委員會(huì)管轄的案件移交成員國(guó)管轄,或者屬于成員國(guó)管轄的案件移交歐盟委員會(huì)管轄效率是歐盟合并控制制度改革的基本內(nèi)容之一,新《合并條例》和兩個(gè)《指南》都確認(rèn),效率是企業(yè)合并評(píng)估中應(yīng)該考慮的問(wèn)題。如《橫向合并評(píng)估指南》第七部分詳細(xì)規(guī)定了合并評(píng)估中效率處理的問(wèn)題。指南一方面認(rèn)可合并所產(chǎn)生的效率抵消競(jìng)爭(zhēng)損害效果的可能性,另一方面又規(guī)定了認(rèn)可效率必須具備的條件、效率的證明責(zé)任,以及效率與競(jìng)爭(zhēng)效果的權(quán)衡。根據(jù)該指南,合并評(píng)估中認(rèn)可的效率,必須是“對(duì)消費(fèi)者有利的、合并所特有的、能夠證實(shí)的。”這三項(xiàng)條件缺一不可。合并評(píng)估中對(duì)消費(fèi)者利益的考慮即消費(fèi)者必須從合并所實(shí)現(xiàn)的效率中獲益,反映了合并控制法乃至整個(gè)競(jìng)爭(zhēng)法所追求的價(jià)值取向和根本目標(biāo)。歐盟合并控制制度改革的內(nèi)容之一,是在競(jìng)爭(zhēng)總局中指派消費(fèi)者聯(lián)絡(luò)官,確保消費(fèi)者觀點(diǎn)得到委員會(huì)的尊重(三)反壟斷控制中的效率抗辯發(fā)展中的我國(guó)非常有必要在合并控制制度中給予效率一席之地,這不僅因?yàn)槲覈?guó)企業(yè)需要通過(guò)提[14]參見(jiàn)美國(guó)1992年《橫向合并指南》第4部分。[15]唐星芝.企業(yè)合并反壟斷規(guī)制中的效率審查問(wèn)題研究[D].上海交通大學(xué),2007年11月碩士學(xué)位論文.[16]李震.金融反壟斷奏響了全球金融秩序變革的主旋律[DB/OL].中華法律網(wǎng),2009-05-20.[17]鄭秋生.歐共體合并控制改革探析[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易,2008,(4).[18]劉和平.歐盟并購(gòu)控制法律制度研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006.208.[19]徐艷,王冬梅.論企業(yè)合并反壟斷控制中的效率抗辯[J].北方經(jīng)濟(jì),2008,(3).高效率來(lái)提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力,而且我國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也迫切需要更多關(guān)注企業(yè)合并所產(chǎn)生的效率。在企業(yè)合并反壟斷審查中,應(yīng)當(dāng)將效率作為一個(gè)單獨(dú)考慮的因素,避免有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的企業(yè)合并遭到禁止。2003年的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》被視為我國(guó)首次從反壟斷法的角度對(duì)企業(yè)合并進(jìn)行界定的法規(guī)。2006年《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)規(guī)定》中的反壟斷規(guī)則涉及到申報(bào)條件、審查標(biāo)準(zhǔn)和程序、域外適用、豁免情形等幾個(gè)主要方面,有關(guān)內(nèi)容基本形成了外資并購(gòu)反壟斷制度的框架,但幾乎沒(méi)有涉及效率抗辯。2008年8月1日我國(guó)《反壟斷法》正式實(shí)施,該法第28條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者集中具有或可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的,國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出禁止經(jīng)營(yíng)者集中的決定?！钡瑫r(shí)又規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者能夠證明該集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響……國(guó)務(wù)院反壟斷機(jī)構(gòu)可以作出對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中不予禁止的決定?！庇纱丝梢?jiàn),我國(guó)對(duì)具有或可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中適用禁止的同時(shí),承認(rèn)“對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響的,可以作出不予禁止的決定”,從中可以看出該法規(guī)定了我國(guó)效率抗辯制度。與《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)規(guī)定》相比,《反壟斷法》在規(guī)制企業(yè)合并方面有實(shí)質(zhì)性的改進(jìn),也為效率審查制度奠定了一定的基礎(chǔ),但是《反壟斷法》僅僅對(duì)企業(yè)合并的效率審查作出了一般性的規(guī)定,有關(guān)效率抗辯的規(guī)定還比較簡(jiǎn)單?！斗磯艛喾ā返?7條列舉了反壟斷主管機(jī)構(gòu)在審查經(jīng)營(yíng)者集中時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的六項(xiàng)因素,其中第三項(xiàng)“經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入、技術(shù)進(jìn)步的影響”被明確規(guī)定為反壟斷主管機(jī)構(gòu)在進(jìn)行合并審查時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的因素之一,這是反壟斷法唯一涉及明確規(guī)定效率類(lèi)型的條款四、混合合并對(duì)競(jìng)爭(zhēng)效果的影響大部分混合合并不會(huì)造成競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題,但在個(gè)別情況下,這種合并仍然可能會(huì)損害正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序。所以在考慮通過(guò)增進(jìn)合并各方效率所可能帶來(lái)的促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)效果的同時(shí),還應(yīng)當(dāng)考慮混合合并可能出現(xiàn)的反競(jìng)爭(zhēng)效果?；旌虾喜?duì)于競(jìng)爭(zhēng)造成的不利影響可以從兩個(gè)方面來(lái)衡量:非合作效應(yīng)和合作效應(yīng)。下面將主要以歐盟相關(guān)規(guī)定為例對(duì)其進(jìn)行具體分析。(一)提高價(jià)格h混合合并中值得關(guān)注的主要問(wèn)題是封鎖。歐洲理事會(huì)2007年11月頒布的《非橫向合并評(píng)估指南》第18條指出,非合作效應(yīng)主要出現(xiàn)在混合合并產(chǎn)生封鎖效果的情形里?！胺怄i效果”一詞指的是,由于發(fā)生了合并,實(shí)際或潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲取供應(yīng)或進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)遇到障礙,或者完全無(wú)法獲得供應(yīng)或進(jìn)入市場(chǎng),進(jìn)而損害了這些廠商進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的能力或意愿的情形。因?yàn)樵斐闪朔怄i效果,合并各方(同時(shí)也有可能包括其競(jìng)爭(zhēng)者)有可能通過(guò)提高其對(duì)消費(fèi)者收取的價(jià)格而獲取利潤(rùn)[20]劉東屏.經(jīng)營(yíng)者集中規(guī)制中的效率抗辯[J].價(jià)格理論與實(shí)踐,2008,(7):56.[21]本文中,“提高價(jià)格”這一表述是簡(jiǎn)化說(shuō)法,用以指代混合合并對(duì)競(jìng)爭(zhēng)造成的各種損害。這一表述還用于指代價(jià)格下降的幅度與沒(méi)有合并的情形相比縮減,或者下降的可能性變小等情形,也可以指代價(jià)格與沒(méi)有合并的情形相比升高,或者升高的可能性變大等。[22]參見(jiàn)歐盟《非橫向合并評(píng)估指南》(2007)第18條。高價(jià)格。1.歐盟委員會(huì)對(duì)市場(chǎng)力量的認(rèn)定搭售是一種最原始和最常見(jiàn)的濫用行為,搭售既可能由于技術(shù)原因造成,又可能由于合同原因造成。例如,如果搭售產(chǎn)品被設(shè)計(jì)成只能與被搭售產(chǎn)品搭配方能正常使用(而不能與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所提供的替代產(chǎn)品搭配)的話,這便屬于技術(shù)原因造成的搭售。而如果要求顧客在購(gòu)買(mǎi)搭售產(chǎn)品時(shí)必須同時(shí)購(gòu)買(mǎi)被搭售產(chǎn)品(而不是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所提供的替代產(chǎn)品),則屬于合同原因所造成的搭售例如,在TetraPak案件中,歐盟一審法院和歐盟高等法院確認(rèn)了歐盟委員會(huì)的調(diào)查,即TetraPak利用其在無(wú)菌包裝機(jī)和無(wú)菌紙盒市場(chǎng)上(搭售市場(chǎng))的支配地位,在非無(wú)菌包裝機(jī)和非無(wú)菌紙盒市場(chǎng)上(被搭售市場(chǎng))濫用其市場(chǎng)力量。通過(guò)一系列事實(shí)證明,企業(yè)利用其在“搭售市場(chǎng)”上的市場(chǎng)力量,通過(guò)產(chǎn)品搭售相鄰的被搭售市場(chǎng)上銷(xiāo)售商品的行為是大量存在的。同樣在一些涉及消費(fèi)品的案件中,歐盟委員會(huì)根據(jù)歐共體合并規(guī)則對(duì)基于產(chǎn)品搭售的利用市場(chǎng)力量的行為產(chǎn)生了質(zhì)疑。在Coca-Cola/AmalgamatedBeveragesGB案件的裁定中,歐盟委員會(huì)對(duì)可口可樂(lè)所組成的廣泛的軟飲料品牌進(jìn)行了審查,審查其是否有可能利用了其飲料品牌組合的優(yōu)勢(shì),例如其利用在可口可樂(lè)市場(chǎng)(搭售市場(chǎng))上的強(qiáng)大地位向其他市場(chǎng)上推廣其產(chǎn)品。在同一個(gè)部門(mén),歐盟委員會(huì)審查組成一個(gè)包括碳酸飲料、啤酒和瓶裝水在內(nèi)的產(chǎn)品組合是否會(huì)給每一種產(chǎn)品形成一種比各自單一的品牌市場(chǎng)更為強(qiáng)大的市場(chǎng)地位,并隨之推斷這樣一個(gè)組合是否會(huì)加強(qiáng)公司在市場(chǎng)上的壟斷地位當(dāng)混合合并可以負(fù)擔(dān)起具有互補(bǔ)產(chǎn)品的供應(yīng)商可以從一個(gè)市場(chǎng)到另一個(gè)市場(chǎng)來(lái)補(bǔ)充其利用市場(chǎng)力量的可能性和經(jīng)濟(jì)動(dòng)力時(shí),人們會(huì)提高對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)注?；诮o下游代理商壓力的商業(yè)搭售,混合合并可以使合并后的公司有能力以拒絕提供一組商品中的一種商品為借口而向其客戶施壓,除非這些客戶同意購(gòu)買(mǎi)在這組商品中的另一種商品,或者這些合并后的公司會(huì)強(qiáng)加給其客戶購(gòu)買(mǎi)所有商品的義務(wù)。這種產(chǎn)品搭售對(duì)競(jìng)爭(zhēng)可能產(chǎn)生的影響是企業(yè)可以擁有一個(gè)市場(chǎng)中的市場(chǎng)力量(搭售市場(chǎng))或從一個(gè)市場(chǎng)進(jìn)入另一個(gè)市場(chǎng)(被搭售市場(chǎng))的能力和經(jīng)濟(jì)利益。這就存在產(chǎn)品搭售所帶來(lái)的增強(qiáng)企業(yè)在混合合并市場(chǎng)中的市場(chǎng)力量的情況。混合合并可以通過(guò)從一個(gè)市場(chǎng)到另一個(gè)市場(chǎng)以及合并前不存在市場(chǎng)力量的相關(guān)市場(chǎng)上利用市場(chǎng)力量來(lái)實(shí)現(xiàn)或加強(qiáng)企業(yè)的壟斷地位。行業(yè)不同,企業(yè)合并對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的損害也不同。因此,在存在不完善的競(jìng)爭(zhēng)狀況、高進(jìn)入退出門(mén)檻和不完善的資本市場(chǎng)的行業(yè),更有可能導(dǎo)致合并后的企業(yè)永久性地排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和隨之而來(lái)的壟斷。反之,當(dāng)企業(yè)缺乏市場(chǎng)力量或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的反映是企業(yè)不能通過(guò)利用市場(chǎng)力量來(lái)獲取利益時(shí),混合合并不會(huì)導(dǎo)致對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的損害。最后,當(dāng)購(gòu)買(mǎi)者擁有足夠的抵抗力量和獲得的效益明顯大于潛在的損害時(shí),企業(yè)合并就達(dá)不到損害競(jìng)爭(zhēng)的程度。2.阻止?jié)撛诘墓?yīng)商[23]參見(jiàn)歐盟《非橫向合并評(píng)估指南》(2007)第97條。[24]互補(bǔ)性產(chǎn)品是指如果多個(gè)產(chǎn)品或者服務(wù)結(jié)合在一起使用給消費(fèi)者創(chuàng)造的價(jià)值比單獨(dú)使用更高的話,這些產(chǎn)品或者服務(wù)就可以稱(chēng)為互補(bǔ)型產(chǎn)品。合并后的企業(yè)有可能采取封鎖行為來(lái)阻止?jié)撛诘母?jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng),造成市場(chǎng)進(jìn)入障礙。如果合并導(dǎo)致潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)法進(jìn)入市場(chǎng)或者進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)遇到障礙,進(jìn)而損害了企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的能力,只要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手由于這種障礙被置于不利地位,無(wú)法像以前那樣有效的參與競(jìng)爭(zhēng),便可以認(rèn)為合并造成了封鎖效果?；旌虾喜⒑蟮钠髽I(yè)在相關(guān)市場(chǎng)上采取封鎖行為旨在降低潛在競(jìng)爭(zhēng)者的盈利前景,使企業(yè)盈利前景低于最低限度,當(dāng)潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手看到無(wú)利可圖時(shí),自然就不會(huì)再關(guān)注這個(gè)市場(chǎng),從而達(dá)到阻止效果。而對(duì)于互補(bǔ)性產(chǎn)品來(lái)說(shuō),如果被合并實(shí)體在一個(gè)市場(chǎng)上通過(guò)搭售阻止了新的進(jìn)入者,只要搭售能夠迫使?jié)撛诘母?jìng)爭(zhēng)者必須同時(shí)進(jìn)入兩個(gè)市場(chǎng),而不是先進(jìn)入一個(gè)市場(chǎng),隨后再進(jìn)入另一個(gè)市場(chǎng),進(jìn)入兩個(gè)市場(chǎng)比進(jìn)入一個(gè)市場(chǎng)需要更多的資金。因此同時(shí)進(jìn)入兩個(gè)市場(chǎng)大大的增加了企業(yè)的困難,封鎖行為就有可能因此達(dá)到阻止?jié)撛诘母?jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入任何一個(gè)市場(chǎng)。運(yùn)用潛在競(jìng)爭(zhēng)理論分析混合合并的反競(jìng)爭(zhēng)效果是歐美國(guó)家的一種主要做法(二)設(shè)備突出的廠商合作效應(yīng)指的則是,合并改變了競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì),使得以往各自為政的廠商從此極有可能一致提高價(jià)格,或是一致?lián)p害有效競(jìng)爭(zhēng)。合并還有可能使得以往就有合作行為的廠商可以更容易、更持久或是更有效地協(xié)調(diào)其行為1.對(duì)主導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)的限制混合合并能使得相關(guān)市場(chǎng)上的廠商更容易在合作條件上達(dá)成一致在混合合并中一些合并后的企業(yè)在產(chǎn)品定價(jià)上可能會(huì)有利于下游代理商。例如,混合搭售可以以回扣或其他好處獎(jiǎng)勵(lì)客戶。然而,這些好處是短暫的并且以戰(zhàn)略性定價(jià)的形式出現(xiàn)。有利于競(jìng)爭(zhēng)的效率可能成為批準(zhǔn)合并的原因之一,反壟斷當(dāng)局必須對(duì)合并可能對(duì)效率產(chǎn)生的影響進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治?。?dāng)企業(yè)聲稱(chēng)合并對(duì)效率將產(chǎn)生顯著的影響時(shí),反壟斷當(dāng)局必須對(duì)這種效率的真實(shí)性進(jìn)行確認(rèn)。這種影響是結(jié)構(gòu)性的和永久性的,并且可以以可持續(xù)的方式最終降低生產(chǎn)或分銷(xiāo)產(chǎn)品或服務(wù)的邊際成本,因此所帶來(lái)的好處可以真正轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上。然后,反壟斷當(dāng)局還必須分析這種效率是否是合并所特有的效率,并充分考慮利用市場(chǎng)力量可能對(duì)價(jià)格造成的潛在的影響。他們還必須對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)所造成的效率的收益與損失進(jìn)行權(quán)衡,并且確定消除競(jìng)爭(zhēng)和隨之而來(lái)的價(jià)格上漲不會(huì)抵消先前的效率。例如,2001年通用電氣公司與霍尼韋爾公司合并案,歐盟委員會(huì)認(rèn)為兩公司的合并可能產(chǎn)生反競(jìng)爭(zhēng)效力,因此沒(méi)有批準(zhǔn)兩公司的合并。歐盟委員會(huì)在深入調(diào)查研究基礎(chǔ)上作出決定并宣布通用與霍尼韋爾存在共同的市場(chǎng)。通用電氣公司在飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)制造上具有領(lǐng)先地位,而霍尼韋爾公司在非航空電子設(shè)備制造市場(chǎng)上占據(jù)一定的地位,兩個(gè)廠商的合并將在相關(guān)市場(chǎng)上產(chǎn)生或者加強(qiáng)壟斷地位。歐盟委員會(huì)對(duì)通用與霍尼韋爾的合并進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性分析的核心因素是通用的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與其在飛機(jī)采購(gòu)、融資賃市場(chǎng)上的一體化和霍尼韋爾在各種產(chǎn)品市場(chǎng)(如噴氣式發(fā)動(dòng)機(jī)、航空和份額航空電子產(chǎn)品)上的領(lǐng)導(dǎo)地位的合并,通用電氣公司將不需要花很長(zhǎng)的時(shí)間就可以將霍尼韋爾在航空和非航空電子產(chǎn)品市場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)地位轉(zhuǎn)化為壟斷地位。合并之后,霍尼韋爾將從通用的強(qiáng)大融資能力和在不同商業(yè)部門(mén)之間的交[26]鄭艷馨.論我國(guó)企業(yè)混合合并的反壟斷法規(guī)制[J].河北法學(xué),2005,(10).[27]參見(jiàn)歐盟《非橫向合并評(píng)估指南》(2007)第19條。[28]參見(jiàn)CaseCOMP/M.3314-AirLiquide/MesserTargets,第91-100點(diǎn)。[29]參見(jiàn)CaseCOMP/M.2389-Shell/DEA;CaseCOMP/M.2533-BP/EON.互補(bǔ)貼能力中獲益。鑒于這些因素,盡管霍尼韋爾在航