卡廷森林墓里的猶太卡廷慘案蘇聯(lián)為何屠殺2萬(wàn)波蘭精英

卡廷森林墓里的猶太卡廷慘案蘇聯(lián)為何屠殺2萬(wàn)波蘭精英

引文：柏樹(shù)在卡廷森林發(fā)現(xiàn)了巨大的墓地。1943年4月13日柏林電臺(tái)向全世界報(bào)告說(shuō),在蘇聯(lián)斯摩棱斯克附近的卡廷森林發(fā)現(xiàn)了一批埋有成千上萬(wàn)波蘭軍官尸體的巨大墳?zāi)?他們都是被人有步驟并且熟練地處決的。柏林電臺(tái)直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō),這些墳?zāi)怪械?萬(wàn)多具尸體,是“猶太———布爾什維克獸行”的典型例證。德國(guó)人的證據(jù)是兩份材料?？ㄍ⑸帜乖岬膱?bào)告第一份材料是1943年春由刑事學(xué)家和病理學(xué)家組成的國(guó)際委員會(huì)在考察了卡廷森林墳?zāi)购髮?xiě)出的報(bào)告。這份報(bào)告由于是當(dāng)時(shí)在納粹當(dāng)局組織下完成的,因此它的可信性一度受到了懷疑。但是其中的一些技術(shù)性分析就是在今天看來(lái)也很有意思。頭蓋骨發(fā)生的變化國(guó)際科學(xué)家委員會(huì)對(duì)卡廷萬(wàn)人坑研究而作出的報(bào)告,其主要內(nèi)容如下:1943年4月28日到4月30日,一個(gè)由歐洲大學(xué)的法醫(yī)學(xué)主要代表以及其他一些杰出的大學(xué)醫(yī)學(xué)教授組成的委員會(huì)對(duì)卡廷森林波蘭軍官的集體墳?zāi)惯M(jìn)行了一次徹底的科學(xué)調(diào)查。這些集體墳?zāi)沟陌l(fā)現(xiàn),最近引起了德國(guó)官方的注意,促使德國(guó)衛(wèi)生部長(zhǎng)康蒂博士從歐洲不同國(guó)家邀請(qǐng)一批專(zhuān)家到卡廷現(xiàn)場(chǎng)觀察,以便有助于澄清這一特別事件。委員會(huì)中的成員們親自聽(tīng)取了幾個(gè)蘇聯(lián)當(dāng)?shù)啬繐粽叩淖C言,他們和別人一起都肯定地說(shuō),在1940年三四月間,幾乎每天都有大量的波蘭軍官通過(guò)鐵路被運(yùn)到卡廷附近的格涅茲多沃車(chē)站。波蘭軍官在那里下了車(chē),然后被運(yùn)送犯人的卡車(chē)運(yùn)到卡廷森林,從此再也沒(méi)有人見(jiàn)過(guò)他們;委員會(huì)進(jìn)一步考察了現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)和由此推斷出的事實(shí),并調(diào)查了現(xiàn)場(chǎng)物證。據(jù)說(shuō),到1943年4月30日,982具尸體被發(fā)掘出來(lái),其中大約70%的尸體已被辨別出身份。而在其他尸體上找到的文件只有在經(jīng)過(guò)仔細(xì)地初步處理以后才能用來(lái)鑒定身份。在委員會(huì)到來(lái)之前,發(fā)掘出的尸體已全都被檢查過(guò),而且有大量的尸體被鮑茨教授(波蘭布雷斯勞大學(xué)法醫(yī)學(xué)和犯罪學(xué)教授)和他的助手解剖過(guò)。到目前已有7個(gè)集體墳?zāi)贡淮蜷_(kāi),其中最大的一個(gè)估計(jì)有2000具波蘭軍官的尸體。委員會(huì)成員親自解剖了9具尸體,提出大量的特別選擇的尸體進(jìn)行檢驗(yàn)。已證實(shí)目前發(fā)掘的尸體都是頭部中彈而死。在所有案件中,子彈都進(jìn)入后頸。大多數(shù)情況下,尸體只中了一發(fā)子彈,很少有尸體中兩發(fā)子彈,只有一具尸體后頸中了三發(fā)子彈。所有子彈都是從口徑不超過(guò)8毫米的手槍中射出的。根據(jù)彈著點(diǎn)人們作出這樣的假設(shè),即射出的子彈都是槍口緊壓著后頸射入或在最近的范圍內(nèi)打的。傷口出人意料的有規(guī)律……使人們假設(shè),射擊是出自有經(jīng)驗(yàn)的人之手。大量尸體的手被同樣的方法綁著,并且在一些尸體的身體和衣服上發(fā)現(xiàn)了四棱刺刀的傷痕。捆綁的方法和之前在卡廷森林發(fā)現(xiàn)的蘇聯(lián)公民尸體類(lèi)似。一顆跳彈在打死了一個(gè)軍官之后,又穿入坑內(nèi)已死的尸體中,證實(shí)了下面的假設(shè)———射擊明顯是在壕溝中進(jìn)行的,以免去把尸體運(yùn)進(jìn)墳?zāi)沟穆闊?。集體墳?zāi)刮挥谏种行麻_(kāi)墾的土地上,墳?zāi)贡粡氐灼秸⒎N上了小松樹(shù)。集體墳?zāi)故窃诟叩筒黄降牡胤酵诰虻?上層多是沙子,而在最低的地方甚至出現(xiàn)了地下水。尸體毫無(wú)例外地面朝下,肩并肩地緊緊靠著,一層疊著一層。墳?zāi)顾闹艿氖w明顯排放得很整齊,而中間的尸體則比較混亂。根據(jù)委員會(huì)的一致意見(jiàn),發(fā)掘出的尸體的制服,尤其是紐扣、軍銜標(biāo)志、裝飾物、靴子的式樣等等,毫無(wú)疑問(wèn)是波蘭的。他們穿著冬天的衣服,經(jīng)常能發(fā)現(xiàn)毛皮大衣、皮革外套、針織背心和典型的波蘭軍官的帽子。只有少數(shù)幾具尸體是其他階層的人物,有一具尸體是一個(gè)牧師。在檢測(cè)衣服的同時(shí)也檢測(cè)了飾物。尸體上沒(méi)有發(fā)現(xiàn)手表或戒指,盡管從幾本日記記載的確切日期和時(shí)間來(lái)看,主人把這些飾物保留到最后幾天甚至最后幾小時(shí)。在尸體上發(fā)現(xiàn)的文件———日記、信件、報(bào)紙———的時(shí)間范圍是1939年秋天到1940年三四月間。迄今為止,可以確定的最近的時(shí)間是一份蘇聯(lián)報(bào)紙上的1940年4月22日的日期。由于尸體在墳?zāi)怪形恢貌煌冶舜瞬⑴?它們腐爛的程度也不一樣。根據(jù)奧爾索斯教授(布達(dá)佩斯大學(xué)法醫(yī)學(xué)和犯罪學(xué)教授)的經(jīng)驗(yàn),檢查尸體頭蓋骨發(fā)生的變化對(duì)于確定死亡時(shí)間十分重要。這些變化包括已經(jīng)腐化的頭蓋骨表層石灰質(zhì)外殼的不同層面。這樣的變化在埋葬時(shí)間少于三年的尸體上是觀察不到的。但是這種變化在第526號(hào)尸體的頭蓋骨上卻被明顯地觀察到了。這具尸體是在一個(gè)大墳?zāi)沟谋韺影l(fā)現(xiàn)的。第二份材料是英國(guó)駐波蘭流亡政府大使歐文·奧馬雷在與部分從蘇聯(lián)來(lái)的波蘭人交談后,寫(xiě)給英國(guó)外交大臣安·艾登的報(bào)告。奧馬雷列舉了一些波蘭人對(duì)卡廷事件的看法———當(dāng)然這些看法都對(duì)蘇聯(lián)不利,然后,他寫(xiě)道:斯摩棱斯克離發(fā)現(xiàn)墳?zāi)沟牡胤?0公里。它有兩個(gè)火車(chē)站,在城里及其附近,從莫斯科通向華沙和從里加通向奧廖爾的兩條鐵路干線(xiàn)在此交叉而過(guò)。在斯摩棱斯克西面約15公里處是不起眼的格涅茲多沃車(chē)站,離格涅茲多沃只有幾公里就是當(dāng)?shù)厝怂f(shuō)的所謂的“羊山”。這個(gè)小山所在的卡廷地區(qū)覆蓋著荒廢的原始森林。森林以針葉樹(shù)木為主,但是在松樹(shù)之間也點(diǎn)綴著闊葉木和灌木叢。4月份這個(gè)地方進(jìn)入春季,5月初樹(shù)木變綠。但是1939-1940年的冬天是歷史上最寒冷的。當(dāng)4月8日來(lái)自科澤利斯克的第一批人到達(dá)時(shí),那里有一些地方還覆蓋著厚厚的積雪。當(dāng)然,從車(chē)站到羊山的崎嶇路上泥濘不堪。在格涅茲多沃,來(lái)自科澤利斯克、舊別爾斯克和奧斯塔什科夫的火車(chē)把它們的乘客卸在四面是鐵絲網(wǎng)的監(jiān)獄里,周?chē)紳M(mǎn)了蘇聯(lián)士兵。這里為接受他們所做的準(zhǔn)備肯定使大多數(shù)波蘭軍官感到不安。一些人肯定感到沮喪,因?yàn)樗麄冞€能記起1919年卡廷森林曾被布爾什維克用作屠殺許多俄國(guó)軍官的便利場(chǎng)所。一個(gè)名叫詹姆斯·拉斯科夫斯基的現(xiàn)居倫敦的波蘭人告訴我,那時(shí)他11歲,每天晚上都要聽(tīng)一個(gè)名叫阿法納西耶夫的劊子手講他白天所干的工作。這個(gè)人住在他媽媽的房子里。他說(shuō),犯人們從監(jiān)獄中被帶到卡車(chē)上,沿著山村公路來(lái)到羊山,而且當(dāng)他們從卡車(chē)上下來(lái)的時(shí)候,雙手一定是被縛的。沮喪變成了絕望。如果一個(gè)人掙扎,劊子手就會(huì)把他的衣服掀起來(lái)蒙上他的頭,系在他的脖子上,并把他帶到萬(wàn)人坑的邊緣。在許多情況下,被發(fā)現(xiàn)的尸體就這樣蒙著頭,蒙頭的衣服在頭蓋骨的地方被子彈打穿。那些寧?kù)o地走向死亡的人一定看到了這恐怖的一幕。他們的同志躺在寬闊的深溝里。在坑的四周,他們像罐頭里的沙丁魚(yú)一樣頭對(duì)著腳排得整整齊齊,墳?zāi)沟闹虚g卻顯得較為混亂。劊子手們踩著橫七豎八的尸體,像牲畜圍欄里的屠夫一樣在血泊中踐踏,拖拉著死尸。當(dāng)所有這些已經(jīng)干完,最后一顆子彈擊穿了最后一個(gè)活著的波蘭人的頭顱之后,屠夫們———也許從小就受過(guò)這種訓(xùn)練———把他們的雙手用于最清白的工作:平整土塊并在屠宰場(chǎng)的上面種上針葉樹(shù)。當(dāng)然,移植小樹(shù)在這一季節(jié)已經(jīng)是相當(dāng)晚了,但還不算太晚,因?yàn)槿暌院?當(dāng)波蘭代表參觀此地時(shí),樹(shù)葉剛開(kāi)始干枯。氣候和針葉樹(shù)有其自己的重要性。斯摩棱斯克的氣候說(shuō)明了這個(gè)事實(shí):即盡管德國(guó)人在1942年秋天已經(jīng)風(fēng)聞?dòng)屑w墳?zāi)沟拇嬖?但僅僅到了1943年4月他們才向世界公布了他們挖出來(lái)的東西。解釋?xiě)?yīng)該是這樣的:不是德國(guó)宣傳家為宣布他們的發(fā)現(xiàn)選擇了一個(gè)政治時(shí)機(jī),而是斯摩棱斯克的冬天把泥土凍得如此堅(jiān)硬,以至于如果沒(méi)有炸藥或其他類(lèi)似的有可能破壞尸體使之無(wú)法辨認(rèn)的強(qiáng)力工具,挖掘是不可能進(jìn)行的。1942-1943年的冬天格外暖和,德國(guó)政府可能在泥土一變得足夠松軟的時(shí)候就開(kāi)始工作。那些小松樹(shù)也值得格外注意。首先,它們是推定蘇聯(lián)人有罪的證明。因?yàn)榭紤]到1941年7月德軍是在出人意料的勝利中占領(lǐng)斯摩棱斯克的,如果波蘭軍官是德國(guó)人而不是蘇聯(lián)人殺害的,德國(guó)人不可能還會(huì)費(fèi)心用小樹(shù)來(lái)掩蓋受害者的墳?zāi)?。其?一個(gè)稱(chēng)職的植物學(xué)家只要檢驗(yàn)一棵小樹(shù)就會(huì)弄清這些樹(shù)是1940年5月還是1941年7月以后的某個(gè)時(shí)候種的。也許這個(gè)對(duì)蘇聯(lián)人是否誠(chéng)實(shí)的檢驗(yàn)應(yīng)該立刻開(kāi)始。蘇聯(lián)人泄露了秘密最直接的證據(jù)是卡廷森林事件的持續(xù)進(jìn)展1990年代,蘇聯(lián)學(xué)者圍繞“卡廷事件”發(fā)表了一系列的文章和專(zhuān)著,還出版了兩本集中收集有關(guān)卡廷事件檔案材料的文件集。這些直接來(lái)自蘇聯(lián)的歷史檔案,對(duì)揭示卡廷事件的真相,起了重要作用。1988年,戈?duì)柊蛦谭蚴状纬姓J(rèn)了卡廷大屠殺事件是蘇聯(lián)政府所為。一年后,葉利欽將政府和克格勃的1號(hào)絕密文件傳給了當(dāng)時(shí)的波蘭政府。文件顯示,1940年的4月3日,斯大林親手簽署了屠殺波蘭士兵的命令。蘇聯(lián)人并沒(méi)有納粹德國(guó)毒氣室這樣高科技的殺人手段,他們將波蘭戰(zhàn)俘分批帶到卡廷的樹(shù)林里,用德制的PPK步槍在戰(zhàn)俘腦后開(kāi)槍。在機(jī)器作業(yè)巨大隆隆聲的掩蓋下,人為的屠殺在4月的每個(gè)晚上都進(jìn)行著,直到5月,2萬(wàn)多波蘭戰(zhàn)俘全被殺害。1990年4月13日,蘇聯(lián)塔斯社在雅魯澤爾斯基訪(fǎng)蘇之際發(fā)表聲明,正式承認(rèn)將近1.5萬(wàn)名波蘭軍官被屠殺是“斯大林主義的嚴(yán)重罪行之一”,蘇聯(lián)方面對(duì)卡廷悲劇“深表遺憾”。戈?duì)柊蛦谭?月13日在會(huì)見(jiàn)雅魯澤爾斯基時(shí)親自移交了蘇聯(lián)方面找到的關(guān)于卡廷慘案的證明材料,并且向“波蘭人民及死難者的親友表示深切的慰問(wèn)”。蘇方的這一行動(dòng)得到了波蘭的贊許。同年9月,蘇聯(lián)軍事檢察院開(kāi)始偵察卡廷慘案問(wèn)題。1991年,波蘭出版了關(guān)于卡廷等地被害者的最完整的名單,同年11月又在卡廷挖墓調(diào)查。1992年10月14日,葉利欽總統(tǒng)的特使、俄羅斯國(guó)家檔案委員會(huì)主席皮霍瓦到達(dá)華沙,向波蘭總統(tǒng)瓦文薩移交了有關(guān)卡廷事件的兩包“絕密檔案”(復(fù)印件),總共20個(gè)文件,其中最重要的是聯(lián)共(布)中央政治局1940年3月5日關(guān)于槍決1.47萬(wàn)名波蘭軍官和在獄中關(guān)押的1.1萬(wàn)名波蘭公民的決定。波方立即將其中幾個(gè)重要文件予以公布。至此兩萬(wàn)多名波蘭人被屠殺的悲劇真相大白。歷時(shí)半個(gè)世紀(jì)的波蘇(波俄)關(guān)系史上最大懸案———卡廷森林慘案真相水落石出。1939年9月17日,蘇聯(lián)繼德國(guó)之后出兵侵入波蘭。蘇軍在兵力上的優(yōu)勢(shì)和波蘭腹背受敵的處境,使蘇聯(lián)在波蘭的軍事行動(dòng)進(jìn)展順利,僅用10天時(shí)間就達(dá)到了消滅波蘭國(guó)家,占領(lǐng)西烏克蘭和西白俄羅斯地區(qū)的既定目標(biāo)。蘇聯(lián)在波蘭的軍事行動(dòng),不可避免地帶來(lái)了一個(gè)迫切的問(wèn)題,即怎樣處理大量的波蘭戰(zhàn)俘。分類(lèi)處理囚犯和斯大林的指示根據(jù)調(diào)查和處理波蘭戰(zhàn)俘的情況,可采取分類(lèi)處理原則,確定最多的關(guān)押戰(zhàn)俘蘇聯(lián)對(duì)戰(zhàn)俘問(wèn)題從一開(kāi)始就有所考慮。就在出兵當(dāng)日,蘇聯(lián)國(guó)防安全部門(mén)最高領(lǐng)導(dǎo)者貝利亞致信莫洛托夫,轉(zhuǎn)達(dá)了紅軍總參謀部提出開(kāi)設(shè)8個(gè)戰(zhàn)俘接收站和兩個(gè)分配站的請(qǐng)求,同時(shí)建議由內(nèi)務(wù)人民委員部押解部隊(duì)負(fù)責(zé)戰(zhàn)俘接收站和分配站的守衛(wèi)和解運(yùn)工作。9月19日,內(nèi)務(wù)人民委員部出臺(tái)了處理戰(zhàn)俘問(wèn)題的又一個(gè)重大舉措:在內(nèi)務(wù)人民委員部下組建一個(gè)專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)戰(zhàn)俘事務(wù)的機(jī)構(gòu)———戰(zhàn)俘管理局。彼·卡·索普魯年科少校被任命為戰(zhàn)俘管理局局長(zhǎng)。在戰(zhàn)俘管理局的機(jī)構(gòu)中,特別值得注意的是特別科。它的職能是對(duì)戰(zhàn)俘實(shí)施肅反工作。貝利亞在批準(zhǔn)成立戰(zhàn)俘管理局的命令里,特別強(qiáng)調(diào)了要在各戰(zhàn)俘營(yíng)開(kāi)展肅反工作。9月19日,內(nèi)務(wù)人民委員部給各戰(zhàn)俘營(yíng)特別科下發(fā)指示,要求他們?cè)趯?duì)戰(zhàn)俘進(jìn)行登記時(shí),要建立專(zhuān)門(mén)的戰(zhàn)俘間諜案卷和偵察案卷,“對(duì)進(jìn)行反蘇活動(dòng)、有間諜活動(dòng)嫌疑、與波蘭社會(huì)黨、畢蘇斯基分子、國(guó)民民主黨分子、社會(huì)民主黨分子、無(wú)政府主義者及其他反革命政黨和組織有聯(lián)系的戰(zhàn)俘,以及所有軍官,都要建立履歷案卷,這些案卷要登記在一個(gè)專(zhuān)門(mén)的簿冊(cè)里?！碧貏e科還應(yīng)每月向內(nèi)務(wù)人民委員部特別處和第一專(zhuān)門(mén)處提交業(yè)務(wù)報(bào)告,說(shuō)明戰(zhàn)俘營(yíng)中關(guān)押戰(zhàn)俘數(shù)目,其中軍官數(shù)、憲兵、國(guó)家安全機(jī)構(gòu)工作人員各有多少,以及建立履歷案卷數(shù)量、獲得的諜報(bào)數(shù)量、招募的暗探和情報(bào)員數(shù)量、被逮捕的人數(shù)有多少?？梢?jiàn),從一開(kāi)始,戰(zhàn)俘營(yíng)中的這個(gè)機(jī)構(gòu)就被賦予了特殊使命。據(jù)計(jì)算,至10月下旬,8個(gè)戰(zhàn)俘營(yíng)最多能關(guān)押68000名戰(zhàn)俘,這與前線(xiàn)部隊(duì)實(shí)際俘獲的戰(zhàn)俘數(shù)量相差甚大。這種情況,勢(shì)必給戰(zhàn)俘營(yíng)的接收和管理工作造成巨大壓力。10月1日,一個(gè)由中央書(shū)記日丹諾夫牽頭的委員會(huì)討論了戰(zhàn)俘問(wèn)題,建議對(duì)戰(zhàn)俘進(jìn)行分類(lèi)處理。他們把戰(zhàn)俘基本分成6類(lèi),并作出不同處理:(1)對(duì)居住在西烏克蘭、西白俄羅斯的烏克蘭族、白俄羅斯族及其他民族的士兵戰(zhàn)俘,予以遣散回家;(2)留下25000名戰(zhàn)俘修筑沃倫斯基新城———科列茨———利沃夫的公路;(3)故鄉(xiāng)被劃歸德國(guó)的波蘭領(lǐng)土上的士兵戰(zhàn)俘暫時(shí)單獨(dú)關(guān)押在科澤利斯克和普季夫利戰(zhàn)俘營(yíng),待與德國(guó)人談判解決了他們的遣送問(wèn)題后再送其回家;(4)為被俘軍官建立單獨(dú)戰(zhàn)俘營(yíng),中校到將軍的軍官以及軍政要員,關(guān)押在沃洛格達(dá)州扎奧尼凱耶營(yíng),其余軍官關(guān)押在尤扎營(yíng);(5)間諜人員、反間諜人員、憲兵、獄吏和警察,單獨(dú)關(guān)押在奧斯塔什科夫戰(zhàn)俘營(yíng);(6)對(duì)拘留的近800名捷克人,以被拘留者身份一直關(guān)押至英、法與德國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束,其中軍官應(yīng)單獨(dú)安置;關(guān)押他們的是斯塔羅別利斯克戰(zhàn)俘營(yíng)。從保留下來(lái)的原始檔案上可以看到,斯大林作了幾處批改。其中對(duì)捷克戰(zhàn)俘的處理,他批改為:“釋放,但每人都應(yīng)立下字據(jù),不同蘇聯(lián)作戰(zhàn)”;在波蘭軍官戰(zhàn)俘營(yíng)的安排上,他改為“安置在南方(舊別利斯克)”。到10月底,處理捷克戰(zhàn)俘的工作基本完成。據(jù)內(nèi)務(wù)人民委員部統(tǒng)計(jì),635名被拘留的捷克人中,553人希望經(jīng)過(guò)羅馬尼亞去法國(guó),82人愿意去羅馬尼亞。所有人都簽字保證不在居住地參加反蘇戰(zhàn)爭(zhēng)。聯(lián)共(布)中央政治局在第二天根據(jù)上述報(bào)告和斯大林的批示,通過(guò)了相應(yīng)的決議。又過(guò)了一天,蘇聯(lián)人民委員會(huì)也做出了相同的決議。同日,貝利亞按照蘇聯(lián)人民委員會(huì)決議下達(dá)了執(zhí)行命令。政治局和人民委員會(huì)通過(guò)的決議,是蘇聯(lián)處理波蘭戰(zhàn)俘問(wèn)題的一份重要文件。它集中體現(xiàn)出蘇聯(lián)政治制度的特征。文件中雖然沒(méi)有提出是本著“階級(jí)原則”對(duì)戰(zhàn)俘進(jìn)行分類(lèi)的,但這一原則通過(guò)在軍銜上的區(qū)分得到了曲折的反映。在蘇聯(lián)的政治體制下,對(duì)特定的社會(huì)群體進(jìn)行分類(lèi)和對(duì)人們的政治屬性予以界定,往往首選使用“階級(jí)原則”。盡管這一原則本身并不具備對(duì)復(fù)雜的社會(huì)政治現(xiàn)象進(jìn)行準(zhǔn)確合理區(qū)分和界定的功能,但仍然被蘇聯(lián)政治家們用來(lái)作為解決復(fù)雜問(wèn)題的“合理”辦法,而且是很“有效”的辦法。在決定釋放哪些戰(zhàn)俘和不釋放哪些戰(zhàn)俘時(shí),對(duì)蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人更有意義的,不是軍銜上的差別,而是階級(jí)上的差別。可以說(shuō),到這年11月中旬被遣返回家的42400名士兵戰(zhàn)俘,某種意義上不是因?yàn)樗麄儽饶切┍涣粝聛?lái)的戰(zhàn)俘表現(xiàn)“好”,而是在一種特定的政治體制下,他們成了“幸運(yùn)兒”。相反,那些被留下的軍官和軍政要員最終成為一起悲劇事件的主角,也不是因?yàn)樗麄內(nèi)急憩F(xiàn)出特別仇視蘇聯(lián)和蘇維埃制度,而是成了同樣政治制度下一種教條的政治理念的犧牲品。三特殊的戰(zhàn)記營(yíng)蘇聯(lián)戰(zhàn)俘管理委員會(huì),1919—對(duì)這部分波蘭戰(zhàn)俘來(lái)說(shuō),發(fā)生在他們絕大多數(shù)人身上的悲劇,實(shí)際上是無(wú)法抗拒的。戰(zhàn)俘中的軍官、軍政要員、間諜人員、反間諜人員、憲兵、獄吏和警察,集中關(guān)押到指定的舊別利斯克、科澤利斯克和奧斯塔什科夫三個(gè)專(zhuān)門(mén)戰(zhàn)俘營(yíng)。他們成了后來(lái)“卡廷事件”中無(wú)聲的主角。斯塔羅別利斯克和科澤利斯克營(yíng),關(guān)押的基本是波蘭軍隊(duì)的原軍官,他們的軍銜從將軍到上尉,軍種也不同。另外還有一些軍事技術(shù)人員如軍醫(yī)、教授,以及記者、畫(huà)家和隨軍神父等。奧斯塔什科夫營(yíng)主要關(guān)押諜報(bào)人員、反間諜人員、憲兵、獄吏、警察、警察局密探,以及反蘇政黨和團(tuán)體的積極分子、地主、公爵、工廠主、定居者和難民等。1939年12月31日的統(tǒng)計(jì)表明,上述三個(gè)戰(zhàn)俘營(yíng)共關(guān)押15087人,到次年2月4日人數(shù)略有減少,為14990人,在3月5日政治局做出對(duì)他們最終的處理決定后,3月16日的一份人數(shù)統(tǒng)計(jì)為14854人。不過(guò),這并不是最后被處決的人數(shù)。在對(duì)戰(zhàn)俘進(jìn)行了“分類(lèi)處理”后,從蘇聯(lián)的政治觀點(diǎn)看,留在這三個(gè)專(zhuān)門(mén)戰(zhàn)俘營(yíng)里的人員,是最反動(dòng)、最危險(xiǎn)的一類(lèi)人。這就注定了這些戰(zhàn)俘勢(shì)必成為蘇聯(lián)戰(zhàn)俘管理體制下被管制的重點(diǎn)和這一體制的最大受害者。在蘇聯(lián)完成了對(duì)波蘭的瓜分,并且堅(jiān)持原波蘭國(guó)家已不復(fù)存在的情況下,對(duì)這些波蘭戰(zhàn)俘進(jìn)行管制的基本出發(fā)點(diǎn),就是使他們失去復(fù)興“地主、資產(chǎn)階級(jí)波蘭”的能力。甚至反映出這種渴望的言論和說(shuō)明具有這方面潛在能力的舉動(dòng),都會(huì)對(duì)蘇聯(lián)的現(xiàn)狀構(gòu)成威脅,因而為這一體制所不容。而且,蘇聯(lián)戰(zhàn)俘管理當(dāng)局無(wú)疑處于這對(duì)矛盾的主導(dǎo)地位。它握有選擇解決矛盾方式的決定性權(quán)力。或者更確切地說(shuō),這一權(quán)力掌握在以斯大林為首的蘇聯(lián)最高決策者手中。蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)的體制提供了這種可能,即他們完全可以不需要什么充分的理由和論證,僅憑個(gè)人意志來(lái)使用這一權(quán)力,包括選擇用最極端、最激烈的方式使用它。在這樣的體制下被置于這樣一對(duì)矛盾的對(duì)立面,對(duì)這部分波蘭戰(zhàn)俘來(lái)說(shuō),發(fā)生在他們絕大多數(shù)人身上的悲劇,實(shí)際上是無(wú)法抗拒的。波蘭軍官需要政治待遇關(guān)于“我”隨著戰(zhàn)俘管理工作逐步走入正軌,一開(kāi)始在這三個(gè)戰(zhàn)俘營(yíng)反映比較普遍的生活待遇問(wèn)題慢慢減少,另一類(lèi)問(wèn)題,即戰(zhàn)俘們要求給予他們公正的政治待遇,日益突出出來(lái)。戰(zhàn)俘們對(duì)把他們作為戰(zhàn)俘關(guān)押提出質(zhì)疑。曾在1939年9月指揮了利沃夫保衛(wèi)戰(zhàn),后向蘇軍投降的弗·尤·西科爾斯基將軍,1939年10月20日從被關(guān)押地斯塔羅別利斯克戰(zhàn)俘營(yíng)致信烏克蘭方面軍司令員鐵木辛哥,說(shuō)他和他的部下之所以沒(méi)有理會(huì)“德軍統(tǒng)帥部給我們的書(shū)面建議中許諾給我們的最優(yōu)厚的投降條件”,“沒(méi)有在他們的進(jìn)攻面前后退一步”,而是毫不猶豫地與蘇軍進(jìn)行談判,是因?yàn)椤百F國(guó)與德國(guó)相反,保證對(duì)各民族和個(gè)人采取公正的原則”。他提請(qǐng)鐵木辛哥注意,“推遲釋放我們使我們所有人及我們的家屬處境極為艱難”,“關(guān)押在斯塔羅別利斯克,并且個(gè)人自由在這里受到限制,使我們感到極為痛苦”。他希望蘇方“采取一切可能的措施,使我們盡快獲得自由”。1940年1月7日,關(guān)押在同一個(gè)戰(zhàn)俘營(yíng)的一批波蘭上校上書(shū)戰(zhàn)俘營(yíng)領(lǐng)導(dǎo),要求確定他們的地位和按照公認(rèn)的國(guó)際準(zhǔn)則對(duì)待戰(zhàn)俘。這次他們直截了當(dāng)?shù)靥岢?“請(qǐng)向我們說(shuō)明,蘇聯(lián)政府怎么看待我們,確切地說(shuō)是否認(rèn)為我們是戰(zhàn)俘?”如果認(rèn)為是,“我們請(qǐng)求根據(jù)各國(guó)政府公認(rèn)的對(duì)待戰(zhàn)俘的準(zhǔn)則對(duì)待我們”,首先就應(yīng)當(dāng)“使我們有可能自由求見(jiàn)受權(quán)駐蘇聯(lián)政府、負(fù)責(zé)保護(hù)波蘭公民利益因而也保護(hù)戰(zhàn)俘利益的大使館”,“與紅十字會(huì)建立聯(lián)系,使我們有可能與在蘇聯(lián)以外的家人通信”,以及“公布戰(zhàn)俘名單,釋放沒(méi)有應(yīng)征入伍的退役和預(yù)備役軍人戰(zhàn)俘,適當(dāng)發(fā)放津貼等?！?如果蘇聯(lián)政府認(rèn)為他們是被捕者,“那么請(qǐng)通知我們,我們因?yàn)槭裁醋锉粍儕Z自由,請(qǐng)對(duì)我們正式提出公訴”;如果他們是被拘捕(拘留)者,“請(qǐng)向我們說(shuō)明,我們哪些行動(dòng)導(dǎo)致了限制我們的自由,況且,我們是在波蘭領(lǐng)土上被拘捕的”。另外,100多名軍醫(yī)和藥劑師也致信伏羅希洛夫,聲明他們是在“履行醫(yī)生職責(zé)時(shí)被蘇軍俘獲的”,要求按照《日內(nèi)瓦國(guó)際公約》關(guān)于軍事行動(dòng)期間醫(yī)生和藥劑師權(quán)利的有關(guān)規(guī)定,將他們送往中立國(guó)家。這些呼吁和要求在蘇聯(lián)當(dāng)局那里不是遭到拒絕,就是不予回應(yīng)。要求公正待遇的另一種方式,是對(duì)關(guān)押制度的抵制與抗拒斯塔羅別利斯克營(yíng)的梅·約·埃韋特大尉、路·亞·多梅爾少校、斯·亞·克沃列格等人,組織了“文化學(xué)習(xí)活動(dòng)”小組,鼓動(dòng)“只用波蘭語(yǔ)交談”,“不為戰(zhàn)俘營(yíng)上工”,“戰(zhàn)俘營(yíng)的情況越糟對(duì)我們?cè)接欣覀円源俗寫(xiě)?zhàn)俘營(yíng)管理當(dāng)局和戰(zhàn)俘營(yíng)制度,在很快就要到來(lái)的國(guó)際調(diào)查小組面前出丑”。在奧斯塔什科夫營(yíng),一些戰(zhàn)俘以蹲禁閉室為榮,能夠“不去干活,而且說(shuō)服了其他人也不去干活”,在他們的“同事”看來(lái)這差不多是“功勞”。在該營(yíng)1940年1月上半月統(tǒng)計(jì)中,各種違反戰(zhàn)俘營(yíng)制度的事件有75起,其中拒絕干活的約占1/5。在科澤利斯克營(yíng),1940年1月21日,大批戰(zhàn)俘開(kāi)始絕食。雖然絕食的起因是因?yàn)閼?zhàn)俘營(yíng)伙食質(zhì)量低劣,給戰(zhàn)俘食用變質(zhì)食物,但是導(dǎo)致這一情況的直接原因,是蘇聯(lián)有關(guān)部門(mén)中斷了對(duì)戰(zhàn)俘營(yíng)的供應(yīng)。據(jù)該戰(zhàn)俘營(yíng)政委馬·阿列克謝耶夫報(bào)告,上級(jí)1月份沒(méi)有給該營(yíng)及時(shí)發(fā)來(lái)食品,又不允許以集中方式領(lǐng)肉,“所有這一切不僅使戰(zhàn)俘伙食變差,而且簡(jiǎn)直有中斷戰(zhàn)俘伙食的危險(xiǎn)”。還有一些戰(zhàn)俘暗中準(zhǔn)備逃跑,首選的目的地是芬蘭。因?yàn)椤八c蘇聯(lián)打仗,如果我們出現(xiàn)在芬蘭領(lǐng)土上,何況我們還是軍官,芬蘭人將不會(huì)出賣(mài)我們,相反,會(huì)接收我們參軍,委以軍官職務(wù)”。為此,戰(zhàn)俘們?cè)O(shè)法買(mǎi)到了地圖,“開(kāi)始研究蘇聯(lián)西部的地形,即他們從戰(zhàn)俘營(yíng)逃跑時(shí)路經(jīng)的那些地方”,“并將通往原波蘭與芬蘭邊界的所有居民點(diǎn)、公路、鐵路作了標(biāo)記”。有些戰(zhàn)俘討論逃離戰(zhàn)俘營(yíng)計(jì)劃時(shí)認(rèn)為,需要用卡車(chē)逃跑,因?yàn)榭ㄜ?chē)離開(kāi)戰(zhàn)俘營(yíng)時(shí)任何人都不會(huì)認(rèn)真檢查。除準(zhǔn)備實(shí)施單人和小組逃跑外,某些戰(zhàn)俘還有組織全部戰(zhàn)俘大規(guī)模逃跑的企圖,為此要消滅戰(zhàn)俘營(yíng)警衛(wèi)隊(duì)。對(duì)這一情況,副內(nèi)務(wù)人民委員梅爾庫(kù)洛夫指示戰(zhàn)俘管理局局長(zhǎng)索普魯年科:“采取措施加強(qiáng)警衛(wèi),除掉為首分子?！睉?zhàn)俘中表現(xiàn)出的愛(ài)國(guó)情緒,也受到了蘇聯(lián)戰(zhàn)俘管理當(dāng)局的極大關(guān)注。在各戰(zhàn)俘營(yíng)上報(bào)的材料中,有不少這類(lèi)事例。戰(zhàn)俘們?cè)诮徽剷r(shí)認(rèn)為,“波蘭還會(huì)像過(guò)去的波蘭一樣存在”。他們寄希望于英法兩國(guó)來(lái)幫助“波蘭復(fù)興”,關(guān)心“未來(lái)波蘭”執(zhí)行什么樣的對(duì)外政策,并表示出對(duì)“正在為波蘭的獨(dú)立而拼殺”的士兵的崇敬。亞伯羅亞斯語(yǔ)句最高領(lǐng)導(dǎo)者貝利亞1939年11月11月下旬,戰(zhàn)俘管理局局長(zhǎng)索普魯年科對(duì)3個(gè)專(zhuān)門(mén)戰(zhàn)俘營(yíng)的一份報(bào)告引起了蘇聯(lián)國(guó)防安全部門(mén)最高領(lǐng)導(dǎo)者貝利亞的警覺(jué):“……各戰(zhàn)俘營(yíng)中關(guān)押的警察……共有4977人,其中3000人來(lái)自西烏克蘭和西白俄羅斯,目前什么事也沒(méi)有干……應(yīng)著手將關(guān)押在戰(zhàn)俘營(yíng)的軍官共8980人,其中4500人來(lái)自西烏克蘭和西白俄羅斯,加以分類(lèi),以便確定哪類(lèi)軍官可以在何處使用。”關(guān)于最次者的重新犯罪—貝利亞立即行動(dòng)起來(lái)。先是12月4日往奧斯塔什科夫戰(zhàn)俘營(yíng)派去了由內(nèi)務(wù)人民委員部國(guó)家安全總局偵查員斯·葉·別洛利佩茨率領(lǐng)的偵查組。任務(wù)很明確:盡快準(zhǔn)備好該營(yíng)全體戰(zhàn)俘的偵查案卷,并向蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)人民委員部特別會(huì)議提交有關(guān)材料。(這個(gè)特別會(huì)議成立于1922年,是遵循政治局的指令和決議,對(duì)案件進(jìn)行最終審理的機(jī)構(gòu)。案件的審理都是在被告和辯護(hù)人缺席的情況下進(jìn)行的。一旦特別會(huì)議做出判決,即成為終審判決,被告和辯護(hù)人無(wú)法上訴。因此,命令把奧斯塔什科夫戰(zhàn)俘營(yíng)的案卷上交特別會(huì)議,這就意味著蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)決定要對(duì)這些戰(zhàn)俘進(jìn)行最后的處理了。)12月31日,貝利亞連續(xù)發(fā)出指令,要求他手下的索普魯年科等要員分別前往三個(gè)專(zhuān)門(mén)戰(zhàn)俘營(yíng),任務(wù)主要是:第一,“了解蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)人民委員部偵查組對(duì)原波蘭警察戰(zhàn)俘案件及向蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)人民委員部特別會(huì)議提交報(bào)告的工作進(jìn)展情況。采取必要措施改進(jìn)偵察組的工作,使之能在1月份內(nèi)辦完所有在押警察戰(zhàn)俘的案件”。第二,“從全部警察戰(zhàn)俘中挑出有業(yè)務(wù)價(jià)值的人員的案件,就這些案件認(rèn)真?zhèn)刹?查清他們?cè)谔K聯(lián)國(guó)內(nèi)和國(guó)外的全部聯(lián)系,以及他們所知道的當(dāng)時(shí)派往蘇聯(lián)的原波蘭情報(bào)機(jī)關(guān)的間諜”。第三,了解集中營(yíng)特別科根據(jù)蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)人民委員部1939年10月8日命令進(jìn)行的間諜情報(bào)工作情況?！白⒁猬F(xiàn)有情報(bào)工作的質(zhì)量和據(jù)此對(duì)各類(lèi)戰(zhàn)俘的情緒作全面分析的可靠性”。另外,貝利亞還要求對(duì)戰(zhàn)俘與營(yíng)外的聯(lián)系、戰(zhàn)俘營(yíng)登記機(jī)關(guān)的工作、戰(zhàn)俘營(yíng)的警衛(wèi)狀況和戰(zhàn)俘的紀(jì)律情況等進(jìn)行檢查。貝利亞如此興師動(dòng)眾派“要員”親臨戰(zhàn)俘營(yíng),目的絕不僅僅是檢查工作。從貝利亞的指令中可以看出,他們真正關(guān)心的實(shí)際上就是兩件事:其一,對(duì)戰(zhàn)俘偵察案卷和登記材料的整理;其二,在戰(zhàn)俘中尋找和發(fā)展諜報(bào)人員工作的進(jìn)展。說(shuō)穿了,這兩件事就是這些波蘭戰(zhàn)俘的“去”和“留”的問(wèn)題,即哪些戰(zhàn)俘應(yīng)該從戰(zhàn)俘營(yíng)中清除出去,哪些戰(zhàn)俘可以留下來(lái)繼續(xù)發(fā)揮作用。這關(guān)系到關(guān)押在三座專(zhuān)門(mén)戰(zhàn)俘營(yíng)里的每一個(gè)戰(zhàn)俘的命運(yùn),這個(gè)命運(yùn)在一個(gè)月內(nèi)就要由從莫斯科來(lái)的內(nèi)務(wù)部大大小小的工作人員作出初步裁定。當(dāng)然,最終的判決還要通過(guò)內(nèi)務(wù)人民委員部特別會(huì)議,但要知道,特別會(huì)議僅僅是面對(duì)整理出來(lái)的材料做出判決。但是,僅從貝利亞的命令中,還無(wú)法看出蘇聯(lián)當(dāng)局準(zhǔn)備用什么方式解決戰(zhàn)俘“去”的問(wèn)題。從以往的結(jié)果看,即便是送到特別會(huì)議的案卷,也有相當(dāng)一部分當(dāng)事人保全了性命。例如1938年特別會(huì)議把36865人送入勞改營(yíng),1939年送去109327人。這就是說(shuō),從貝利亞向三座專(zhuān)門(mén)戰(zhàn)俘營(yíng)派去內(nèi)務(wù)部工作人員到?jīng)Q定對(duì)上述戰(zhàn)俘營(yíng)中的絕大部分戰(zhàn)俘處以極刑,這之間還有一個(gè)不可缺少的“環(huán)節(jié)”,即需要有可以給這些戰(zhàn)俘判定死罪的“材料”?！敖档拓?fù)擔(dān)”的建議風(fēng)險(xiǎn)三:地面釋放的人員貝利亞12月31日指令下達(dá)后,戰(zhàn)俘管理局很快整理出一份“1939年12月1日至31日期間各戰(zhàn)俘營(yíng)政治思想狀況中的不良現(xiàn)象和特殊事件”的長(zhǎng)篇通報(bào),列舉了各營(yíng)反蘇情緒和言論、自殺和企圖自殺事件、逃跑和企圖逃跑事件以及各營(yíng)工作人員情況。雖然通報(bào)中的材料都是從各營(yíng)工作報(bào)告里匯總起來(lái)的,但把此類(lèi)材料集中在一起,對(duì)戰(zhàn)俘管理局來(lái)說(shuō),還是第一次。它所產(chǎn)生的“集重效果”,不能不給人留下深刻印象。1940年2月20日,索普魯年科向貝利亞請(qǐng)示,要求給斯塔羅別利斯克和科澤利斯克戰(zhàn)俘營(yíng)“減輕負(fù)擔(dān)”。在報(bào)告中,索普魯年科建議采取以下措施:“將軍官中的重病人、完全殘廢者、結(jié)核病患者、60和60歲以上的老人(約300人)全部釋放回家。將家在烏克蘭和白俄羅斯的預(yù)備役軍官中沒(méi)有劣跡材料的農(nóng)藝師、醫(yī)生、工程師與技術(shù)員、教師釋放回家。據(jù)初步材料估計(jì),這類(lèi)人員可能釋放400-500人。”對(duì)另一類(lèi)人員即邊防軍軍官、司法人員、地主、“波蘭軍事組織”和“射手”(“波蘭軍事組織”是由約·畢蘇斯基在1914年成立的秘密團(tuán)體,起初主要針對(duì)沙皇俄國(guó)進(jìn)行偵察和破壞活動(dòng),后并入波蘭軍隊(duì)?！吧涫帧奔础吧涫致?lián)盟”,成立于1919年,是以波蘭青年為對(duì)象的軍事愛(ài)國(guó)團(tuán)體,受波蘭國(guó)防部領(lǐng)導(dǎo),在政治上支持畢蘇斯基派。)黨派中的積極分子、原波蘭總參謀部二處軍官、諜報(bào)軍官(約400人),他提議辦理好他們的案卷,“交內(nèi)務(wù)人民委員部特別會(huì)議審查”。戰(zhàn)俘管理局負(fù)責(zé)人還建議,“對(duì)這類(lèi)人員的偵察,最好由白俄羅斯和烏克蘭內(nèi)務(wù)人民委員部進(jìn)行;若不行,則將上述所有人集中到奧斯塔什科夫營(yíng)進(jìn)行偵查。”索普魯年科的建議受到貝利亞的重視,他召來(lái)副內(nèi)務(wù)人民委員梅爾庫(kù)洛夫就此事進(jìn)行協(xié)商。在索普魯年科的報(bào)告上留有貝利亞的批示:“梅爾庫(kù)洛夫同志,請(qǐng)來(lái)我處談?wù)?。”這次談話(huà)的具體內(nèi)容沒(méi)有發(fā)現(xiàn)留下文字記載,但很有可能內(nèi)務(wù)人民委員部的兩位領(lǐng)導(dǎo)人就“減負(fù)”的一些重大問(wèn)題交換了意見(jiàn)并做出了決定。僅僅兩天后,即2月22日,梅爾庫(kù)洛夫便指示戰(zhàn)俘管理局、烏克蘭內(nèi)務(wù)人民委員部,以及內(nèi)務(wù)人民委員部伏羅希洛夫州局、斯摩棱斯克州局和加里寧州局,轉(zhuǎn)達(dá)了貝利亞的指示:“將關(guān)押在內(nèi)務(wù)人民委員部斯塔羅別利斯克、科澤利斯克和奧斯塔什科夫營(yíng)中的原獄吏、諜報(bào)人員、奸細(xì)、定居者、司法人員、地主、商人及大私有者全部轉(zhuǎn)押至監(jiān)獄,移交給內(nèi)務(wù)人民委員部各機(jī)構(gòu)。有關(guān)他們的全部材料都移交給內(nèi)務(wù)人民委員部州局的偵查部門(mén)進(jìn)行偵查。這些案卷今后如何處理將另作指示。”次日,戰(zhàn)俘管理局給各戰(zhàn)俘營(yíng)下達(dá)了相應(yīng)指示,要求在5天之內(nèi)查清上述人員的準(zhǔn)確數(shù)目,上報(bào)人員轉(zhuǎn)送的地點(diǎn),并繼續(xù)在營(yíng)內(nèi)查找相同人員。戰(zhàn)俘管理局的指示特別強(qiáng)調(diào):“將戰(zhàn)俘轉(zhuǎn)送至監(jiān)獄的全部工作都應(yīng)嚴(yán)格保密,此點(diǎn)務(wù)望注意?！必惱麃唽?duì)釋放、送勞動(dòng)營(yíng)的態(tài)度把上述指定人員送往監(jiān)獄,對(duì)戰(zhàn)俘營(yíng)來(lái)說(shuō)當(dāng)然是“減輕負(fù)擔(dān)”,但對(duì)內(nèi)務(wù)人民委員部來(lái)說(shuō),不過(guò)是把他們從一個(gè)關(guān)押地點(diǎn)轉(zhuǎn)送到另一個(gè)關(guān)押地點(diǎn),并沒(méi)有真正“減負(fù)”。從真正“減負(fù)”的意義上看,索普魯年科2月20日建議的前半部分似乎更切合實(shí)際,可是貝利亞并沒(méi)有采納,而是把戰(zhàn)俘管理局建議釋放的人員也統(tǒng)統(tǒng)送入了監(jiān)獄。以往的實(shí)踐表明,監(jiān)獄也可以進(jìn)行“減負(fù)”,這里“減負(fù)”的出路無(wú)非就是三條:釋放、送勞動(dòng)營(yíng)和處決。在無(wú)法了解貝利亞當(dāng)時(shí)真實(shí)想法的情況下,我們只能從僅有的材料和常理上去揣摩貝利亞下達(dá)如此命令的意圖。如果他覺(jué)得這些人員最終可以釋放,那么把他們轉(zhuǎn)送到監(jiān)獄并在那里繼續(xù)偵查就顯得多此一舉了;如果是打算把這些人員送往勞動(dòng)營(yíng),且不說(shuō)沒(méi)有必要非經(jīng)過(guò)監(jiān)獄繞一個(gè)圈子(那些現(xiàn)在仍在一號(hào)建筑工地和黑色冶金人民委員部所屬企業(yè)勞動(dòng)的波蘭戰(zhàn)俘就是最好的例子),就是對(duì)其中的那部分老、弱、病重的戰(zhàn)俘,也明顯地不適宜。這也就是說(shuō),內(nèi)務(wù)人民委員部領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)索普魯年科建議的第一個(gè)正式反應(yīng),就已經(jīng)顯露出要用最徹底的方式解決這部分波蘭戰(zhàn)俘問(wèn)題的意圖了。處理囚犯范圍的擴(kuò)展部隊(duì)關(guān)押的范圍應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)在貝利亞1939年12月31日的指令下達(dá)后,戰(zhàn)俘管理局“為了獲得各營(yíng)中關(guān)押的戰(zhàn)俘的完整資料”,又制訂了一份補(bǔ)充履歷表,于1940年1月5日下發(fā)各營(yíng),要求為戰(zhàn)俘逐人填寫(xiě)。這份表格分為5欄,除要填寫(xiě)戰(zhàn)俘在原波蘭軍隊(duì)和其他機(jī)構(gòu)擔(dān)任的最后一項(xiàng)職務(wù)和掌握的外語(yǔ)外,還應(yīng)“十分詳細(xì)地填寫(xiě)戰(zhàn)俘在蘇聯(lián)居留的地點(diǎn)和時(shí)間,以及在蘇聯(lián)居留期間從事何種工作”;“戰(zhàn)俘在蘇聯(lián)生活的所有親屬和熟人的情況”,以及“戰(zhàn)俘在國(guó)外(原波蘭境外)的情況,必須寫(xiě)明具體地點(diǎn)、起止日期及從事的工作”。在給各營(yíng)的指示中強(qiáng)調(diào),應(yīng)特別注意后三項(xiàng)的填寫(xiě)。戰(zhàn)俘管理局政委涅赫羅舍夫和第二處(登記處)處長(zhǎng)伊·鮑·馬克利亞爾斯基在2月27日同一天致電科澤利斯克營(yíng),要求立即上報(bào)該營(yíng)在押軍官的登記材料和偵查材料。馬克利亞爾斯基要求把所有軍官的登記材料寄來(lái),而隨后涅赫羅舍夫又要求立即派信使送來(lái)四五份已經(jīng)填好的登記案卷。可見(jiàn),后者比前者更急于拿到這些材料,哪怕是幾份也行。這從一個(gè)側(cè)面表明,戰(zhàn)俘管理當(dāng)局準(zhǔn)備進(jìn)行處理的戰(zhàn)俘范圍有了進(jìn)一步擴(kuò)大。如果說(shuō)在2月20日索普魯年科的報(bào)告中,他是把軍官戰(zhàn)俘與警察、獄吏等類(lèi)戰(zhàn)俘區(qū)分開(kāi)來(lái),其注意力主要集中在后者身上的話(huà),那么現(xiàn)在前者——原波蘭軍隊(duì)軍官———也被納入了“視線(xiàn)”。有兩個(gè)事實(shí)可以作為佐證。其一,2月底3月初,戰(zhàn)俘管理局整理了一系列的統(tǒng)計(jì)材料,統(tǒng)計(jì)范圍不僅包括三個(gè)專(zhuān)門(mén)戰(zhàn)俘營(yíng)的全體在押戰(zhàn)俘,而且對(duì)軍官進(jìn)行了單獨(dú)分類(lèi)。其二,3月2日,政治局通過(guò)了“關(guān)于警衛(wèi)烏克蘭蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)和白俄羅斯蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)西部地區(qū)國(guó)界”的決定,其中建議蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)人民委員部“從今年4月15日起,將被鎮(zhèn)壓和關(guān)押在戰(zhàn)俘集中營(yíng)中的原波蘭軍隊(duì)軍官、警察、獄吏、憲兵、情報(bào)人員、原地主、工廠主和原波蘭國(guó)家機(jī)關(guān)高級(jí)官員等的家屬,約2.2萬(wàn)到2.5萬(wàn)戶(hù),悉數(shù)遷往哈薩克蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)各地區(qū),為期10年”?？梢?jiàn),無(wú)論是對(duì)待被關(guān)押的戰(zhàn)俘本人,還是他們的家屬,蘇聯(lián)當(dāng)局都對(duì)他們“一視同仁”了。貝利亞信和政治局的決定關(guān)于戰(zhàn)犯極刑的裁決1940年3月5日,聯(lián)共(布)中央政治局根據(jù)貝利亞給斯大林的一封信作出的決議,直接導(dǎo)致了三個(gè)專(zhuān)門(mén)戰(zhàn)俘營(yíng)的戰(zhàn)俘和關(guān)押在烏克蘭、白俄羅斯西部監(jiān)獄內(nèi)囚犯的悲劇命運(yùn)。政治局的這個(gè)決議建議蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)人民委員部:“一、(1)對(duì)戰(zhàn)俘營(yíng)中14700名原波蘭軍官、官員、地主、警察、諜報(bào)人員、憲兵、定居者和獄吏的案件;(2)以及對(duì)逮捕和關(guān)押在烏克蘭西部和白俄羅斯西部各州監(jiān)獄中的11000名各種反革命間諜組織和破壞團(tuán)體成員、原地主、工廠主、原波蘭軍官、官員和越境分子的案件———以特別程序進(jìn)行審理,對(duì)他們采用極刑——槍斃?！?、審理案件時(shí),不須傳喚被告,也不提起公訴,不出示偵察終結(jié)書(shū)和判決書(shū),而采用以下程序:(1)對(duì)戰(zhàn)俘營(yíng)戰(zhàn)俘案件,根據(jù)蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)人民委員部戰(zhàn)俘管理局出具的證明材料審理;(2)對(duì)烏克蘭西部和白俄羅斯西部地區(qū)監(jiān)獄的囚犯,根據(jù)烏克蘭和白俄羅斯內(nèi)務(wù)人民委員部出具的材料審理。三、由梅爾庫(kù)洛夫同志、科布羅夫同志和巴什塔科夫同志(蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)人民委員部第一專(zhuān)門(mén)處處長(zhǎng))組成的3人小組負(fù)責(zé)審理案件并作出判決。”政治局的決議沒(méi)有說(shuō)明對(duì)上述人員采用極刑的理由,不過(guò)貝利亞在自己的信中回答了這個(gè)問(wèn)題。他寫(xiě)道:“所有這些人充滿(mǎn)了對(duì)蘇維埃制度的仇視,是蘇維埃政權(quán)的萬(wàn)惡敵人?！睉?zhàn)俘營(yíng)中的軍官戰(zhàn)俘和警察戰(zhàn)俘,“他們每一個(gè)人都等待著獲釋,以便有機(jī)會(huì)積極地投入反對(duì)蘇維埃政權(quán)的斗爭(zhēng)。烏克蘭和白俄羅斯內(nèi)務(wù)人民委員部駐西部地區(qū)的機(jī)關(guān),破獲了一系列反革命暴動(dòng)組織。在這些反革命組織中起積極領(lǐng)導(dǎo)作用的是原波蘭軍隊(duì)軍官、原警察與憲兵。在拘捕的越境分子和國(guó)境線(xiàn)破壞分子中,也查出大量反革命間諜和暴動(dòng)組織的參加者”。貝利亞沒(méi)有進(jìn)一步列舉這些反革命組織、間諜和暴動(dòng)組織進(jìn)行“反革命活動(dòng)和反蘇宣傳”的具體事例,這就使他的“理由”更接近定性性質(zhì),而不是論證性質(zhì)。僅憑這些人們似乎無(wú)法判斷這些人“對(duì)蘇維埃制度的仇視”的程度和“反革命活動(dòng)”的規(guī)模。如果政治局委員們沒(méi)有從別的途徑和渠道了解到更多有關(guān)波蘭戰(zhàn)俘和囚徒的情況———可惜,這樣的途徑和渠道至今還沒(méi)有得到文件的證實(shí)———而只憑貝利亞這樣一段文字,就在決定剝奪25700人生命的文件上簽下自己的名字,至少是極其輕率的!執(zhí)行政治局決議的行動(dòng)在以后兩個(gè)月內(nèi)緊張地進(jìn)行。戰(zhàn)俘們的個(gè)人案卷、偵查案卷和補(bǔ)充履歷表由戰(zhàn)俘營(yíng)送到戰(zhàn)俘管理局,經(jīng)審查合格并簽署處理意見(jiàn)后轉(zhuǎn)交內(nèi)務(wù)人民委員部第一專(zhuān)門(mén)處,在這里復(fù)審,其中一部分提交給副內(nèi)務(wù)人民委員梅爾庫(kù)洛夫親自進(jìn)行裁決;其余的則由按照政治局3月5日決議成立的三人小組處理。由梅爾庫(kù)洛夫、副內(nèi)務(wù)人民委員、內(nèi)務(wù)人民委員部經(jīng)濟(jì)總局局長(zhǎng)巴·扎·科布羅夫和內(nèi)務(wù)人民委員部第一專(zhuān)門(mén)處處長(zhǎng)列·佛·巴什塔科夫組成的三人小組,最多時(shí)一天“處理了”1287份案卷,這使他們哪怕對(duì)案卷進(jìn)行稍微細(xì)致的研究都不可能。可以想象,他們能夠做到的恐怕就只有在一份份名單上加蓋印章了。既然政治局已經(jīng)作出了決議,誰(shuí)又能追究他們這種草率行事的責(zé)任呢?21000多人被槍殺對(duì)蘇聯(lián)政府《軍隊(duì)和政府》的基本介紹5月中旬,據(jù)戰(zhàn)俘管理局統(tǒng)計(jì),從三座專(zhuān)門(mén)戰(zhàn)俘營(yíng)被送去執(zhí)行槍決的共14587人,加上其他地方送來(lái)的戰(zhàn)俘,一共槍決了15131人。另有在西烏克蘭和西白俄羅斯監(jiān)獄關(guān)押的犯人7305名,也一并被處決了。其中有一部分被槍斃的波蘭軍官的尸體埋在了斯摩棱斯克附近的卡廷,并在3年后成為這一悲劇事件的第一批無(wú)聲的揭露者。1959年3月,當(dāng)時(shí)任蘇聯(lián)國(guó)家安全委員會(huì)主席的謝列平在閱讀了保存在克格勃的有關(guān)絕密案卷后,給當(dāng)時(shí)的蘇共中央主席團(tuán)主席赫魯曉夫?qū)懶?匯報(bào)了槍斃波蘭軍官、警察、間諜的情況。根據(jù)他提供的數(shù)字,在卡廷森林槍斃了4421人,在斯塔羅別利斯克和奧斯塔什科夫分別槍斃了3820人和6311人。另有395人未被處死,而是轉(zhuǎn)送到了尤赫諾夫營(yíng)。在這些幸運(yùn)地被“留下”的人員中,應(yīng)國(guó)家安全總局第五處要求留下的47人,應(yīng)內(nèi)務(wù)人民委員部領(lǐng)導(dǎo)(貝利亞、梅爾庫(kù)洛夫)要求留下的258人,應(yīng)德國(guó)和立陶宛要求留下的66人,其中德國(guó)人24名。這些人中絕大部分都是蘇聯(lián)戰(zhàn)俘當(dāng)局認(rèn)為“值得信任的人”和“有用的人”。某種意義上,這也是有關(guān)部門(mén)執(zhí)行貝利亞1939年10月8日命令的工作成果。蘇聯(lián)當(dāng)局為什么要在這個(gè)時(shí)候決定對(duì)上述人員實(shí)施肉體消滅呢?這是一個(gè)就現(xiàn)有材料還難于做出準(zhǔn)確回答的問(wèn)題。但可以肯定的是,三座專(zhuān)門(mén)戰(zhàn)俘營(yíng)的戰(zhàn)俘命運(yùn),從決定對(duì)波蘭戰(zhàn)俘實(shí)行“分類(lèi)處理”的時(shí)刻起就已經(jīng)決定了。他們是蘇聯(lián)體制下最難以信任和接受的分子。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人也許一開(kāi)始對(duì)“改造”這些戰(zhàn)俘還抱有希望,因此沒(méi)有在抓獲他們的最初幾個(gè)月就處決了他們。俄國(guó)學(xué)者指出:“布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)人借助于工作人員和安插的密探查明,大部分波蘭軍官和警察雖然在十分艱難的被俘條件下生活了半年多,但在心理上和精神上卻并沒(méi)有被摧垮。他們并未背棄自己的祖國(guó),未背棄自己的宗教,也未背棄自己的政治觀點(diǎn)和道德價(jià)值觀。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人指望‘改造’哪怕一部分穿上了軍裝的工人、農(nóng)民和知識(shí)分子的希望也落空了?！惫嫒绱说脑?huà),那就只能說(shuō)明蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人在“改造”這批不是一般意義的戰(zhàn)俘上缺乏應(yīng)有的耐心。缺乏耐心,說(shuō)到底,還是信心不足。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)“改造”這些戰(zhàn)俘喪失了信心,對(duì)所建立的戰(zhàn)俘管理制度能夠和平地解決與戰(zhàn)俘之間的矛盾喪失了信心,才是導(dǎo)致悲劇的主要原因?！皽p少負(fù)擔(dān)責(zé)任”死刑的措施1940年3月5日聯(lián)共(布)中央政治局槍斃波蘭戰(zhàn)俘和部分在押人員的決議通過(guò)之前,蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)人民委員部特別會(huì)議就已經(jīng)對(duì)關(guān)押在三座專(zhuān)門(mén)戰(zhàn)俘營(yíng)的波蘭戰(zhàn)俘作出了最終判決,為執(zhí)行這一判決而進(jìn)行的準(zhǔn)備工作也緊張地開(kāi)展起來(lái)。3月初,內(nèi)務(wù)部特別處會(huì)同戰(zhàn)俘管理局,在莫斯科召開(kāi)了有各戰(zhàn)俘營(yíng)特別科負(fù)責(zé)人、內(nèi)務(wù)部押解部隊(duì)指揮員和“古拉格”負(fù)責(zé)人參加的會(huì)議。兩天的會(huì)議中討論的主要問(wèn)題有:“1.戰(zhàn)俘營(yíng)為送走被判決人員做好準(zhǔn)備;2.在什么地方宣布特別會(huì)議的判決;3.在什么地方向押解部隊(duì)移交被判決人員,在戰(zhàn)俘營(yíng)還是火車(chē)站;4.途中的業(yè)務(wù)工作;5.后勤保障?！眾W斯塔什科夫戰(zhàn)俘營(yíng)特別科科長(zhǎng)科雷托夫提出,“考慮到這些人是一股最積極的反革命力量”,應(yīng)像以前處理遣返回家和送交德國(guó)的波蘭戰(zhàn)俘一樣,把他們按籍貫編排,“使被判決人員認(rèn)為是將他們遣送回家”;“為了避免發(fā)生各種意外事件及阻撓,無(wú)論如何不能在我們這里宣布特別會(huì)議的判決,而要到他們將被關(guān)押的地方去宣布。”3月中旬,內(nèi)務(wù)部在莫斯科召開(kāi)了一系列會(huì)議,各個(gè)相關(guān)部門(mén)仔細(xì)研究了執(zhí)行政治局決議的具體過(guò)程。與此同時(shí),三個(gè)專(zhuān)門(mén)戰(zhàn)俘營(yíng)和烏克蘭、白俄羅斯內(nèi)務(wù)人民委員部分別加緊整理戰(zhàn)俘與被關(guān)押在監(jiān)獄里的囚徒的材料。這些材料包括決定執(zhí)行死刑人員的個(gè)人材料、偵查案卷和一份“三人委員會(huì)”之一、內(nèi)務(wù)部經(jīng)濟(jì)管理總局局長(zhǎng)科布羅夫制訂的簡(jiǎn)單表格。這份表格一共四欄,包括姓名、被捕時(shí)間和地點(diǎn)、原任職和軍銜及結(jié)論。其中最后一項(xiàng)決定著表格主人的最后命運(yùn)。這些材料由各戰(zhàn)俘營(yíng)匯總到戰(zhàn)俘管理局,審查合格后轉(zhuǎn)送內(nèi)務(wù)部第一專(zhuān)門(mén)處,第一處復(fù)審后在“結(jié)